Suomi maksoi (lue: veronmaksajat) joka kuukausi muutama milj Eur jotta EU-päätös viivastyisi. Tämä on totta.
Käytännössä se toimi niin että istuimesa jonon ohi pääsi kuka tahansa nopeammin jos maksoi 180000 Eur käsittelystä, ja se on aivan laillista. Eli maksusta käsitellään asiasi nopeammin. Tavallan se on pikapalvelu lisämaksusta. Aivan loogista.
Juju on siinä että Suomen valtio maksoi tämä maksu toisten puolesta siis toisille jotka olivat siinä jonossa jotta niiden asiat käsiteltäisiin ensin. Sen takia numerot jotka tulivat Suomen jutun jälkeen listalle olivat jo käsitelty! Ja niin kauan kun uusia tapauksia tippui sisälle tämä menetelmä jatkui miten kauan tahansa, tai niin kauan kun oli varaa. Valitettavasti, ja pahinta että veronmaksajat Suomessa tämän homman kustansivat.
Toinen asia ja jatkoa edelliselle on se, että oli kulemma ollut puheita siitä että Suomi luopuisi uudesta EU-elintarvikevirastosta ja antaa sen Italialle jos Suomi saa pitää kiinni autoverosta. Näin kertoi brittiläinen kolleega joka liikkuu Brysselin sisäpiireissä. Kun tämä ratkaisu on valmis ja asia julkaistu niin Suomi lakkaisi maksamasta toisten asioiden käsittelystä e.m. tavalla.
Ensin siis tulisi asia julki että Italia saa EU-viraston ja sen jälkeen autoveron pysymisestä kerrotaan. Todennäköisesti ei heti ettei "diilistä" tulisi julkinen epäilys. Tämä on siis kuultu neuvotteluissa ja kokouksissa.
Käytännössä se toimi niin että istuimesa jonon ohi pääsi kuka tahansa nopeammin jos maksoi 180000 Eur käsittelystä, ja se on aivan laillista. Eli maksusta käsitellään asiasi nopeammin. Tavallan se on pikapalvelu lisämaksusta. Aivan loogista.
Juju on siinä että Suomen valtio maksoi tämä maksu toisten puolesta siis toisille jotka olivat siinä jonossa jotta niiden asiat käsiteltäisiin ensin. Sen takia numerot jotka tulivat Suomen jutun jälkeen listalle olivat jo käsitelty! Ja niin kauan kun uusia tapauksia tippui sisälle tämä menetelmä jatkui miten kauan tahansa, tai niin kauan kun oli varaa. Valitettavasti, ja pahinta että veronmaksajat Suomessa tämän homman kustansivat.
Toinen asia ja jatkoa edelliselle on se, että oli kulemma ollut puheita siitä että Suomi luopuisi uudesta EU-elintarvikevirastosta ja antaa sen Italialle jos Suomi saa pitää kiinni autoverosta. Näin kertoi brittiläinen kolleega joka liikkuu Brysselin sisäpiireissä. Kun tämä ratkaisu on valmis ja asia julkaistu niin Suomi lakkaisi maksamasta toisten asioiden käsittelystä e.m. tavalla.
Ensin siis tulisi asia julki että Italia saa EU-viraston ja sen jälkeen autoveron pysymisestä kerrotaan. Todennäköisesti ei heti ettei "diilistä" tulisi julkinen epäilys. Tämä on siis kuultu neuvotteluissa ja kokouksissa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuo puolen vuoden lisäajan ostaminen autoveron käsittelyyn on "tunnettu" tosiasia, mutta mitä tarkalleen ottaen nyt oltaisiin ostamassa.
Autoverohan on käytettyjen ostalta jo romahtanut ja nyt on kyse enää siitä missä ajassa suomalaisten markkinoiden on pakko hyväksyä se tosiasia että kaikkien suomalaiseten käytettyjen hinnat tulevat raskaasti alas nykyiseltä tasoltaan.
Autoliikkeiden sisäänostohinnoissahan tämä on jo tapahtunut (yrittäkää kokeeksi tarjota omaa autoanne suoralla kaupalla), mutta vuoden sisään myös merkkiliikkeiden hintapyynnöistä on hävinnyt 20-30% nykyisestä. Tämä siis tapahtuu vaikka yhtään uutta taulukkoa ei julkaistaisi eikä ainoatakaan veron määräytymisperusteista muutettaisi.
Autoverosta itsestään tuli jo EU-tuomio (oliko Tanska?) jonka mukaan veron määrä sinänsä ei ole syrjivä tekijä, joten kyllä Suomi saa muutenkin pitää autoveronsa.
Sen sijaan EU on puskemassa läpi mm. vaatimusta toiseen maahan rekisteröityjen leasing-autojen vapaasta käytöstä toisesas maassa (jos työntekijä asuu siellä) Tämä päätös todellisuudessa tekisi autoverotuksen mahdottomaksi, vaikka EU hurskaasti sallisi Suomelle 500% autoveron millä ehdoilla tahansa.
...
Taas toi sama teksti. Pitäis pystyä myös todistamaan. Ja onhan se ymmärrettävää että mielummin maksetaan toisten kuluja kuin autettasi oman maan kansalaisia varsinkin kun se maksaminen tullee kallimmaksi kuin veron alentaminen. Kumma kun siita ei kukaan muu tiedä kuin suomi 24 keskustelu palsta.
Höpö höpö
"Pitäis pystyä myös todistamaan"
Tuoko ei sitten ollenkaan koske Suomen tullilaitosta????
Mistähän moinen huhu noista pikamaksuista, joita luin tuossa jo aikaisemmin?
No joka tapauksessa jäljempään väitteeseen, niin Suomi varmaan todellakin kuuluu niihin maihin, jotka haluaisivat pitää autoveronsa sitten kun EU-verotuksen harmonisointi alkaa. Kaikenlainen "jos te suostutte tähän niin me sit siihen" -lobbaus alkaa ja saa nähdä miten käy.
Nykyiseen EY-tuomioistuimen päätökseen taas ei mitkään poliitikkojen lobbaukset voi vaikuttaa, koska päätöksen on tehnyt oikeuslaitos EYn perusartiklan tulkinnasta. Olisi aika merkittävä muutos eurooppalaisessa kulttuurissa, jos oikeuslaitos alkaisi palvella poliittisia päämääriä. Tätä et varmaankaan tarkoittanut.
Mistähän moinen huhu noista pikamaksuista, joita luin tuossa jo aikaisemmin?
No joka tapauksessa jäljempään väitteeseen, niin Suomi varmaan todellakin kuuluu niihin maihin, jotka haluaisivat pitää autoveronsa sitten kun EU-verotuksen harmonisointi alkaa. Kaikenlainen "jos te suostutte tähän niin me sit siihen" -lobbaus alkaa ja saa nähdä miten käy.
Nykyiseen EY-tuomioistuimen päätökseen taas ei mitkään poliitikkojen lobbaukset voi vaikuttaa, koska päätöksen on tehnyt oikeuslaitos EYn perusartiklan tulkinnasta. Olisi aika merkittävä muutos eurooppalaisessa kulttuurissa, jos oikeuslaitos alkaisi palvella poliittisia päämääriä. Tätä et varmaankaan tarkoittanut.
Mistähän moinen huhu noista pikamaksuista, joita luin tuossa jo aikaisemmin?
No joka tapauksessa jäljempään väitteeseen, niin Suomi varmaan todellakin kuuluu niihin maihin, jotka haluaisivat pitää autoveronsa sitten kun EU-verotuksen harmonisointi alkaa. Kaikenlainen "jos te suostutte tähän niin me sit siihen" -lobbaus alkaa ja saa nähdä miten käy.
Nykyiseen EY-tuomioistuimen päätökseen taas ei mitkään poliitikkojen lobbaukset voi vaikuttaa, koska päätöksen on tehnyt oikeuslaitos EYn perusartiklan tulkinnasta. Olisi aika merkittävä muutos eurooppalaisessa kulttuurissa, jos oikeuslaitos alkaisi palvella poliittisia päämääriä. Tätä et varmaankaan tarkoittanut.
...ja kerran vielä.
Valitan tapahtunutta.