Mitä enemmän tehdään argeologisia tutkimuksia Raamatussa mainituilla alueilla, sitä enemmän saadaan todistusaineistoa Raamatun historiallisuuden tueksi.
http://www.creationontheweb.com/content/view/5518/
Nämä hurmaavat löydöt ja uutiset jälleen kerran viittaavat Raamatun historialliseen luotettavuuteen. Ei ole mikään ihme, että tri Clifford Wilson, arkeologian australialaisen instituutin entinen johtaja sanoi, "'Raamattu on tarkkin historian oppikirja, jota maailma on koskaan nähnyt.""
Siunausta.
http://www.creationontheweb.com/content/view/5518/
Nämä hurmaavat löydöt ja uutiset jälleen kerran viittaavat Raamatun historialliseen luotettavuuteen. Ei ole mikään ihme, että tri Clifford Wilson, arkeologian australialaisen instituutin entinen johtaja sanoi, "'Raamattu on tarkkin historian oppikirja, jota maailma on koskaan nähnyt.""
Siunausta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ovatko kreationistit keksineet uuden pseudotieteen vääristelläkseen arkeologian ja geologian Raamatun sanaan sopivaan muotoon?
Archeologija on Raamatun historiallisuuden todenpitävyydelle eräs hieno työväline....Se nääs osoittaa Raamatullisten kertomusten olevan alunalkaenkin todellisia tapahtumia, eikä niitä ole seputettu minkään eepoksen mukaan niinkuin atteriparat usein yrittävät valheellisesti väittää. Kiitos että sain antaa sinulle hieman oikeaa tietoa evohapatuksen sijaan.
Siunausta.
Arkeologia osoittaa myös, että maapallo on vanhempi kuin 6000 vuotta. Pelkästään Suomessa on jatkuvaa sutusta ollut jo 9000 vuotta. Kumman valikoiva olet sen suhteen minkä kelpuutat todeksi ja minkä et.
Arkeologia ei kuitenkaan pystynyt osoittamaan, että Jeesus olisi Jumalan poika. Toki hän saattoi, niin väittää, vaikkei itse olekkaan kirjoittanut mitään, mutta voi hyvin olla mahdollista, että hän oli vain väärässä ja erehtyi.
Tiesitkö muuten, että esim. Jeesuksen esinahkaa (Jeesushan oli juutalainen, ei kristitty) on pyhäinjäänöksinä yhteensä yli 3 metriä eripuolilla maailmaa eri kirkoissa.
(Kaikki kirkot luonnollisesti väittävät omaa nahkanpalastaan aidoksi).
Lisäksi on syytä muistaa, että esim. Raamatun 10 käskyä oli tarkoitettu juutalaisille. (Kristinuskoahan ei tuolloin ollut edes olemassa). Esim. käsky "älä tapa" tarkoittaa oikeasti älä tapa juutalaista. Muiden kirjoitusten pohjalta tiedetään, että esim. pakanoiden tappaminen oli hyväksyttävää.
Eräässä tekstissä kerrotaan esim., että juutalaisen murhasta syytetty mies armahdettiin, kun hän kertoi luuleensa tappamansa miehen olevan pakana, eikä juutalainen.
On muuten aika ironista, että Rooman valtakunnan aikaa kristittyjä pidettiin ateisteina, koska heillä ei ollut omaa temppeliä (myöhemminhän kirkot tehtiin basilikan pohjakaavalla).
Tarkoitatko arkeologiaa? Arkeologia kirjoitetaan K-kirjaimella. Geologia kirjoitetaan G-kirjaimella. Näitä kahta oppialaa ei ole syytä sekoittaa toisiinsa, sillä argeologia nimistä oppialaa ei ole olemassa. Jos haluat yhdistää geologian ja "arkeologian", niin tarkoitat varmaan paleontologiaa.
kiitokset ville viisastelijalle ja hänen toverilleen turhasta panostuksesta.
Onhan näitä, kuten Jeesuksen veljen Jaakobin hauta,
muutkin evankeljumit, kuin kirkolliskokouksen (v.325)
hyväksymät. Judas, Maria, totuuden evankeljumi jne.
Ai niin, sullehan kelpaa vain ne, jotka voi vääristellä
todistamaan jotain uskosi mukaista.
Et Jaakobin hauta osoittautui tieteellisissä tutkimuksissa
yhtä todelliseksi, kuin torinon käärinliinat yms.
Valitettavasti uskonveljeni vääristelevät asiakirjoja ja todisteita. En usko Jumalan sallivan sellaista, en usko myöskään että Jumala katsoo hyvällä uskonpuhdistajia kuten Luther.
Luther opetti: "Tappakaa, ryöstäkää, raiskatkaa, ottakaa orjiksi.." Eli valehtelu ja vääristely ovat niitä pienimpiä rikoksia joita Luterilainen kirkko opetti.
suurin osa raamatun mainitsemista paikoista ja monet henkilötkin ovat olleet olemassa, eikä sitä kukaan ole kiistämässä. Joidenkin hautojen tai raunioiden löytyminen ei sen sijaan millään lailla tue tarinoita jumalista ja jeesuksista jne. Ne ovat aikansa folklorea ja on aika häpeällistä oikeastaan, että jotkut ottavat ne vieläkin vakavasti.
Siellä ne seisovat pyramidit Egyptissä, Colosseum Roomassa ja hiidenkivet Bretagnessa.
Kyllä Asterixin seikkailut on ehdottoman tarkka kuvaus historiallisista tapahtumista!
Raamatullinen historia päivä päivältä vain vahvistuu....Ajattele illuminatus, kaikki sinunkin vääristely yritykset on jo alunalkaen tuhoon tuomittu. Totuus ei pala tulessakaan...
Siunausta.
Asterixin historia vain vahvistuu päivä päivältä, totuus ei pala tulessakaan ja taikajuoman salaisuus valkenee pian sinullekin!
Sinulle sitä tosin ei anneta - sinähän putosit pienenä pulloon.
Jeesuksen hautakin löytyi - luineen päivineen.
Kunhan ennätän. Noin alkajaisiksi silmääni pisti, miten moni "löytäjä" "uskoi", "oli varma", "piti kiinni mielipiteestään". Toisin sanoen suurin osa väitteistä oli erittäin hataralla pohjalla, yhden henkilön mielipiteen varassa.
Toiset taas olivat yleensä epäselviä. Jos jostakin päin Lähi-Itää löydetään ruukunsirpaleita, jotka ajoitetaan 400 eKr, se todistaa vain sen, minkä kaikki jo tietävät - alue oli asuttu 400 eKr (ja paljon sitä aikaisemminkin).
Toiset taas on jo todistettu huuhaaksi, esim. väitetty Jeesuksen perheen hauta. Jotta perhehauta, jossa esitetyt nimet olivat erittäin tavallisia Jeesuksen aikaan, saataisiin perhehaudaksi, pitäisi myös uskoa Maria Magdaleenan olleen Jeeusksen vaimo ja heillä olleen yhteinen lapsi. Eikö se ole vähän da Vincimäistä? (Paitsi, että Da Vincin mukaan vaimo ja lapsi olisivat muuttaneet Ranskaan.)
samaan aikaan tulisi olla TOINEN identtisesti samanlainen kokonainen Raamattuun kirjattu SUKU?
:D
EI mainita Jeesuksen vaimoa tai poikaa. Nimi "Jeesus" oli kuudenneksi yleisin miehen nimi oletettuun aikaan. Maria oli kaikkein yleisin naisen nimi.
Väitteesi on samaa tasoa kuin jos väittäisin, että jokainen löytämäni hauta, jossa lukee "Nieminen" sisältäisi sukulaisiani. Tai "Lahtinen", sen puoleen.
Väitetystä haudasta tietoa tässä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_kadonnut_hauta
Jos samassa sukuhaudassa on Nieminen ja Lahtinen ja heidän lähisukunsa nimettynä kuluneitten parinsadan vuoden ajalta, niin ETSIKÄÄPÄ toinen samalla tavalla koostettu hauta?
Ymmärsittekö?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka
600 vuoden ajalta, jossa osuisi olemaan yksi henkilö, jonka nimi olisi kuudenneksi yleisin etunimi kyseiseltä ajalta yksi, jonka etunimi olisi kaikkein yleisin, yksi, jonka tekstin mukaan samassa haudassa olisi kaksi naista, joiden etunimet olisivat yleisin ja toiseksi yleisin, ja muutamia, joiden ei voitaisi todistaa kuuluvan meidän sukuun vaan aivan johonkin muuhun sukuun. Silloin olisin kyllä varma, että tämä olisi väärien Niemisten (tai Lahtisten) hauta. Jatkaakseni vertausta.
Eli kiistelty Talpiotin hauta sisältää kiviarkkuja neljän sukupolven ajalta, väliltä 538 eaa - 70 jaa (eli 600 vuoden ajalta). Yhteensä haudattuja on ollut 35. Haudasta löytyi kolme pääkalloa ja kymmenen kiviarkkua, joista kuuteen oli kirjoitettu nimiä. Kalloja, muita ruumiiden jäännöksiä ja arkkuja ei ole ajoitettu muuten kuin yllä mainitulle 600 vuoden ajanjaksolle. Arkeologit tunsivat haudan 27 vuoden ajan (samoin kuin muut 900 hautaa samalla hautausmaalla, joka muuten oli keski- ja yläluokan juutalaisten hautausmaa, ei puuseppien perheen), mutta metelin siitä nosti vasta elokuvan tekijä James Cameron (siis se Cameron, jonka tuotantoa ovat myös Terminator, Aliens ja Titanic).
Yhdessä oli nimi "Jeesus, Joosefin poika" (molemmat siis aikansa yleisimpiä nimiä). Yhdessä oli nimi Maria, kaikkein yleisin naisen nimi. Yhdessä luki "Mariamene e Mara" ei samassa arkussa Mariamene ja Marta, kuten nimi nykyisin kirjoitetaan, ja yhdessä "Judah, Jeesuksen poika".
Jos nyt yhtään uskoo evankeliumeihin, niin Jeesusta ei haudattu perhehautaan. Luepa Uusi Testamentti uudelleen. Ellei ole vakaa Da Vinci -uskova, niin Jeesuksella ei myöskään ollut vaimoa eikä poikaa. Jos suvun uskotaan asuneen Nasaretissa, heidän perhehautansa olisi ollut siellä.
Puhutaanpa siitä logiikasta uudelleen.
Jeesuksella oli siis kaksi isää, Josef ja Jumala?
Yllättävää kyllä, myös Josefilla oli kaksi isää.
Luukas 3:23 Elin pojan Josephin poika (ja isät
Janna-Melki-Levi-Mattati-Eli-Joseph)
Matteus 1:16 Jakob siitti Josephin Marian miehen,
josta Mariasta on syntynyt Jeesus
(ja isät: Eliud-Eleatsar-Matani-Jakob-Josef-Jeesus)
No Jeesus kutsuu kovin harvoin Jumalaa isäkseen,
lähinnä vain viimeisissä evankeljumeissa, joiden
kirjoittajat on syntyneet kauan Jeesuksen kuoleman
jälkeen.
kunhan olette perehtyneet siihen - minä työkseni vuodesta -71.
BTW. Em. tapauksessa kaiken mahdollisen suljennankin jälkeen oli jotain 1/60000 että olisi TOINEN samansisältöinen hauta olemassa.
ei ole validia. Merkitystä on sillä, viittaavatko nimet joihinkin muusta yhteydestä tunnettuihin henkilöihin. Tässä tapauksessa eivät viittaa.
Eli, jos Jerusalemin läheltä löytyy keskiluokkainen juutalainen sukuhauta, jonka vainajilla on paikallisesti tuiki tavallisia nimiä, se ei merkitse, että kyseisellä haudalla olisi mitään tekemistä krijallisuudesta (tässä tapauskessa Uudesta Testamentista) tunnetun henkilön kanssa. Varsinkaan, kun haudassa olevien henkilöiden nimet ja oletettu sukuhistoria eivät täsmää krijallisen lähteen tietoihin.
Esimerkiksi; Uudessa testamentissa mainittu henkilö (siis Jeesus nasaretilainen) lähteen mukaan naimisissa eikä hänellä ole lasta. Haudassa mainittu yleisen nimen omistava henkilö on luultavasti naimisissa ja hänellä saattaa olla haudassa lapsi.
Kirjassa mainittu henkilö on kotoisin aivan toiselta paikkakunnalta kuin löydetty sukuhauta. Sukuhauta on ollut käytössä noin 600 vuotta, joten kyseessä ei ole äskettäinen kaupunkiin muutto.
Eräitä muitakin merkittäviä eroja kyseisen haudan vainajien ja kyseisessä kirjassa mainittujen henkilöiden välillä on. Eräs pääeroista - ehkä tärkein - on, että sanotun kirjan mukaan mainittu henkilö (siis Jeesus) ei tullut haudatuksia mihinkään sukunsa hautaan. Hänet hautasi eräs kauppias omaan hautaansa, jonka mainittiin olevan "puutarhahauta", ei siis yleisellä hautausmaalla sijaitseva. Tästäkin haudasta useat silminnäkijät krijan mukaan maintisevat henkilön poistuneen - oletettavasti yliluonnollisin keinoin. Mianittu hauta taas on yleisellä hautausmaalla, jolla sijaitsee noin 900 hautaa.
Logiikan mukan siis kirjassa mainittu henkilö ei voi olla haudattuna löydettyyn hautaan. MOT
Olisiko tästä siis pääteltävissä, että ne, jotka uskovat tuon olevan Jeesuksen haudan, uskovat Uuden Testamentin valehtelevan Jeesuksesta pikkusta vaille kaiken (myös ylösnousemuksen suhteen) ?
UT valehtelee jeesuksesta lähes kaiken.
näin on.
Valehteleeko UT Jeesuksen ? Sekin on kysymys - emme voi ottaa Jeesuksen olemassa oloa itsestäänselvyytenä.
Et ilmeisesti ole vielä ymmärtänyt, että Raamattu on kokoelma eri aikoina kirjoitettuja kirjoja, ja kirjat kuvaavat hyvin todennäköisesti todellisia tapahtumia, mutta tapahtumien tulkinta ei välttämättä olekaan totta.
Esimerkiksi, jos Neuvostoliittolaisessa historian kirjassa sanottiin, että Suomi provosoi ja aloitti talvisodan, ja tiedetään, että talvisota todellakin tapahtui Suomen ja Neuvostoliiton välillä, niin tarkoittaako tämä sitä, että kirjan tulkinta sodan syistä on oikea? Vastaavasti, jos Raamattu väittää, että Jeesus oli Jumalan poika ja jos tiedetään, että Jeesus oli historiallinen henkilö, niin seuraako tästä, että Raamatun tulkinta Jeesuksen alkuperästä on totta?
Ja sitä paitsi, jos Raamatun joku osa on totta, niin miten siitä seuraa, että myös loput siitä on totta?
>>Nämä hurmaavat löydöt ja uutiset jälleen kerran viittaavat Raamatun historialliseen luotettavuuteen.