Käyttövero uusille autoille, tulee voimaan 01.07.2008.
Band A (225 grams per km) - €2,000
Huomatkaa että tämä on vuosovero ei registeröintivero.
Band A (225 grams per km) - €2,000
Huomatkaa että tämä on vuosovero ei registeröintivero.
Hiilidioksiidivero saksalaisittain.
finnbulli
333180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
et usko itsekään, jätä silloin linkittämätön tieto kirjoittamatta.
Saksa on tosissaan päästöjen vähentämisessä ja pitää vero-ohjat omissa käsissään. Tuon veron ohjausvaikutus on tosi vahva, suurin autojen kysyntä kohdistuu 121-140 g/km päästöjen autoihin.
Suomen uusi autoverolaki alensi useilla automalleilla rekisteröintiveron lähes puoleen. Kun uusien autojen hiilidioksipäästöt ovat pienimmillään 100-120g/km, voidaan seuraavaksi koko rekisteröintivero poistaa ja siirtyä tuohon Saksan malliin.
Päästöt 121 - 140 g/km
Jos auto kuluttaa 10 l/100km olis se noin 100g/km paljonkos tuosta sadasta grammasta niitä päästöjä olis?
10L/100km,päästöt noin 237g/km.
100grammaa polttoainetta voi muuttua noin 237grammaa päästöjä
Siten, että soppaan lisätään palamisessa tarvittava ilma.
Olen keskustelussa jos toisessakin yrittänyt osoittaa, että autokannan hillitön kasvu katkaistaan verotuksellisin keinoin, ja että erityisesti Saksa tulee olemaan asiassa edelläkävijä.
Suomipoika kuitenkin "tahtoo" eikä usko, ja inttää sitkeästi että "kansantaloutemme" vaatii alhaisia hintoja ja alhaista auto- ja polttoaineveroa, koska autolla ajaminen "tuottaa".
Ikävä kyllä näin ei ole, ja aivan varmasti autoja ja autoilua tullaan EU:ssa yhä rankemmin verotuksellisin keinoin kohtelemaan.
Raharikkaalla on varaa maksaa kovat hinnat ja kovat vuotuiset verot, mutta läpi EU:n nämä toimenpiteet ohjaavat väen siirtymään julkisiin kulkuneuvoihin ja pitemmillä matkoilla ja pikkuautojen käyttöön pakkotilanteissa.
Näin se vaan menee, vaikka kuinka Suomipoika muuta "tahtoisi".
Kyseenalaistan juuri tällä perusteella kaikki innokkaasti ylistetyt ostolakot. Saattaa näes olla niin, että kun pari vuotta lakkoilee niin joutuu tyytymään pienempää auton - tai maksamaan siitä isommasta koko huimat käyttöverot.
"...autokannan hillitön kasvu katkaistaan verotuksellisin keinoin..."
Tuossa olet täysin väärässä, mutta ohjauksen suhteen olet oikeassa. Verolla ohjataan ihmisiä vaihtamaan uudemmat ja vähäpäästöisemmät autot, kunhan vanhat romut on saatu myytyä Suomeen ja Kreikkaan.
Eli tässä olet täysin oikeassa: "...erityisesti Saksa tulee olemaan asiassa edelläkävijä..." Verotusmuutokset ja yhtenäistäminen tapahtuu suurten ehdoilla. Nykyinen liikenneveropolitiikka aiheuttaa sen, että meillä on vanhaa ja paljon kuluttavaa autokantaa siinä vaiheessa, kun EU:n verotus yhtenäistyy. Lopputulos on erittäin kallis lasku suomalaisille.
Mitä kirjoitat julkisista ja pikkuautoista on haihattelua. Vain vannoutunut viherpiippertäjä voi edes unissaan kuvitella moista.
Kokonaisuudessaan liikenteen verotus tulee Suomessa kuitenkin laskemaan, kun yhtenäistäminen on tehty. Poikkeus ollevat fossiiliset polttoaineet, joiden verotusta tullaan tämän hetkisen tiedon valossa kiristämään. Kyseessä on lyhytaikainen, korkea piikki muutettaessa uudempiin vaihtoehtoihin.
epäilisin jopa suoritettua lukion oppimäärää -maksimissaan?
Olisi mukava tavata tämä ilman nimimerkkiä kirjoitteleva henkilö, joka kykenee näin korkeatasoisiin ja perusteltuihin mielipiteisiin autoverotuksesta :-) Säälittäviä tapauksia nuo viherpiipertäjät.
Täällä huomaa hyvin, kun osuu liian lähelle totuutta, niin joku hermostuu. Nyt ei saisi puhua jostain syystä liikenteen verotuksen yhtenäistymisestä EU-alueella lähitulevaisuudessa. En vain ymmärrä, ketä yleisesti tiedossa olevat factat vahingoittavat?
että lähes ainoa asia, josta olemme yhtä mieltä on nuo "viherpiipertäjät", ainoa ero vain, että suhtautumiseni heihin ei ole noin traumaattinen kuin sinulla.
Faktojen puute juuri leimaa "asiantuntemuksesi", jota yrität tuputtaa, vaikka arvailusi jatkuvasti menevät pieleen "autovero poistuu kertarysäyksellä tämän syksyn aikana, muuten autonmyynti loppuu Suomessa ja tulee tuhansia työttömiä", niinpä! Sittet vielä jälkeenpäin väität olleesi oikeassa! Selityksiä, selityksiä!
EU:n verotuksen yhtenäistäminen on sinulle fix-ide, josta vedät täysin perusteetomia johtopäätöksiä. Aikatauluja, jotka on jo ajat sitten hylätty tarjoat tosiasioina, vrt. 2015 autoveron poisto - mikä on fakta tässäkin tapauksessa? etc, etc...
p.s. Mitä nimimerkkien käyttöön tulee, voisit hävetä, sillä kaikkein härskeimmin sovellat itse sitä. Annat ymmärtää käyttäväsi vain rekisteröityä nimimerkkiä, mutta sen lisäksi kommentoit itseäsi muilla nimimerkeillä ja vielä valehtelet, ettei se ole totta! nimim: Toisinaanajatteleva
Ajoittain on pakko myöntää että KPy:n ajatuksenjuoksua on jokseenkin mahdotonta tajuta. Niin ajatuksenjuoksu kuin viestitkin ovat täynnä ristiriitaisuuksia. KPy on täydellinen paradoksi.
Oli miten oli: autokannan hillitöntä kasvua tullaan EU:ssa kontrolloimaan ja säätelemään verotuksellisin keinoin. Yksinkertaisesti siksi ettei muita säätelykeinoja ole.
Oli miten oli: julkisen liikenteen käyttö kasvaa olosuhteiden pakosta, ja myös pienemnpien autojen käyttö kasvaa, olosuhteiden pakosta. Tähän on tyystin turha sotkea KPy:n todellisen henkisen tason kuvaavaa ilmaisua "viherpiipertäjä".
Vai arveleeko KPy että esimerkiksi hämmästyttävän suuren, arvioitua paljon suuremman suosion saavuttanut Lahden oikoradan matkustajaliikenne johtuisi "viherpiipertäjistä?"
Kun katsoo mikä määrä autoja esimerkiksi Mäntsälässä ko. radan aseman parkkipaikalla päivittäin seisoo, ja katsoo millaisia autoja ne ovat, niin kovin on vaikea kuvitella että kyseessä olisi "vihepiipertäjien" kalusto.
Maailman todellisissa suurkaupungeissa ja niiden lähistöillä käytetään junia ja metroa aivan muista syistä kuin "viherpiiperryksen" vuoksi.
Arvoisa KPy! Olet täysin väärässä olematta varsinaisesti missään oikeassa. Se on kunnioitettava saavutus.
Sekoitat täysin kaksi asiaa: hiilidioksidipäästöt ja autokannan kasvun. Lisäksi et suostu ymmärtämään, että uusimalla autokantaa saadaan ensin vähemmän fossiilista polttoainetta kuluttavia autoja ja jossain vaiheessa tämän hetkisen tiedonmukaan on syytä siirtyä kokonaan muihin polttoaineisiin. Biopolttoaineet, vety jne vievät pohjan tuolta piierrykseltä. Pitää kyetä näkemään vähän enemmän kuin 4 vuotta eteenpäin.
Mitä taas oikorataan tulee, niin jos vähääkään ymmärtää karttaa, olisi pystynyt käyttäjämäärät kenties laskemaan oikeinkin. Muualla Euroopassa nukkumalähiöitä tehdään olemassa olevan ratainfran varteen. Meillä sekin oli pakko tehdä kalliimman kautta, eli tehtiin rata olemassa olevien nukkumalähiöiden läpi :-)
Noin 10 000 asukasta voidaan kaavoittaa pientaloihin niin, että kaikilla on mahdollisuus kulkea kevyellä liikenteellä asemalle. Suuri ero mualla on, että nämä lähiöt erotetaan pika pikaa omiksi kunnikseen, jolloin niihin kasvavat myös omat palvelut ja jälleen autoliikenteen tarve vähenee. Suomessa yhdistetään kuntia tehokuuden nimissä, mikä aiheuttaa palveluiden keskittymistä ja jälleen kasvavaa tarvetta henkilöautoliikenteeseen.
Toinen ongelma on, että Suomesta puuttuu se kaupunki, johon ihmiset pendlaisivat junalla töihin. Helsinki on rakennettu hajanaisesti niin, ettei sinne voida järkevillä taloudellisilla perusteilla rakentaa joukkoliikennettä. Kun helsinkiläiset ensin rakentavat Munkkivuori - Arabianranta alueen ja lopettavat haihattelun Sipoon metsistä, voimme saada jonkinlaisen pienen kaupungin aikaiseksi.
Vuosikymmeniä sitten valitulla kasvustrategialla ainoa varteenotettava liikenneväline jopa pääosalle pääkaupunkiseutulaisia on oma auto (tai joissakin tapauksissa fillari). Jos lähtisimme leikkaamaan henkilöautoliiikennettä, saisimme myös taloutemme lamaan, eikä meillä ole mitään mahdollisuuksia osallistua ilmastotalkoisiin. Kannattaa lukea YK:n ilmastoraporttien tekijöiltä myös ne osuudet, joissa mietitään, miten tämä urakka maksetaan!
Uskomattomalla loistokkuudella ja asioiden sotkemisella onnistut ylittämään jopa itsesi.
Mieleesi ei varmasti ole juolahtanut että autokannan kasvua on pakko hillitä hyvin monista syistä - ei suinkaan pelkästään hiilidioksidipäästöjen vuoksi vaan yksinkertaisesti ( niin, oletko muuten kuullut sellaisista asioista kuin typen oksidit, erilaiset pienhiukkaset jne?) tilan puutteen vuoksi. Kaupungit ovat täysin tukossa autoista, liikenne ei suju, eikä se suju edes Saksan moottoriteillä.
Mutta tiedän toki, että sinun oman omituisen talousoppisi mukaan talous kasvaa kun ihmiset istuvat, kukin yksin, omassa henkilöautossaan työmatkaruuhkissa joka päivä 1- 2 tuntia.
Henkilöautoliikenteen leikkaaminen ei ole koskaan johtanut lamaan. Osoita sellaisesta yksikin pätevä esimerkki. Henkilöautokannan raju lisääminen velkarahalla on kyllä ollut osasyynä useampaankin lamaan, jos ei tietenkään pääsyynä.
Sinä olet niin uskomattoman yksinkertainen, ettei kykysi ajatella riitä kuvittelemaan tilannetta, jossa täysin päästöttömiä autoja jaettaisiin kaikille ilmaiseksi.
Tai sitten uskosi tuohon täysin itse keksimääsi talousoppiin on niin vahva, että arvioit taloutemme tuplaantuvan jos kaikki töissä käyvät istuvat ruuhkissa amulla 4 tuntia ja illalla 4 tuntia, eli työpäivä täyttyy pelkästä autossa istumisesta.
Väität etten suostu ymmärtämään. Minä taas arvelen ettet sinä yksinkertaisesti kykene ymmärtämään.
Siinä on eronsa.
Sinä et esimerkiksi lainkaan kykene ymmärtämään sitä että autojen lukumäärälle Euroopassa on olemassa jokin katto, aivan riippumatta siitä käyvätkö ne saasteettomasti antimaterialla vai fossiilisilla polttoaineilla. Eikä tämä katto ole kovin kaukana.
Ilmeisesti et ole koskaan ollut Pariisin ruuhkissa, et Ruhrin alueen ruuhkissa, et New Yorkissa. Et Roomassa, et Milanossa. Et ole ajanut Marseillesta Pariisiin.
Päästöjen vähentäminen (CO2, NOX, hiukkaspäästöt) on yksi syy autokannan rajaamiseen ja autojen koon pienentämiseen, fossiilisten polttoaineiden rajallisuus ja hinta ovat toinen, ja tilanpuute eli karmeat ruuhkat ovat kolmas syy.
Autokantaa uusimmalla ruuhkat näet eivät vähene. Mutta se on jo niin monimutkainen asia sisäistettäväksi että sinulta se menee ohi.
Pitäisi kyetä näkemään enemmän kuin 4 vuotta eteenpäin. Sinulta se ei onnistu mitenkään, olethan tullut laajalti tunnetuksi 3 kuukauden tähtäimellä ennustuksia (perättömiä, pätemättömiä) laativana, niin, sanoisinko suoraan; pellenä.
Olet koko ajan armottomasti jäljessä. Hurraat biopolttoaineille hetkellä jolloin on havaittu niiden valmistuksen rasittavan ympäristöä enemmän kuin perinteisten polttoaineiden käytön.
Siis muualla on havaittu, ja asiantuntijapiireissä on havaittu. Tällä perusteella arvioisin että sinun on pakko olla aloitteleva virkamies, tai innokas opettaja (epäpätevä) joka opettaa kirjoista 20 - 40 vuotta vanhaa tietoa. Vain näissä ammattiryhmissä pitäydytään tiukasti siinä vanhentuneessa tiedossa, joka itsellä on hallussa, ja kielletään kaikki muu.
Jospa maailma ja talous toimisivatkin siten kuin ne sinun näkemyksesi mukaan toimivat: ikuinen kasvu olisi taattu pelkästään sillä että kaikki istuisivat henkilöautoissa - normaalipäivänä 8 tuntia, ja talouden niin vaatiessa vaikka 12 tuntia.
Toivottavasti et joudu shokkiin kun jonain päivänä havaitset että itse asiassa vain sinä sotket asioita, et ymmärrä talouselämää etkä kansantaloutta, ja olet enimmäkseen väärässä tartutpa sitten aiheeseen kuin aiheeseen.
Siitä huolimatta hyvää tätä vuotta!
"...ole juolahtanut että autokannan kasvua on pakko hillitä hyvin monista syistä..."
Ihan perusasioita. Kansantalouden kasvu on suoraan verrannollinen liikennesuoritteeseen, mikä todetaan mm. EU:n valkoisessa kirjassa,
"...Henkilöautoliikenteen leikkaaminen ei ole koskaan ..."
Meillä on väärän sääntelytalouspolitiikan osana 50-luvulta lähtien leikattu liikenteen kasvua. Mikä on tulos? Aivan oikein, suomalaisilla on kaikkein huonoin ostovoima koko Länsi-Euroopassa! Eli suomeksi sanottuna sääntelytalous on tuottanut meille koko Länsi-Euroopan heikoimman elintason. Kannattaa kuunnella Jorma Ollilaa, kun hän puhuu talouden fundamenteista ja vähitellen herätä todellisuuteen.
Suomessa on paljon asioita kohdallaan, mutta noudattamamme sosialistiseen kateuteen perustuva talouspolitiikkamme ei kuulu niihin kunnossa oleviin asioihin. Nyt sitä ei voi enään peitelläkään, kun EU-tilastot paljastavat karun totuuden. Ei ole lotto-voitto syntyä Suomeen, mutta täällä asuakseen sellaisen tarvitsisi.
epäilisin vähintään ala-asteen ympäristöopin oppimäärää!
Niin uskomatonta tarinaa ettei voi kuin sääliä. Auto, Ollila, EU:n valkoinen kirja. On siinä juttua ja teoriaa kerrakseen.
Kun liikkuu ja elää, niin myös oppii. Historian tuntemisestakin on isosti apua.
KPy ilmeisesti ei elä kuin teoriassa, ja liiku ei tyyppi ilmeisesti lainkaan. Aivan yhtä varmasti KPy ei ole koskaan asunut muualla kuin kotonaan, Suomessa.
Historiasta ei ole hajuakaan.Ei vähäisintäkään, ja hämmästyttävää kyllä ei tilastoistakaan. Ei edes niistä EU:n tilastoista.
KPy kaataisi Nokiankin viikossa!
Karua luettavaa ja liitteenä oleva taulukko vielä karumpaa katseltavaa. Linkki on AKAVA:n tiedotteeseen, mutta kun liitettä katselee tarkemmin, niin ei muilla palkansaajaryhmillä mene paremmin.
http://www.akava.fi/pages/index.asp?osio=8011&uutis_id=1471
Ei, et varmasti ole ajatellut, koska se kyky sinulla kyllä ontuu, hehheh!
Tässä Sinulle ihan perusasioita:
" Kansantalouden kasvu on suoraan verrannollinen liikennesuoritteeseen, mikä todetaan mm. EU:n valkoisessa kirjassa"
Totta. Mutta pysähdyhän hetkeksi miettimän kumpi kumman aiheuttaa. Ettei vain olisi siten, että kansantalouden kasvu lisää liikennesuoritetta?
Hyvä KPy, pahoittelen että joudun ohjaaman ajatuksesi raiteille, joita et ole koskaan tuntenut, mutta olkoon: KANSANTALOUDEN KASVU EI SYNNY LIIKENNESUORITTEEN KASVUSTA! Asia näet on täsmälleen päinvastoin.
Toisen maailmansodan Suomen historiaan tutustuminen opastaisi Sinutkin, ehkä, huomaamaan että silloinen sääntelytalous ei johtunut poliittisesta kateudesta vaan maan köyhyydestä.
Et ollut tainnut vielä syntyä kun sääntelytalous kertaheitolla 80-luvulla lakkautettiin? Hyvä että lakkautettiin, mutta kyllä sillä rankka ja syvä lama aikaan saatiin. Vaikka autoja 80-luvun lopulla myytiin enemmän kuin koskaan aiemmin!
" Tällä perusteella arvioisin että sinun on pakko olla aloitteleva virkamies, tai innokas opettaja (epäpätevä) joka opettaa kirjoista 20 - 40 vuotta vanhaa tietoa. Vain näissä ammattiryhmissä pitäydytään tiukasti siinä vanhentuneessa tiedossa, joka itsellä on hallussa, ja kielletään kaikki muu."
Ja mitä vastaakaan KPy tuossa alapuolella:
"Ihan perusasioita. Kansantalouden kasvu on suoraan verrannollinen liikennesuoritteeseen, mikä todetaan mm. EU:n valkoisessa kirjassa"
Juuri näin!
"Komission julkaisemat valkoiset kirjat ovat asiakirjoja, joissa on ehdotuksia yhteisön toiminnasta jollakin erityisalalla. Joissakin tapauksissa niitä edeltävät vihreät kirjat, jotka julkaistaan neuvottelujen käynnistämiseksi unionitasolla. Jos neuvosto suhtautuu myönteisesti valkoiseen kirjaan, seurauksena voi olla kyseistä alaa koskeva unionin toimintaohjelma."
Valkoisen kirjan liikennesuoritteella tarkoitetaan lentoliikennettä, raideliikennettä, vesiliikennettä sekä maantieliikennettä (tavaraliikenne, joukkoliikenne ja henkilöautoliikenne).
Kansantalouden kasvu on siis kovin vähän, tuskin ollenkaan, riippuvainen henkilöautoliikenteen kasvusta.
Tyypillistä KPy:lle on, että hän vetoaa auktoriteetteihin ja asioihin, jotka sinänsä ovat totta, mutta kun oma ymmärrys ei riitä, niin niistä vedetyt johtopäätökset ovat surkuhupaisia.
Jospa Ollilakin tietäisi, mitä kaikkea KPy hänen sanomakseen on tulkinnut.
Eipä silti, onhan meillä hauskaa!
Tämä pakkoireinen KPy:n kommenttien kommentoija alitti jälleen itsensä.
Varioiden lähinnä säälittävällä tasolla pääsee tämä otus pätemään netissä.
Kohtuullisen pahaksi on tauti päässyt.
Tämä on autoilupalsta, ei akavalaisen ammattiliiton valitusfoorumi.
Mikä ammattiliitto nyt yleensä myöntäisi etteivät sen jäsenet ole Euroopan kurjimmin kohdeltuja kansalaisia?
Sullahan on omien teorioidesi mukaan onnen avaimet omissa käsissäsi; koska autokannan lisääntyminen nostaa kansantalouden paremmaksi ja tulotason korkeammaksi NIIN OSTA ISOMPI JA UUDEMPI AUTO!!! Tulosi kolminkertaistuvat heti, jos omiin juttuihisi on uskomista.
Kipinkapin autokauppaan!
Älähän nyt ryhdy nimettömänä vääntelemään...
Totta. KPy puhuu jatkuvasti liikennesuoritteesta käsittämättä (tietämättä?) mitä siihen EU:n valkoisessa kirjassa mukaan lasketaan.
Kohtuullinen henkilöautojen lukumäärän rajoittaminen Euroopassa ei siis välttämättä lainkaan laske liikennesuoritteen määrää.
Kiitos erittäin selventävästä viestistäsi. Toivottavasti myö KPy viestisi lukee.
varsinkin kun lähde ja tulkinta on puolueettoman tutkimuslaitoksn AKAVAN käsialaa. Yleensä nämä järjestöt ovat kyllä erittäin tyytyväisiä jäsenkuntansa etuihin ja saavutuksiin!
Yhtä kaikki, tämä tilanne olisi täysin muutettavissa europpalaiselle tasolle kunhan vain henkilöautojen määrää lisättäisiin Suomessa riittävästi.
Nostan kyllä hattua KPy:lle siitä pyyteettömästä huolenpidosta, mitä hän kanssaihmisille osoittaa, vaikka hänen omat brttoansionsa ovatkin noin 16 % korkeammat kuin EU-15-maissa keskimäärin.
kyllä KPy lukee, vaan ei vastaa, eikä kommentoi. Nääs, "jauhot suussa" on paha kirjoittaa.
Vaan odotapas viikko, pari niin saamme jälleen lukea kuinka: "Kansantalouden kasvu on suoraan verrannollinen liikennesuoritteeseen, kuten tälläkin palstalla on jo monta kertaa todistettu" !
Teikäläisen "tyyli" taikka lähinnä sen täydellinen puutos aikaansai aiemman reaktion.
Toisto on hyvä tehokeino vaan teikäläisellä se ei enää toimi. Se nyt vaan on rasittavaa luettavaa.
Eräillä tuntuu olevan jonkinasteinen "pinnittymä" päällä ;)
Kyllä minä käytän omaa nimimerkkiäni :-)
Tämä ei ole ammattini, kuten joilakin viherpiipertäjien tiedottajilla näkyy olevan, joten valitettavasti en ihan aina ehdi vastata kaikiin heittoihin ja korjata niitä. Yritän kuitenkin olla aktiivinen ollessani koneeni ääressä.
Valkoiseen kirjaan on näiden äskeisten jälkeen syytä palata - ja se olisi syytä tseasiassa kaikkien täällä kirjoittelelevien sekä lukea että ymmärtää. Lisäksi tulee ymmärtää prosessi, jonka tuotteena tuollainen opus syntyy. Siitä on hiottu kaikki särmät pois ja osa asiastakin on hyvin piilotettu.
Joku nimimerkitön piipertäjä tuossa kirjoitti, että en ymmärrä liikennesuoritteen kokonaisuutta, jonka jälkeen hän (aivan oikein) kirjoitti sen auki. Hyvä niin, teksi tuolta osin oli asiaa.
Mitä tuo kirjoittaja ei ymmärrä, on hänen kirjoittamansa ja Suomen autoveron yhteys. Suomen liikenteen verotusjärjestelmä on rakennettu aikana, jolloin raskas teollisuus ja sen kuljetukset olivat taloudellisesti merkittävin osa liikennesuoritteesta. Mm kuorma-autojen alhaiset dieselverot olivat osa tuota järjestelmää, joka toimi välttävästi vielä 70-luvulla.
Ajat ovat muuttuneet ja olemme sekä vapaakappaalueen jäsen että ennenkaikkea elinkeinorakenteemme on täysin erilainen. Palvelujen rooli kansantuotteesta ja työllisyydestä on ihan jotain toista kuin iloisella sääntelytalouden 70-luvulla. Paluuta ei ole onneksi.
EU instituutiona tietää haasteet ja yksi merkki siitä on viiden viisaan nimeäminen. He eivät varmaankaan ole päätöksenteon keskiössä, mutta tärkeitä arvojohtajia toivottavasti. Ai niin, Ollilahan on yksi heistä.
PS Minä en saisi pysymään NOKIA:a päivääkään pystyssä, saati sitten viikkoa. Sen takia kannattaakin kuunnella niitä, jotka osaavat - kuten Jorma Ollilaa!
"... KANSANTALOUDEN KASVU EI SYNNY LIIKENNESUORITTEEN KASVUSTA! Asia näet on täsmälleen päinvastoin. ..."
Itse asiassa asia ei ole ihan noin yksioikoinen, mutta kun asiaa yksinkertaistetaan, mikä on hyvä, niin hyväksyn tuon. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että liikennesuoritteen leikkaaminen vähentää talouskasvua, kuten Valkoisessa kirjassa on todettu. Mm tästä me kärsimme tällä hetkellä.
Ei tämä tietenkään ole viimevuosikymmenien talouspolitiikan ainoa virhe Suomessa, mutta se on yksi helpoimmin korjattavissa olevista virheistä. Autoveron poiso ei maksa valtiolle mitää, koska kokonaisverotulot vain kasvavat muutoksen jälkeen.
PS täytyykö aina huutaa?
mutta kaikki, jotka kuulevat eivät ymmärrä. Yksi hyvä esimerkki on KPY, ja muut hänen käyttämänsä nimimerkit - omiansa toki kaikki.
KPY puhuu valkoisesta kirjasta ikääkuin se olisi joka EU:n peruskirja ja teksti viimeiseltyä faktaa. Asia on kyllä juuri päinvastoin, kuten jo aikaisemminkin täällä on referoitu:
"Komission julkaisemat valkoiset kirjat ovat asiakirjoja, joissa on ehdotuksia yhteisön toiminnasta jollakin erityisalalla. Joissakin tapauksissa niitä edeltävät vihreät kirjat, jotka julkaistaan neuvottelujen käynnistämiseksi unionitasolla. Jos neuvosto suhtautuu myönteisesti valkoiseen kirjaan, seurauksena voi olla kyseistä alaa koskeva unionin toimintaohjelma.
Valkoisia kirjoja on julkaistu muun muassa sisämarkkinoiden toteuttamisesta (1985), kasvusta, kilpailukyvystä ja työllisyydestä (1993) sekä eurooppalaisesta hallintotavasta (2001). Yhteisön politiikan kehittymiseen ovat hiljattain vaikuttaneet myös valkoiset kirjat yleishyödyllisistä palveluista (2004) ja eurooppalaisesta viestintäpolitiikasta (2006)."
Tuossa jatkotekstissä Suomen autoveron ja liikennesuoritteen kasvun yhteydestä ei sitten olekaan päätä, ei häntää. Henkilöautojen hankintaveron osuus suomalaisessa liikennesuoritteessa on häviävän pieni.
Ollilaan on aina kiva vedota, antaahan se vakuuttavan kuvan omasta tasosta, jota minusta paremminkin kuvastaa se aikanaan KPY:n ymmärtämä Ollilan puheen "luu" !!
bilateraalisesta EU kaupasta, joka toimii niin, että Hans ei osta Nokian kännykkää jos suomipoika ei osta mersua Saksasta. Näinhän se Ollila kertoi KPy:n ymmärryksen mukaan.
Eikös tässä ollut kyse Irlannista?
Yksikään autonvalmistaja-maa ei tälläistä verotusta autoille mätkäise.
En tiedä mistä lähteesi olet kaivanut, mutta Saksaan näitä käyttöveroja ei ole tulossa.