Seuraavassa muutama ajatukseni lähinnä siitä tavasta, jolla Vartiotorniseura vetäytyi pois YK:n liittolaisjäsenyydestä. Tuo tapa vetäytyä ei herätä kovinkaan paljoa luottamusta ensinnäkään Vt-seuran itsensä erossa pysymiseen maailmasta, eikä myöskään sen tapaan tiedottaa ylipäätään asioista suoraan/rehellisesti.
Vuoteen 2001 mennessä Vartiotorniseura oli ennättänyt olla rekisteröityneenä jo kymmenkunta vuotta YK:n DPI-NGO –alajaoston jäseneksi. Näinä vuosina asia ei ollut liiemmin julkisuuteen tullut, eikä tällaisesta jäsenyydestä tiedetty edes Jehovan todistajien lukuisissa maailmanlaajuisissa seurakunnissa. Ainakaan tavalliset rivijulistajat eivät asiasta tienneet mitään.
Kun asia sitten lopulta vuoti julkisuuteen, alkoi tapahtua. The Guardian –aikakauslehti julkaisi asiasta paljastavan kirjoituksen lokakuun 8. numerossaan 2001. Miten Vartiotorniseura reagoi tähän? Se erosi NGO-jäsenyydestään välittömästi, jo seuraavana päivänä!
Vaikka Vartiotorni-seura ei ole julkaissut asiasta yhtään virallista tiedotetta, on sen eri edustajat joutuneet vastaamaan median kyselyihin asian tiimoilta. Yksi heistä on Paul Gillies, joka toimii Vartiotorni-seuran edustajana ja puhemiehenä Isossa-Britanniassa. Asiasta on kuultu perusteluna lähinnä se, että liittymällä NGO-jäseneksi, Vartiotorniseura pääsi käyttämään YK:n kirjaston tietokantoja, joita se voi hyödyntää myös omissa julkaisuissaan. Syyksi eroamiseen on kuultu, että liittymisen (1992) jälkeen YK olisi muuttanut ehtojaan NGO-jäsenilleen sellaisiksi, että Vt-seura ei enää olisi voinut olla jäsenenä, koska asia olisi mennyt jo sovitteluksi poliittisesta puolueettomuudesta.
Vt-seuran niukat perustelut jättävät kuitenkin hyvin paljon ihmeteltävää eroamisen motiiveista. Ensinnäkin eroamisen ajoitus: voisiko kukaan ajatteleva ihminen uskoa, että asian julkisuuteen tuleminen ei liittyisi Vartiotorniseuran päätökseen vetäytyä NGO-liittojäsenyydestään seuraavana päivänä? Jos Vt-seura olisi jolloinkin huomannut ehtojen muuttuneen, niin eikö sillä olisi ollut jo vuosia aikaa vetäytyä jäsenyydestä, vaikkapa kaikessa hiljaisuudessa, samoin kun oli liittynytkin.
Asia on päivänselvä: asian julkiseksi tuleminen pakotti Vt-seuran poistumaan ’taka-vasemmalle’.
Toisaalta YK:n myöhemmin (2004) asiasta julkaisema virallinen tiedote osaltaan vahvistaa Vt-seuran selittelyt epärehellisiksi. Siinä todetaan Vartiotorniseuran jo jäsenyyttä anoessaan 1992 allekirjoittaneen sitoumuksen, jossa se lupaa mm. kunnioittaa ja tukea YK:n peruskirjan periaatteita. Lisäksi se lupaa julkaisuissaan tiedottaa säännöllisesti YK:n toiminnasta ja sen ihmisoikeohjelmista. Siis Pedon aktiivista tukemista, vieläpä siten, että Vt-seura säännöllisin väliajoin raportoi tuolle ’Pedolle’, mitä YK:hon liittyvää aineistoa se on milloinkin julkaissut (mainostanut). Joten ristiriita asiassa on melkoinen. Näyttäisi oikeastaan siltä, että Vartiotorni on syyllistynyt valehteluun selitellessään tekemisiään pakon edessä.
Vielä eräs, ja edellisestä väistämättä nouseva kysymys on se, miksi Vartiotorniseura ylipäänsä halusi anoa jäsenyyttä YK:n alaisuuteen, ja teki tämän täysin vapaaehtoisesti. YK oli tunnistettu jo kymmenien vuosien ajan siksi Ilmestyskirjan pedoksi ja autioittavaksi iljetyksesksi, joka uhmaa Jumalan Valtakuntaa (ja tulee tuhoutumaan). Ehkäpä juuri tässä onkin syy siihen, että järjestö on haluton kommentoimaan asiaa. Varsinkin, kun otetaan huomioon, että se itse on noiden kymmenien vuosien ajan julkaisuissaan kertonut Kansainliiton ja YK:n olevan Saatanan luomuksia, sekä osoitellut sormella toisia uskontoja, jotka ovat yhteistyössä ’Pedon’ kanssa. Myös omalta jäsenistöltään Vartiotorni-seura on vaatinut aina ehdotonta eristäytymistä kaikesta, mikä voisi haiskahtaakin väärälle uskonnolle tai politiikalle. Onko siis mikään ihme, kun Vartiotorniseuran oma julkinen tiedote asiasta loistaa poissaolollaan, huolimatta siitä, että asia on levinnyt laajalle ja herättänyt paljon ihmetystä. Juuri tästä syystä YK:kin tiedotteensa asiasta julkaisi virallisilla internetsivuillaan.
Edelleen se, että Vartiotorniseura on päättänyt vaieta asiasta täysin, on ristiriidassa sen oman periaatteen kanssa, josta sillä on olemassa selvät ohjeet seurakuntatasolla. Mikäli joku kastettu jäsen on toiminut väärin siten, että siihen voisi toiset kompastua (vakava synti), niin jos asia on tullut useampien tietoon, eli on julkinen (ja henkilöä ei eroteta katumisen vuoksi), niin henkilölle tulee antaa seurakunnassa julkinen nuhtelu. Tämä siksi, että seurakunta tietää, että asia on käsitelty eikä kukaan kompastuisi tapahtuneeseen. Eikö voisi ajatella, että moni kastettu jäsen (tai kuka tahansa) saattaisi kompastua paljon vakavammin tällaisen tilanteen vallitessa, kun hallintoelin itse syyllistyy peittelyyn, salailuun ja jopa valehteluun?
Vuoteen 2001 mennessä Vartiotorniseura oli ennättänyt olla rekisteröityneenä jo kymmenkunta vuotta YK:n DPI-NGO –alajaoston jäseneksi. Näinä vuosina asia ei ollut liiemmin julkisuuteen tullut, eikä tällaisesta jäsenyydestä tiedetty edes Jehovan todistajien lukuisissa maailmanlaajuisissa seurakunnissa. Ainakaan tavalliset rivijulistajat eivät asiasta tienneet mitään.
Kun asia sitten lopulta vuoti julkisuuteen, alkoi tapahtua. The Guardian –aikakauslehti julkaisi asiasta paljastavan kirjoituksen lokakuun 8. numerossaan 2001. Miten Vartiotorniseura reagoi tähän? Se erosi NGO-jäsenyydestään välittömästi, jo seuraavana päivänä!
Vaikka Vartiotorni-seura ei ole julkaissut asiasta yhtään virallista tiedotetta, on sen eri edustajat joutuneet vastaamaan median kyselyihin asian tiimoilta. Yksi heistä on Paul Gillies, joka toimii Vartiotorni-seuran edustajana ja puhemiehenä Isossa-Britanniassa. Asiasta on kuultu perusteluna lähinnä se, että liittymällä NGO-jäseneksi, Vartiotorniseura pääsi käyttämään YK:n kirjaston tietokantoja, joita se voi hyödyntää myös omissa julkaisuissaan. Syyksi eroamiseen on kuultu, että liittymisen (1992) jälkeen YK olisi muuttanut ehtojaan NGO-jäsenilleen sellaisiksi, että Vt-seura ei enää olisi voinut olla jäsenenä, koska asia olisi mennyt jo sovitteluksi poliittisesta puolueettomuudesta.
Vt-seuran niukat perustelut jättävät kuitenkin hyvin paljon ihmeteltävää eroamisen motiiveista. Ensinnäkin eroamisen ajoitus: voisiko kukaan ajatteleva ihminen uskoa, että asian julkisuuteen tuleminen ei liittyisi Vartiotorniseuran päätökseen vetäytyä NGO-liittojäsenyydestään seuraavana päivänä? Jos Vt-seura olisi jolloinkin huomannut ehtojen muuttuneen, niin eikö sillä olisi ollut jo vuosia aikaa vetäytyä jäsenyydestä, vaikkapa kaikessa hiljaisuudessa, samoin kun oli liittynytkin.
Asia on päivänselvä: asian julkiseksi tuleminen pakotti Vt-seuran poistumaan ’taka-vasemmalle’.
Toisaalta YK:n myöhemmin (2004) asiasta julkaisema virallinen tiedote osaltaan vahvistaa Vt-seuran selittelyt epärehellisiksi. Siinä todetaan Vartiotorniseuran jo jäsenyyttä anoessaan 1992 allekirjoittaneen sitoumuksen, jossa se lupaa mm. kunnioittaa ja tukea YK:n peruskirjan periaatteita. Lisäksi se lupaa julkaisuissaan tiedottaa säännöllisesti YK:n toiminnasta ja sen ihmisoikeohjelmista. Siis Pedon aktiivista tukemista, vieläpä siten, että Vt-seura säännöllisin väliajoin raportoi tuolle ’Pedolle’, mitä YK:hon liittyvää aineistoa se on milloinkin julkaissut (mainostanut). Joten ristiriita asiassa on melkoinen. Näyttäisi oikeastaan siltä, että Vartiotorni on syyllistynyt valehteluun selitellessään tekemisiään pakon edessä.
Vielä eräs, ja edellisestä väistämättä nouseva kysymys on se, miksi Vartiotorniseura ylipäänsä halusi anoa jäsenyyttä YK:n alaisuuteen, ja teki tämän täysin vapaaehtoisesti. YK oli tunnistettu jo kymmenien vuosien ajan siksi Ilmestyskirjan pedoksi ja autioittavaksi iljetyksesksi, joka uhmaa Jumalan Valtakuntaa (ja tulee tuhoutumaan). Ehkäpä juuri tässä onkin syy siihen, että järjestö on haluton kommentoimaan asiaa. Varsinkin, kun otetaan huomioon, että se itse on noiden kymmenien vuosien ajan julkaisuissaan kertonut Kansainliiton ja YK:n olevan Saatanan luomuksia, sekä osoitellut sormella toisia uskontoja, jotka ovat yhteistyössä ’Pedon’ kanssa. Myös omalta jäsenistöltään Vartiotorni-seura on vaatinut aina ehdotonta eristäytymistä kaikesta, mikä voisi haiskahtaakin väärälle uskonnolle tai politiikalle. Onko siis mikään ihme, kun Vartiotorniseuran oma julkinen tiedote asiasta loistaa poissaolollaan, huolimatta siitä, että asia on levinnyt laajalle ja herättänyt paljon ihmetystä. Juuri tästä syystä YK:kin tiedotteensa asiasta julkaisi virallisilla internetsivuillaan.
Edelleen se, että Vartiotorniseura on päättänyt vaieta asiasta täysin, on ristiriidassa sen oman periaatteen kanssa, josta sillä on olemassa selvät ohjeet seurakuntatasolla. Mikäli joku kastettu jäsen on toiminut väärin siten, että siihen voisi toiset kompastua (vakava synti), niin jos asia on tullut useampien tietoon, eli on julkinen (ja henkilöä ei eroteta katumisen vuoksi), niin henkilölle tulee antaa seurakunnassa julkinen nuhtelu. Tämä siksi, että seurakunta tietää, että asia on käsitelty eikä kukaan kompastuisi tapahtuneeseen. Eikö voisi ajatella, että moni kastettu jäsen (tai kuka tahansa) saattaisi kompastua paljon vakavammin tällaisen tilanteen vallitessa, kun hallintoelin itse syyllistyy peittelyyn, salailuun ja jopa valehteluun?
Vastaukset 10
Vanhimmat
yksi syy mikä aikoinaan pisti omankin luottamuksen VT-seuraan murenemaan sekä kaikki muukin epäloogisuus joita "valon kirkastumisella" selitellään. Kannattaa itse kunkin joka tämän järjestön piirissä on tutkia myös sitä "mitalin" toista puolta ihan avoimin silmin,ristiriitaisuudet selviä!
>>Edelleen se, että Vartiotorniseura on päättänyt vaieta asiasta täysin, on ristiriidassa sen oman periaatteen kanssa, josta sillä on olemassa selvät ohjeet seurakuntatasolla.
Tuohan ei ole mitenkään uutta, riittävän korkealla tasolla sääntöjä sovelletaan eri tavalla kuin rivijäsentasolla. Hallintoelimestä homoseksuaalisuuden perusteella 'vapautetun' kahden henkilön nimet olivat laajalti tiedossa, mutta julkista nuhtelua he eivät saaneet. Toinen sijoitettiin erikoistienraivaajaksi Georgiaan ja toinen alennettiin konttorihommiin.
Oraakkeli Fred Franz tussaroi opetusten parissa urakalla ja laskuun. Vuonna 1944 hän päätti, että Nebun unikuvapatsas olikin Saatanan järjestö ja 1958 hän palasi takaisin maailmanvaltaselitykseen. Uskoakseni tuo aiheutti ongelmia, mutta saiko FF julkisen nuhtelun? No ehkä tuolloin ei kyseinen direktiivi ollut käytössä, joten otetaan tuoreempi esimerkki. Vuodesta 1942 vuoteen 1995 FF ylläpiti sukupolvikäsitystä, joka oli tuon jälkeen luopiokamaa, aiheuttaen jäsenkadon Vt-seurassa. Saiko FF julkisen nuhtelun?? Siinä välissä oli 1975-hype, jonka pääarkkitehti FF oli, saiko hän tuosta jäsenkadosta julkisen nuhtelun?
Kertoisitko, mistä tiedät sen, että juuri Fred Franz on ollut vaikuttavana voimana tuossa 1975- lietsonnassa ja sukupolvijutussa? Entä kuka on kehittänyt tämän uuden 2008-sukupolvi-version, onko siitä olemassa tietoa??
FF avasi 1975-matopurkin perusteet jo vuonna 1943 kirjoittamassaan kirjassa "Totuus on tekevä teidät vapaiksi". Kun jäsenmäärän kasvu tasaantui 1960-nurkalla, niin FF otti matopurkin käyttöön. Asiasta kertoo mm RF kirjassaan "Crisis of Conscience".
2008-sukupolven otti käyttöön Rutherford vuonna 1927 ja FF pois käytöstä vuonna 1942, asia on siis kierrätyskamaa.
Ja se hallintoelimen homostelu: mistä tämä tieto löytyy? Olivatko ihan homostelleet ja jääneet kiinni, vai olivatko vain suuntautuneet tähän ja puolustelleet täälaista? Vai mitä?
>>Ja se hallintoelimen homostelu: mistä tämä tieto löytyy?
Et ilmeisesti ole vielä kokeillut nettiä? Aloita vaikka Vt-seuran korkea-arvoisimmista paljastuneista homoseksuaaleista hakemalla:
percy chapman watchtower
greenlees watchtower
chitty watchtower
Noista on hyvä aloittaa ja jatkaa sitten vihjeiden perässä eteenpäin.
>>Olivatko ihan homostelleet ja jääneet kiinni, vai olivatko vain suuntautuneet tähän ja puolustelleet täälaista? Vai mitä?
Sinulla ei liene riittävästi jt-taustaa, koska nk. 'henkilökohtainen tutkiminen' ei tullut ensimmäisenä mieleen.
>>Sinulla ei liene riittävästi jt-taustaa, koska nk. 'henkilökohtainen tutkiminen' ei tullut ensimmäisenä mieleen.>>
Ilmeisesti ei tosiaan koska ei minullakaan tullut mieleen ja pidin kysymyksiä täysin "oikeina". Ja en tosiaan (onneksi) ole ollut totuudessa... ja palstalla kuitenkin aika kauan hillunut.
Välillä tuntuu siltä, että tuo Markku vähän kompastelee omaan oppineisuuteensa. Eihän me kaikki maalaisjuntit, tavikset ja uunot voida kaikkea Vt-seurasta tietää, vaikka hän tietäneekin.
MM on sellainen alkuperäinen luopio, eikä me muut nuoremmat hölmöt oikein aina pärjätä sille. Epäillään nyt sitten vaan..
>>Ilmeisesti ei tosiaan koska ei minullakaan tullut mieleen ja pidin kysymyksiä täysin "oikeina".
Ei kai kysymyksissä vikaa ole, mutta em. kysymyksen pohjatiedoilla varustettuja kysyjiä suositan edelleen harrastamaan 'henkilökohtaista tutkimista', joka esimerkiksi jo pelkällä homosexuals watchtower -haulla olisi auennut alkuun. Minä ainoastaan jalostin hakuja hieman tarkemmiksi.
Useimmat asiat aukeavat watchtower -haulla.
Seuraavassa jälleen näyte Järjestön taidoista takinkääntäjänä. Alla järjestö käsittelee sitä, onko lainkaan sopivaa liittyä jäseneksi mihinkään epäilyttävään järjestöön, jotta ei kompastuttaisi toisia. Ehkäpä siksi Vt-järjestö päättikin vaieta omasta liittymisestään YK:n osajäseneksi. Ettei kompastuttaisi muita lampaita, heh.
(HUOM. seuraavaa lukijoiden kysymystä ei löydy kyseisestä suomenkielisestä Vartiotorni -lehdestä, koska hallintoelin päättää, mihin maanosiin tarvitaan milloinkin, ja mitä.)
January 1, 1979 Watchtower questions from readers:
"In joining the YMCA as a member a person accepts or endorses the general objectives and principles of the organization. He is not simply paying for something he receives, such as when buying things being sold to the public at a store. (Compare 1 Corinthians 8:10; 10:25.) Nor is his membership merely an entry pass, as when a person buys a theater ticket. Membership means that one has become an integral part of this organization founded with definite religious objectives, including the promotion of interfaith. Hence, for one of Jehovah's Witnesses to become a member of such a so-called "Christian" association would amount to apostasy.
"Some individuals have on occasion not become members but have paid a onetime admission fee, viewing this as simply paying for a commercial service available. Even in this regard it is wise to consider whether this course will adversely affect the consciences of others?1 Cor. 8:11-13."