Feministiset myytit

Tässäpä linkki jonka takaa löytyy harvinaisen selväjärkistä ajattelua:

http://www.iwf.org/news/010417.shtml

Tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa juttua eikä mitään mutu-juttuja. Ja ennen muuta esimerkkejä sitä, miten asioita on pyritty akateemisessa maailmassa vääristelemään oman asian pönkittämiseksi. Mikä olikaan tärkeintä tutkimuksessa? Haluttu lopputulos vai puolueeton tutkimus?
8449
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Tässä myös tilastoja ja lukuja. Tosin ameriikasta. Näiden mukaan naiset pahoinpitelevät parisuhteissa yhtä usein kuin miehetkin, syyllistyvät melkein kahteen kolmasosaan lapsiin kohdistuvasta väkivallasta ja lesbosuhteet ovat vielä heterosuhteitakin väkivaltaisempia. Ei sillä että panisin näille suurta arvoa, mutta osoituksena siitä, että tilastoja on monenlaisia ja niistä voi tulkita mitä haluaa...

http://www.menweb.org/throop/domestic-index.html

Äänestä
  • Eikö tärkeintä nyt olisi kuitenkin yrittää muuttaa yhteiskuntaa, niin, että kenenkään ei tarvitse kohdata väkivaltaa, sen sijaan, että syytellään kaikkia miehiä tai kaikkia naisia tai yritetään asettaa milloin mikäkin tutkimustulos vääristellyksi ja tuoda jokut toinen aivan yhtä tulkinnan varainen tutkimus kumoamaan sitä.

    Siis sieltä kotoa alkaen, yritetään kasvattaa ne lapset, sekä tytöt, että pojat siten, että he oppivat hoitamaan asioita puhumalla, ilman fyysistä väkivaltaa. Ja tietenkin silloin oma esimerkki on tärkeä, eli ei läpsitä sitä puolisoa.

    Äänestä

  • Eikö tärkeintä nyt olisi kuitenkin yrittää muuttaa yhteiskuntaa, niin, että kenenkään ei tarvitse kohdata väkivaltaa, sen sijaan, että syytellään kaikkia miehiä tai kaikkia naisia tai yritetään asettaa milloin mikäkin tutkimustulos vääristellyksi ja tuoda jokut toinen aivan yhtä tulkinnan varainen tutkimus kumoamaan sitä?

    Siis sieltä kotoa alkaen, yritetään kasvattaa ne lapset, sekä tytöt, että pojat siten, että he oppivat hoitamaan asioita puhumalla, ilman fyysistä väkivaltaa. Ja tietenkin silloin oma esimerkki on tärkeä, eli ei läpsitä sitä puolisoa.

    Äänestä

  • En jaksa teitä kirjoitti:

    Eikö tärkeintä nyt olisi kuitenkin yrittää muuttaa yhteiskuntaa, niin, että kenenkään ei tarvitse kohdata väkivaltaa, sen sijaan, että syytellään kaikkia miehiä tai kaikkia naisia tai yritetään asettaa milloin mikäkin tutkimustulos vääristellyksi ja tuoda jokut toinen aivan yhtä tulkinnan varainen tutkimus kumoamaan sitä?

    Siis sieltä kotoa alkaen, yritetään kasvattaa ne lapset, sekä tytöt, että pojat siten, että he oppivat hoitamaan asioita puhumalla, ilman fyysistä väkivaltaa. Ja tietenkin silloin oma esimerkki on tärkeä, eli ei läpsitä sitä puolisoa.

    "Eikö tärkeintä nyt olisi kuitenkin yrittää muuttaa yhteiskuntaa, niin, että kenenkään ei tarvitse kohdata väkivaltaa, sen sijaan, että syytellään kaikkia miehiä tai kaikkia naisia tai yritetään asettaa milloin mikäkin tutkimustulos vääristellyksi ja tuoda jokut toinen aivan yhtä tulkinnan varainen tutkimus kumoamaan sitä?"

    Olet tavoittanut juuri asian ytimen. Jotta voidaan pyrkiä kohti jotakin on suunnan oltava tiedossa. Yritän tässä tuoda esille juuri sitä, että parannettavaa on kaikissa ja on turhaa tuoda esiin tilastoja siitä kuinka monta prosenttia kenestäkin on joutunut väkivallan uhriksi. Kaikki väkivalta on väärin. Valitettavasti animaalisen perusluonteensa takia ihminen sortuu siihen aika ajoin. Pyrkimys olisi kuitenkin syytä olla pois kaikesta väkivallasta sekä miehiä että naisia kohtaan. Tällä palstalla vaan näkee kovin usein mielipiteitä joiden mukaan väkivaltaa harjoittavat vain miehet, siksi osoitus siitä että toisinkin voitaisiin väittää.

    Äänestä

Noista testin myyteistä aika suuri osa oli varmastikin juuri erityisesti amerikkalaiseen yhteiskuntaan sopivia myyttejä, kuten tuo "rule of thumb" jne. Mutta ihan hyvää kriittistä näkökulmaa toi yliopistotason naistutkimuksen joihinkin motiiveihin. Olisi kiinnostavaa tietää mikä on tilanne Suomen yliopistojen naistutkimuksissa.

Äänestä

jossa raiskaaja tuntee uhrinsa (Date rape) ja raiskauksen jälkeen voi itkeä ja pyydellä anteeksi tekoaan jopa useita tunteja selitellen tekosiaan. Raiskaus se kuitenkin on.

Äänestä

Asiaton viesti ja ASIATON LINKKI?!?!?!?!? Typpillistä miesten levittämää PROPAKANDAA?!?!?!?!? Miehet hakkaavat NAISIA ja alistavat NAISIA ja mitä NAISET saavat palkaksi!?!?!?!?!? 75 % MIEHIA HUONOMPAA PALKKAA, LASI KATON ESTÄMÄÄN URALLA ETEMISTÄ, HENKISTÄ VÄKIVALTAA ja RAISKAUKSIA!?!?!?!?! Tämä on TOTUUS eivätkä sitä mitkään typerät HUIJARILINKIT muuksi muuta!?!?!?!?! Jos tuota suvaitaan seuraavaksi varmaan tänne pannaan linkkejä joissa sanotaan etteivät KESKITYLEIRIT OLE TOTTA!?!?!?!?!?! Jo on aikoihin eletty!?!?!?!? HUH HUH!?!?!?!?

Äänestä

tilastoja on monenlaisia.

Yksikin raiskaus- ja väkivaltatapaus on liikaa.

Mutta itse en ole koskaan ostanut feminististä propagandaa siitä, että miehet sukupuolena olisivat jotenkin biologisesti tai sosiaalisesti "pahempia" (tai parempia) kuin naiset.

Itse tiedettä tehneenä olen havainnut itsessänikin kiusauksen havaita havaintoja, jotka tukevat omia ajatteluluutumiani - etenkin yhteiskuntatiede on altis tällaiselle.

Feministinen argumentaatio ja naistutkimus ovat mielestäni erityisen alttiita yksipuoliselle asioiden esiinnostamiselle aiheeseen liittyvän voimakkaan tunne- ja arvolatauksen vuoksi - etenkin kun feministiseen tutkimukseen liittyy antipatioita tiettyihin uskonnollisiin suuntauksiin jne. nähden valmiiksi asennettuina.

Usein näkemäni naistutkimus on muistuttanut enemmän mielipidekirjoittelua kuin usealta kantilta ja useasta näkökulmasta tapahtuvaa pohdiskelua. (Esimerkkejä mainitsin jo tuolla muutama kuukausi sitten, nyt toistamatta). Vähän samoin kuin tieteellisen näköiset kansallissosialistis-antropologiset kirjat 30-luvun lopun saksalaisissa yliopistoissa... Nekin perustuivat enemmänkin tarustoihin ja myytteihin.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Gargantua kirjoitti:

Tässäpä linkki jonka takaa löytyy harvinaisen selväjärkistä ajattelua:

http://www.iwf.org/news/010417.shtml

Tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa juttua eikä mitään mutu-juttuja. Ja ennen muuta esimerkkejä sitä, miten asioita on pyritty akateemisessa maailmassa vääristelemään oman asian pönkittämiseksi. Mikä olikaan tärkeintä tutkimuksessa? Haluttu lopputulos vai puolueeton tutkimus?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu