Naisten esineellistämiselle VIHDOINKIN tulossa loppu!!

Sen verran jään kiinni sanoihin, että ilotyttö sana pitäisi kokonaan kitkeä pois, kun keskustellaan prostituutiosta, koska nimi on varsin harhaanjohtava.

Minä kannatan myös Soininvaaran ajatusta valtion bordelleista, koska prostituutio ei lopu lain julistamisella, niin olisi parempi muuttaa kieltäviä lakeja mieluummin siihen suuntaan, että ne olisivat mahdollisimman vähän ongelmia aiheuttavia. Kiellolla pelkästään lakaistaan ongelma maton alle ja kun ongelmaa ei näy tavallisessa katukuvassa, niin sitä ei niinkuin sitten muka ole olemassa.

Naisten esineellistäminen eikä miestenkään esineellistäminen lopu prostituution kieltämiseen. Ongelma pysyy edelleenkin olemassa. Mitä se esineellistäminen sitten oikein on? Naiset itse ostavat naistenlehtiä, joissa on vähäpukeisia naisia alhaisilla painoindekseillä ja silikonirinnoilla varustettuina. Jos lehden kannessa onkin normaalipainoinen, ihan normaali nainen, niin kukaan ei (kuulemma päätoimittajien mukaan) ostaisi niitä lehtiä. Eikö se ole esineellistämistä? Näiden malli naisten ruumishan on ostettu ja käyttötarkoituskin on varsin seksuaalinen tai vähintäänkin eroottinen.

Jos nainen tai mies haluavat itse omasta vapaasta tahdostaan myydä omaa ruumistaan, niin minusta heillä pitää olla siihen täysi oikeus. Valtiolliset bordellit antaisivat siihen mahdollisimman turvalliset puitteet ja samalla prostituoidut saisivat myös muunlaista apua. Heitä pystyttäisiin auttamaan esimerkiksi eroon huumeista ja myöskin mahdolliset taudit pystyttäisiin havaitsemaan ajoissa ja hoitamaan ja myöskin tautien ehkäisy ja niiden levittämistä pystyttäisiin estämään paremmin.

Tricia kirjoitti:

Sen verran jään kiinni sanoihin, että ilotyttö sana pitäisi kokonaan kitkeä pois, kun keskustellaan prostituutiosta, koska nimi on varsin harhaanjohtava.

Minä kannatan myös Soininvaaran ajatusta valtion bordelleista, koska prostituutio ei lopu lain julistamisella, niin olisi parempi muuttaa kieltäviä lakeja mieluummin siihen suuntaan, että ne olisivat mahdollisimman vähän ongelmia aiheuttavia. Kiellolla pelkästään lakaistaan ongelma maton alle ja kun ongelmaa ei näy tavallisessa katukuvassa, niin sitä ei niinkuin sitten muka ole olemassa.

Naisten esineellistäminen eikä miestenkään esineellistäminen lopu prostituution kieltämiseen. Ongelma pysyy edelleenkin olemassa. Mitä se esineellistäminen sitten oikein on? Naiset itse ostavat naistenlehtiä, joissa on vähäpukeisia naisia alhaisilla painoindekseillä ja silikonirinnoilla varustettuina. Jos lehden kannessa onkin normaalipainoinen, ihan normaali nainen, niin kukaan ei (kuulemma päätoimittajien mukaan) ostaisi niitä lehtiä. Eikö se ole esineellistämistä? Näiden malli naisten ruumishan on ostettu ja käyttötarkoituskin on varsin seksuaalinen tai vähintäänkin eroottinen.

Jos nainen tai mies haluavat itse omasta vapaasta tahdostaan myydä omaa ruumistaan, niin minusta heillä pitää olla siihen täysi oikeus. Valtiolliset bordellit antaisivat siihen mahdollisimman turvalliset puitteet ja samalla prostituoidut saisivat myös muunlaista apua. Heitä pystyttäisiin auttamaan esimerkiksi eroon huumeista ja myöskin mahdolliset taudit pystyttäisiin havaitsemaan ajoissa ja hoitamaan ja myöskin tautien ehkäisy ja niiden levittämistä pystyttäisiin estämään paremmin.

mutta sitä olen miettinyt miten varmistettaisiin etteivät ihmiset ryhdy prostutioiduiksi pelkästään ansiot mielessä, eli yleensä huonoista oloista mahdollisimman helposti hyvään toimeentuloon. Löytyyhän aina ihmisiä jotka valitsevat helpon tien eivätkä tyydy työttömyyskorvaukseen. En muista tarkalleen mistä luin, mutta yksityisesti ja itsenäisesti toimivilla prostituoiduilla kun tulot voivat olla jopa 500'000mk vuodessa.

Toisaalta perinteisiinkään ammatteihin ei hakeuduta aina kutsumus mielessä, mutta jollain tavalla prostituoituna toiminen voi olla enemmän vastentahtoinen teko kuin tavallinen ammatti, tai ratkaisu joka keskittyy luonteeltaan etenkin varattomien suuntaan. Tosin kieltämällä seksipalvelujen kauppaaminen rajoitettaisiin itsenäisten naisten ja miesten oikeuksia valita hyvä ja ehkä ansioiltaankin hyvä työ. Tällä tavalla ajateltuna oikeudenmukaisin vaihtoehto olisi luoda valtion toimesta laillistetut ja valvotut olot, ja antaa itsenäisten työntekijöiden tehdä töitä kuten aikaisemminkin. Tärkeintä olisi kuitenkin alan valvonnan lisääminen ja rikollisuuden kitkeminen. Siihen ei auta pelkkä laki, lakia on myös valvottava. Nykyisellään valvominen jää puolitiehen, ja lähes täysin varmasti myös tulevaisuudessa.

janne kirjoitti:

mutta sitä olen miettinyt miten varmistettaisiin etteivät ihmiset ryhdy prostutioiduiksi pelkästään ansiot mielessä, eli yleensä huonoista oloista mahdollisimman helposti hyvään toimeentuloon. Löytyyhän aina ihmisiä jotka valitsevat helpon tien eivätkä tyydy työttömyyskorvaukseen. En muista tarkalleen mistä luin, mutta yksityisesti ja itsenäisesti toimivilla prostituoiduilla kun tulot voivat olla jopa 500'000mk vuodessa.

Toisaalta perinteisiinkään ammatteihin ei hakeuduta aina kutsumus mielessä, mutta jollain tavalla prostituoituna toiminen voi olla enemmän vastentahtoinen teko kuin tavallinen ammatti, tai ratkaisu joka keskittyy luonteeltaan etenkin varattomien suuntaan. Tosin kieltämällä seksipalvelujen kauppaaminen rajoitettaisiin itsenäisten naisten ja miesten oikeuksia valita hyvä ja ehkä ansioiltaankin hyvä työ. Tällä tavalla ajateltuna oikeudenmukaisin vaihtoehto olisi luoda valtion toimesta laillistetut ja valvotut olot, ja antaa itsenäisten työntekijöiden tehdä töitä kuten aikaisemminkin. Tärkeintä olisi kuitenkin alan valvonnan lisääminen ja rikollisuuden kitkeminen. Siihen ei auta pelkkä laki, lakia on myös valvottava. Nykyisellään valvominen jää puolitiehen, ja lähes täysin varmasti myös tulevaisuudessa.

hyvä keino olisi valvoa etenkin köyhien ihmisten toimeentuloa ja varallisuutta. Tästäkin kyllä tulisi vaikea tehtävä, saahan ihminen etsittyä myös "sponsoroivan" kumppaninkin, ja voi siis toteuttaa tulevaisuudessa laista huolimatta ns.prostituutiota ilman että laki voi siihen puuttua. Eli jos laki ei voi puuttua ihmisten henkilökohtaiseen käyttäytymiseen, siihen onko ihminen kumppanin kanssa rahasta, on erikoista jos laki voisi määrätä ettei ihminen saisi vietätä aikaa useamman kumppanin kanssa kuin vain sen yhden "sponsoroivan" kumppanin. Täysin epäloogista etten sanoisi. Laki siis kieltää mukamas ihmisen esiinnellistämisen, vaikka esiinnellistäminen saa jatkua kunhan vain ihminen hakeutuu kumppaniksi. Tai mikä vielä erikoisempaa, hyötyä hakeva ihminen voi antaa olettaa että haluaa toisen ihmisen kumppaniksi, ja elää sillä tavalla toisen ihmisen "siivellä".

Prostituutioon liittyvät ongelmat kannattaisi ratkoa siis kokonaan muuten kuin puuttumalla ihmisten henkilökohtaiseen käyttäytymiseen, koska eihän henkilökohtaista käyttäytymistä voida ikinä määritellä oikeaksi tai vääräksi. Maailmasta löytyy aina myös normaalisti toimeentulevia ihmisiä jotka ovat valmiita tekemään mitä tahansa, olemaan vaikka kumppani 80-vuotiaalle pelkästä rahasta, kuten eräs tv-tähti Anna Nicole. Ja epäilen paljon että hän olisi ollut niin pahassa taloudellisessa ahdingossa että oli pakko naida miljonnääri.

Tietyllä tavalla kaiken "prostituution" kiellossa vedetään veteen viiva, ja työnnetään pää puskaan kaikelta muulta uskotellen että kaikki ongelmat ratkeavat tällä. Tai oikeastaan kyse voi olla hyvinkin siitä etteivät laki kannattaneet ole pitäneet yleensä varattomampien naisten hakeutumista varakkaiden miesten seuraan minään ongelmana, vaan pelkästään puolittain positiivisena asiana. Mutta siihenhän sisältyy samat moraaliset ongelmat kuin itse prostituutioon, olkoonkin ettei nainen seurustele kuin vain muutaminen miesten kanssa. Luulen vain että tuosta käytännöstä tulee suurtakin suurempi trendi, laki kun ei kiellä kahden ihmisen välistä kanssakäymistä josta annetaan sitte vastavuoroinen palkkio joko esineenä tai palveluksena.

Toivottavasti poliisi ja muut viranomaiset varaavat riittävästi resursseja prostituution luonteen muuttumisen ehkäisemiseksi ettei tilanne tule sitten täydellisenä yllätyksenä. Valitettavaa vain on etteivät poliisit voi puuttua ihmisten henkilökohtaisiin valintoihin, ja siten muuttuva prostituutio saa vapaat kädet toimia. Ehkä se on sitä sivistynyttä prostituutiota poissa katukuvasta.

janne kirjoitti:

mutta sitä olen miettinyt miten varmistettaisiin etteivät ihmiset ryhdy prostutioiduiksi pelkästään ansiot mielessä, eli yleensä huonoista oloista mahdollisimman helposti hyvään toimeentuloon. Löytyyhän aina ihmisiä jotka valitsevat helpon tien eivätkä tyydy työttömyyskorvaukseen. En muista tarkalleen mistä luin, mutta yksityisesti ja itsenäisesti toimivilla prostituoiduilla kun tulot voivat olla jopa 500'000mk vuodessa.

Toisaalta perinteisiinkään ammatteihin ei hakeuduta aina kutsumus mielessä, mutta jollain tavalla prostituoituna toiminen voi olla enemmän vastentahtoinen teko kuin tavallinen ammatti, tai ratkaisu joka keskittyy luonteeltaan etenkin varattomien suuntaan. Tosin kieltämällä seksipalvelujen kauppaaminen rajoitettaisiin itsenäisten naisten ja miesten oikeuksia valita hyvä ja ehkä ansioiltaankin hyvä työ. Tällä tavalla ajateltuna oikeudenmukaisin vaihtoehto olisi luoda valtion toimesta laillistetut ja valvotut olot, ja antaa itsenäisten työntekijöiden tehdä töitä kuten aikaisemminkin. Tärkeintä olisi kuitenkin alan valvonnan lisääminen ja rikollisuuden kitkeminen. Siihen ei auta pelkkä laki, lakia on myös valvottava. Nykyisellään valvominen jää puolitiehen, ja lähes täysin varmasti myös tulevaisuudessa.

Prostituoiduksi ryhdytään yleensä juuri ansiot mielessä. Joku tarvitsee rahaa huumeisiin, joku opiskeluidensa rahoittamiseen, joku sukupuolenkorjausleikkaukseen, joku velkojen maksamiseen jne. jne. Prostituoiduksi ei yleensä ryhdytä vaan sen takia, että tykkää seksistä, kyllä siihen monet muut asiat ajavat. Kyllä mä uskon, että työttömyyskorvauksen nostaminen on huomattavasti helpompi tapa ansaita rahaa, kuin prostituoituna työskentely. Puhutaan kuitenkin alasta, joka on niin erityislaatuinen, että vain harvat todella vilpittömästi haluavat valita sen alan kaikista muista vaihtoehdoista. Mieti miksi sinä et työskentele prostituoituna, vaikka varmastikin seksistä pidätkin. Prostituutio ei ole se helpoin tie kuitenkaan, vaan yleensä jotenkin pakon sanelemana sille alalle ajaudutaan.

Tricia kirjoitti:

Prostituoiduksi ryhdytään yleensä juuri ansiot mielessä. Joku tarvitsee rahaa huumeisiin, joku opiskeluidensa rahoittamiseen, joku sukupuolenkorjausleikkaukseen, joku velkojen maksamiseen jne. jne. Prostituoiduksi ei yleensä ryhdytä vaan sen takia, että tykkää seksistä, kyllä siihen monet muut asiat ajavat. Kyllä mä uskon, että työttömyyskorvauksen nostaminen on huomattavasti helpompi tapa ansaita rahaa, kuin prostituoituna työskentely. Puhutaan kuitenkin alasta, joka on niin erityislaatuinen, että vain harvat todella vilpittömästi haluavat valita sen alan kaikista muista vaihtoehdoista. Mieti miksi sinä et työskentele prostituoituna, vaikka varmastikin seksistä pidätkin. Prostituutio ei ole se helpoin tie kuitenkaan, vaan yleensä jotenkin pakon sanelemana sille alalle ajaudutaan.

on aina suhteellista. Työttömyyskorvaus on kuitenkin vain pieni murto-osa hyvistä prostituoidun palkoista, ja tällä tarkoitan itsenäisiä naisia ja miehiä.

Onko työ sitten henkisesti helppoa on monen kohdalla yksilöllistä. Se on luultavasti kiinni eniten siitä tekeekö ihminen työtään rikollisten painostuksesta vai täysin itsenäisesti, vaikka muitakin pakottavia syitä on toki olemassa.

Mutta suurin osa itsenäisistä naisista ja miehistä toimii alalla varmastikin viimekädessä lähes pelkästään palkan tähden, siitä ei ole epäilystäkään. Voihan pakottavaa tarvetta palkkaan olla itsenäiselläkin prostituoidulla, mutta ne tarpeet ovat, kuten jo sanoit, erilaisia eivätkä liity aina 100% pelkkään pakkoon. Siksi prostituutiota ei voi selittää vain pakon avulla, vaan ratkaisuun vaikuttavat monet asiat jotka saattavat olla vain osittain yhteydessä päätökseen ryhtyä prostituoiduksi. Siinä taitaa olla syy siihen miksei kumpikaan meistä tomi prostituoituna.

Rikollinen prostituutio on kokonaan oma lukunsa, eikä sen pakkoa voi edes kyseenalaistaa.

Tricia kirjoitti:

Sen verran jään kiinni sanoihin, että ilotyttö sana pitäisi kokonaan kitkeä pois, kun keskustellaan prostituutiosta, koska nimi on varsin harhaanjohtava.

Minä kannatan myös Soininvaaran ajatusta valtion bordelleista, koska prostituutio ei lopu lain julistamisella, niin olisi parempi muuttaa kieltäviä lakeja mieluummin siihen suuntaan, että ne olisivat mahdollisimman vähän ongelmia aiheuttavia. Kiellolla pelkästään lakaistaan ongelma maton alle ja kun ongelmaa ei näy tavallisessa katukuvassa, niin sitä ei niinkuin sitten muka ole olemassa.

Naisten esineellistäminen eikä miestenkään esineellistäminen lopu prostituution kieltämiseen. Ongelma pysyy edelleenkin olemassa. Mitä se esineellistäminen sitten oikein on? Naiset itse ostavat naistenlehtiä, joissa on vähäpukeisia naisia alhaisilla painoindekseillä ja silikonirinnoilla varustettuina. Jos lehden kannessa onkin normaalipainoinen, ihan normaali nainen, niin kukaan ei (kuulemma päätoimittajien mukaan) ostaisi niitä lehtiä. Eikö se ole esineellistämistä? Näiden malli naisten ruumishan on ostettu ja käyttötarkoituskin on varsin seksuaalinen tai vähintäänkin eroottinen.

Jos nainen tai mies haluavat itse omasta vapaasta tahdostaan myydä omaa ruumistaan, niin minusta heillä pitää olla siihen täysi oikeus. Valtiolliset bordellit antaisivat siihen mahdollisimman turvalliset puitteet ja samalla prostituoidut saisivat myös muunlaista apua. Heitä pystyttäisiin auttamaan esimerkiksi eroon huumeista ja myöskin mahdolliset taudit pystyttäisiin havaitsemaan ajoissa ja hoitamaan ja myöskin tautien ehkäisy ja niiden levittämistä pystyttäisiin estämään paremmin.

Outoa ajatella valtion ryhtyvän parittajan roolin kun se on itse omalla lainsäädännöllään määrännyt ko. toiminnan rikolliseksi.

Esineellistäminen ei ehkä lopu prostituution kieltämiseen, mutta ei sen lain voimalla salliminen todellakaan asiaa myöskään edistä. Seksipalvelujen oston kieltämisellä pyritään edistämään asenneilmapiiriä sivistyneempään, ihmisarvoa kunnioittavampaan suuntaan, jolloin tarve prostituutioon vähenisi itsestään. Vaikka Ruotsin lakia on ankarasti kritisoitu, on kuitenkin myönnetty, että ruotsalaisten asenteet ovat muuttuneet juuri em. suuntaan. Ehkä juuri tämän vuoksi ruotsalaisnaisia ei hakata yhtä paljon kuin suomalaisia, kun yhä useammat ruotsalaismiehet ymmärtävät antaa arvoa toisten ihmisyydelle.

mimmi kirjoitti:

Outoa ajatella valtion ryhtyvän parittajan roolin kun se on itse omalla lainsäädännöllään määrännyt ko. toiminnan rikolliseksi.

Esineellistäminen ei ehkä lopu prostituution kieltämiseen, mutta ei sen lain voimalla salliminen todellakaan asiaa myöskään edistä. Seksipalvelujen oston kieltämisellä pyritään edistämään asenneilmapiiriä sivistyneempään, ihmisarvoa kunnioittavampaan suuntaan, jolloin tarve prostituutioon vähenisi itsestään. Vaikka Ruotsin lakia on ankarasti kritisoitu, on kuitenkin myönnetty, että ruotsalaisten asenteet ovat muuttuneet juuri em. suuntaan. Ehkä juuri tämän vuoksi ruotsalaisnaisia ei hakata yhtä paljon kuin suomalaisia, kun yhä useammat ruotsalaismiehet ymmärtävät antaa arvoa toisten ihmisyydelle.

Ihan muistutuksena vaan että tuossa ehdotuksessa ei kielletä prostituutiota. Se on edelleen sallittua.