KRUSADER+DF+RP

Tottakai kiinnostaa. Minulle tytöt ovat muutakin kuin se pillu. Tapanani on keskustella syvällisiä, joihin naiset ovat sopivampia yleensä kuin miehet.

old_profile_33589 kirjoitti:

Tottakai kiinnostaa. Minulle tytöt ovat muutakin kuin se pillu. Tapanani on keskustella syvällisiä, joihin naiset ovat sopivampia yleensä kuin miehet.

"Tapanani on keskustella syvällisiä"

Voisitko sitten ystävällisesti aloittaa sen syvällisen keskustelun myös täällä keskustelupalstalla? Täällä kun tapanasi on keskustella täysin pinnallisesti ilman alkeellisintakaan pohjatietoa käsittelemistäsi asioista, puhtaasti räikeän asenteellisten ennakkoluulojen pohjalta.

Asiallisesta vastauksesta käykin selvästi ilmi vastaajan syyt sivariudelleen ja yleinen asenne muihin ihmisiin.

Vastaus oli odotettu!

"Lue tekstejäni niin sieltä löydät hyvin vakaumukseni tätä sortavaa asevelvollisuutta ja paskaa yhteiskuntaa kohtaan."

Nämä kiihkoisänmaalliset suominatsit vaan jaksavat aina kysellä uudestaan ja uudestaan meidän aseistakieltäytyjien vakaumuksista, vaikka olemme selvittäneet tämän asian heille jo tuhansia kertoja.

"Ja painukaa vittuun niiden vakaumuksienne kanssa. Armeijaa en olisi joka tapauksessa käynyt vaikka oltaisiin teloitettu tai pistetty loppuelämäksi linnaan."

Ruotsissa, Norjassa ja muissa valikoivan asevelvollisuuden maissa ihmisiä ei kiinnosta vittuakaan meidän sivareiden vakaumukset, koska siellä yhä useampi asevelvollisista valitsee armeijan sijasta siviilipalveluksen. Tuntuisi vaikealta uskoa, että kaikki sivarin valinneet miehet olisivat jotain erityisen vakaumuksellisia pasifisteja, tosin Ruotissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miehillä onkin oikeus olla oman itsensälaisia persoonia, ilman että heitä nöyryytetään tämän suomen kaltaisen paska-asevelvollisuuden avulla. Meidän militaristisuomessa kun nämä kiihkoisänmaalliset suomiskinit haluaisivat olla aina pakottamassa kaikkia miehiä sinne armeijaan vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Itsekään en olisi suostunut suorittamaan armeijaa mistään hinnasta, mieluummin olisin lähtenyt vaikka maanpakoon tai istunut vankilassa.

hämy. kirjoitti:

Asiallisesta vastauksesta käykin selvästi ilmi vastaajan syyt sivariudelleen ja yleinen asenne muihin ihmisiin.

Vastaus oli odotettu!

"Asiallisesta vastauksesta käykin selvästi ilmi vastaajan syyt sivariudelleen ja yleinen asenne muihin ihmisiin."

Niin koska sinunlaisesi suomiskinikusipään mielestä kaikkien suomalaismiesten pitäisi aina mennä sinne armeijaan vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Ruotsissa, Norjassa ja muissa valikoivan asevelvollisuuden maissa ihmisiä ei kiinnosta paskan vertaa meidän sivareiden vakaumukset, koska siellä sivarin valitsee yhä useampi asevelvollisista. Mutta tämä umpikurja paskasuomenmaa onkin juuri täynnä näitä sinun kaltaisiasi kiihkoisänmaallisia kusipäitä, sinunlaisesi paskapäät kun ette välitä mitään meidän miesten omista elämänarvoista ja mielipiteistä. Sinä ja muut natsiaateveljesi kun haluatte aina olla pakottamassa viattomia miehiä sinne armeijaan vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Joten haista sinä vaan vittu!

dark-signs kirjoitti:

"Lue tekstejäni niin sieltä löydät hyvin vakaumukseni tätä sortavaa asevelvollisuutta ja paskaa yhteiskuntaa kohtaan."

Nämä kiihkoisänmaalliset suominatsit vaan jaksavat aina kysellä uudestaan ja uudestaan meidän aseistakieltäytyjien vakaumuksista, vaikka olemme selvittäneet tämän asian heille jo tuhansia kertoja.

"Ja painukaa vittuun niiden vakaumuksienne kanssa. Armeijaa en olisi joka tapauksessa käynyt vaikka oltaisiin teloitettu tai pistetty loppuelämäksi linnaan."

Ruotsissa, Norjassa ja muissa valikoivan asevelvollisuuden maissa ihmisiä ei kiinnosta vittuakaan meidän sivareiden vakaumukset, koska siellä yhä useampi asevelvollisista valitsee armeijan sijasta siviilipalveluksen. Tuntuisi vaikealta uskoa, että kaikki sivarin valinneet miehet olisivat jotain erityisen vakaumuksellisia pasifisteja, tosin Ruotissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miehillä onkin oikeus olla oman itsensälaisia persoonia, ilman että heitä nöyryytetään tämän suomen kaltaisen paska-asevelvollisuuden avulla. Meidän militaristisuomessa kun nämä kiihkoisänmaalliset suomiskinit haluaisivat olla aina pakottamassa kaikkia miehiä sinne armeijaan vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Itsekään en olisi suostunut suorittamaan armeijaa mistään hinnasta, mieluummin olisin lähtenyt vaikka maanpakoon tai istunut vankilassa.

Se on kyllä kummallista kun aina joutuu perustelemaan, miksi valitsi sivarin ja mikä oikeen oli vakaumus valita tämä palvelusmuoto. Miksi ei armeijaan menijöiltä kysytä vakaumuksista mitään, että onko valmis tappamaan toisia ihmisiä kun käsky tulee? En tajua miksi rauhanomainen aseistakieltäyminen vaatii niin helvetisti perusteluja ja selittelyjä. Minusta aseistakieltäytyminen on parasta mitä voi tehdä maailmanrauhan ja ihmisten välisten suhteiden vuoksi. Minusta sellanen asia ei vaadi mitään vakaumusta tai perusteluja.

Minulle riittää ainakin armeijasta kieltäytymiseen mikä tahansa syy vaikka vasemman pikkuvarpaan kipu tai ei mikään syy. Pääasia on se että uskaltaa kieltäytyä laitoksesta, mikä opettaa väkivaltaisia elämänarvoja eikä kunnioita ihmisen yksityisyyttä tai personallisuutta pätkääkään.

dark-signs kirjoitti:

"Lue tekstejäni niin sieltä löydät hyvin vakaumukseni tätä sortavaa asevelvollisuutta ja paskaa yhteiskuntaa kohtaan."

Nämä kiihkoisänmaalliset suominatsit vaan jaksavat aina kysellä uudestaan ja uudestaan meidän aseistakieltäytyjien vakaumuksista, vaikka olemme selvittäneet tämän asian heille jo tuhansia kertoja.

"Ja painukaa vittuun niiden vakaumuksienne kanssa. Armeijaa en olisi joka tapauksessa käynyt vaikka oltaisiin teloitettu tai pistetty loppuelämäksi linnaan."

Ruotsissa, Norjassa ja muissa valikoivan asevelvollisuuden maissa ihmisiä ei kiinnosta vittuakaan meidän sivareiden vakaumukset, koska siellä yhä useampi asevelvollisista valitsee armeijan sijasta siviilipalveluksen. Tuntuisi vaikealta uskoa, että kaikki sivarin valinneet miehet olisivat jotain erityisen vakaumuksellisia pasifisteja, tosin Ruotissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miehillä onkin oikeus olla oman itsensälaisia persoonia, ilman että heitä nöyryytetään tämän suomen kaltaisen paska-asevelvollisuuden avulla. Meidän militaristisuomessa kun nämä kiihkoisänmaalliset suomiskinit haluaisivat olla aina pakottamassa kaikkia miehiä sinne armeijaan vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Itsekään en olisi suostunut suorittamaan armeijaa mistään hinnasta, mieluummin olisin lähtenyt vaikka maanpakoon tai istunut vankilassa.

Sokrates oli viisas koska tiesi ettei tiedä ja lisäksi hän jatkoi tenttaamista vaikka oli jo kuullut 'vastauksen'.

"untuisi vaikealta uskoa, että kaikki sivarin valinneet miehet olisivat jotain erityisen vakaumuksellisia pasifisteja, tosin Ruotissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miehillä onkin oikeus olla oman itsensälaisia persoonia, ilman että heitä nöyryytetään tämän suomen kaltaisen paska-asevelvollisuuden avulla. "

Ei nöyryytetä. Sinä valitset miten tunnet joten miksi koet kaiken nöyryytyksenä? Oletko epävarma itsestäsi.

"Itsekään en olisi suostunut suorittamaan armeijaa mistään hinnasta, mieluummin olisin lähtenyt vaikka maanpakoon tai istunut vankilassa. "

Lähde 'maanpakoon'. Pääset sinne ongelmitta ja vankilaan vielä helpommalla. Hae vaikka pankista rahaa.

UPDATE_7587584 kirjoitti:

Se on kyllä kummallista kun aina joutuu perustelemaan, miksi valitsi sivarin ja mikä oikeen oli vakaumus valita tämä palvelusmuoto. Miksi ei armeijaan menijöiltä kysytä vakaumuksista mitään, että onko valmis tappamaan toisia ihmisiä kun käsky tulee? En tajua miksi rauhanomainen aseistakieltäyminen vaatii niin helvetisti perusteluja ja selittelyjä. Minusta aseistakieltäytyminen on parasta mitä voi tehdä maailmanrauhan ja ihmisten välisten suhteiden vuoksi. Minusta sellanen asia ei vaadi mitään vakaumusta tai perusteluja.

Minulle riittää ainakin armeijasta kieltäytymiseen mikä tahansa syy vaikka vasemman pikkuvarpaan kipu tai ei mikään syy. Pääasia on se että uskaltaa kieltäytyä laitoksesta, mikä opettaa väkivaltaisia elämänarvoja eikä kunnioita ihmisen yksityisyyttä tai personallisuutta pätkääkään.

"Minusta sellanen asia ei vaadi mitään vakaumusta tai perusteluja."

Mutta laki vaatii. Kts asevelvollisuuslaki 1§.

Ei tarvitse vastata. Minä arvaan vastauksesi. "paska laki,se pitää muuttaa"

UPDATE_7587584 kirjoitti:

Se on kyllä kummallista kun aina joutuu perustelemaan, miksi valitsi sivarin ja mikä oikeen oli vakaumus valita tämä palvelusmuoto. Miksi ei armeijaan menijöiltä kysytä vakaumuksista mitään, että onko valmis tappamaan toisia ihmisiä kun käsky tulee? En tajua miksi rauhanomainen aseistakieltäyminen vaatii niin helvetisti perusteluja ja selittelyjä. Minusta aseistakieltäytyminen on parasta mitä voi tehdä maailmanrauhan ja ihmisten välisten suhteiden vuoksi. Minusta sellanen asia ei vaadi mitään vakaumusta tai perusteluja.

Minulle riittää ainakin armeijasta kieltäytymiseen mikä tahansa syy vaikka vasemman pikkuvarpaan kipu tai ei mikään syy. Pääasia on se että uskaltaa kieltäytyä laitoksesta, mikä opettaa väkivaltaisia elämänarvoja eikä kunnioita ihmisen yksityisyyttä tai personallisuutta pätkääkään.

"Se on kyllä kummallista kun aina joutuu perustelemaan, miksi valitsi sivarin ja mikä oikeen oli vakaumus valita tämä palvelusmuoto. Miksi ei armeijaan menijöiltä kysytä vakaumuksista mitään, että onko valmis tappamaan toisia ihmisiä kun käsky tulee? En tajua miksi rauhanomainen aseistakieltäyminen vaatii niin helvetisti perusteluja ja selittelyjä. Minusta aseistakieltäytyminen on parasta mitä voi tehdä maailmanrauhan ja ihmisten välisten suhteiden vuoksi. Minusta sellanen asia ei vaadi mitään vakaumusta tai perusteluja. "

Tätä samaa asiaa minäkin olen ihmetellyt monia kertoja, sillä en ymmärrä ollenkaan sitä, että miksi ihmeessä sitä pasifisista vakaumusta ja armeijavastaisuutta oikein pidetään aina niin huonona asiana ja "huonon" ihmisen merkkinä. Armeijaan menijöiltä kun ei koskaan kysytä mitään vakaumuksia siitä, miten valmiita he oikein ovat tappamaan toisia ihmisiä mahdollisen sodan syttyessä. Meillä täällä militaristisuomessa kun ei ole ikinä ymmärretty rauhanomaisia elämänarvoja, pasifistisia vakaumuksia ja armeijavastaisia asenteita. Suomalaiset kun ovat niin militaristisia ja vanhanaikaisia, että he haluavat säilyttää tämän pakkoasevelvollisuuden ja pakottaa viattomia nuoria miehiä sinne armeijaan vaikka pelkästään näiden iänikuisten vanhojen ja "hienojen" perinteiden takia, sekä tietenkin sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Siinä olen täysin samaa mieltä kanssasi, että aseistakieltäytyminen on kaikkein parasta, mitä ihmiset voivat tehdä maailmanrauhan ja ihmisten välisten suhteiden parantamiseksi. Mielestäni tämä asia ei vaadi yhtään mitään vakaumuksia ja turhia perusteluja.

"Minulle riittää ainakin armeijasta kieltäytymiseen mikä tahansa syy vaikka vasemman pikkuvarpaan kipu tai ei mikään syy. Pääasia on se että uskaltaa kieltäytyä laitoksesta, mikä opettaa väkivaltaisia elämänarvoja eikä kunnioita ihmisen yksityisyyttä tai personallisuutta pätkääkään."

Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Mielestäni ei ole edes olemassa yhtään huonoa syytä kieltäytyä armeijasta, sillä on pelkästään erittäin hieno asia, jos miehet päättävät kieltäytyä tuollaisesta väkivaltaisia elämänarvoja opettavasta ja rasistisesta paskalaitoksesta, jossa ei kunnioiteta ollenkaan ihmisten yksityisyyttä, persoonallisuutta ja omia elämänarvoja. PorcaineNatsi oli vahvasti sitä mieltä, että hänen mielestään se on oikein hirveä asia jos mies kieltäytyy armeijasta jonkun huonon syyn perusteella.

dark-signs kirjoitti:

"Se on kyllä kummallista kun aina joutuu perustelemaan, miksi valitsi sivarin ja mikä oikeen oli vakaumus valita tämä palvelusmuoto. Miksi ei armeijaan menijöiltä kysytä vakaumuksista mitään, että onko valmis tappamaan toisia ihmisiä kun käsky tulee? En tajua miksi rauhanomainen aseistakieltäyminen vaatii niin helvetisti perusteluja ja selittelyjä. Minusta aseistakieltäytyminen on parasta mitä voi tehdä maailmanrauhan ja ihmisten välisten suhteiden vuoksi. Minusta sellanen asia ei vaadi mitään vakaumusta tai perusteluja. "

Tätä samaa asiaa minäkin olen ihmetellyt monia kertoja, sillä en ymmärrä ollenkaan sitä, että miksi ihmeessä sitä pasifisista vakaumusta ja armeijavastaisuutta oikein pidetään aina niin huonona asiana ja "huonon" ihmisen merkkinä. Armeijaan menijöiltä kun ei koskaan kysytä mitään vakaumuksia siitä, miten valmiita he oikein ovat tappamaan toisia ihmisiä mahdollisen sodan syttyessä. Meillä täällä militaristisuomessa kun ei ole ikinä ymmärretty rauhanomaisia elämänarvoja, pasifistisia vakaumuksia ja armeijavastaisia asenteita. Suomalaiset kun ovat niin militaristisia ja vanhanaikaisia, että he haluavat säilyttää tämän pakkoasevelvollisuuden ja pakottaa viattomia nuoria miehiä sinne armeijaan vaikka pelkästään näiden iänikuisten vanhojen ja "hienojen" perinteiden takia, sekä tietenkin sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Siinä olen täysin samaa mieltä kanssasi, että aseistakieltäytyminen on kaikkein parasta, mitä ihmiset voivat tehdä maailmanrauhan ja ihmisten välisten suhteiden parantamiseksi. Mielestäni tämä asia ei vaadi yhtään mitään vakaumuksia ja turhia perusteluja.

"Minulle riittää ainakin armeijasta kieltäytymiseen mikä tahansa syy vaikka vasemman pikkuvarpaan kipu tai ei mikään syy. Pääasia on se että uskaltaa kieltäytyä laitoksesta, mikä opettaa väkivaltaisia elämänarvoja eikä kunnioita ihmisen yksityisyyttä tai personallisuutta pätkääkään."

Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Mielestäni ei ole edes olemassa yhtään huonoa syytä kieltäytyä armeijasta, sillä on pelkästään erittäin hieno asia, jos miehet päättävät kieltäytyä tuollaisesta väkivaltaisia elämänarvoja opettavasta ja rasistisesta paskalaitoksesta, jossa ei kunnioiteta ollenkaan ihmisten yksityisyyttä, persoonallisuutta ja omia elämänarvoja. PorcaineNatsi oli vahvasti sitä mieltä, että hänen mielestään se on oikein hirveä asia jos mies kieltäytyy armeijasta jonkun huonon syyn perusteella.

"Tätä samaa asiaa minäkin olen ihmetellyt monia kertoja, sillä en ymmärrä ollenkaan sitä, että miksi ihmeessä sitä pasifisista vakaumusta ja armeijavastaisuutta oikein pidetään aina niin huonona asiana ja "huonon" ihmisen merkkinä. "

Koska tuo "vakaumuksesi" on itse asiassa juurikin militarismia ja sotahulluutta. Sinä haluat sotia ja tappaa.

"Armeijaan menijöiltä kun ei koskaan kysytä mitään vakaumuksia siitä, miten valmiita he oikein ovat tappamaan toisia ihmisiä mahdollisen sodan syttyessä. "

Ei sitä olla tappamassa vaan pistämässä taistelukelvottomiksi. Tappaminen itse asiassa ei ole hyvä. Se poistaa vain yhden pois tilanteesta.

"Meillä täällä militaristisuomessa kun ei ole ikinä ymmärretty rauhanomaisia elämänarvoja, pasifistisia vakaumuksia ja armeijavastaisia asenteita. "

Ei olla ymmärtämässä kun samaan aikaan isoon ääneen ihaillaan Puna-Armeijan rikoksia ja NKVD:n tappajia jotka pitivät epäinhimillisessä kyttäyskurissa Puna-Armeijaa.

"Suomalaiset kun ovat niin militaristisia ja vanhanaikaisia, että he haluavat säilyttää tämän pakkoasevelvollisuuden ja pakottaa viattomia nuoria miehiä sinne armeijaan vaikka pelkästään näiden iänikuisten vanhojen ja "hienojen" perinteiden takia, sekä tietenkin sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. "

Ei. Ei. Ei todellakaan noin!

"Siinä olen täysin samaa mieltä kanssasi, että aseistakieltäytyminen on kaikkein parasta, mitä ihmiset voivat tehdä maailmanrauhan ja ihmisten välisten suhteiden parantamiseksi. "

Entä jos se toinen ei kieltäydy aseista ja tappaa sinut? Mitä on "vakaumuksesi" silloin saanut aikaan?

"Mielestäni tämä asia ei vaadi yhtään mitään vakaumuksia ja turhia perusteluja. "

Vaatii. Oletko valmis tulemaan tapetuksi "vakaumuksesi" vuoksi?

"Mielestäni ei ole edes olemassa yhtään huonoa syytä kieltäytyä armeijasta, sillä on pelkästään erittäin hieno asia, jos miehet päättävät kieltäytyä tuollaisesta väkivaltaisia elämänarvoja opettavasta ja rasistisesta paskalaitoksesta, jossa ei kunnioiteta ollenkaan ihmisten yksityisyyttä, persoonallisuutta ja omia elämänarvoja. "

Sanoo henkilö joka suorastaan toivoo ja rukoilee järjestelmää joka vihaa ihmisen yksityisyyttä, persoonallisuutta ja elämänarvoja.

"Ja painukaa vittuun niiden vakaumuksienne kanssa. Armeijaa en olisi joka tapauksessa käynyt vaikka oltaisiin teloitettu tai pistetty loppuelämäksi linnaan."

Tämä onkin muuten ihan helvetin hyvin sanottu. Murhaajaksi pääse valtion toimesta kuka tahansa mies, ja miehen tulisi olla oikein täpinöissään siitä, vaikka todellisuudessa kukaan ei halua mennä sinne mutta heidät pakotetaan!

UPDATE_7587584 kirjoitti:

Se on kyllä kummallista kun aina joutuu perustelemaan, miksi valitsi sivarin ja mikä oikeen oli vakaumus valita tämä palvelusmuoto. Miksi ei armeijaan menijöiltä kysytä vakaumuksista mitään, että onko valmis tappamaan toisia ihmisiä kun käsky tulee? En tajua miksi rauhanomainen aseistakieltäyminen vaatii niin helvetisti perusteluja ja selittelyjä. Minusta aseistakieltäytyminen on parasta mitä voi tehdä maailmanrauhan ja ihmisten välisten suhteiden vuoksi. Minusta sellanen asia ei vaadi mitään vakaumusta tai perusteluja.

Minulle riittää ainakin armeijasta kieltäytymiseen mikä tahansa syy vaikka vasemman pikkuvarpaan kipu tai ei mikään syy. Pääasia on se että uskaltaa kieltäytyä laitoksesta, mikä opettaa väkivaltaisia elämänarvoja eikä kunnioita ihmisen yksityisyyttä tai personallisuutta pätkääkään.

"En tajua miksi rauhanomainen aseistakieltäyminen vaatii niin helvetisti perusteluja ja selittelyjä."

No enpä minäkään kyllä tajua tuota. Sotimisessa on kaksi kylmää vaihtoehtoa: joko hyökätä tai puolustautua. Tämä maa kyllä vallattaisiin muutamassa kuukaudessa, koska tätä maata ei vallattu alunperinkään talvisodassa koska Neuvostoliitto oli armollinen, kunnioitti Suomen itsenäisyyttä ja näytti vaan pelotteena Saksalle miten ylivoimainen Neuvostoliitto oli tuona aikana.

Aseistakieltäytymisessä on enemmän liikkumavaraa, vaihtoehtoja ja siinä ei tietenkään vahingoiteta yhtään ihmistä. On diplomatia, väestönevakuointi, sovittelu, alue, ase, mies, ruoka- avunantoa, ja tietysti viimeisenä oljenkortena antautuminen; jossa perheet eivät menetä isiään tai äitejään, ja jossa ei kukaan kolhiinnu, vaan ainoa koettelemus mikä koituu on sopeutumiskyvyn testaus.

old_profile_33589 kirjoitti:

"En tajua miksi rauhanomainen aseistakieltäyminen vaatii niin helvetisti perusteluja ja selittelyjä."

No enpä minäkään kyllä tajua tuota. Sotimisessa on kaksi kylmää vaihtoehtoa: joko hyökätä tai puolustautua. Tämä maa kyllä vallattaisiin muutamassa kuukaudessa, koska tätä maata ei vallattu alunperinkään talvisodassa koska Neuvostoliitto oli armollinen, kunnioitti Suomen itsenäisyyttä ja näytti vaan pelotteena Saksalle miten ylivoimainen Neuvostoliitto oli tuona aikana.

Aseistakieltäytymisessä on enemmän liikkumavaraa, vaihtoehtoja ja siinä ei tietenkään vahingoiteta yhtään ihmistä. On diplomatia, väestönevakuointi, sovittelu, alue, ase, mies, ruoka- avunantoa, ja tietysti viimeisenä oljenkortena antautuminen; jossa perheet eivät menetä isiään tai äitejään, ja jossa ei kukaan kolhiinnu, vaan ainoa koettelemus mikä koituu on sopeutumiskyvyn testaus.

"Sotimisessa on kaksi kylmää vaihtoehtoa: joko hyökätä tai puolustautua. "

Niinpä. Kun joutuu hyökkäyksen kohteeksi on kaksi vaihtoehtoa: tapella ja ehkä kuolla tai olla tappelematta ja kuolla.

"Tämä maa kyllä vallattaisiin muutamassa kuukaudessa, koska tätä maata ei vallattu alunperinkään talvisodassa koska Neuvostoliitto oli armollinen, kunnioitti Suomen itsenäisyyttä ja näytti vaan pelotteena Saksalle miten ylivoimainen Neuvostoliitto oli tuona aikana. "

Tuossa teesissäsi on useita virheitä. Neuvostoliitto ei missään vaiheessa kunnioittanut Suomen itsenäisyyttä. Miksi muuten he hyökkäsivät murhamielin? Stalin ei ollut ikinä missään armollinen.

"Aseistakieltäytymisessä on enemmän liikkumavaraa, vaihtoehtoja ja siinä ei tietenkään vahingoiteta yhtään ihmistä. "

Kyllä vain vahingoitetaan. Et puolusta ketään joten he ovat väkivaltaisten hullujen hävitysvimman armoilla koska sinä et tee mitään estääksesi hävitysvimmaisia hulluja riehumasta.

"On diplomatia, väestönevakuointi, sovittelu, alue, ase, mies, ruoka- avunantoa, ja tietysti viimeisenä oljenkortena antautuminen; jossa perheet eivät menetä isiään tai äitejään, ja jossa ei kukaan kolhiinnu, vaan ainoa koettelemus mikä koituu on sopeutumiskyvyn testaus. "

Kun toinen osapuoli hyökkää murhatakseen väestön niin silloin diplomatia ja muut keinot ovat epäonnistuneet. Antautuminen ei ole jaloa tai kaunista - se johtaa tuhoon.