Naton oman ilmoituksen mukaan Suomi hoitaisi liitossakin puolustuksensa itse.
Maajoukkoja ei ole luvassa lainkaan.
Se mitä arvellaan saatavan (mitään varmuutta ei anneta)on merikuljetusten suojaaminen, kaiketi Turku-Saksa, satelliittikuvia ja 1-2 ohjuslaumoja väistelevää hävittäjälaivuetta AWACS -tutkakoneineen.
Saamme myös asekuljetuksia alehintaan, sen verran kun kukaan laivalla ehtii sinä aikana kun venäläinen panssarikiila ajaa Helsinkiin.
Viime sodasta poiketen 750 000 miehen kiilaa on hidastamassa vain 18-38 000 liikkuvaa etulinjan taistelijaa. Taistelupanssareita on romutettu 250, nyt vahvuus on 96 vastaan 1000. Jokamiehen olalta ammuttavat itseohjautuvat IT-ohjukset romutettiin, muutoinhan ei saataisi hyökkääjälle ilmaherruutta, samoin menivät viuhka- ja polkumiinat.
Kaikki loput miehemme ovat Turussa ym. kaukana rajoista, valmiissa moteissa odottamassa saartoa ja keskitystä Hitlerin vetäytymisstrategian tapaan.
NATOko haluaa pitkien maarajojen avuttoman maan? Optiota ei ole.
Maajoukkoja ei ole luvassa lainkaan.
Se mitä arvellaan saatavan (mitään varmuutta ei anneta)on merikuljetusten suojaaminen, kaiketi Turku-Saksa, satelliittikuvia ja 1-2 ohjuslaumoja väistelevää hävittäjälaivuetta AWACS -tutkakoneineen.
Saamme myös asekuljetuksia alehintaan, sen verran kun kukaan laivalla ehtii sinä aikana kun venäläinen panssarikiila ajaa Helsinkiin.
Viime sodasta poiketen 750 000 miehen kiilaa on hidastamassa vain 18-38 000 liikkuvaa etulinjan taistelijaa. Taistelupanssareita on romutettu 250, nyt vahvuus on 96 vastaan 1000. Jokamiehen olalta ammuttavat itseohjautuvat IT-ohjukset romutettiin, muutoinhan ei saataisi hyökkääjälle ilmaherruutta, samoin menivät viuhka- ja polkumiinat.
Kaikki loput miehemme ovat Turussa ym. kaukana rajoista, valmiissa moteissa odottamassa saartoa ja keskitystä Hitlerin vetäytymisstrategian tapaan.
NATOko haluaa pitkien maarajojen avuttoman maan? Optiota ei ole.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kuka sanoi että Nato haluaisi liittoutua Suomen kanssa? Kysymys on siitä että Suomen uskottava pohjoismainen puoluettomuus suurvallan naapurina on imagotappio ja piikki Natokenraalien ja lahjottujen sotapoliitiikojen takapuolessa. Vain muuttamalla Suomi Kosovon-laiseksi raiskatuksi ja ristiriitojen jakamaksi alusmaaksi ja miehitysjoukkojen bordelliksi voi Naton taustavoima edistää omia tarkoitusperiään.
Rumaa kieltä, mutta voit hyvinkin olla oikeassa.
Poliittisen vaikutusvallan kasvun haku, ja sen jälkeen sotilaalliseksi tukialueeksi alistamisen aikomus voivat olla syynä siihen että NATOn haluista auttaa maatamme hädän tullen vaietaan julkisuudessa.
Tämä tarkoittaisi tietenkin sitä että meitä käytettäisiin maantieteelliseen painostukseen niin kauan kuin on rauha, ja sodan tullen taas käytettäisiin puskurialueena josta voitaisiin luopua. Rauhanneuvottelujen myönnytyksenä.
Pointtini oli, että tavattoman moni suomalainen näyttää luulevan että NATO sotisi rinnallamme viime sodan saksalaisten tapaan, tai peräti puolestamme!
NATO itse kieltää tämän, yllättävän rehellisesti. Sitähän he eivät tekisi jos tarkoituksena olisi vain huijata pahaa-aavistamaton Suomi mahdollisimman nopeasti pelinappulaksi.
Nato-keskustelu näillä nettipalstoilla on p..... jauhamista. Kenraaliluutnantti evp. Matti Ahola yritti saada Nato-keskustelun käyntiin sillä tasolla millä sitä pitäisi käydä. Haloslaiset eivät uskalla käydä keskustelua sillä tasolla missä faktoja on esillä, niipä Matti Aholan aloitus vaiettiin kuoliaaksi.
Matti Ahola kirjoiti,että Suomi ei kestä strategista ilmaiskua montakaan päivää.
Sehän on faktaa, että jos TALVELLA tehdään risteilyohjuksin iskut sähkön ja lämmön kannalta strategisiin kohteisiin niin Suomi lamaantuu totaalisesti muutamassa päivässä.
Aivan! Natoon on liityttävä välittömästi, jotta saadaan Nato toimittamaan ilmaiseksi sähköä joka kotiin risteilyohjusiskun jälkeen.
On masentavaa, että siinä missä liittoutumisen kannattajat yrittävät saada aikaan asiallista keskustelua argumentteineen, vastustajat yrittävät tyrehdyttää keskustelun tai vaihtoehtoisesti heittää bittiavaruuteen täysin älyvapaata tekstiä.
joka kerta. Liittoutumisen vastustajat eivä pysty käymään keskustelua asiapohjalla. Samoin kuin korkeammalla tasolla, jos ne joutuvat faktojen kanssa tekemisiin.
Sanotaan, että ei TÄLLÄ HETKELLÄ,mutta entä sitten jos. Jos tämän hetkisen tilanteen mukaan Suomen puoustusta ajatellaan niin emmehän tarvitsisi puolustusvoimia ollenkaan. Vakuutukset ovat pahimman varalta.
Myös palokunta ja pelastuslaitos ovat sen varalta, että on silloin toimivat laitoset kun on tarvis.
Kun liittoutumisen kannattaja esittää asiallisen mielipiteen niin yleensä Naton vastustajan vastaus sellaiseen on kuin "hullun möläys"
Melkein joka kerta kun joku Natoottaja täällä yrittä esittää vakuuttavia syitä,niin tästä paistaa alta
tämä agressiivinen ja ainoastaan sotaisiavaihtoehtoja ajatteleva ajatusmaailma,tällä keinolla ja näillä ajatuksilla voidaankin odottaa vain pahinta.
Kertoiko, montko päivää Leningradin sotilaspiiri kestäisi? Entä montako minuuttia Viro?
Tämä pitää paikkansa. Yleensä Suomessa todellakin ajatellaan, että NATO lähettää joukkoja puolustamaan Suomea mahdollisessa konfliktissa. Tämä on utopiaa.
Sensijaan NATO ottaisi mielellään Suomen jäseneksi. Ei sen takia, että se haluaa puolustaa Suomea, vaan siksi, että suomalaisia joukkoja halutaan Suomen rahoittamina NATOn taistelu- ym. joukkoihin.
Emme saa kysyä, mitä NATO antaa meille vaan mitä me voimme antaa NATOlle.
Jos tilanne joskus eskaloituu aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa, maailmankirjat ovat siinä vaiheessa jo niin sekaisin, että kaikki kynnelle kykenevät NATO -joukut on varattu tärkeämpien kohteiden puolustamiseen. Onnettomuus on siinä vaiheessa jo tapahtunut.
MINKÄÄN nykyaikaisen maan infrastruktuuri ei kestä massiivista sotaa. Sähkö, energia, tietoliikenne ym. pystytään lamauttamaan lapsellisen helposti. Mahdollisessa suursodassa ei olisi voittajia.
NATO -vyörytys on alkanut. Epäisänmaalliset ja harhaiset voimat on päästetty pullosta.
Pysytään me pojat irti NATOsta. Ollaan vähän viisaampia kuin muut.
Niin saa apuakin
vitsi vitsi ?
...saat apua??!
Ensinnäkin, UPI:n nato-selvityksessä todettiin, että mahdollisessa kriisissä kokoontuu nato-maiden ministerit ja päättävät yksimielisyydestä antaa naton apua, siis nato-organisaation, jolla ei ole ns. omia joukkoja ollenkaan.
(Esimerkiksi Irakin sotaan lähdöstä kieltäytyi mm. Saksa ja Ranska jyrkästi.)
Tämän jälkeenkin jokainen maa saa itse päättää annettavan avun suuruudesta ja laadusta. Eli pannaanko panssariprikaati vai maasto-ambulanssi.
Niin,
jos haluu saada on pakko antaa?
Ei kyllä kauheen vakuuttavalta vaikuta,
varsinkin kun jotkut tuntuvat jo nyt hävitteleväb tykkejä ja panssareita lähes varmoina natoon menosta...
Säilytellä museokamaa ja opettaa miehiä museopeleillä, jotka ammutaan paskaksi ensimmäisenä päivänä, ellei haudata tornia myöten maahan aluepuolustukseen (puolen hehtaarin aluepuolustus)
Jo on viisaita puolustuseksperttejä!
Kun venäläinen panssariprikaati, suomalainen neuvostoliittolaisella kalustolla varustettu panssariprikaati, kohtaa Karjalan prikaatin 102 kpl CV9030:ia niin kumpi voittaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/CV90
http://fi.wikipedia.org/wiki/T-72
..saman tien! Ja rasvat haitariin! Kaikki ammutaan paskaks kuitenkin heti! Jakakaa lapsille myrkkykapseleita, vihollinen ei ole heille suopea! Paetkaa kun vielä voitte!
YLIPÄÄLLIKKÖMME KASKEALA ON VIHOLLISEN BIOROBOTTI JA TUHOAA ARMEIJAMME SISÄLTÄ PÄIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
M I H I N I H M E E S E E N P E R U S T U U
tämä kaluston hävitysvimma kun EI OLE UUSIA TULOSSA!?
Kyllä kait nyt T-72 vaunu suojaa paremmin luodeilta ja sirpaleilta kuin lumipuku?
Kato millä kalustolla naapuri ajelee tsetseeniassa!? Eikä oo tarkotus romuksi sulattaa ainoastaan kuin ajamalla väijytykseen kapealle kujalle! Ja miten levakkaa se on sen kannella ajella sotkuun kahville, nyt joutuu rämpimään mudassa s--tana rynkyn piippu p--seessä ja jo puolivälistä huudetaan takas asemiin kun ei ole T-72:sta hoitamaan yhtä vihollisen tiedustelu BTR:ää pois härnäämästä.......
on meille p--kele johtajat!
Naton kannattajat haluavat ajaa Suomen armeijan alas kun tyhminä luulevat(suurin, ja tyhmin, osa), että tänne saapuisi posket punaisina divisioonia, divisioonien perään ulkomaalaisia Nato-sotilaita.
On raskasta seurata kuinka lähes 60 vuotta sitten, reilun kolmen miljoonan ihmisen kansa sai yli puoli miljoonaa sotilasta rintamalle, mutta nyt puhutaan enää 250000 sotilaasta. Ei näillä voimilla voida maata puolustaa tehokkaasti, vaan maavoimien suuruus on nostettava vähintään tuohon samaan puoleen miljoonaan. Näille kaikille pari olalta laukaistavaa ohjusta ja kunnon rynnäkkökivääri, niin eiköhän näillä pärjätä täällä Pohjan perukoilla.
Outoa muuten, että kaikki järkevät ja kevyet sodankäyntivälineet tuhotaan (it-ohjukset, jalkaväkimiinat jne.), vaikka ne olisivat juuri hyvin edullisia suomalaisessa maastossa.
Vanhentuneet täytyy tietysti hävittää, mutta samalla on tietysti hommattava uudet tilalle.
Summa summarum. Taustalla on tietysti se, että taktisesti ajetaan ensin armeija alas ja sitten aletaan surkuttelemaan, ettemme voi enää puolustautua, vaan on kiireesti liityttävä Natoon. Natoon, josta ei maasodankäyntiin tule mitään apua. Minä kutsun tällaista käyttäytymistä maanpetoksellisuudeksi!
Olisiko pian jollakin aika tehdä sankaritekoja ja siirtää laivastonmies eläkkeelle armeijan johdosta tuhoamasta maavoimia..............................
http://korpiporvari.blogspot.com/