...on helppoa. Siksi esimerkiksi tähän uusisuomi.fi:n nettigalluppiin voi suhtautua kuin mihin tahansa pilipalikisaan, jonka tarkoituksena on vain provota yleistä mielipidettä vastaan.
Sama ihminen voi äänestää monta kertaa, joko eri koneilta tai käyttää näppärästi vaihtuvaa ip-osoitetta jonkun toisen palvelimen kautta, jolloin sivusto ei tiedä samalta koneelta jo äänestetyn. Toisinaan pelkkä evästeiden tyhjennys Explorerin työkaluista ajaa saman asian, yhtäkaikki: nettiäänestykset vasta huuhaata ovatkin.
Parhaimpana esimerkkinä viime presidenttivaalien aikaan Timo Soinin huikea menestys IltaLehden äänestyksessä: yli 90% kannatus. Kuka tuo pilaileva pikkupersu sitten olikin, olisi EHKÄ kannattanut pitää nuo lukemat hiukan uskottavammalla tasolla? Toisaalta näitä näppärimpiä pc:n kanssa ovatkin juuri alle äänestysikäiset, jotka ovat korvasta kuljetettavia eivätkä juuri pysähdy miettimään, onko jokin uskottavaa vai ei. Se, että julistajakin "yliopisto-opiskelijana" nielaisi nyt syötin koukkuineen, ei yllätä kai ketään? Olemmehan kaikki nähneet jo aikoja sitten hänen henkisen kapasiteettinsa rajat?
On tilaajana ollut sitten mikä tahansa sanomalehti, yle tai muu media ja on gallupin toteuttanut sitten mikä tahansa luotettava galluppeja tuottava yritys, aina ne tulokset ovat olleet linjassa ja lähellä toisiaan.
Galluppien vertailu on hankalaa. Mitä on kysytty? TÄSMÄLLEEN SAMAA ASIAA? Jos kysymykset ovat eronneet toisistaan, eivät prosentitkaan ole vertailukelpoiset. Tämä lie päivänselvää?
Yleisarvosana presidenttiydestä on eri asia kuin jos kysytään vaikka mielipidettä ulkopolitiikan hoidosta tai mitä mieltä Halosen halusta pysytellä mukana myös EU-neuvotteluissa?
Yleensä gallupeja voi verrata lähinnä vain saman tilaajan samalta toimittajlta tilattuun kyselyyn. Siinä kun samat kysymykset ja tapa kerätä toistuvat ja vertailukohtana ovat EDELLISET gallupit. Vaalien notkahduksesta lähtien on Halosen kannatus-, suosio- ja menestysmittarit osoittaneet hidasta, mutta tasaista kasvua, mutta kannattanee verrata Kalevan galluppia Kalevan edelliseen ja Hesarin galluppia Hesarin edelliseen?
Kyllä kansa tietää. Pulinat pois?
Sama ihminen voi äänestää monta kertaa, joko eri koneilta tai käyttää näppärästi vaihtuvaa ip-osoitetta jonkun toisen palvelimen kautta, jolloin sivusto ei tiedä samalta koneelta jo äänestetyn. Toisinaan pelkkä evästeiden tyhjennys Explorerin työkaluista ajaa saman asian, yhtäkaikki: nettiäänestykset vasta huuhaata ovatkin.
Parhaimpana esimerkkinä viime presidenttivaalien aikaan Timo Soinin huikea menestys IltaLehden äänestyksessä: yli 90% kannatus. Kuka tuo pilaileva pikkupersu sitten olikin, olisi EHKÄ kannattanut pitää nuo lukemat hiukan uskottavammalla tasolla? Toisaalta näitä näppärimpiä pc:n kanssa ovatkin juuri alle äänestysikäiset, jotka ovat korvasta kuljetettavia eivätkä juuri pysähdy miettimään, onko jokin uskottavaa vai ei. Se, että julistajakin "yliopisto-opiskelijana" nielaisi nyt syötin koukkuineen, ei yllätä kai ketään? Olemmehan kaikki nähneet jo aikoja sitten hänen henkisen kapasiteettinsa rajat?
On tilaajana ollut sitten mikä tahansa sanomalehti, yle tai muu media ja on gallupin toteuttanut sitten mikä tahansa luotettava galluppeja tuottava yritys, aina ne tulokset ovat olleet linjassa ja lähellä toisiaan.
Galluppien vertailu on hankalaa. Mitä on kysytty? TÄSMÄLLEEN SAMAA ASIAA? Jos kysymykset ovat eronneet toisistaan, eivät prosentitkaan ole vertailukelpoiset. Tämä lie päivänselvää?
Yleisarvosana presidenttiydestä on eri asia kuin jos kysytään vaikka mielipidettä ulkopolitiikan hoidosta tai mitä mieltä Halosen halusta pysytellä mukana myös EU-neuvotteluissa?
Yleensä gallupeja voi verrata lähinnä vain saman tilaajan samalta toimittajlta tilattuun kyselyyn. Siinä kun samat kysymykset ja tapa kerätä toistuvat ja vertailukohtana ovat EDELLISET gallupit. Vaalien notkahduksesta lähtien on Halosen kannatus-, suosio- ja menestysmittarit osoittaneet hidasta, mutta tasaista kasvua, mutta kannattanee verrata Kalevan galluppia Kalevan edelliseen ja Hesarin galluppia Hesarin edelliseen?
Kyllä kansa tietää. Pulinat pois?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jäbä hei, vaikka Uuden Suomen kyselyn tulos oli sinulle kova pudotus todellisuuteen, niin voisit keksiä jotain muuta kuin näiden itkuraivareiden purkamisen palstalle.
Pitääkö taas antaa sinulle auttavan puhelimen numero?
...mutta sinunkin provoiluusi voi suhtautua kuin kehen tahansa pilipaliressukkaan. Voittajia ei ikinä ahdista ja mukavaa, että auttavan puhelimen nuomero kännykkäsi muistissa.
Sille lie aika ajoin käyttöä?
että käytät sitä ikiomaa ämpäriäsi, jäpä,
pistä se päähähäsi tai hyppää pää edellä, muista laittaa paljon vettä ettei satu!
...jos huvikseni teitä pellejä juoksutan?
Kalluppeja voi tehdä ja tilata minkälaisia kukin teettäjä haluaa saada,
niillähän yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteeseen saadakseen heidät myötämieliseksi, suunnitteilla oleviin asioihin, tapahtumiin ja henkilöihin
Kyselyn sanamuodolla ja haastattelijan johdatuksella, sukupuolella, iällä, yhteskunnallisella asemalla on suuri vaikutus, sossuthan ovat mestareita tekemään kuhunkin tilanteeseen sopivia galluppeja... muistuu mieleen galluppi eduskuntavaaleista jossa kokoomuksen kannattuksen kerrottiin romahtaneen..vaikka asia oli juuri päinvastoin!
Onko se sinulle niin kova pala, että oikeasti joku ihminen ei kannata presidentti Halosta?
...joista yhtäkään et pysty kiistämään.
Uusisuomi.fi:n nettigallup ja nettigallupit yleensäkään, eivät pysty suojautumaan nörttien manipulointia vastaan ja siksi tuo gallup on arvoton.
Ei tässä kyse ole siitä, onko se sossujen vai ei.
Asia on juuri näin kuin kerroit.Gallupit ovat vain galluppeja ei mitään muuta.
Vaalit ja vaalitulos on ainoa rehellinen ja todellinen tapa mitata kannatus.
Halonenhanon mittauttanut kannatuksensa Suomen kansalla jo kaksi kertaa.Ja hyväksi on Halosen kannatus todettu.
"manipulointia" Uuden suomen galluppiin, ei pysty äänestämään kahta kertaa vaikka mitenkä poistaisi internet asetukset ja välimuistit!
Jos näin olisi, sinähän olisit paukutellut halosjumalallesi kymppejä koko yön:)
Kyllä nyt harmittaa halospönkääjää, pistä toinenkin nappi poskeen että rauhoitut,
totuus ei pala...halonen on todella ihan aikuisten oikeesti epäsuosittu, ei voi mitään!
siis niin kuin Putin tekee, vaan vaalien tulee olla kaikille demokraattiset ja vilpittömät. Vaaleissa mitataan kaikkien kannatus samalla mitalla. Se mitta on oikeus ja rehellisyys. Muuten ei kunnian kukko laula, vaan niin kuin nyt näyttää, lokki rääkyvän. Se lokki, joka nappaa Kauppatorilla lohileivän kulkijan kädestä?
http://static.flickr.com/16/90109886_efe8392c22.jpg?v=0
Vaalimainoksiaa siniset vaatteet ja suomen lippu ja....
Vaalivalvojaisssa kommarinpunainen laahus ja punaliput! Venceremos!
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1121325-h alosvoitto.jpg
Ja mummo kehtaa väittää olevansa "koko kansan" prsidentti!
Kaikki vasureiden toiminta on silkaa vilppiä, katsoi mitä asiaa hyvänsä!
Toistapuolta kansaa petettiin raskaasti!
...äänestämistä toisen palvelimen kautta ja jo onnistuu.
Taloustutkimuksen galluppiin vastaat vain kerran, jos sattuvat soitamaan juuri sinulle.
venäläinen kaasu räjähti malliksi Kansallismuseossa, suomalaisten suomalaisuuden pyhäkössä.
kaikilla nikeillään, onhan hänellä mielestään oikeus antaa suunvuoro kaikille sivupersoonilleenkin. Meille yksipersoonallisuuksille kun sellainen ei edes tulisi mieleenkään. Me nääs saamme tyydytyksen yhdestä kunnon varvista.
mutta harvalla on muuta kuin yksi palvelin.
Eikä mulle soitetakkaan, kun en ole homo enkä maahanmuuttaja!
Kyllä niillä kyselijöillä on vakionumerot varmanpäälle joille soittavat, jos soittavat, luulen että sossumfioosit pistävät vain rastin ruutuun mielivaltaisesti ja vievät "tuloksen" lehteen, ainakin siltä vaikuttaa.Kaikki on valhetta ja petosta mikä jotenkin liittyy sossuihin!
Miksi muuten nousee hirveä poru, jos joku muu tekee tiedusteluja, niinkuin nyt tuo kyseinen lehti?
lipsahtamaan julkisuuteen. Sehän on ihan katastrooffi! Se tekee Richterillä about 8,9 skagauksen.
No siitä vaalista kannatus on vaan tippunut. vaaleissa 50%, nyt alle 40%... kokoajan vain alaspäin.
...tuo uusisuomi.fi edes ilmesty paperiversiona eikä YKSIKÄÄN toinen lehti tai media ole "tutkimusta" kommentoinut.
Miksiköhän?