Haluaisin kysyä teiltä, mitä mieltä olette, onko meidän kirkkomme päässyt maalistumaan. Jos on, niin mistä se johtuu?
Haluan keskustelun olevan asiallista ja rakentavaa, voimme ehkä muuttaa tilannetta (jos se on siis negatiivinen) ei omassa voimassa vaan Pyhässä Hengessä.
Haluan keskustelun olevan asiallista ja rakentavaa, voimme ehkä muuttaa tilannetta (jos se on siis negatiivinen) ei omassa voimassa vaan Pyhässä Hengessä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
...niin ,ettei keskustelu tyrehtyisi heti alkuunsa. Luterilainen kirkko on karkeasti
sanottuna sama kuin suomen kansa. Evakeliumia julistetaan ja tuleekin julistaa erityisestti heille, joilla on pisto(synnintunto) sydämmissään. Nyt kuitenkin kirkko unohtaa toisin
kuin apostolit liittää evankeliuminsa julistamiseen synneistä kääntymisen. Siis
parannuksen tekemisen, syntielämän hylkäämisen.
Tämä on suuri virhe! Oikeastaan se on helmien
heittämistä sioille, kuten Matteuksen evankeliumissa todetaan näin:
Matt.
7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Kansastamme kuuluu ev.lut kirkkoon muistaakseni
n.85%. Mutta jokainen tai ainakin lähes jokainen
uudestisyntynyt kristitty näkee sen, ettei suinkaan kirkon jäsenistöstä ole elävässä uskossa kuin optimistisesti arvioiden n.10%.
Kirkon sisällä toimii herätysliikkeitä, joista voisin mainita vaikkapa Kansanlähetysseuran.
Kansanlähetys...evankelioida jo 'kristittyä'
kansaa??? Hassu yhtälö. Mutta kaikessa karmeudessaan nurinkurinen. Mitä lähetystyötä
'kristittynä' itseään pitävä kansa pappiensa
ja piispojensa pönkittäessä
uskomusta 'kristitystä'
kansasta tarvitsee? Tämän selittä vain se, että
muutamat ovat tulleet totuudentuntoon ja huomanneet suomen 'kristillisyyden' olevan
pelkkää harhaa.
Tehokkaana maallistumisprosessin pönkittäjänä on
harhaoppinen uskomus, että sylivauvakasteessa
peräti uudestisynnytään. Ja näin saadaan kirkolle
'uskovia', jotka käyvät lihaa miellyttävät seremoniat elämänsä aikana läpi, kuten kristillisen kivan ja hauskan rippikoulun, jossa ei
henkilökohtaista parannusta ja evakeliumia
vieläkään julisteta. Tämän jälkeen seuraa lihaa
miellyttävä kivat ja hauskat 'kristilliseen'
avioliittoon vihkimiset sitä edeltävine jumalattomine polttareineen ja häiden jälkeisine
krapuloineen. Kun tästä on päästy niin vuorossa on 'kristillinen' hautaansiunaaminen papin
puhuessa itkeville omaisille, että kylläpä
XX oli niin hyvä ihminen, vaikkei XX olisi käynyt
kirkossa kuin kokonaista kolme kertaa. Jokainen voi laskea, mistä ne koostuu.
Näin tehokasta ja helppoa sekä lihaa miellyttävää
tämä evlutin 'kristillisyys' on.
Kirkolla on oma byrokratiansa, esim. kirkkovaltuusto, johon useinkin pyrkiydytään vaalien alla poliittisin intressein. Mitä mahtavampi yhteikunnalliselta asemaltasi olet, ja
mieluummin siivosyntinen kunnon kansalainen,
pääsysi päättäjäksi kirkkoon on lähes varmaa.
Ollaan tilanteessa, jossa kansa on äärimmäisen
tehokkaasti uinutettu väärään rauhaan. Nyt
jumalaton kansa poloinen alkaakin sanella Jumalalle ja papeille, mitä siellä Raamatussa oikeastaan sanotaan. Sen seurauksena on perustettu miettimiskonklaaveja, jotka esimerkiksi suunnittelevat joskopa esim. homot ja lesbot voisivat saada liitolleen kirkollisen
vihkimisen. Kirkollisestihan heitä onkin jo
jonkin verran siunattu liittoon. Ei Jumala ole
heitä siunannut haureutta harjoittamaan (Room.1:27). Sen lauluja laulat, joka sinua
rahoittaa, pätee tässäkin.
No, onko kirkko maallistunut? On! Se tuudittaa
uskosta osattomia ihmispoloisia väärään rauhaan
laulamalla turmeltuneelle luonnolle=lihalle
mieluisia tuutulauluja suoraan helvettiin.
Luther kääntyisi haudassaan jos näkisi ev.lut.
kirkon luopumuksen ja takaisin äitikirkon paavin
luokse halajamisen ekumenian nimissä.
Mutta ei tässä tämän enempää. Älkää uskoko pappeja ja piispoja suomen kansa, vaan lukekaa Jumalan Sanaa, sillä sellainen löytyy varmasti
jokaiselta. Siellä on Jumala ilmoittanut selkeästi tahtonsa. Kannattaa aloittaa lukemaan
Uuden testamentin puolelta evankeliumeista ja ottaa Sana todesta, eikä vääntää sitä itsellensä mieluisaksi 'korvasyyhyyn'. Vanhempi Raamatun
käännös on tarkempi ja terävämpi.
Siunausta etsintäänne Jeesuksen nimessä ja veressä jokaiselle etsivälle sielulle!
Suomen luterilainen "kirkko" ei ole missään tapauksessa sama kuin Suomen kansa, sillä se edustaa vain suomalaisia luterilaisia eli Lutheriin uskovia. Ketään muita suomalaisia se ei voi eikä mitenkään kykene edustamaan.
juuri noin ON. :(
Tulee vaan mieleen että eikö ne ev.lut piispat ja papit YHTÄÄN pelkää Jumalan tulevia tuomioita?
...tuohon. Jos suomen kansasta lähes 90% kuuluu ev.lut. kirkkoon, niin voidaan sanoa jo hyvällä
omallatunnolla, että Suomen luterilainen kirkko on (lievennettäköön) lähes sama kuin Suomen
kansa.
Kirjoitit lähes aivan oikein:
"sillä se edustaa vain suomalaisia luterilaisia eli Lutheriin uskovia."
Tässäpä tämä Suomen luterilaisuus tuleekin kaikessa karmeudessaan ilmi kommentissasi,
"luterilaisia eli Lutheriin uskovia"
Onko uskova ihmiseen uskova? Suurin osa suomalaisista ei edes tiedä, mitä Luther opettaa.
Uudestisyntynyt uskova uskoo jo Lutherinkin mukaan muuhun kuin itseensä Martti Lutheriin.
Kunnioitan Martti Lutherin keskenjäänyttä uskonpuhdistusta. Sen keskeisin sanoma on Katolisen kirkon vieläkin pimittämä vanhurskauttamis-oppi. Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Jeesuksen Kristuksen kautta!
Mutta tätä helmeä ei pidä heittää väärän rauhan
pönkittämiseksi sellaisille, joilla ei ole synnintuntoa ja näin ollen tulleet armonkerjäläisiksi. Kun jollekulle näin onnellisesti sattuisi Herran sulasta armosta käymään ja armon vastaanottamaan, aukenisi hänen silmänsä hyvin pian näkemään korkeakirkollisen
liberaalisuuden, mitä ei todellinen Jumalan lapsi sietäisi nähdä ja kuulla. Sen verran liberalisoitunut on kirkko, että se on suolansa menettänyt, ja kysyy itseasiassa kansalta kansan mieliksi, kuinka Raamattua on tulkittava.
Luterilainen kirkkomme edustaa kristinuskontoa puhtaimmillaan. Kristinuskonto eroaa kristinuskosta kuin musta valkeasta. Ilman Herran lahjavanhurskautta kristinuskonto on
pakanauskonto pakanauskontojen joukossa kaapunaan vain nimikristillisyys.
Näin surulla totean asian olevan. Tämä kansa ei
ole kristitty kansa, vaan uuspakanallinen väärään rauhaan uinutettu pakanakansa pakanakansojen joukossa. Jos joku tulee uskoon,
uudestisyntyy Herran omaksi, niin pahimmat
pilkkaajat löytyvät ev.lut.kirkosta/ev.lut.seurakunnista.
Tämä kansa on kyllä uskonnollinen, mutta Jeesuksen se haluaa pitää taka-alalla jossain
sijalla 2:sta 10:een elämässään. Vaikka Jeesus itse sanoo, että etsikää ensin Taivasten Valtakuntaa!
Soisin, että mahdollisimman monen silmät avautuisivat näkemään, missä pimeydessä kansamme
elää.
Siunausta Jeesuksen nimessä ja veressä kaikille, jotta se johtaisi Totuuden tuntoon ja sitä kautta uudestisyntymiseen.
...todettava, että näin on :( . Herran Sana sanookin tulevista ajoista esimerkiksi näin:
1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
4:4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;
4:5 sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella.
4:6 Kun tätä veljille opetat, niin olet hyvä Kristuksen Jeesuksen palvelija, joka ravitset itseäsi uskon ja sen hyvän opin sanoilla, jota olet noudattanut.
Ovatko nämä piispat ja papit heitä, jotka ovat
raatelevia susia lammasten vaatteissa, ja joiden
omatunto on poltinraudalla merkitty...
Herra armahtakoon tätä kansaa. Hän on ollut pitkämielinen ja hyvä suomalaisia kohtaan. Olemme saaneet pysyä itsenäisinä jne. Pitääkö
Jumalan tarttua kansaamme kovalla kädellä, että
kirkot ja rukoushuoneet täyttyisivät kuin jouluna!
Nyt tämä kansa tarvitsee rukousta paljon, ettei vitsalla, vaan hyvällä kansa kääntyisi Herran puoleen! Rukousrintamaan kaikki uskovat Suomen
siionista suomalaisten puolesta haastan!
viime vuonna luterilainen kirkko kärsi yhä suuremman jäsenkadon edellisiin vuosiin verrattuna, ja tällä hetkellä luterilaisiin seurakuntiin kuuluu vain noin 80 prosenttia Suomen väestöstä. Kymmenen vuoden kuluttua tilanne on jo aivan toinen. Silloin todella jo korjataan niiden muutosten satoa, joita te olette tehneet "kirkossanne" viime vuosikymmeninä.
...perustuu? Ev.lut.kirkko ei ole minun kirkkoni,
vaikka Martti Lutherin uskonpuhdistuksen perintöä kunnioitankin. Olen Lutherin kanssa eri
mieltä eräistä asioista, mutta se ei kuulu tähän keskusteluun, esim. vauvakaste. Historiallisen
taustan tiedän, miksi tämä asia jäi hänellä kesken. Mutta se siitä. Tämä ei ole kaste-foorumi, vaikka luterilainen kastekäsitys olennaisesti onkin eräänä syynä kirkon maallistumiseen.
Kirkko on pahasti ajautumassa kohti loppuaan, koska sen sanoma ei perustu Sanaan, vaan ihmisten mielistelyyn.
Piispoja kiinnostaa enemmän kirkon imago kuin "mitä sanoo Herra".
Vanhan ajan papit sentään puhuivat synnin synniksi ja armon armoksi, mutta nythän ensinmainittu on 'unohdettu' kokonaan.
---
"... Älkää uskoko pappeja ja piispoja suomen kansa, vaan lukekaa Jumalan Sanaa, sillä sellainen löytyy varmasti
jokaiselta. Siellä on Jumala ilmoittanut selkeästi tahtonsa. "
Amen.
Lutherin (ja Agricolan) hyvä työ on siinä, että he ovat tuoneet Raamatun jokaisen lukutaitoisen saataville.
väite.
"Suomen luterilainen kirkko ei ole missään nimessä sama kuin Suomen kansa, sillä se edustaa vain suomalaisia luterilaisia eli Lutheriin uskovia."
Olet oikeassa siinä, että Suomen luterilainen kirkko ei ole sama kuin koko Suomen kansa, mutta suurin osa suomalaisista kuuluu kyllä siihen edelleen.
Luterilaisessa kirkossa ei ole kysymys Lutheriin uskovista. Luterilaiset oli alkuaan pilkkanimi, jota ei-luterilaiset alkoivat käyttää siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Sen ensimmäinen osa sisältää 21 oppia koskevaa kappaletta, joissa opilliset eroavaisuudet esitetään varovaisessa muodossa. Ja II osan seitsemässä kappaleessa lueteltiin ne väärinkäytökset, jotka evankelisten mielestä oli hylättävä.
...taisivat olla Osmo Tiililä, Urho Muroma ja Uuras Saarnivaara niitä viimeisiä totuuden torvia
ev.lut.kirkossa. Nämä nyt tulevat ensiksi mieleen. En heidän kaikkiin käsityksiinsä yhdy.
Mutta edesmenneinä uskonveljinä heitä pidän.
Mutta onhan niitä Raamattuja jokaisen ulottuvilla, mutta onko herätyssaarnaajia?
esittää yhden ainoan järkevän kysyksen, joka kuuluu näin:
Miksi ihmeessä te sellaiseen Augsburgin tunnustukseen uskotte? Eihän sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
mitään kyseisestä aiheesta käy lukemassa, mitä siitä kerrotaan. Pane vaikkapa hakusanoiksi Evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuskirjat. Kun olet aiheeseen tutustunut, niin tuskin sitten enää esität tämmöisiä asiasta täysin tietämättömän väitteitä: "Miksi ihmeessä te sellaiseen Augsburgin tunnustukseen uskotte? Eihän sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa."
Minä olen käynyt joskus Augsburgissa, enkä voi ymmärtää, että sellaisessa paikassa olisi mitään kristillisen kirkon julistusta luotu, kyllä asialla ovat olleet vain protestantit.
Olen myös vieraillut Jerusalemissa, eikä siellä voinut havaita yhtään mitään Augsburgiin viittaavaa.
laskea leikkiä millä asioilla tahansa, jos sellainen huvittaa, mutta uskonnot eivät ole riippuvaisia siitä, mitä sinä matkoillasi satut huomaamaan.
Kristinusko sanana tarkoittaa Jeesuksen Kristuksen julistukseen ja sovituskuolemaan perustuvaa uskontoa, jonka tunnustajien yhteisönä on kristillinen kirkko. Tällaisia kristillisiä kirkkoja ovat mm. katolinen, luterilainen ja ortodoksikirkko.
"Mutta onhan niitä Raamattuja jokaisen ulottuvilla, mutta onko herätyssaarnaajia?"
Onhan niitä, kaikenlaisia. Mieleeni on jäänyt erityisesti kaksi herätyssaarnaajaa, joista kumpikin saarnasi hyvin hyvin palavasti synnistä ja parannuksenteosta.
Ikävä vain, että myöhemmin kävi ilmi, että toinen oli käyttänyt hyväkseen tyttöjä lastenkodissa, jonka johtajana hän tuolloin palavasti saarnatessaan oli ollut. Hän joutui sitten vankilaan.
Toinen taas oli Kansan Raamattuseuran puhujana ollessaan asunut puhujamatkoillaan usein saman maanviljelijäperheen luona. Hän oli ollut myös parissa tuon perheen tilaisuudessa puhujana. Kun hän kerran puhujamatkallaan ollessan etsi mökkitonttia, niin hän sanoi kyseisen talon isännälle:" Lähdetäänpäs katsomaan sinun rantojasi." Niin sitten lähdettiin. Hän valitsi tilan parhaan rantatontin eikä ole koskaan maksanut siitä mitään. Kalliiksi tulivat hänen puhujana esiintymisensä parissa juhlassa tuolle perheelle.
Ikävää, että sattuu tuollaista. ( Syvä huokaus. )
http://koti.phnet.fi/petripaavola/kirkkoluopumuksentorvena.html
Oikeastaan Raamattu ei tunne sanaa uskonto, lähinnä uskonto sanaa vastaava alkukielen sana tarkoittaa Jumalanpalvelua sekä palvontaa. Jumalanpalvelu ei siis tarkoita kirkollista Jumalanpalvelusta, vaan tapaa elää eli palvella koko elämällään Jumalaa, niin elämän arjessa kuin juhlassakin. Raamattu puhuu uskosta Jumalaan, joka tarkoittaa henkilökohtaista suhdetta Jumalan kanssa. Uskonto ja usko on aivan kaksi eri asiaa. Uskonto on ihmisten keksimä ja formuloima järjestelmä. Kun taas usko on Jumalan teko, jossa ihminen elää yhteydessä Jumalansa kanssa. Usko on siis täyttä elämää eikä formuloituja kaavoja ja muotomenoja.
että sinunlaisia olisi.
Aika selkeätä ajattelua.Pisteet siitä sinulle vaikka luultavasti tiedät ,mistä ajatus tulee ja kuka oikean hengen ohjaa, eli tarkoitan että varmaan ne pisteet kuuluu Jumalalle , koska on selventänyt sinulle ajatuksen joka on yhtä todellisuuden kanssa.
hienoa!
asiasta usko ja uskonto.
Koen itse että juuri noin on.Tosin tarkkailen myös Jumalan ilmoittamaa tahtoa joka ilmenee Raamatussa.
Linkkiä en lukenut, koska asiasi oli hyvä ilman linkkejä.
Usko tulee kuulemisesta sanotaan.
Se että yksilö pystyy uskomaan Jumalaan on ehkä kuitenkin tiedonjakoa muualta uskovilta tullutta kuten Jeesus pyysi tekemään. Julistamaan ilosanomaa.
Tietoa siis tulee ulkopuolelta ja henki johdattaa ihmisiä toistensa luo jotta tämä tapahtuisi.
...jäänyt mieleen muita herätyssaarnaajia? Viittaatko tekstilläsi kenties Muromaan, Tiililään, Saarnivaaraan?
Huokaus! Tarkastelkaamme itseämme Herran Sanan valossa. Jumalan kuvaus minusta, Paavalista, sinusta, kaikista ihmisistä, siis lihastamme, turmeltuneesta luonnostamme:
Room.3
3:9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
3:11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
3:14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
3:15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
3:16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
3:17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
3:18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
3:19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä.
Ihminen on pohjimmiltaan paha! Tämä on totuus!
Tämä ei miellytä lihaamme! Tälläinen liha on
sinulla, minulla, mainitsemillasi herätyssaarnaajillakin jne. Nämä kaksi saarnaajaa ovat langenneet syntiin, ja toinen elänyt synnissä, eikä tehnyt parannusta siitä.
Tarinasi ei kerro, kuinka näiden saarnaajien kävi. Jätät asian roikkumaan ilmaan ja huokaat.
Miten jatkuu Roomalaiskirjeen 3.luku?
3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
3:22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
3:26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
3:27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
3:29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.
Näin lain alainen siirtyy armon alaisuuteen. Laki ei enää häntä tuomitse ja kiroa. Tästä
kirouksesta Jeesus tuli lunastamaan lainalaiset, että meillä olisi rauha Jumalan kanssa, sillä...
Room.
4:1 Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan?
4:2 Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä.
4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."
4:4 Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
4:6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:
4:7 "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt!
4:8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"
Ja
5:20 Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
4:15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.
Onko meidän nyt siis suruttomasti harjoitettava syntiä esimerkiksi jatkuvaa haureutta harjoittaen, avoliitossa eläen?
Room.6
6:1 Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
6:2 Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?
6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
Onko Jumala armollinen näille kahdelle saarnaajalle; toiselle, joka lankesi ja sille
toiselle, joka ilmeisesti eli jatkuvasti synnissä?
8:1 Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
8:2 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
8:3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
8:4 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
8:5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
8:6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
8:7 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
8:8 Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
8:9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Kun ennen olimme paholaisen orjia, niin nyt olemme kalliisti lunastetut Kristuksen verellä elääksemme Kristuksen orjina. Tulemmeko synnittömiksi armonalaisina. Tulemme ja emme tule! Tulemme jumalattomina vanhurskautetuksi=
Jumalalle kelpaava uskosta, lahjavanhurskaudesta
ja -uskosta Kristukseen. Olemme Jumalalle otollisia! Meille ei enää lueta syntiä syyksi!
Olemme em. jakeiden perusteella siirtyneet armon
ja vanhurskauden valtakuntaan so. Taivasten Valtakuntaan!
Käytännön vaelluksemme tosin ontuu, varsinkin uskonelämän alkuvaiheissa. Olemme pieniä lapsia
Kristuksessa, tuttipullo-asteella(1.Kor.1 - 3).
Muttei meidän tule jäädä siihen niin, ettemme edistyisi vaelluksessamme, sillä...
Hebr.
12:14 Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Ef.
4:13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
4:14 ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa.
Miten tämä on mahdollista? Miten vaelluksemme puhdistuu puhdistusmistaan, niin että Kristus
saisi muotoa meissä? Pietari kehoittaa kasvamaan
armossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa.
2.Pietarin kirje:
3:18 ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.
ja
2.Korinttolaiskirje:
3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
ja
Galatalaiskirje:
5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
5:25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
5:26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
Onko tämä nyt liian vahvaa ruokaa? Mutta palatakseni näihin saarnamiehiin, em. perusteella
jokapäiväisessä parannuksessa ja syntien tunnustamisessa ja niiden hylkäämisessä on Herra
armollinen sille pedofiilillekin, mikäli hän tuo syntinsä valoon ja tunnustaa rikkomuksen ja Pyhän Hengen voimassa hylkää tuollaisen saastaisuuden, joka ei enää Kristuksen seuraajalle sovi.
En tiedä, miten heidän lopulta kävi, ja ovatko elossa vielä. Mikä on Kristuksen mieli?
Sananlaskut:
28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Amen!
kenties Muromaan, Tiililään, Saarnivaaraan?"
En viittaa. Viittaan vain niihin kahteen palavahenkiseen puhujaan, joiden tilaisuuksissa olen ollut. Kumpikin heistä on jo kuollut, mutta heidän nimiään en heidän perheidensä takia voi kirjoittaa tänne. Kummankaan nimi ei ole mikään tavallinen kuten esim. Virtanen.
Mieleeni on tullut sellainen ajatus, että saattaisiko joku kovin palavahenkisesti saarnatessaan saarnata myös omassa itsessään olevaa pahuutta vastaan. Minuun nuo tapaukset ovat vaikuttaneet niin, että kuuntelen mieluummin ihan tavallisia saarnoja kuin jonkun toisen hyvin palavahenkisiä puheita.
...alkoi kiinnostamaan, mikä on mielestäsi "palavahenkinen saarna" ja mikä "ihan
tavallinen saarna?"
Voisitko valaista?