http://www.tuomioja.org/
"Puolustusministeriön osastopäällikön valitus kertoo millaisessa mielipideilmastossa Natoa koetetaan pakkosyöttää suomalaisille. Nato-kannattajat saavat koko ajan palstatilaa omille näkemyksilleen, mutta jos joku ilmaisee kriittisen näkemyksen, he ovatkin keskustelun estäjiä. Toisin sanoen hyväksyttävää keskustelua ovat vain sellaiset puheenvuorot, joissa vaaditaan Suomea Natoon. Ymmärrän hyvin niitä, joita nämä ideologisiin linjauksiin asia-argumenttien sijasta perustuvat Nato-inttäjäiset vähitellen alkavat kyllästyttää.
Virkamiehillä on tietenkin luovuttamaton sananvapautensa siinä missä muillakin vapaan maan kansalaisilla. Ei ole kuitenkaan kohtuutonta edellyttää, että he virkatoimissaan toimisivat lojaalisti poliittisen johdon tekemien ja eduskunnan vahvistamien linjausten toteuttamiseksi."
"Puolustusministeriön osastopäällikön valitus kertoo millaisessa mielipideilmastossa Natoa koetetaan pakkosyöttää suomalaisille. Nato-kannattajat saavat koko ajan palstatilaa omille näkemyksilleen, mutta jos joku ilmaisee kriittisen näkemyksen, he ovatkin keskustelun estäjiä. Toisin sanoen hyväksyttävää keskustelua ovat vain sellaiset puheenvuorot, joissa vaaditaan Suomea Natoon. Ymmärrän hyvin niitä, joita nämä ideologisiin linjauksiin asia-argumenttien sijasta perustuvat Nato-inttäjäiset vähitellen alkavat kyllästyttää.
Virkamiehillä on tietenkin luovuttamaton sananvapautensa siinä missä muillakin vapaan maan kansalaisilla. Ei ole kuitenkaan kohtuutonta edellyttää, että he virkatoimissaan toimisivat lojaalisti poliittisen johdon tekemien ja eduskunnan vahvistamien linjausten toteuttamiseksi."
Vastaukset 2
Vanhimmat
"mutta jos joku ilmaisee kriittisen näkemyksen, he ovatkin keskustelun estäjiä."
Vastustajien kitinää. Kun on jääty jalkoihin keskustelussa.
Kyllä ne "kammoiset" saa esittää niitä mielipiteitään mutta missä faktat?! yhteistyön puolesta on paljonkin esitetty asiaa..
"Puolustusministeriön osastopäällikön valitus kertoo millaisessa mielipideilmastossa Natoa koetetaan pakkosyöttää suomalaisille. Nato-kannattajat saavat koko ajan palstatilaa omille näkemyksilleen, mutta jos joku ilmaisee kriittisen näkemyksen, he ovatkin keskustelun estäjiä. Toisin sanoen hyväksyttävää keskustelua ovat vain sellaiset puheenvuorot, joissa vaaditaan Suomea Natoon. Ymmärrän hyvin niitä, joita nämä ideologisiin linjauksiin asia-argumenttien sijasta perustuvat Nato-inttäjäiset vähitellen alkavat kyllästyttää."
Mitähän Erkki tuolla tarkoittaa? Kun kenraali evp. Matti Ahola Joulukuun alussa Alma Median lehdissä ilmaisi perustellun kantansa Nato-asiassa niin olisi ollut Tuomiojallakin mahdollisuus yhtyä keskusteluun mutta eipä tullut Erkki esille ja kumonnut asiaperustein Matti Aholan esittämät faktat. Hiljaa oli Erkki kuten muutkin "Haloslaiset". Olisi varmasti Erkki saanut palstatilaa mielipiteilleen mutta hän kuten muutkin "Haloslaiset" halusivat haudata keskustelun alun kuoliaaksi.
Nato keskustelua ei ole käyty sillä tasolla millä se pitäisi käydä. Ainoa keskustelu on ollut näillä netti-palstoila. Keskustelun taso on ollut matala. Nato myönteisiin kannanottoihin on tullut vastustajien taholta vain "hullun möläyksiä", asiallisuutta ei juuri montakaan tavua.