7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa.
11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista,
12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta.
Eli mikä on raamatun (Jumalan?) asenne miehen ja naisen tasa-arvoon? Ovatko tasa-arvoisia vai onko mies ylempi, onhan hän sentään Jumalan kuva?
Ennen kuin joku uskova sanoo että "voivoi onpa sulla nyt suuri ongelma", niin pyydän saada huomauttaa että kyseessä on kuitenkin TEIDÄN uskonnollinen kirjoituksenne, jota TEIDÄN pitäisi noudattaa, eikö?
11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista,
12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta.
Eli mikä on raamatun (Jumalan?) asenne miehen ja naisen tasa-arvoon? Ovatko tasa-arvoisia vai onko mies ylempi, onhan hän sentään Jumalan kuva?
Ennen kuin joku uskova sanoo että "voivoi onpa sulla nyt suuri ongelma", niin pyydän saada huomauttaa että kyseessä on kuitenkin TEIDÄN uskonnollinen kirjoituksenne, jota TEIDÄN pitäisi noudattaa, eikö?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jumala loi miehen sekä naisen, ihan kummatkin.
Kumpikin on tasa-arvoisesti yhtä arvokas luotu.
Mutta naisessa ja miehessä on eroja. Fyysisiä, henkisiä ja hengellisiä. Nämä erot yhdessä täydentävät toisiaan: mies liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi. Vain mies ja nainen yhdessä ovat kaikki ihmisen hyvät omainaisuudet yhdessä. Jumala loi kumppanit toisilleen täydentämään toisiaan.
Jos syntiinlankeemusta ei olisi ollut, ei koskaan olisi keksitty sanaa naisen ja miehen tasa-arvo.
Jos miehet kohtelisivat vaimojaan, naisia niinkuin Jumalan tahto olisi, meillä olisi maailma täynnä tyytyväisiä naisia. Ja päinvastoin.
Jos haluat tietää mitä Jumala ajattelee naisesta ja miehestä, sinun täytyy oppia tuntemaan Jumala ja oppia Hänen ajatuksiaan.
Kun Jumalan Sana sisäistyy, tekeminen ja noudattaminen ovat vähän niinkuin vaistonvaraisia.
Ei tekemistä ja noudattamista, vaan ihan niinkuin on vessahätä sitä käy normaalisti vessassa. Jos on nälkä sitä tekee mieli syömistä. Nauraa kun naurattaa jne. Tämä siihen sinun kauniiseen pyyntön saada huomauttaa, että eikö pitäisi noudattaa?
Pläp pläp ja vielä pläp!
Eli väärä oli vastauksesi. Onhan perin selvää kun raamattua lukee että nainen on siellä alempiarvoinen. Mies on Jumalan kuva, ei nainen. Sinä se läpätät soopaa, eli sitä miten haluat asian ymmärtää, koska olet nainen. Tietysti. Se on ihan luonnollista että puolustaa itseään.
"Jos haluat tietää mitä Jumala ajattelee naisesta ja miehestä, sinun täytyy oppia tuntemaan Jumala ja oppia Hänen ajatuksiaan. "
Pläp ja pläp. Juuri niitä "Jumalan" sanojahan nuo "Mies on Jumalan kuva" ovat (?). Vai olisko sittenkin niin, että patriarkaalisen maan miehet kirjoitti raamatun ja se näyttää just siltä, eikä noilla sanoilla ole Jumalan kanssa mitään tekemistä. Myönnä pois, kerran se vaan kirpasee. :)
uskovilta yhtään mitään? Kun et itse uskkalla edes yrittää, toisilta vaan tivaat täydellisyyttä, millä oikeudella, ethän edes usko Raamattuun, niikuin ei Pekukaan, joka on yhtenään vaatimassa uskovilta kirjaimen tarkkaa vaellusta. Millä ihmeen perusteella? Mitä te luulette olevanne, ette edes usklla mennä kuulemaan Jumalan snaa, täällä sitten puskista vaaditaan , että uskovasiten pitäis olla Mooseksen lain täyttäjiä, ja vielä väitetään ja intetään ja vaaditaan uskontekoja, vaikka itse ollaan niin syvällä synnissä kuin vain olla saattaa.
* Jumalan sanan mukaan teidän ei edes tulisi ottaa Jumalan sanaa käyttöönne, jumalattomuutenne tähden, se on Jumalan pilkkaa, kun jumalaton ojentaa vanhurskasta Jumalan snalla.
* No, tosin se on mahdollista ainoastaan täällä foorumilla, seurakunnassa se ei onnistuisi. Mutta palsta ja foorumi kaikkineen ei mikään seurakunta olekkaan. Että ei teidän vaatimukset siinä mielessä mitään merkkaakaan, tuuleen huhdotte, jos uskovia täällä morkkatte ja vaaditte meiltä täydellisyyttä, itse ette ole senvertaakaan, ei sinnepäinkään. Olette täysin ulkona Jumalan rakkaudesta, ellette ota vastaan Jumalan lahjaa Jeesusta Kristusta.
ettei pumppu petä, vanha mies, kun noin suutut.
Minäkö muka vaatinut jotain? Höh. Niin kuin sanon niin teidänhän oppianne nuo kirjoitukset on ja vaatimukset on siis teidän esittämiä. Eikä nuo kohdat ole Mooseksen lakia, vaan Paavalin tekstiä.
Saarnoja on kyllä tullut kuunneltua ihan tarpeeksi ja liikaakin.
Syvällä synnissä? Mistäs sen tiedät, siitäkö etten ole kanssasi samaa mieltä jostain?
Jumalaton ojentaa vanhurskasta? Sinäkö vanhurskas? Eikös sulla ole se avioero ja uus akka otettuna raamatun vastaisesti... vanhurskas... hmm...
Vanhurskaus ei tule laista sitä noudattamalla. Se annetaan armosta uskon kautta Jeesukseen Kristukseen jokaiselle haluavalle.
Kukaan ei voi olla vanhurskas muutoin kuin Jumalan armosta, koska kaikki ovat syntiä tehneet kuka milläkin tavalla. Jumalattomuus eli haluttomuus uskoa on suurin synti.
Vanhurskaus tarkoittaa, että henkilö on julistettu syyttömäksi Jumalan edessä ilman omaa ansiota = armahdettu. Minkä tahansa uskonnon tai aatteen kannattaja voi olla hurskas ilman Kristusta, mutta Jumalan silmissä vanhurskaita ollaan vain uskon kautta Jeesukseen.
Kun olet noinkin paljon perehtynyt Paavalin opetuksiin kuin edellä esität, niin perehdy myös hänen vanhurskauttamisoppiinsa.
Ei ole tarpeellista eikä kovin viisastakaan nokkia toisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Paavalin opetusta sekin.
Gal.5:4
"Kukin tutkikoon vain omia tekojaan."
kannattaa varoa? No mitäs muuta sitten uskovaiset on kaikkina aikoina tehneet kuin osoitelleet muita sormella, sekaantuneet muiden elämään ja yrittäneet rajoittaa muiden oikeuksia?
"Ei ole tarpeellista eikä kovin viisastakaan nokkia toisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Paavalin opetusta sekin. "
No tuohan sopii hyvin kristittyjä aiemmin vainonneen Paavalin puheiksi: Älkää sekaantuko minun rikkeisiini, mutta te joudutte helvettiin jos ette tee niin kuin minä... öh, Jumala... sanoo.
Kannattaa varoa osoittelemasta toisia sormella. Toisin sanoen ei kannata olla kovin kärkäs tuomitsemaan toisia. Aloit epäillä Mohikaanin vanhurskautta hänen purkaantuneen avioliittonsa tähden. Oma vanhurskautemme, meidän kaikkien, on Jumalan edessä kuin saastainen vaate; yhtä hyvin uskovan kuin ei-uskovankin.
"Katso, tuomari seisoo ovella" - itsekullakin.
Minusta ei kannattaisi yleistää kaikkia koskeviksi joidenkin uskovien tapaa puuttua ja sekaantua muiden elämään. Toisten oikeuksien rajoittaminen on mielestäni paheista pahimpia.
Helvettiin toivottaminen vie voiton siitäkin.
Jaak.3:2
"Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa."
Paavalilla on ollut menneisyytensä; kipeä ja painava, jota hän vielä iäkkäänä suri. Jokaisella uskovalla ja ei-uskovallakin on rikkeitä kuten edellä oleva Jaakobin kirjeen kohta osoittaa. Halukas voi niitä rajoittamattomasti kaivella ja muistuttaa asianomaisen mieleen sananvapauden nimissä. Täysin rajoittamatonta ei sananvapauskaan kuitenkaan ole. Sananvapaus vaatii eettistä ja moraalista ryhtiä. Sen oivaltaminen on viisautta.
"Jos joltakulta puuttuu viisautta, niin anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille, alttiisti ja soimaamatta". Niin hyvä Hän on.
mitä jeesustelua. Luehan uudestaan aloitus ja Mohikaanin kommentti.
Minä en tuominnut siellä ketään, kyse oli naisen asemasta raamatussa. Mohikaani sen sijaan "tiesi" heti minun olevan sitä sun tätä pahaa ja itse julistautui vanhurskaaksi, tätä on näkynyt usein tällä palstalla.
Olen lukenut uudelleen sekä aloituksen että Mohikaanin kommentin. Paljon olisi siitäkin sanottavaa. Osan olen sanonut jo edellisessä viestissäni, joka oli tarkoitettu kaikille; ei mitenkään erikoisesti sinulle suunnattu.
Mohikaani toimii omalla tavallaan. Sitä juuri tarkoitan kirjoittaessani, ettei kaikkia muita uskovia voi vaatia tilille yhden henkilön kommenteista.
Hänen mielipiteensä näyttää olevan, ettei ns.uskomaton saisi lainkaan neuvoa uskovaisia missään uskoa koskevassa asiassa. Olen toista mieltä. Kaikki neuvot, ja hyvät varsinkin, ovat tarpeen elämän matkalla. Itse olen saanut ehkä parasta oppia keskusteluissa uskomattomien ja jopa ateistien kanssa.
Mohikaanin tapa keskustella näyttää olevan syyllistävä ja tuomaroiva. Sitä samaa olin huomaavinani sinun tavassasi käsitellä hänen menneen elämänsä vaiheita. Olen voinut erehtyä kummankin suhteen. Pahoittelen, jos niin on.
Toisaalta: erehtyminen on inhimillistä, anteeksianto jumalallista. Pitäisi pyrkiä jumalalliseen tapaan -ilman jeesustelua.
Syvähenkistä ja todella hengellistä keskustelua on melko mahdoton saada aikaan tuntemattomien palstalaisten kanssa edustivatpa he millaista näkemystä tahansa. Lisäksi on aina olemassa väärinymmärryksen mahdollisuus, koska ei voi nähdä toisen elekieltä eikä ole katsekontaktia.
Pahan ulkoistaminen itsen ulkopuolelle on vaarallista. Se voi johtaa täydelliseen itsekritiikittömyyteen ja omahyväisyyteen. Huomataan roska toisen silmässä, mutta ei tukkia omassa. Hyvän ja pahan rintamalinja kulkee yksilöissä eikä niinkään joukoissa. Kukin tutkikoon siis omat tekonsa.
Tosin on sanottava, että joskus joukossa tyhmyys tiivistyy. Siitä ovat hyvänä esimerkkinä erilaiset lahkoutumiset ja voimakkaiden persoonien varaan luodut yhteisöt, joissa yksilön vapaa ajattelu ja persoonallisuus nujerretaan manipuloiden ja joukkosuggestion voimin.
Hyvää vuoden jatkoa kaikille tasapuolisesti!
3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
3:29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia.
..." Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan. "
siemenet mainittiin, mutta munasolut eivät. Kenen naisen munasolut?
"Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia" ???
Mutta eikö ole myös tärkeää olla yhteiskunnallisesti samanarvoisia?
""Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia"
Mutta eikö ole myös tärkeää olla yhteiskunnallisesti samanarvoisia? "
Olisi. Ja ainakin suomessa tasa-arvo on hyvin pitkällä, tokin korjattavaa aina löytyy paljon.
niin miksi Hän antoi kirjoitta paksun romaanin, jossa naisten asema on alisteinen suhteessa mieheen?
""Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia"
Kyllä tämän pitäisi näkyä myös yhteiskunnassa ja erityisesti seurakunnissa ja kirkoissa, mutta ei kun mitä. Pojat kehitelleet itselleen oman kirkon Luther-säätiön ja taas raamattuun vedoten. Hellareissa saa kyllä heikompi astiakin nousta pönttöön saarnaamaan vaan vahemmistoon ei ole asiaa.
kyllä siihen paksuun kirjaan olisi saanut mahtua joku kohta joka ei olisi ollut aikansa sovisnimiin sidottu. Sama koskee opuksen luonnon"tiedettä", kaikki pielessä. Edes joku pikkuvihjaus siitä miten asiat oikein ovat, olisi ollut toivottava.
Tasa-arvoisuus ei ole tasapäisyyttä eikä samanlaisuutta, -kaltaisuutta. Perheen ja/tai parisuhteen sisällä sekä miehellä että naisella on oma roolinsa erillisinä ihmisinä erilaisine ominaisuuksineen. Se ei vähennä kummankaan tasa-arvoisuutta eikä myöskään lisää sitä. Ei siis voida sanoa, että "juu, kyllä ovat tasa-arvoisia, mutta mies on tasa-arvoisempi".
Suhteessa Jumalaankin he ovat tasa-arvoisia.
Kuinka se muuten voisi ollakaan. Jumala ei ole sukupuolisidonnainen eikä epäoikeudenmukainen.
Raamatusta löytyy aikaan ja kulttuuriin sidottuja asioita. Ne ovat kehällisiä ja monet vain näennäisesti keskenään ristiriitaisia.
Ydinsanomassa ei ole ristiriitaisuuksia.
Raamatun tasa-arvojulistus on tämä:
"sillä KAIKKI ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta, mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi." Room.3:23-24
Onhan kirjoitettu:
"Ei ole yhtäkään vanhurskasta, ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan. Heidän kurkkunsa on avoin hauta, heidän kielensä puhuu petollisesti, huultensa takana heillä on kyykäärmeen myrkkyä, heidän suunsa on täynnä katkeria kirouksia. Nopein jaloin he rientävät vuodattamaan verta, tuhoa ja kurjuutta he jättävät jälkeensä. Rauhan tietä he eivät tunne, jumalanpelko on heille vieras."
Room. 3:10-18.
"Kun nyt Jumala on tehnyt meidät, jotka uskomme, vanhurskaiksi, meillä on Herramme Jeesuksen Kristuksen ansiosta rauha Jumalan kanssa."
Room.5:1.
"MEILLÄ on rauha" tarkoittaa sekä miestä että naista, koskapa:
"Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, sillä kaikki te olette yhtä Jeesuksessa Kristuksessa.".
Niin, onhan totta, ettei koskaan historiamme aikana tasa-arvo pyrkimyksiä ole tuettu Raamatullisin perustein. Naisten asemaa alisteisena mieheen verrattuna on kyllä perusteltu Raamatullisiin näkökohtiin perustuen. Kautta historian.
Tasa-arvo pyrkimykset ja niiden oikeutus on lähtenyt aina humaaneista ja eettisistä arvoista ilman uskonnollista näkökulmaa.
Uskonnolla naista on vain alistettu, koskaan se ei ole parantanut naisen asemaa.
Hyä esimerkki on, kun naiset saivat Suomessa äänioikeuden. Vastustus oli jyrkintä nimenomaan uskonnollisissa piireissä.