Liian hidas tahti

on aikalailla samalla tasolla kuin ennen pientä notkahdusta 2003/05. Selvää laskua vsta 2000.
Katsotaanpa lukuja

2006 10116
2005 9559
2004 9365
2003 10023
2002 10377
2001 10608
2000 11220
1999 10933

ole kaikki hyvin niin kauan kun kirkko kuppaa valtiolta rahaa. En nyt siis puhu kirkollisverosta.
Se on jokaisen asia, jos sellaista haluaa maksaa.

Mutta yhteisöveron lisäksi tuon taikauskon pönkittämiseen maksetaan taikauskon opettajien koulutus, annetaan valtionapua milloin mihinkin hankkeeseen esim. opetusministeriöltä ja varsinkin yhteisesti maksettu YLE on erityisesti kirkon asialla.

Ja muistutan vielä, että lapsilla ei ole suojaa tuota uskon opetusta vastaan edes päiväkodissa.

Kössönöm kirjoitti:

ole kaikki hyvin niin kauan kun kirkko kuppaa valtiolta rahaa. En nyt siis puhu kirkollisverosta.
Se on jokaisen asia, jos sellaista haluaa maksaa.

Mutta yhteisöveron lisäksi tuon taikauskon pönkittämiseen maksetaan taikauskon opettajien koulutus, annetaan valtionapua milloin mihinkin hankkeeseen esim. opetusministeriöltä ja varsinkin yhteisesti maksettu YLE on erityisesti kirkon asialla.

Ja muistutan vielä, että lapsilla ei ole suojaa tuota uskon opetusta vastaan edes päiväkodissa.

kansankirkkoon, niin tämä kirkko = valtio. Joten kun kirkko saa avustusta valtiolta, niin kirkon jäsenet, kansan enemmistö saavat siinä maksamiaan valtionveroja kannattamaansa aatteelliseen työhön. Jos ei kirkon työtä ja "aatetta" hyväksy, ei tietenkään kannata kuulua kirkkoon.

Valtio tukee Vapaa-ajattelijoiden liittoakin, vaikka sen ainoa aate on uskontojen ja kirkon vastustaminen, joten kansanedustajien valtaosa on aika suvaitsevaista porukkaa.

Lapsille ei päiväkodeissa eikä kouluissa anneta minkäänlaista uskonnollista kasvatusta, ei ainakaan ilman vanhempien suostumusta.

kuuluu suurempaan kirjoitti:

kansankirkkoon, niin tämä kirkko = valtio. Joten kun kirkko saa avustusta valtiolta, niin kirkon jäsenet, kansan enemmistö saavat siinä maksamiaan valtionveroja kannattamaansa aatteelliseen työhön. Jos ei kirkon työtä ja "aatetta" hyväksy, ei tietenkään kannata kuulua kirkkoon.

Valtio tukee Vapaa-ajattelijoiden liittoakin, vaikka sen ainoa aate on uskontojen ja kirkon vastustaminen, joten kansanedustajien valtaosa on aika suvaitsevaista porukkaa.

Lapsille ei päiväkodeissa eikä kouluissa anneta minkäänlaista uskonnollista kasvatusta, ei ainakaan ilman vanhempien suostumusta.

aikamoinen osa kuuluu kirkkoon vain koska ei ole viitsinyt erota. Niistäkin jotka haluavat kuulua, ei kirkon aate ole se syy.

Kössönöm kirjoitti:

ole kaikki hyvin niin kauan kun kirkko kuppaa valtiolta rahaa. En nyt siis puhu kirkollisverosta.
Se on jokaisen asia, jos sellaista haluaa maksaa.

Mutta yhteisöveron lisäksi tuon taikauskon pönkittämiseen maksetaan taikauskon opettajien koulutus, annetaan valtionapua milloin mihinkin hankkeeseen esim. opetusministeriöltä ja varsinkin yhteisesti maksettu YLE on erityisesti kirkon asialla.

Ja muistutan vielä, että lapsilla ei ole suojaa tuota uskon opetusta vastaan edes päiväkodissa.

Siinä päiväkodissa jossa itse olin töissä, ei tuputettu eri uskontoa toisuskoisille tai uskonnottomille. Päiväkodissa oli ateistien lapsia, muslimeja ja kristittyjä. Päiväkodissa oli seurakunnan työntekijä kerran kuussa tunnin verran vierailulla. Silloin eriuskoiset tai uskonnottomat olivat toisessa huoneessa ja heille järjestettiin muuta tekemistä. Ei se niin monimutkaista ole.

kuuluu suurempaan kirjoitti:

kansankirkkoon, niin tämä kirkko = valtio. Joten kun kirkko saa avustusta valtiolta, niin kirkon jäsenet, kansan enemmistö saavat siinä maksamiaan valtionveroja kannattamaansa aatteelliseen työhön. Jos ei kirkon työtä ja "aatetta" hyväksy, ei tietenkään kannata kuulua kirkkoon.

Valtio tukee Vapaa-ajattelijoiden liittoakin, vaikka sen ainoa aate on uskontojen ja kirkon vastustaminen, joten kansanedustajien valtaosa on aika suvaitsevaista porukkaa.

Lapsille ei päiväkodeissa eikä kouluissa anneta minkäänlaista uskonnollista kasvatusta, ei ainakaan ilman vanhempien suostumusta.

annetaan sekä päiväkodeissa, että kouluissa uskonnollista "kasvatusta". Lapsilla ei siis ole uskonnonvapautta.

Valtio ja kirkko pitäisi täydellisesti erottaa toisistaan. Tulkoon kirkko toimeen omillaan. Miksi tuollaista taikauskoa pitäisi tukea yhteiskunnan varoin?

Kössönöm kirjoitti:

annetaan sekä päiväkodeissa, että kouluissa uskonnollista "kasvatusta". Lapsilla ei siis ole uskonnonvapautta.

Valtio ja kirkko pitäisi täydellisesti erottaa toisistaan. Tulkoon kirkko toimeen omillaan. Miksi tuollaista taikauskoa pitäisi tukea yhteiskunnan varoin?

Lasten kohdalla uskonnonvapaus tarkoittaa että vanhemmat saavat päättää heidän uskonnollisesta kasvatuksestaan tai sen puutteesta ja että he murrosiässä kohti aikuistumista saavat asteittain vaikuttaa uskonnolliseen asemaansa ja viime kädessä hyväksyä tai hylätä vanhempiensa vakaumuksen.

Suomen koulujärjestelmä on periaatteessa tasapuolinen ja yksiselitteinen. Kukaan ei joudu uskontotunneille tai joulukirkkoon vastoin vanhempien ilmaistua tahtoa, eikä toisaalta kukaan jää ilman näitä valtauskontomme kulmakiviä ilman vanhempien ilmaistua tahtoa.

Oletus on että vanhempien uskontokunta määrää uskonnonopetuksen, mutta vanhemmilla on oikeus myös tästä poiketen määrätä lastensa uskonnollisesta kasvatuksesta koulussa. Kovin monet eivät tätä oikeutta käytä, eikä mikään ihmisoikeussopimus sitä edellytä, mutta se on olemassa, ja osoittaa että uskonnonvapautemme on kansainvälistä huippuluokkaa.

Jos joku oikeasti välittää uskonnonvapauden toteutumisesta niin taistelkoon globaalisti ääri-islamia, intian kastijärjestelmää ja muita oikeita ongelmia vastaan älköönkä haaskatko aikaa Suomen olojen kritisoimiseen. Meillä sentään vallitsee yleinen ihmisiä kunnioittava ja suvaitsevainen ilmapiiri, meillä jokainen on periaatteessa tasa-arvoinen ja saa vapaasti sanoa mielipiteensä.

uskonnonvapaudesta kirjoitti:

Lasten kohdalla uskonnonvapaus tarkoittaa että vanhemmat saavat päättää heidän uskonnollisesta kasvatuksestaan tai sen puutteesta ja että he murrosiässä kohti aikuistumista saavat asteittain vaikuttaa uskonnolliseen asemaansa ja viime kädessä hyväksyä tai hylätä vanhempiensa vakaumuksen.

Suomen koulujärjestelmä on periaatteessa tasapuolinen ja yksiselitteinen. Kukaan ei joudu uskontotunneille tai joulukirkkoon vastoin vanhempien ilmaistua tahtoa, eikä toisaalta kukaan jää ilman näitä valtauskontomme kulmakiviä ilman vanhempien ilmaistua tahtoa.

Oletus on että vanhempien uskontokunta määrää uskonnonopetuksen, mutta vanhemmilla on oikeus myös tästä poiketen määrätä lastensa uskonnollisesta kasvatuksesta koulussa. Kovin monet eivät tätä oikeutta käytä, eikä mikään ihmisoikeussopimus sitä edellytä, mutta se on olemassa, ja osoittaa että uskonnonvapautemme on kansainvälistä huippuluokkaa.

Jos joku oikeasti välittää uskonnonvapauden toteutumisesta niin taistelkoon globaalisti ääri-islamia, intian kastijärjestelmää ja muita oikeita ongelmia vastaan älköönkä haaskatko aikaa Suomen olojen kritisoimiseen. Meillä sentään vallitsee yleinen ihmisiä kunnioittava ja suvaitsevainen ilmapiiri, meillä jokainen on periaatteessa tasa-arvoinen ja saa vapaasti sanoa mielipiteensä.

"Lasten kohdalla uskonnonvapaus tarkoittaa että vanhemmat saavat päättää heidän uskonnollisesta kasvatuksestaan tai sen puutteesta ja että he murrosiässä kohti aikuistumista saavat asteittain vaikuttaa uskonnolliseen asemaansa ja viime kädessä hyväksyä tai hylätä vanhempiensa vakaumuksen."

Vanhemmilla on toki oikeus päättää lapsen kasvatuksesta, mutta heillä EI pitäisi olla oikeutta liittää lasta vasten tämän tahtoa uskonnolliseen yhteisöön, josta tämä ei voi erota ja jolle tämä joutuu maksamaan veroja. Uskonnonvapaus on sitä, että jokaisella on oikeus päättää OMASTA uskonnostaan, ja toteuttaa tätä uskonnon harjoittamisena sekä uskonnon opettamisena vaikka kasvatuksen muodossa, se ei tarkoita oikeutta liittää toinen ihminen uskontokuntaan vasten tämän tahtoa rikkoen näin hänen uskonnonvapauttaan. Ei Suomessa saa kukaan liittää toisia poliittisiin puolueisiinkaan, vaikka kuinka kannattaa aatetta, mutta mikään ei tietenkään estä opettamasta omia poliittisia arvoja jälkikasvulle tms.

"Jos joku oikeasti välittää uskonnonvapauden toteutumisesta niin taistelkoon globaalisti ääri-islamia, intian kastijärjestelmää ja muita oikeita ongelmia vastaan älköönkä haaskatko aikaa Suomen olojen kritisoimiseen."

Nuo ovat toki vaikeita ongelmia, joita vastaan tuleekin taistella, mutta se että jossain on asiat vielä huonommin ei tarkoita etteikö Suomen oloissa ole parantamisen varaan. Samaa argumenttia ollaan käytetty mm. naisten yhtäläisten oikeuksien kohdalla, "älkää ämmät valittako kun jossain naiset eivät edes saa sitä-ja-tätä". Niin, voi olla.

Poison. kirjoitti:

"Lasten kohdalla uskonnonvapaus tarkoittaa että vanhemmat saavat päättää heidän uskonnollisesta kasvatuksestaan tai sen puutteesta ja että he murrosiässä kohti aikuistumista saavat asteittain vaikuttaa uskonnolliseen asemaansa ja viime kädessä hyväksyä tai hylätä vanhempiensa vakaumuksen."

Vanhemmilla on toki oikeus päättää lapsen kasvatuksesta, mutta heillä EI pitäisi olla oikeutta liittää lasta vasten tämän tahtoa uskonnolliseen yhteisöön, josta tämä ei voi erota ja jolle tämä joutuu maksamaan veroja. Uskonnonvapaus on sitä, että jokaisella on oikeus päättää OMASTA uskonnostaan, ja toteuttaa tätä uskonnon harjoittamisena sekä uskonnon opettamisena vaikka kasvatuksen muodossa, se ei tarkoita oikeutta liittää toinen ihminen uskontokuntaan vasten tämän tahtoa rikkoen näin hänen uskonnonvapauttaan. Ei Suomessa saa kukaan liittää toisia poliittisiin puolueisiinkaan, vaikka kuinka kannattaa aatetta, mutta mikään ei tietenkään estä opettamasta omia poliittisia arvoja jälkikasvulle tms.

"Jos joku oikeasti välittää uskonnonvapauden toteutumisesta niin taistelkoon globaalisti ääri-islamia, intian kastijärjestelmää ja muita oikeita ongelmia vastaan älköönkä haaskatko aikaa Suomen olojen kritisoimiseen."

Nuo ovat toki vaikeita ongelmia, joita vastaan tuleekin taistella, mutta se että jossain on asiat vielä huonommin ei tarkoita etteikö Suomen oloissa ole parantamisen varaan. Samaa argumenttia ollaan käytetty mm. naisten yhtäläisten oikeuksien kohdalla, "älkää ämmät valittako kun jossain naiset eivät edes saa sitä-ja-tätä". Niin, voi olla.

Näin se on, että Suomessa alaikäisellä ei ole uskonnonvapautta.

uskonnonvapaudesta kirjoitti:

Lasten kohdalla uskonnonvapaus tarkoittaa että vanhemmat saavat päättää heidän uskonnollisesta kasvatuksestaan tai sen puutteesta ja että he murrosiässä kohti aikuistumista saavat asteittain vaikuttaa uskonnolliseen asemaansa ja viime kädessä hyväksyä tai hylätä vanhempiensa vakaumuksen.

Suomen koulujärjestelmä on periaatteessa tasapuolinen ja yksiselitteinen. Kukaan ei joudu uskontotunneille tai joulukirkkoon vastoin vanhempien ilmaistua tahtoa, eikä toisaalta kukaan jää ilman näitä valtauskontomme kulmakiviä ilman vanhempien ilmaistua tahtoa.

Oletus on että vanhempien uskontokunta määrää uskonnonopetuksen, mutta vanhemmilla on oikeus myös tästä poiketen määrätä lastensa uskonnollisesta kasvatuksesta koulussa. Kovin monet eivät tätä oikeutta käytä, eikä mikään ihmisoikeussopimus sitä edellytä, mutta se on olemassa, ja osoittaa että uskonnonvapautemme on kansainvälistä huippuluokkaa.

Jos joku oikeasti välittää uskonnonvapauden toteutumisesta niin taistelkoon globaalisti ääri-islamia, intian kastijärjestelmää ja muita oikeita ongelmia vastaan älköönkä haaskatko aikaa Suomen olojen kritisoimiseen. Meillä sentään vallitsee yleinen ihmisiä kunnioittava ja suvaitsevainen ilmapiiri, meillä jokainen on periaatteessa tasa-arvoinen ja saa vapaasti sanoa mielipiteensä.

sinä sentään tekstissä myönnät että hommat täällä tehdään päin persettä ja vähät välittäen sekä laista että lapsista.

Perustelet sen näppärästi sillä uskiksen ykkösargumentilla, muualla tehdään vielä enemmän vääryyttä.

Kuulostaa siltä että olet tekemässä väitöskirjaa (ev-lut) teologian alalta ja tähtäimessä on työpaikka propagandakeskuksessa.