Tällä palstalla puhutaan harvemmin jumalakuvasta - ainkaan syvällisemmin. Loputonta kiistaa käydään siitä onko jumalaa olemassa - vai eikö ole - mikä ei tosiasiallisesti johda mihinkään.
Onko jumalaa mahdollista määritellä totuudenmukaisesti ja nykyaikaista ihmistä tyydyttävästi? Millainen Jumala voisi vaikuttaa elämäämme tällä planeetalla? "Jumalalla" en tässä nyt tarkoita koko maailmankaikkeuden käsittävää henkeä, vaan jotain konkreettisempaa. Muunmuassa Teosofiassa tunnetaan käsite Henkiset Hierarkiat ja vastausta on haettava siltä suunnalta.
Vahvan ja positiivisen ateismin kannattajat eivät pidä edes mahdollisena henkiolentojen tai muiden ns. yliluonnollisten olentojen olemassaoloa.
* * * * *
Maailmankaikkeus on käsittämättömän laaja kokonaisuus, josta tiedetään muunmuassa seuraavaa:
1. Linnunrata-galaksin pituus on noin 100 000 valovuotta (vrt. matkaa Maasta Aurinkoon on 150 000 000 km = 8,2 valominuuttia).
2. Linnunradassa arvioidaan olevan noin 200 miljardia auringon kaltaista tähteä mahdollisine planeettoineen ja kuineen. Lähimpään tähteen on matkaa Maasta yli 4 valovuotta.
3. Lähimpään suuren galaksiin, joka on Andromeda, on matkaa Maasta noin 2,4 miljoonaa valovuotta.
4. Yhdeksän miljardin valovuoden matkan päässä Maasta on havaittu kooltaan tuhatkertainen galaksi Linnunrataan verrattuna.
5. Kaukaisin maasta havaittu galaksi sijaitsee 13 miljardin valovuoden päässä. Galaksien lukumäärää on vaikea arvioida, mutta jotkut ovat esittäneet arvioita jopa miljardeista galakseista.
Universaalissa kokonaisuudessa maapallo on siis, kuten eräässä vertauksessa sanotaan: "hiekanjyvä Saharassa". On siis täysin selvää ja varmaa, että elämää on universumissa runsaasti tämän planeetan ulkopuolellakin - mutta minkälaista elämää? Edustaako inhimillinen elämä maaplaneetalla koko universumin evoluution huippua? - Ei varmaaankaan ja monet korkeammat elämänmuodot saattavat olla inhimillisen käsityskyskyvyn ulkopuolella.
* * * * *
Muunmuassa kristinuskon käsitteistöön kuuluvat enkelit, jotka ovat ns yliluonnollisia olentoja ateistien mielestä. Voisiko enkelien olemassaolo kuitenkin perustua todellisuuteen? Hyvin monet ihmisethän ovat kertoneet enkelikokemuksistaan (= ovat nähneet valo-olentoja ja kommunikoineetkin heidän kanssaan).
Korkeampiin elämänmuotoihin kuuluvat olennot olisivat niitä ns. yliluonnollisia olentoja, joiden olemassaolon mahdollisuuteenkaan monet ateistit eivät halua uskoa. Enkelitkin olisivat niin ollen korkeampien maailmojen ja olemassaolon tasojen lähettiläitä auttaessaan kehittymättömpiä maailmoja edistymään omassa kehityksessään.
Mielestäni on hyvin loogista ja todennäköistä, että KORKEAMMAT VOIMAT ja olennot muunmuassa tarkkailevat vähemmän kehittyneitä maailmoja, jotka ainakin suurten linjojen osalta etenevät Suuren Jumalallisen Suunnitelman puitteissa.
* * * * *
Mikäli todellakin on niin, että maailmankaikkeus on älykkäästi järjestetty ja hallinnoitu - mitä se todellakin näyttäisi olevan - niin siinä tapauksessa korkeinta ja ylintä hallintovaltaa luonnollisesti käyttävät kaikkein kehittyneimmät olennot, joista voitaneen käyttää myös nimitystä
"Jumalolennot".
Urantia-kirjaa voi varauksin suositella luettavaksi niin ateisteille kuin monille uskovillekin (se on luettavissa internetin kautta). Teos lienee sunnattu ennenkaikkea kristityille, mutta sopii myös ateisteille - ainakin rehellisille ateisteille.
Koko totuutta Urantia-kirjastakaan ei löydä, mutta se voi auttaa ymmärtämään uskonnollista näkökulmaa ja laajentaa muutenkin maailmankuvaa.
* * * * *
Maailmassa on liikkeellä monenlaista tietoa, jonka oikeellisuudesta ei voi olla aina varma. Esimerkiksi kukaan ateisti ei voi tietää että ns. yliluonnollisia olentoja ei ole olemassa.
Erään viisaan ajatuksen mukaan viisaus alkaa siitä, kun tunnustaa oman tietämättömyytensä monien suurten kysymysten suhteen.
* * * * *
Tämän tekstin kirjoittaja ei ole uskova, mutta uskonnollisuudestakin tulisi hyväksyä se mikä siinä on totta ja hyvää.
Onko jumalaa mahdollista määritellä totuudenmukaisesti ja nykyaikaista ihmistä tyydyttävästi? Millainen Jumala voisi vaikuttaa elämäämme tällä planeetalla? "Jumalalla" en tässä nyt tarkoita koko maailmankaikkeuden käsittävää henkeä, vaan jotain konkreettisempaa. Muunmuassa Teosofiassa tunnetaan käsite Henkiset Hierarkiat ja vastausta on haettava siltä suunnalta.
Vahvan ja positiivisen ateismin kannattajat eivät pidä edes mahdollisena henkiolentojen tai muiden ns. yliluonnollisten olentojen olemassaoloa.
* * * * *
Maailmankaikkeus on käsittämättömän laaja kokonaisuus, josta tiedetään muunmuassa seuraavaa:
1. Linnunrata-galaksin pituus on noin 100 000 valovuotta (vrt. matkaa Maasta Aurinkoon on 150 000 000 km = 8,2 valominuuttia).
2. Linnunradassa arvioidaan olevan noin 200 miljardia auringon kaltaista tähteä mahdollisine planeettoineen ja kuineen. Lähimpään tähteen on matkaa Maasta yli 4 valovuotta.
3. Lähimpään suuren galaksiin, joka on Andromeda, on matkaa Maasta noin 2,4 miljoonaa valovuotta.
4. Yhdeksän miljardin valovuoden matkan päässä Maasta on havaittu kooltaan tuhatkertainen galaksi Linnunrataan verrattuna.
5. Kaukaisin maasta havaittu galaksi sijaitsee 13 miljardin valovuoden päässä. Galaksien lukumäärää on vaikea arvioida, mutta jotkut ovat esittäneet arvioita jopa miljardeista galakseista.
Universaalissa kokonaisuudessa maapallo on siis, kuten eräässä vertauksessa sanotaan: "hiekanjyvä Saharassa". On siis täysin selvää ja varmaa, että elämää on universumissa runsaasti tämän planeetan ulkopuolellakin - mutta minkälaista elämää? Edustaako inhimillinen elämä maaplaneetalla koko universumin evoluution huippua? - Ei varmaaankaan ja monet korkeammat elämänmuodot saattavat olla inhimillisen käsityskyskyvyn ulkopuolella.
* * * * *
Muunmuassa kristinuskon käsitteistöön kuuluvat enkelit, jotka ovat ns yliluonnollisia olentoja ateistien mielestä. Voisiko enkelien olemassaolo kuitenkin perustua todellisuuteen? Hyvin monet ihmisethän ovat kertoneet enkelikokemuksistaan (= ovat nähneet valo-olentoja ja kommunikoineetkin heidän kanssaan).
Korkeampiin elämänmuotoihin kuuluvat olennot olisivat niitä ns. yliluonnollisia olentoja, joiden olemassaolon mahdollisuuteenkaan monet ateistit eivät halua uskoa. Enkelitkin olisivat niin ollen korkeampien maailmojen ja olemassaolon tasojen lähettiläitä auttaessaan kehittymättömpiä maailmoja edistymään omassa kehityksessään.
Mielestäni on hyvin loogista ja todennäköistä, että KORKEAMMAT VOIMAT ja olennot muunmuassa tarkkailevat vähemmän kehittyneitä maailmoja, jotka ainakin suurten linjojen osalta etenevät Suuren Jumalallisen Suunnitelman puitteissa.
* * * * *
Mikäli todellakin on niin, että maailmankaikkeus on älykkäästi järjestetty ja hallinnoitu - mitä se todellakin näyttäisi olevan - niin siinä tapauksessa korkeinta ja ylintä hallintovaltaa luonnollisesti käyttävät kaikkein kehittyneimmät olennot, joista voitaneen käyttää myös nimitystä
"Jumalolennot".
Urantia-kirjaa voi varauksin suositella luettavaksi niin ateisteille kuin monille uskovillekin (se on luettavissa internetin kautta). Teos lienee sunnattu ennenkaikkea kristityille, mutta sopii myös ateisteille - ainakin rehellisille ateisteille.
Koko totuutta Urantia-kirjastakaan ei löydä, mutta se voi auttaa ymmärtämään uskonnollista näkökulmaa ja laajentaa muutenkin maailmankuvaa.
* * * * *
Maailmassa on liikkeellä monenlaista tietoa, jonka oikeellisuudesta ei voi olla aina varma. Esimerkiksi kukaan ateisti ei voi tietää että ns. yliluonnollisia olentoja ei ole olemassa.
Erään viisaan ajatuksen mukaan viisaus alkaa siitä, kun tunnustaa oman tietämättömyytensä monien suurten kysymysten suhteen.
* * * * *
Tämän tekstin kirjoittaja ei ole uskova, mutta uskonnollisuudestakin tulisi hyväksyä se mikä siinä on totta ja hyvää.
Vastaukset 23
Vanhimmat
hautaamalla asia paskaan kuuluu enempi sukkahoususankareidemme alaan.
Paitsi että lähempänä Vomittia oli tuo aivopierusi.
Nassehan oli nopea lukija! Ehti 8 minuutissa lukemaan muutama sata sivua Urantia-kirjaa ja kommentoikin samalla. Varsin hyvin perusteltu oli Nassen mielipidekin! Loistavaa ateistien argumentointia ja syvällistä perustelua!
Tosin itse en Urantia-kirjaa ole lukenut, mutta referaatin mukaan se ei oikein sovi maailmankuvaani.
luin kylläkin avaajan aivopierun, vieläpä kahdesti.
Toisen kerran siksi kun siitä puuttui ns. punainen lanka, juoni, joten jostain paskastahan se oli filtteröity.
On sinänsä kiva että paska ei ole aina raamattu, vaan välillä joku urantia, propsit siitä avaajalle.
Se, että tekstin yhteydessä on mainittu Urantia-kirja, ei tarkoita sitä, että kirjoitus perustuu kirjan teksteihin. Tekstin ajatukset perustuvat ennenkaikkea rehelliseen asioiden tutkiskeluun ja myös realismiin, joka usein unohtuu henkisten ja uskonnollisten asioiden käsittelyssä.
Uskonnollisista käsityksistä monet ovat virheellisiä ja naiiveja, ja on outoa, että sellaisia nykyaikana totena tarjotaan, mutta
monet käsitykset(esimerkiksi henkiolentojen ja enkeleiden olemassaolo) perustuvat todellisuuteen mitä suurimmassa määrin.
onneksi sinulla ei ole asetta, kassisi eivät enää edes savuaisi.
kolmiyhteinen Kristillinen Jumala. Uskon , että Hänen sanomansa sisältö on vahvin (koska on Rakkauden sanoma) ja se tulee loppupeleissä viemään voiton
muiden henkiolentojen (lue:jumalien) samonista. Sen uskon takana onneksi seisoo valtaosa kansastamme.
"Muunmuassa Teosofiassa tunnetaan käsite Henkiset Hierarkiat ja vastausta on haettava siltä suunnalta."
Kuulostaa pelottavasti New Age -hömpältä.
"Maailmankaikkeus on käsittämättömän laaja kokonaisuus,"
Aivan totta. On kuitenkin pienehkö logiikkavirhe ajatella, että koska paikka on iso, siellä ei voi olla pienempää paikkaa, jossa on jotain ainutlaatuista. Maailmankaikkeudessa voi aivan hyvin olla "korkeampiluokkaisempaa" elämää kuin täällä Telluksella, mutta toisaalta siellä ei ole mikään pakko olla elämää ollenkaan. Mielestäni ihminen tietää vielä liian vähän älyllisen elämän edellytyksistä, tai elämän ylipäänsä, hypätäkseen noin uhkarohkeisiin päättelyketjuihin.
"Edustaako inhimillinen elämä maaplaneetalla koko universumin evoluution huippua?"
Evoluutiolla ei ole huippua, vaikka se voikin luoda näennäisesti ylivertaisia eliöitä. Siitäkin voitaisiin varmasti pitää hyvä väittely, kumpi on paremmin kehittynyt: ihminen vai kärpänen.
"Ei varmaaankaan ja monet korkeammat elämänmuodot saattavat olla inhimillisen käsityskyskyvyn ulkopuolella."
Aivan varmasti. Ja toisaalta monet "alemmatkin" elämänmuodot ovat inhimillisen käsityskykymme ulkopuolella. Otetaanpa vaikka lintujen suunnistuskyky. Aivan hyvin nämä "korkeimmat olennot" saattavat olla kyvyttömiä ymmärtämään meitä, puhumattakaan siitä, miten kiinnostuneita ne mahtaisivatkaan meistä olla. Koska viimeksi olet keskustellut henkeviä noin vaikkapa muurahaisen kanssa? Miksi ufo-olento sitten ottaisi yhteyttä meihin, tällä hiekanjyvä planeetallamme?
kaikessa yksinkertaisuudessaan:
Aina haetaan Jumalalle selitystä ja todisteita. MIKSI!
Jumala on HENKI (RAKKAUDEN HENKI) ja USKON kohde. Sitä ei tarvitse todistaa kenenkään kellekään. Usko taas on ihmisen pääkopassa temmeltävä Ajatuskokonaisuus, joka saattaa poiketa hirvittävän paljon tai hirvittävän vähän toisistaan, riippuen, missä maailmankolkassa ja minkäsortin vanhemmista on sattunut syntymään.
Jumala on uskovalle ihmiselle ainutkertainen. Hän on kun niin uskoo ja sellainen, minkälaiseksi Hänet itse uskoo. Uskomattomille, ml ateisti, Häntä ei ole,kun ei kerta Häneen usko. Jokaisen ihmisen ajatus on VAPAA, istuipa ihminen johtajan pallilla taihi vankilassa ja hän voi uskoa ihan mihin haluaa, ilman että kukaan voi sitä estää tai käskeä. Voit vaikka vannoa kansalle olevasi ateisti, mutta sisimmässäsi olet hurskas uskova.Kukaan ei sitä tiedä. Vain yksin sinä.
Sen takia jokaisen tulisi kunnioittaa toisen ihmisen vakaumusta, olipa se vaikka minkälaiseen jumalaan uskomista. Kaikki uskonkiistat on turhia. Samoin uskonsodat. Voi kun joku saisi ihmiset tämän ymmärtämään......
>>Sen takia jokaisen tulisi kunnioittaa toisen ihmisen vakaumusta, olipa se vaikka minkälaiseen jumalaan uskomista.>Kaikki uskonkiistat on turhia. Samoin uskonsodat. >Voi kun joku saisi ihmiset tämän ymmärtämään....
"Usko taas on ihmisen pääkopassa temmeltävä Ajatuskokonaisuus,"
Tuo onkin mielenkiintoinen juttu. Eikös nykyisellään uskovaisuus jo osata paikantaa tiettyyn osaan aivoja? Piakkoin varmaan jo osataan tulkita PET-, EEG- sun muilla mittauksilla _mihin_ "potilas" uskoo. :)
"Voit vaikka vannoa kansalle olevasi ateisti, mutta sisimmässäsi olet hurskas uskova.Kukaan ei sitä tiedä. Vain yksin sinä."
Harkitsisin siis tuota uudestaan...
Ilmeisesti kuitenkin Sinä ja minä ymmärsimme, että esittämäni teoreema on yleispätevä sekä uskoville että ei-uskoville. Jumala(t) tekee työtään meidän mielestämme hitaanlaisesti, mutta huomannet, että perusasiat ei ole monimutkaisia . Teologia ja avaruustiede ovat, enkä niihin ota nyt kantaa.
miten on
Viimeisessä lauseessasi sanot, että "uskonnollisuudestakin" pitäisi hyväksyä se, mikä on totta ja hyvää. Miten määrittelet toden ja hyvän? Pedofiili ja himomurhaaja tykkäävät, että heidän harrastuksensa on hyvää. Tosi-sanaa taas perustellaan sillä, että on tieteen todistamaa. Mitä on tiede? Ihmisjoukon aikaansaama uskomus. Yhden ihmisen tiedekin voi olla totta. Tieteen totuudet muuttuvat jatkuvasti.Ne "kehittyvät", sanotaan.Maa oli aikoinaan pannukakku ja se oli tosi. Eipä ole enään. Raamatussa kyllä määritellään hyvä tarkastikin. Kuulunet niihin, jotka hyväksyvät taskujumalan kunhan Hän on sinun mieleisesi. Vaan jumalatpa ovat useimmiten ihmisen yläpuolella ja siellä ei oteta käskyjä vastaan vaan annetaan niitä.
"Teosofiassa tunnetaan käsite Henkiset Hierarkiat"
Paska valuu alaspäin ja leviää, sanotaan. Teosofia on vapaamuurariuden keppihevonen ja pyrkii sotkemaan vapaamuurari-ideologiaa kansalle tarjottavaan humanismiin. Ensin se tarjotaan sekulaaristi, sitten symbolisesti, lopulta ties miten, mutta jumaluus- ja kristuskäsitteet, joita teosofiassakin esitetään, eivät ole missään tekemisissä Raamatun Kristuksen kanssa. Toki näin kuitenkin yritetään väittää, ja väite voi upota niihin joilla ei ole oikeata tietoa asiasta.
"? Edustaako inhimillinen elämä maaplaneetalla koko universumin evoluution huippua? - Ei varmaaankaan ja monet korkeammat elämänmuodot saattavat olla inhimillisen käsityskyskyvyn ulkopuolella. "
Ourait. Evojeesus ja sitä rataa, eikö vain?
"Korkeampiin elämänmuotoihin kuuluvat olennot olisivat niitä ns. yliluonnollisia olentoja, joiden olemassaolon mahdollisuuteenkaan monet ateistit eivät halua uskoa."
Ateistit esittävät usein, että uskoa olisi oitis kunhan vain nähtäisiin jokunen vakuuttava ihme. Tämä tosin mahdollistaa teosofian virityksen mukaisen uskomuksen esiintulon siten, että ihmiset pitäisivät skenaarion mukaisen ihmeen olevan Jeesus, Buddha, Allah tms. mutta ei kuitenkaan Raamatun Kristus. Raamatun mukaisesti moinen epeli olisi antikristus, jos se tarkoittaa jotakin olentoa metaforan sijaan.
Sinänsä on hienoa, että joku ryömii teosofisesta kolostaan näyttämään olemassaolonsa, kun täkäläiset vakkariateistit eivät ole oikein uskoneet moisiinkaan vakuutteluistani huolimatta.
Asematunnelin etuoven edessä klo 18.00? Mulla on oranssi toppatakki, siannahkakarvalakki ja nyrkkeilyhanskat. Ota smaragdi sormus mukaan.
Mahtaa siellä olla jonoa.
kirjoitella uudella nikillään.... Siis tuo Neiti Karmanen vaikuttaa vahvasti nasselta.
kun uskot vain yhteen hurjaluonteiseen naiseen?
vanha tuttu vainoharhainen...
mihinkään jumalaan, mutta uskot jonkun toisen sivilisaation rakentaneen maapallon?
"Mikäli todellakin on niin, että maailmankaikkeus on älykkäästi järjestetty ja hallinnoitu - mitä se todellakin näyttäisi olevan - niin siinä tapauksessa korkeinta ja ylintä hallintovaltaa luonnollisesti käyttävät kaikkein kehittyneimmät olennot, joista voitaneen käyttää myös nimitystä
"Jumalolennot".
En hetkeäkään epäile, ettei tuolla muuta elämää, paljon meitä kehittyneempää, voisi olla. Se, pitäisikö heistä käyttää nimeä jumala, tuntuu oudolta.
Ainakin, päästäisi eroon Raamatusta, Koraanista, ja muista vastaavista huuhaakirjoista.
>>Et siis usko mihinkään jumalaan...?>>
Mikäli sait sellaisen käsityksen, niin ymmärsit väärin.
Maailmankaikkeuden koko huomioiden on selvää, että YHTÄ TIETOISTA ja kaikkea tarkkailevaa olentoa ei ole olemassa. Uskon kuitenkin -
ja tiedänkin - että on olemassa Henkihierarkiota ja Henkisiä Hierarkioita (planetaarinen henkinen hierarkia ja laajempia kosmisia hierarkioita).
Näin ajatellen monet uskonnollisetkin käsitykset selventyvät (mm. enkelihierarkiat ja jumalallinen hallinto).
Ymmärtääkseni KAIKEN OLEMASSAOLEVAN taustalla on sama TIETOINEN valoenergia.
Perinteinen uskonnollinen tapa ilmaista asiat on yksi tapa, mutta sellainen ei tyydytä läheskään kaikkia tämän päivän ihmisiä - asioihin voisi paneutua syvällisemminkin.
Järjestys- ja hierarkiat tuntuvat jotenkin keinotekoisilta, ja syntyaikojensa viitekehystä heijastelevalta. Teosofisiin rakennelmiin juuttumatta kannattaisi miettiä myös rinnakkaistodellisuuksien mahdollisuutta outojen ilmiöiden taustalla. Joku suositteli minulle rinnakkaistodellisuuksia käsittelevää kirjaa luettavaksi muutama vuosi sitten. Hukkasin kirjan tiedot. Täytyisi varmaankin etsiä ko. kirja jostain.
niin ehdotan kirjaa "Tuntematon todellisuus" joka perustuu Jiddu Krisnamurtin pitämiin esitelmiin. Kirja ei ole uskontoa käsittelevä vaan käsittelee sitä puolte meissä itseämme joka on aina läsnä mutta emme huomaa.
Esimerkiski uskosta hän kysyy: "miksi uskomme laisinkaan?" ja autta ymmärtämään mitä usko itse asiassa on. Voimmeko olla vapaat uskosta ei siis pelkästään vapautua jostakin uskomuksesta vaihtamalla se toiseen vaan olla kokonaan uskomatta. Lisään tähän että hän ei ota kantaa kysymykseen onko jumalaa olemassa vai. Sellaisen pohtimista hän pitää lapsellisena.