Aivan hiljattain eraan Iltalehden gallupin mukaan suomalaiset olisivat tyytyvaisempia 60-luvun Ita-Saksan elintasoon kuin nykyiseen Suomeen.
Suomessa on tunnetusti heikko palkkataso ja korkea tuloverotus.
Naihin on annettu syyksi se etta Suomessa saa jonottamatta kokrealaatuista sairaanhoitoa ja sosiaaliturva on korkea.
Mutta kun alamme vertailemaan - esim. Iso-Britanniassa sairaanhoito on ilmaista. Medical Centereissa ei ole MITAAN maksuja ja kaikki laakarit ovat erikoistuneita. Samoin sairaalassa oleskelusta ei tule mitaan kuluja. Tama patee myoskin EU-kansalaisiin jotka ovat maassa.
Tyypillinen putkimiehen palkka ilman ylitoita on 45 000 puntaa vuodessa, ja veroprosentti tuolla tasolla on 29%. Naapurissani asuun suomalainen insinoori joka on taalla Nokian konttorissa toissa. Palkka on 56 000 puntaa ja tyosuhdeautona nakyy olevan BMW 120d.
Iso-Britanniassa on myoskin lapsilisat ja tyottomyyskorvaus samalla lailla kuten Suomessa, ja lapsilisat ovat korkeammat.
Iso-Britanniassa ei ole asevelvollisuutta, ja kasitetta "sivari" ei tiedeta.
Voisiko joku kertoa mihin ne verorahat Suomessa menevat?
- Sotakorvauksiin Venajalle?
- Asevelvollisuusarmeijan yllapitoon?
Suomessa on tunnetusti heikko palkkataso ja korkea tuloverotus.
Naihin on annettu syyksi se etta Suomessa saa jonottamatta kokrealaatuista sairaanhoitoa ja sosiaaliturva on korkea.
Mutta kun alamme vertailemaan - esim. Iso-Britanniassa sairaanhoito on ilmaista. Medical Centereissa ei ole MITAAN maksuja ja kaikki laakarit ovat erikoistuneita. Samoin sairaalassa oleskelusta ei tule mitaan kuluja. Tama patee myoskin EU-kansalaisiin jotka ovat maassa.
Tyypillinen putkimiehen palkka ilman ylitoita on 45 000 puntaa vuodessa, ja veroprosentti tuolla tasolla on 29%. Naapurissani asuun suomalainen insinoori joka on taalla Nokian konttorissa toissa. Palkka on 56 000 puntaa ja tyosuhdeautona nakyy olevan BMW 120d.
Iso-Britanniassa on myoskin lapsilisat ja tyottomyyskorvaus samalla lailla kuten Suomessa, ja lapsilisat ovat korkeammat.
Iso-Britanniassa ei ole asevelvollisuutta, ja kasitetta "sivari" ei tiedeta.
Voisiko joku kertoa mihin ne verorahat Suomessa menevat?
- Sotakorvauksiin Venajalle?
- Asevelvollisuusarmeijan yllapitoon?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Täällähän on satoja, tuhansia mitään osaamattomia ja täysin saamattomia herranketkuja Suomen päättäjinä. Ne on sen päätyönsä lisäksi kuka missäkin suuren yrityksen tms. hallituksessa yms. junailemassa itselleen ja toisilleen miljoonaoptioita ja sama peli jatkuu varsinaisena työaikana eduskunnassa, hallituksessa jne. Kaikissa päätöksissä on oma etu muiden edellä. Lisäksi tämän maan päättäjät elävät jossakin alemmuuskompleksin kaltaisessa tilassa, jossa pitäisi kaikille muille maille näyttää kuinka erinomainen tämä maa onkaan, hintaan mihin hyvänsä. Suomihan oikeasti on pelkkä kaatumaisillaan oleva korttitalo, kun perustukset ovat murentuneet alta pois.
Päättäjistä ei löydy enää yhtään MIESTÄ. Ne entiset miehet jotka olivat MIEHIÄ on kaikki jo kuollu. Nämä nykyaikaiset keikarit kaikki nuoleskelee vaan toisiaan eikä uskalla lyödä nyrkkiä pöytään ja laittaa maan asioita kuntoon. Kukaan niistä ei uskalla ottaa sitä riskiä että seuraavalla kerralla ei enää tuliskaan valituksi ja oma elintaso romahtaisi ja joutuis elämään niinkuin tavallinen tallaaja...
Valtion rahat laitetaan kaikkeen joutavaan ja lisäksi tähän älyttömään hyvinvointivaltiota esittävän kulissin ylläpitoon. Suomi pitäis välittömästi hakea konkurssiin ja alottaa kokonaan alusta. Kaikki entiset mallit kokonaan romukoppaan ja alotettais ihan alusta. Mut silloin pitäis koskee myös noihin pyhiin lehmiin:
-järjettömiin mittasuhteisiin paisunut byrokratia
-"ilmainen" koulutus ja sairaanhoito sekä kaiken maailman tuet työttömille, opiskelijoille, lapsille, lapsiperheille, yksinhuoltajille, eläkeläisille, sairaille, ja mitä vaan sosiaaliavustuksia niitä onkaan, joita kaikki käsi ojossa ovat kuka miltäkin luukulta vaatimassa.
Kaikki romukoppaan vaan!
Suomi on kuin uppoava laiva. Ja tämä rotta aikoo kohta hylätä tämän laivan. Pitää vielä antaa omille vanhoille turva, mutta kun ne on laitettu maan multiin, meikäläinen häippäsee. Tässä maassa on kohta mahdoton enää elää. Sano minun sanoneen.
Työpaikat häviää kuin rutto pyyhkäisisi maan yli. Työtä ei enää ole tarjolla kuin joillekin aivan eteläisessä Suomessa ja joissain vähän isommissa kaupungeissa. Yrittäminenkin on kohta mahdotonta kaikkien yrittäjille lankeavien maksujen, säädösten ja älyttömän byrokratian tähden. Vain suuret pärjäävät, kunnes nekin lähtevät halvempiin maihin, kun täällä ei voi enää tässä (*kirosana) globaalissa maailmantaloudessa pärjätä kustannusten suhteen.
Polttoaineet, sähkö, kaikki kallistuu kallistumistaan ja säädökset kiristyy, eikä hallitus tee mitään. On päästökauppaa ja kaikkea muuta paskantärkeetä kehitysapua mihin Suomi on kyllä laittamassa miljardeja ensimmäisten joukossa, ettei vaan jää junasta. Niinkuin aikoinaan Euroopan Unioniinkin... Ja mihis sitten jouduttiinkaan? Olisitte vaan uskoneet kansan syviä rivejä! Mitään hyvää ei EU ole tuonut.
!Huom! En nyt väitä etteikö luonnon suojeleminen olis tärkeetä, mutta järki käteen - miksi mun pitää antaa leipä pöydästä että muut mm. jenkkiläiset saisivat jatkaa saastuttamista vailla huolen häivää? Eikö täällä ole rahareikiä jo muutenkin tarpeeksi? Mikä ihmeen mallimaa Suomen pitäis olla?
Tämän maan talous tulee romahtamaan. Siis totaalisesti romahtamaan! Siihen ei auta enää kuin täydellinen remontti ja vyön kiristys. Kenestä kohta on enää menojen maksajiksi kun työpaikat häippäsevät halvempiin maihin, yrittämisen eväät syödään jo kättelyssä, väestö ikääntyy, verotus kiristyy, polttoaineet ja sähkö kallistuu uskomattomiin lukuihin, rakentamissäädökset kiristyvät uskomattomiin sfääreihin ja rakentamiseen ei enää ole varaa? Jne... jne...
Minä, joka olen tavattoman kiitollinen vanhemman sukupolven valtavasta uhrauksesta sodassa ja sota-aikaan kotirintamalla, olen aina ollut valtavan ylpeä kotimaastani. Vaan enpä ole enää. Toivon vain ettei tuon sodan nähneen sukupolven tarvitsisi katsella tätä syöksykierrettä.
Mikäli täällä ei jutut todella radikaalisti muutu ja päättäjiksi saada sanansa mittaisia miehiä, saatte olla varma että minä en ainakaan jää tänne maksamaan ylitsepääsemättömiä veroja ja muita sairaat mittasuhteet saavuttavia maksuja tulevaisuudessa. Jostain muusta maasta tulkoot tulevaisuudessa kotimaani.
En ole sivari. Siihen asti kuin tässä maassa vielä vaikutan, aion tosipaikan tullen puolustaa maatani vaikka henki menisi. Toivoisin samaa panosta maan päättäjiltä...
Mutta jostain syystä Haloskan mukaan me olemme vahvoilla, jos tuloerot pysyvät mahdollisimman pieninä - eli sitä tyypillistä "hyvinvointivaltio"-propagandaa. Taitaa olla Haloskalla ja kumppaneilla jäänyt päälle jokin kylmän sodan aikainen valtio-käsitteistö.
Ja siitä huolimatta olemme maailman kärkimaita kaikilla hyvinvoinnin, teknologian ja koulutuksen osa-alueilla. Missä olisimmekaan jos päättäjämme edes joskus tekisivät oikeita päätöksiä?
"Mitään hyvää ei EU ole tuonut"
No ei nyt niinkaan. EU:n ansiosta voit ottaa halpalennon Tampereelta Liverpooliin ja menna siihen leikkaukseen mika Suomessa maksaisi tuhansia euroja.
Kustannus? 0 eur Ryanairin lento.
Minun tietaakseni Suomessa sairaan ja sairaalahoito nimittain maksaa.
Niin, uuden kansliapaallikko Virtasen mielesta Suomessa ei ole tyottomia lainkaan ja ensi vuosi on talouden ennatysvuosi.
Suomessa on edelleenkin maailman kalleimmat uudet autot. Jos rajat suljettaisiin, Suomi olisi maailman suurin automuseo!
Olenko missannut jotain vai miksi Suomen rajalla ei ole kilometrien pituisia maahanmuuttajajonoja ?
Näytä maa jossa ei ole työttömyyttä enkä itse ainakaan edes haluaisi pakolais- korjaan maahanmuuttajavirtoja Suomeen. Taas yksi asia muuten jonka päättäjät hoitaneet kohtalaisen hienosti. Jos haluat hienon auton niin TEE TYÖTÄ!
Pointti ensimmäisessä kommentissa oli kuitenkin se, että meillä asiat todella hyvin.
Suomi väittää olevansa sellainen vaikka EU:n tilastoissa näkyy lukuja 14-22% paikasta riippuen.
Dublinissa sen sijaan ollaan melkolailla 0%ssa, noin esimerkiksi.
Meillä on asiat hienosti - neuvostokoneet pyörii rajalla, kaikki ovat köyhiä ja ajavat museoautolla ja elämän suurin saaavutus on kerrostalokaksio jos teet oikein KOVASTi töitä.
- Mutta Suomihan on yksi maailman suurimmista talousmahdeista - ai pieni maa vai, Suomi on suurempi kuin maailman neljänneksi suurin talousmahtimaa.
- Suomalainen koulutus ja tutkimus ovat maailman huippua - paitsi yksikään yliopisto ja teknillinen korkeakoulu ei mahdu edes Top100 listalle (löytyy netistö,. jätän harjoitustehtäväksi)
- Onneksi luonto ja vesi on puhdasta - paitsi Lapissa radioaktiivista ja Nokialla norovirusta
- No koulut ja ostoskeskukset ovat turvallisia - paitsi jos Auvinen on samassa koulussa ja satut menemään Myyrmanniin.
Ja sitä rataa.
Tee töitä ja saa hyvä auto - muualla autot ovat puolet halvempia, ja kun palkat ovat parempia ja vero pienempi niin edes jonkinlaisen uuden auton hankkiminen edes kerran elämässä onkin suomalaisen päätavoitteita.
"-"ilmainen" koulutus ja sairaanhoito sekä kaiken maailman tuet työttömille, opiskelijoille, lapsille, lapsiperheille, yksinhuoltajille, eläkeläisille, sairaille, ja mitä vaan sosiaaliavustuksia niitä onkaan, joita kaikki käsi ojossa ovat kuka miltäkin luukulta vaatimassa.
Kaikki romukoppaan vaan!"
No millä ihmeellä esim. opiskelija eläisi ilman opintotukea?? Mielestäsi eläkeläisetkään eivät saisi saada eläkettä? Tarkoitatko siis, että jokaisen ihmisen pitäisi tehdä töitä siihen asti kunnes kuolee? Työttömyys lisääntyisi entisestään. Ja työhön kykenemättömille sairaille ei maksettaisi sairaseläkettä, vaan heidät jätettäisiin vain kuolemaan? Tuo sinun ehdotuksesi se vasta byrokraattinen onkin.
Suomen sosiaaliturva on parempi kuin USA:n mutta kun verrataan Euroopan maita niin Suomi ei olekaan karjessa muuta kuin:
- Tuloveroprosentissa (kaikkien mutta varsinkin suurituloisten verotus on karmeaa Suomessa)
- Terveydenhoitokuluissa (monessa muussa maassa ilmaista)
- Palkkojen pienuudessa
- Autot ovat maailman kalleimpia
Mihin se raha menee?
"Suomi pitäis välittömästi hakea konkurssiin ja alottaa kokonaan alusta. Kaikki entiset mallit kokonaan romukoppaan ja alotettais ihan alusta." Vanhojen lähes ainoastaan verorahoitteisten mallien tilalle pitäisi tietysti luoda uudet systeemit. Miten muut maat pärjäävät kun ei ole tällaista älytöntä verotusta ja byrokratiaa.
Peruskoulu voisi olla edelleen tarjolla samanlaisena kaikille. Niille joilla ei ole varaa siitä maksaa, voidaan sitä tarjota myös ilmaiseksi, muut joutaisivat siitä maksamaankin. Kaikki perusopetuksen jälkeinen koulutus tulisi olla oikeasti maksullista. Opiskelijat ovat tottunut nykyään aivan käsittämättömään elintasoon. Suurella osalla rahat menevät kuitenkin vain biletykseen, muotiin, meikkeihin ja muuhun jonninjoutavaan. Miksei esim. voida pysyä kotona pidempään ja tehdä koulutyön ohessa töitä asunnon ja ruuan (=ylläpidon) eteen. (Olen itsekin ollut opiskelija ja tiedän tarkasti mihin minun ja muidenkin suurelta osaltaan ilmaiseksi saadut opintorahat menivät.) Jos joku oikeasti tarvii rahaa on olemassa se opintolaina, ottakoon sitä.
Kyllä ihmiset voi eläkettä kerryttää, en sitä kiellä lainkaan... eläkkeen kerryttämismallit vain pitäisivät olla erilaiset... tyyliin "rahaa sukanvarteen organisaatio tai jotain". Perheen ja suvun pitäisi pitää huolta vanhoistaan. Ne ketkä ovat oikeasti sairaita tai köyhiä voivat toki saada jotain pientä ruoka, sairaanhoito, tms. "avustusta", mutta ensisijaisesti vanhat, sairaat ja muut ovat meidän työhön kykenevien perheen ja suvunjäsenten vastuulla. Tai niin se pitäisi olla. Henkeä pelastava sairaanhoito tulisi edelleen olla kaikkien saatavilla vaikka ei rahaa olisikaan, mutta muutoin sairaanhoito selkeästi maksulliseksi. Muista että meidän muiden tulisi huolehtia sairaistamme, eivät he heitteille joudu.
Eli vanhat mallit romukoppaan JA UUDET TOIMIVAMMAT TILALLE. Käykää ottamassa mallia muualta, kaikki muutkin maat pärjäävät ilman tällaista valtionhallinnon byrokratian ylläpitoa kansalaisten varoin.
Valitettavasti tämä maa taitaa olla tuhoon tuomittu ja kykenemättömien päättäjien talutusnuorassa kulkemassa kohti vääjäämätöntä tuhoa. Siitä ei taida meitä pelastaa kuin kapina, sisällissota tai maailmansota.
"Opiskelijat ovat tottunut nykyään aivan käsittämättömään elintasoon. Suurella osalla rahat menevät kuitenkin vain biletykseen, muotiin, meikkeihin ja muuhun jonninjoutavaan."
Tuo pitää paikkansa niiden kohdalla, joiden elämisen maksaa vanhemmat. Opintotuki lainoineen on alle 800 euroa/kk. Siitä ei vuokran ja muiden välttämättömien menojen jälkeen jää senttiäkään, kunnon syömiseen ei edes riitä.
"Miksei esim. voida pysyä kotona pidempään ja tehdä koulutyön ohessa töitä asunnon ja ruuan (=ylläpidon) eteen."
Kuka nyt parikymppisenä enää kotona haluaa asua. Melko kohtuutonta vaatia, että 8 tunnin koulupäivän jälkeen vielä pitäisi töihin mennä. Läksyjäkin pitäisi joskus tehdä. Töissä käyminen koulun lisäksi on ainakin omalla kohdallani mahdotonta. On näet muutakin elämää kuin opiskelu tai työnteko.
"Jos joku oikeasti tarvii rahaa on olemassa se opintolaina, ottakoon sitä."
Laina on nykyisestä opintotuesta 300 euroa. Jos joutuisi koko opiskelunsa rahoittamaan pelkällä lainalla, joutuisi sitä maksamaan takaisin pahimmillaan vuosikymmeniä.
"Perheen ja suvun pitäisi pitää huolta vanhoistaan."
Huono ajatus, että pitäisi olla taloudellisesti riippuvainen muista ihmisistä. Kyllä minä ainakin mielelläni maksan veroja, jos sillä turvataan jokaisen oikeus ihmisarvoiseen elämään.
"Huono ajatus, että pitäisi olla taloudellisesti riippuvainen muista ihmisistä."
No etkös nimenomaan ole muista riippuvainen, kun yhteiskunta, eli "muut" rahoittavat opintosi?
Meillä oli nuori virolainen kaveri töissä reilun vuoden ja säästi minkä voi, rahoittaakseen säästöillä opiskelujaan. Virossa kun ei makseta palkkaa opin saannista.
Muutenkin tästä maasta on tullut sellainen lusmujen paratiisi nykypäivänä. Isäni tässä taannoin tuumasi, kun uutisissa päiviteltiin sairaslomien lisääntymistä, ettei ennenmuinoin paljoa sairasteltu. Syynä oli se, että jos et tehny töitä, et saanu rahaa. Se motivoi kummasti. Nyt toimeentulon saa vastikkeetta.
"No etkös nimenomaan ole muista riippuvainen, kun yhteiskunta, eli "muut" rahoittavat opintosi?"
Kyllä, mutta on se eri asia kuin olla koko ajan ruikuttamassa sukulaisilta rahaa. Eikä sitä rahaa useimmilla riitä kuin itsensä elättämiseen.
"Kenestä kohta on enää menojen maksajiksi kun työpaikat häippäsevät halvempiin maihin, yrittämisen eväät syödään jo kättelyssä, väestö ikääntyy, verotus kiristyy, polttoaineet ja sähkö kallistuu uskomattomiin lukuihin, rakentamissäädökset kiristyvät uskomattomiin sfääreihin ja rakentamiseen ei enää ole varaa? Jne... jne... "
Niin kenestä oikeasti on myöskään puolustamaan tätä Suomea aseellisesti kriisiin jouduttuamme. Varmaan ne Nokian osinkoja saaneet ja muut riistoporvarit!
...ja hyvin tuntuu riittävän...nimittäin veronmaksajilla.
Jossain kohden tullee notkahdus tämän sukupolven aikana ja sitten on vain pakko nöyrtyä.
Tiedäthän, ylpeys käy lankeemuksen edellä.
"Mut silloin pitäis koskee myös noihin pyhiin lehmiin:
-järjettömiin mittasuhteisiin paisunut byrokratia
-"ilmainen" koulutus ja sairaanhoito sekä kaiken maailman tuet työttömille, opiskelijoille, lapsille, lapsiperheille, yksinhuoltajille, eläkeläisille, sairaille, ja mitä vaan sosiaaliavustuksia niitä onkaan, joita kaikki käsi ojossa ovat kuka miltäkin luukulta vaatimassa. "
Nuo samat edut ovat tarjolla Iso-Britanniassa.
Kysymys kuuluu mihin menevat suomalaisten verorahat?
Joku vaitti etta Britannian armeija on kalliimpi yhtapitaa kuin Suomen (osuutena BKT:sta)
Mina en keksi muuta kuin sen etta sotakorvauksia maksetaan edelleen Venajalle. Kun maksut viivastyvat, tulee ylilentoja.
Kun maksut ovat ajallaan, Lipponen saa Ystavyyden Mitalin.
Ihan vertailun vuoksi: Suomessa asevelvollisuusarmeijaan käytetään 1,6 % bruttokansantuotteesta kun Britanniassa ammattiarmeija nielee 2,6 %. Millä tolalla Suomen julkinen sektorimme olisi jos vielä joutuisimme kustantamaan Brittien mallin mukaisesti ammattiarmeijan?
Luultavasti suurin syy maiden eroihin löytyy EU:sta. Briteillä on riittänyt viisautta ja rohkeutta hoitaa asiansa heille parhaiten sopivalla tavalla alistumatta Suomen tavoin Brysselin juoksupojiksi ja maksumiehiksi. Britit olivat kaukaa viisaita pitäytyessään omassa valuutassaan. Britit ovat neuvotelleet EU-sopimuksiinsa monia erinomaisia poikkeuksia ja ehtoja kun Suomalaiset taas ovat hyväksyneet kaikki mitä suuret vain ovat ehdottaneet. Hyvänä esimerkkinä on maataloustuet: Pelkästään Englannin kuningashuone saa enemmän maataloustukiaisia kuin kaikki Kalajoen kunnan maanviljelijät yhteensä!
Olen samaa mieltä: Pitäisi miettiä onko järkevää tukea Englannin kuningattaren maanviljelyä suomalaisten verorahoilla. Pitäisi keskittyä ensin laittamaan omat asiat kuntoon. Asevelvollisuus, tai armeija, ei kuitenkaan ole se, joka selittää Suomen ja Britannian julkisen sektorin erot.
Suomi maksoi EU:lle v. 2006 kokonaisuudessaan 1693000000 euroa. Tuosta summasta meni Iso-Britannian EU-maksuhelpotuksien tukemiseen suoraan 112000000 €.
Mikä v...tun järkeä on syytää tuollaisia summia rikkaiden Engelsmannien maksuhelpotuksien tukemiseen ja kierrättää meidän varoja Brysselin kautta kuningattaren maatalousharrastukseen?
Ja sitten täällä jotkut itkee, kuinka Briteillä on varaa pitää toimivampaa terveydenhuoltojärjestelmää kuin Suomella!
"Suomessa asevelvollisuusarmeijaan käytetään 1,6 % bruttokansantuotteesta kun Britanniassa ammattiarmeija nielee 2,6 %."
Natoon mentäisi tällöin 2.0% bruttokansantuotteesta. Eipä erotus olisi kovasti kummonenkaan. En ole ainut Suomessa, joka olisi valmis maksamaan veroja siitä, että Suomi liittyisi Natoon. Tosin maksan minä tuolle asevelvollisuus armeijallekin vasten tahtoa veroja jo entuudestaan.
Laadusta kannattaakin maksaa, eikä määrästä! Mitä eroa on ammattiarmeijalla ja asevelvollisuusarmeijalla (josta Suomessa menee osa tykinruuaksi).
Eipä erotus olis kummoinen? Tarkalleen ottaen tänä vuonna puolustusbudjetin osuus bruttokansantuotteesta on 1,3 % joten tuo tarkoittaisi 35 % korotusta puolustusmenoihin. Euroina laskien lisäystä tulisi noin 778 000 000 euroa, minkä päälle tulisivat vielä jäsenyyden "toimintakulut".
Mistä laadusta? Suomi lahjoittaa osan vanhentuneesta kalustostaan Naton käyttöön. Sen lisäksi suomalaiset ovat osallistuneet tuhansien Nato-sotilaiden koulutukseen ja satoja Nato-maiden sotilaita on ollut opiskelemassa suomalaisissa sotilasopetuslaitoksissa.
Hyvin tuntuu (vanhakin) suomalainen kalusto ja Suomen sotilasopit Natollekin kelpaavan.
Siinä olet oikeassa, että puolustusbudjetin tuntuva nosto toisi lisää laatua. Mutta ei siihen Natoa tarvita; pudjettia voidaan nostaa koska vain!
"Suomi lahjoittaa osan vanhentuneesta kalustostaan Naton käyttöön."
Hah, missä on esittämäsi faktat? Suomen miespuoliset päättäjät kyllä lahjoittaa vaikka mitä, mikäli saa toiselta miespuoliselta päättäjältä persettä! :)
Heh, täytyy muistaa että edelleenkin Hornet-hävittäjät (USA:sta) ja Leopard 2 -panssarivaunut (Saksasta) tulivat Suomelle Nato-option kautta, joten saamme varmaan nekin kohta lahjoittaa takaisin, mikäli emme liity Natoon ja lisäksi se kalusto perävaunukoukkuja myöden, jotka tehtiin aikoinaan Nato-yhteensopiviksi.
Eikö kannattaisi Suomen alkaa miettiä Venäjään takaisin liittymistä, kun kaikesta Haloska tai muut korkeimmat virkamiehet kysyvät ensin Putinilta mitä tulee "puolustuspolitiikaan" ja sitten tekevät sen mitä Venäjän hallinto määrää eli helpompi olisi jos Suomi olisi osa Venäjää kun se ei osaa päättää itse. Tietenkin tulisi huonommat olot Suomen työttömille...niinhän porvaritkin sanovat, että on heidän oma syynsä kun ovat työttömiä, mutta ilmaiseksihan ihminen ei työtä tee, mikäli 1-2 tunnin palkasta joutuu veloittamaan työmatkakustannukset! Sitä vartenhan täällä on maahanmuuttajat ja varsinkin Irak on pirun rikas valtio!
Niin Suomihan lahjoittaa täältä kaikki työpaikatkin ulkomaille.
ottanu lääkkees?
Anteeksi, mutta nyt en aivan ymmärrä, mitä faktoja tarkoitat. Voisitko täsmentää?
Jos tarkoitit jotain esimerkkiä Suomen tuesta Nato -maille niin lue vaikkapa oheiset kirjoitukset itsenäisen Viron tykistön tilasta ja kehityksestä. Suomessa vanhentuneina hylättyjä tykkejä varusteineen on lahjoitettu Nato-Virolle 2 patteristoa.
http://www.reservilainen.fi/show.php?article=5&year=2007&magazine=7
http://www.rannikonpuolustaja.fi/rp404/nato.htm
Mitä ihmettä? Nato-option kautta tulleita Hornetteja? Onkohan sinulla nyt ihan perusasiatkin hukassa? Päätös Hornet-hankinnasta tehtiin 1992, jolloin ei vielä tiedetty mitään mistään Nato-optioista. Leopard kauppa solmittiin Suomen ja Saksan puolustusministerioiden kesken. Nato ei ole mikään asekauppa, jolle joutuisimme luovuttamaan takaisin kalustoa, jonka hankinnassa Natolla ei ole mitään roolia.
"Jos tarkoitit jotain esimerkkiä Suomen tuesta Nato -maille niin lue vaikkapa oheiset kirjoitukset itsenäisen Viron tykistön tilasta ja kehityksestä. Suomessa vanhentuneina hylättyjä tykkejä varusteineen on lahjoitettu Nato-Virolle 2 patteristoa."
Ensinnäkin Viro on Suomea paljon pienempi valtionakin. Ei ne mene tällöin Nato-jäsenmaalta toiselle, koska Suomi ei ole vielä jäsenmaa! Mutta silti Viro on Nato-jäsenmaa ja kunnia kuuluu heille kun ovat pienessä valtiossa kyenneet "nykyaikaistumaan". Suomalaiset vain pelkäävät liittymisessä sitä, että itse joutuvat sotimaan jonnekin toisaalla ja koko reservillään. Ehkä Natokin katsoo edukseen, kuka pääsee ja kuka ei. YK-joukot...eihän niihinkään "pakoteta" suomalaisia. Afganistaniin menevät vain ne jotka tahtovat (ei suakaan ole sinne pakotettu)....eräänlaisena vapaaehtoisuuden ja palkka-armeijan perikuvana pitäisin YK-joukkoja jonka mukainen pitäisi olla muu joukko!
"Mitä ihmettä? Nato-option kautta tulleita Hornetteja? Onkohan sinulla nyt ihan perusasiatkin hukassa? Päätös Hornet-hankinnasta tehtiin 1992, jolloin ei vielä tiedetty mitään mistään Nato-optioista. Leopard kauppa solmittiin Suomen ja Saksan puolustusministerioiden kesken. Nato ei ole mikään asekauppa, jolle joutuisimme luovuttamaan takaisin kalustoa, jonka hankinnassa Natolla ei ole mitään roolia."
Hornettien kauppasopimuksen kautta Suomi on käytännöllisesti katsoen liittynyt Natoon halusimme sitä tai emme. Muistaakseni näin totesi jo silloinen Puolustusministeri Elisabeth Rehn.
Hornetit oli taka-ajatus Nato-jäseneksi liittymiselle.
Sinulle perustietona:
http://fi.wikipedia.org/wiki/NATO
http://fi.wikipedia.org/wiki/NATO-optio
"Ensinnäkin Viro on Suomea paljon pienempi valtionakin. Ei ne mene tällöin Nato-jäsenmaalta toiselle, koska Suomi ei ole vielä jäsenmaa!" Kuka tuollaista on väittänyt? Eikös pointti ollut nimenomaan se, että Suomi avustaa Nato-maita kalustollisesti ja koulutuksellisesti vaikkei ole edes jäsen? Miksi Naton jäsen tarvitsee Suomen apua? Mieti sitä!
On totta, että Suomeen hankittava kalusto on "Nato-yhteensopivaa". Se ei kuitenkaan tarkoita että kalusto olisi jotenkin Naton omistamaa tai sen hallinnassa tai että jokainen aseostos olisi taka-ajatus jäsenyydestä. Kyse on pikemminkin puolustusalan "standardeista".
"On totta, että Suomeen hankittava kalusto on "Nato-yhteensopivaa". Se ei kuitenkaan tarkoita että kalusto olisi jotenkin Naton omistamaa tai sen hallinnassa tai että jokainen aseostos olisi taka-ajatus jäsenyydestä. Kyse on pikemminkin puolustusalan "standardeista"."
Tämä on sun mielipiteesi, joka et taas politiikasta ymmärrä yhtään mitään (monet tulkitsee sen erilailla)! Mikäli puolustusministeri Elisabeth Rehn 1990-luvulla myöskin Hornettien kauppasopimuksien allekirjoitus vaiheessa oli sitä mieltä että Suomi Natoon heti paikalla.
Itse vaan ihmettelen kovasti, miksi Suomi vieläkin vetkuttelee Naton kanssa, koska ei voi olla kysymys pelkästään rahasta!!! NATO-jäsenmaiden kartan sä varmaan tiedät, mutta sitäkään ei osata "geopoliittisestikaan" tulkita oikein: "Suomen motti-tilanne" yms.
Hornetit saatetaan silti ottaa Suomelta pois. Kerro joku fakta, miksei näin olisi ellei Suomi liity Natoon että Hornetit lähtee!?!?!?!?!?
Onko tuohon Suomen prosenttiin laskettu kaikki lieveilmiot - menetetyt tyotunnit, uran hidastumiset, alkoholisoituneiden varusmiesten hoito jne.
Ei taida olla.
Janne Ahonen palkittiin perinteiseen tapaan henkilöautolla, joka tällä kertaa on Subaru Impreza -henkilöauto. Sen hinta Suomessa ilman lisävarusteita on yli 27 000 euroa.
Perinteiseen tapaan Ahonen oli myös mietteliäs palkinnon vastaanottamisen suhteen.
- Se on surullinen tarina. Se tarkoittaa paljon ongelmia ja paljon veroja, Ahonen nauratti yleisöään kansainvälisessä lehdistötilaisuudessa.
Auto- ja arvonlisäveroa Ahonen saa pulittaa noin 7 500 euroa, jos ottaa auton vastaan. Lisäksi hänen täytyy maksaa palkinnosta tuloveroa.
- En usko, että otan sen vastaan. Pitää tietysti selvittää, mutta eihän sitä varmaan voi ottaa, Ahonen täsmensi.
Ahonen ei myöskään ollut valmis lahjoittamaan autoa eteenpäin.
- Joku siitä joutuisi sittenkin maksamaan. En ainakaan kenellekään ystävälleni sitä antaisi.
Auton lisäksi mäkiviikon voittaja palkittiin 15 000 euron hotellilahjakortilla. Palkintorahaa Ahonen keräsi neljällä palkintopallisijoituksellaan 85 000 Sveitsin frangia (runsaat 52 000 euroa).
"Hornetit saatetaan silti ottaa Suomelta pois. Kerro joku fakta, miksei näin olisi ellei Suomi liity Natoon että Hornetit lähtee!?!?!?!?!?"
Miksi ne otettaisiin pois? Kuka sen tekisi? Ne on maksettu ja omistusoikeus on siirtynyt. Kerro nyt viimein mistä ihmeestä sinä näitä mielikuvitusjuttujasi keksit.
On totta, että puolustus varmasti aiheuttaa kaikissa malleissa kustannuksia, jotka eivät näy suoraan puolustusbudjetissa.
Useissa maissa, joissa on palkka-armeija, ei lasketa puolustusbudjettiin esimerkiksi eläkekuluja, vaikka ne ovat huomattavat: Palkkasotilaat eläköityvät siinä vähän päälle 50-kymppisinä.
"Miksi ne otettaisiin pois? Kuka sen tekisi? Ne on maksettu ja omistusoikeus on siirtynyt. Kerro nyt viimein mistä ihmeestä sinä näitä mielikuvitusjuttujasi keksit."
En kerro mitään mielikuvitusjuttuja vaan tämä on täyttä "realismia" ja siitä "isänmaallisuuden" tai nationalismista tahdon teidät myös herättää (USA on Naton päättävä elin, Suomi ei ole vielä Natossa ja se jos mikään voisi tuhota myös Hornettien kaupan purun, ellei Suomi siihen yhdy saattaa USA:n ja Suomen välille syttyä sota). Suomelta otettaisi Hornetit pois maksoi Suomi niistä aikoinaan mitä hyvänsä, koska kauppasopimuksessa muotoiltiin myös ainakin käytännöllisesti katsoen sopimus siitä että Suomi on suostuvainen joskus liittymään Natoon (kuului Hornet-kauppasopimuksen ehtoihin), kun tätä kauppasopimusta aikoinaan tehtiin. Ootko huomioinut sen edes "käytännön" nimissä!? Edelleenkin USA voi olla ahne ja ottaa kaluston Suomelta pois, vaikka olisivatkin maksaneet. Jolloin huomataan myös sen että ammattiarmeija olisi tullut Suomelle halvemmaksi ja laadukkaammaksi kuin tällainsen reservin ylläpitäminen josta suurin osa joutaisi "tykinruuaksi" ellei tule järkiinsä lopulta reservissä että tulee "reservinkieltäytyjäksi"!!!!
Suomen ahneudella on paskainen loppu, tosin ainut keino on erustaa palkka-armeija tai vapaaehtoinen armeija (esim. maakuntajoukot) kuin ylläpitää jotakin turhaa ja vanhollista "asevelvollisuutta", jonka suorittaneilla on edessä äkkikuolema mikäli sota Suomeen syttyisi!!
Kuinka monta perhettä sitä menettikään poikansa tai isänsä viime sodissa, kysyn nyt vaan koska olen melko suora ihminen kysymään. Minusta eivät kuolleet/kaatuneet "Suomen puolesta" vaan "järjen puutteessa", tosin peikkona oli silloin teloituskomppania...ota tai jätä, mutta nykyisin on vaihtoehtona siviilipalvelus, jonka laki on uusistunut: "poikkeusoloissa siviilipalvelusmiehen ei tarvitse kantaa asetta, vaan komennetaan muihin tehtäviin kuten palotorjunta tai väestösuojelu". Tämä ei mahdu noiden "sotaintoilijoiden" kaaliin, että ihminen voi tehdä valintansa mukaan päätöksiä, eikä kaikkien pidä juosta massavirtana inttiin ja yhtälailla ovat "turvassa" kuin hekin.
Ei vihollinen maata pitkin Suomen hyökkää vaan pläjäyttelee lentokoneestaan pommeja. Mitä jos se onkin jotakin muuta kuin ruutia tai muuta räjähdettä?
Katsoisin, että näin olisi asetelmat Suomessa. Ilmatorjuntatykit turvaamaan suurempia keskuksia (keskustaan yksi ja noin 5km säteellä siitä toinen ilmatorjuntatykki Helsingin molemmin puolin). Sotilaspoliisit turvaavat siviilit yms. Rannikkotykistöt rannan tuntumaan (Suomenlinna on kova sana, mutta sielläkin tulisi olla myös IT-tykki valmiudessa tai IT-tykkilaivue) ja tietenkin laivasto!
Vihollinen hyökkää Suomeen ilmasta tai mereltä käsin! ei enää maajoukkojen avulla, joten tätä kannattaisi funtsia. Miehitys tapahtuu kylläkin maajoukkojen kautta, mutta sitä on turvaamassa Suomessa jääkäripataljoonat.
Tällöin kannattaisi miettiä kun meillä on laivasto, että merta ainakin suojeltaisi ettei vihollinen pääsisi tekemään mitään ja toimiva IT-torjunta laivasto taustatukena.
Tajuatko?
Suomen Puolustusvoimilla ei ole tärkeintä suojella kuin Helsinkiä!? Älä vittu liioittele...miehistöstä tulisi riittää koko Suomeen ja sen lisäksi myös puolustamaan lähelle rajaa "yllätyspartio", joka olisi Suomelle hyödyksi.
Taidan kumminkin olla perillä Suomen sotastrategiasta missä moni varusmiespalvelus tieteen "kandidaatti"!
"Taidan kumminkin olla perillä Suomen sotastrategiasta missä moni varusmiespalvelus tieteen "kandidaatti"!"
Et ole perillä.
Vai, että kolmella It-tykillä suojataan Helsinki. It-tykin kantama tähän tarkoitukseen on aivan riittämätön. Onneksi suomella on ohjuksia.
Rannikkotykistön kantama ohjuksiin verrattuna aika pieni. Kiinteät linnakkeet ovat aivan liian haavoittuvia. Onneksi suomella on meritorjuntaohjuksia.
Mikä on IT-laivasto? Merivoimilla on kyllä aluksissaan omasuojaa varten It-ohjuksia.
Kun puhut pataljoonasta ( n 1000 miestä) tarkoitat varmaan prikaatia.
Olen ainakin siiä mielessä oikeassa, että mitä säkin kyttäilet "määriin" etkä "laatuu", muttet mihinkään muuhun niin Suomella tulee olemaan kaikkein kehvelein tilanne, jollei Suomi ole Natossa!
Liittoutumattomana Suomi ei todellakaan tule pärjäämään yksin, muutoin saavat hakea saunan takaa viimeiset koivuhalot ja tapella niiden kanssa kun vihollisella on vielä kovat vielä piipussa!
Aivan järjetöntä ajatella Suomesta "liittoutumattomuutta kenenkään maan kanssa", kun Suomi on piiritetty koko eurooppaa myöden ja toiselta puolelta odottelee Venäjä liittoutumista heihin! Jos ollaan ja halutaan olla liitoutumaton, miksei haeta Venäjästä turvaa!
Niin kauan kun Islannilla ei ole omaa asevoimaa, niin en heidän Nato vastaisuuksiinsa edes kajoa. Norja puhuu taas pehmosia.
Miettikää tilannetta silloin kun me emme olekaan Natossa ja vaikkapa Norja hyökkää maahamme: "eihän Norja mihinkään hyökkää". Hyökkäsihän Suomikin jatkosodassa Neuvostoliiton kimppuun "täysin tyhmyyttään". Neukut saivat vain lisää sotakorvauksia Suomelta ja Suomi hävisi sodan Neuvostoliittoa vastaan. Oli vain sattumaa että saimme pitää itsenäisyyden...samalla kapasiteetilla se ei ole täysin varmaa ainakaan Suomella yksin Venäjää vastaan. Hullujako te luulette olevan silloin jos mä olen "realisti" - emme pärjää Venäjälle!
...ja maksavat palkastaan elakerahastolle piilotetussa muodossa.
http://www.army.mod.uk/servingsoldier/condofserv/mm/pensions/ss_cos_mm_pay_pen_intro.html
Tuosta selviaa elakeika ja se etta elakekulut maksatetaan osittain tyontekijalla kuten siviilissa
verot pois, köyhät kyykkyyn!