Saksa nyt edelläkävijä, pian myös (toivottavasti) Suomessa?
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id78884.html
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id78884.html
Ajokieltoja
kaupunkeihin!!!
221691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Varo kuule puheitasi! Tuollaiset jutut ovat Suomessa ja erityisesti tällä palstalla kiellettyjä. Linkkisi jutussahan näet todettiin, että pienhiukkasia syntyy erityisen paljon dieselmoottoreissa.
Ei sellaista saa sanoa. Täällä pitää laittaa silmät ja korvat kiinni ja huutaa yhteen ääneen: diesel on puhtain, taloudellisin, järkevin, kiihtyvin, vääntävin, lämpimin, tuottavin, säästävin, nopein, suurin kaunein EIKÄ MITÄÄN RAJOITUKSIA OLE MISSÄÄN EIKÄ KOSKAAN TULE!
Taustakuoron kuuluu laulaa kertosäettä: dieselvero poistuu ja polttoaine halpenee...!
Kaikki muuta väittävät ovat aina väärässä, erityisesti silloin kun ovat oikeassa.
Onneksi sinä et ole ollenkaan fanaattinen ja laput silmillä...
pian se määräys on meilläkin. Saadaanhan kaikki vanhat 90 luvun haisevat dieselit paalaamoon.
Saataisiin ensin ne -70 ja -80 lukulaiset paaliin..., ne johtotähdet meinaan haistaa jo kilometriä ennen tuolla motareilla, kun "nilkkasuorana" mennään vaivoin 120km/h ja käry on sen mukainen.
No kuitenkin suurin osa liikenteessä olevista dieseleistä kantaa rekisteriotteessaan mainintaa: vähäpäästöinen... siis suomeksi sanottuna niistä kaikista löytyy hiukkassuodin/katalysaattori.
Noki on loppupeleissä aika harmitonta verrattuna bensiinimoottorista irtoaviin myrkyllisiin, liuottaviin kaasuihin.
Tämä harmiton noki, siis dieselauton pakokaasu on todettu syöpää aiheuttavaksi. Bensa-auton pakokaasu on todettu mahdollisesti karsinogeeniseksi.
Siis kumpikohan on vaarallisempaa.
paikkaansa. Minulla on 200 cdi ja sen rekisteriotteessa lukee, että vähäpäästöinen eikä varmasti löydy hiukkas-suodatinta 2001 valmistetusta autosta, ei ainakaan tästä kappaleesta.
> No kuitenkin suurin osa liikenteessä olevista dieseleistä kantaa rekisteriotteessaan mainintaa: vähäpäästöinen...
Niin, siis täyttää jonkun vuoden miekka ja sarvikypärä päästönormin.
> Noki on loppupeleissä aika harmitonta
Dieselien synteinä ovat
- typen oksidit
- pienhiukkaset
Ja ei, nykydieseleissä ei juurikaan ole hiukkassuodattimia - näkeehän sen jo paksusta, mustasta savusta riisselin kiihdyttäessä - typen oksideja poistavista katalysaattoreista nyt puhumattakaan.
> verrattuna bensiinimoottorista irtoaviin myrkyllisiin, liuottaviin kaasuihin.
Osaat varmaan olla antamatta linkkiä, jossa kerrottaisiin enemmän näistä liuottavista kaasuista.
Syöpää aiheuttava=karsinogeeninen.
Huomaa sanan edessä oleva MAHDOLLISESTI. Dieselpakokaasu on varmasti syöpää aiheuttava.
Hiilivedyillä tarkoitetaan hiilen ja vedyn muodostamia kemiallisia yhdisteitä. Monet hiilivedyt ovat tappavan myrkyllisiä, mutta ympäristömyrkkyinä niitä saadaan vain vähäinen määrä kerrallaan. Kun hiilivedyssä esiintyy bentseenirengas, sanotaan hiilivetyä aromaattiseksi. Aromaattisten yhdisteiden perusyhdiste on bentseeni.Nuohoojilla todettiin 1700-luvulla muuten harvinaisia kivespussisyöpätapauksia ja jo silloin osattiin yhdistää tämän syövän synty nokeen. Kivihiilitervasta eristettiin ensimmäistä kertaa polyaromaattisia hiilivetyjä. Niissä on liittyneenä useita bentseenirenkaita yhteen. Näitä yhdisteitä kutsutaan PAH-yhdisteiksi (engl. polyaromatic hydrocarbon). Yhdisteitä on identifioitu 40. Yleensä niissä on liittyneenä 3-10 bentseenirengasta yhteen. Terveyden kannalta haitallisimmat ovat yhdisteet, joissa on liittyneenä yhteen vähintään neljä bentseenirengasta. Antraseeni, fenanftreeni ja trifenyleeni ovat melko vaarattomia.PAH-yhdisteitä syntyy, kun orgaaniset aineet palavat epätäydellisesti. Tällainen yhdiste on esimerkiksi bentso(a)pyreeni (BaP). Sitä on esimerkiksi tervassa, savukaasuissa, pakokaasuissa ja grillatuissa ruuissa. Jos grillatuista makkaroista erotellaan kuori ja kuoret syötetään rotille, kasvaa niiden syöpäalttius. Tämä on seurausta siitä, että kaikki PAH-yhdisteet ovat karsinogeenisia eli syöpää aiheuttavia. Bentso(a)pyreeniä on myös tupakan savussa huomattavia määriä. Yhden tupakan syöpävaikutus on arvioitu yhtä suureksi kuin 40 grillipihvin syömisen.Mahdollisesti
No sitten jäisi kadut auraamatta ja kauppojen hyllyt tyhjiksi. Eikä pahemmin bussejakaan keskustoissa liikkuisi.
Se oliskin kannatettavaa ei toimisi katujen puhtaanapito(diesel traktorit ja kuorma-autot)ja eikä sauhuaisi lautat Katajannokalla eikä Eteläsatamassa puhumattakaan kauppojen tavaraliikenteestä.
Kyllä joukkoliikenne pelaa, samoin tavaroiden jakelu, katujen kunnossapito.
Kysymys pn yksinkertaisesti siitä mikä on tarpeellista ja pakollista, ja mikä ei ole.
Kyllä jo p3elkästään sellaisten pikkukylien kuin Hesa ja Tallinna liikenneruuhkissa näkee täydellisen järjettömyyden: 1 äijä 20.000 - 100.000 dieselli lelu, 1600 - 2200 kg massaa.
Se on tehottomuutta huipussaan. Ja sitä tullaan rajoittamaan.
On sekin aika kummaa kun vain ruuhka-aikoina niissä busseissa on paljon ihmisiä ja välillä ajellaan vain muutamaa tyyppiä ja polttoainetta palaa melkein sama määrä kuin täydelläkin kuormalla.
Julkisen liikenteen pitäisi olla ilmaista silloin kun ei kuljetettavia ole kovin montaa, sillä tämä olisi ympäristölle ja yllättäen myös kansantaloudelle edullista (tarvitsee investoida vähemmän yksityisiin kuljetuksiin).
Kaikkein älyttömintä on että junaliikenteen hinta nousee jatkuvasti ja vielä muka parantavat palveluaan. Nykyään ne jo tietävät senkin, missä haluan istua (näköjään minut pitää pistää istumaan aika outojen hiippareiden viereen). Tyhjiä junia sitten ajellaan ja energiaa kuluu, sekä tappio kasvaa (no nostetaanpa taas lippujen hintoja).
Eikö sitten kannattaisi kieltää koko henkilöautoliikenne ja muukin vähemmän tärkeä liikenne kaupunkien keskustoista? Ulkomailla näkee paljon suurkaupunkien autottomia keskustoja. Kaikki sellaiset toiminnat joissa henkilöauto on tarpeellinen kannattaisi viedä pois keskustasta, esim. virastot, ostoskeskukset, erikoisliikkeet jne. Ainakin näin ei-helsinkiläisen kannalta olisi helpotus, jos ei tarvitse sinne ruuhkaiseen keskustaan ängetä.
Suomenlahden kaljanhaku lautat eikös net ole sitten tyhjää ajelua ?
Ainiin muistelin lukeneeni jokunen vuosi sitten lehdestä artikkelin siitä miten nastarenkaat irroittaa asfaltista NOKEA.Sekin lienee rikka rokassa tähän"nox"keskusteluun,varsinkin kun viime talvina on hurruuteltu pitkin lumettomia katuja/teitä.PS.mulla on sitten hiilivetykäyttöinen vuoden 2006 auto,ettei tarvitse nokivasaraksi kutsua.
Näin alkuun pitäisi kieltää kaupungeissa suurimmat hiukkasten aiheuttajat eli nastarenkaat. Nytkin niillä on jyrsitty helsingin teitä pölyksi syskuusta aivan turhaan.
Ja kuka tietää mitä suolan käyttö kaupunkissa aiheuttaa kun se kuivuu ja nousee pölynä ilmaan??
Tuntuu että kaupunki käyttää kalsiumcloridia sisältävää ainetta vuorisuolan sijastaja, tämän huomaa hyvin kun alkaa pesemään autoa kun lima ei tunnu irtoavan millään maalipinnasta.
Tulee lisäksi mieleen kärjistetysti että, miksi pitää käyttää talvirenkaita kun suolaa levitetään jatkuvalla syötöllä vaikka pakkasista ei ole tietoakaan
ymmärrä, miten asfalttipöly voi olla valkoista. Sensijaan suola, jota ripottelen kalan päälle on yleensä valkoista.
Sakssa autot talvella valkoisia joska nastat kieletty, täällä mustia pölystä joka veden avustuksella muuttuu kuraksi.
Nastat kieltoon tai edes kunnon maksu tuholaisille Norjan malliin, 5€ päivä.