Monilla on epäselvää se, että mitä ateismilla oikeastaan tarkoitetaan. Ateismi tarkoittaa käytännössä mm seuraavaa: Ateisti ei usko ns yliluonnollisten olentojen, kuten jumalolentojen, henkiolentojen, enkelien tms olemassaoloon. Ateisti ei usko myöskään kuolemanjälkeisen elämän olemassaoloon (= sieluun). Monet ateistit sulkevat pois sellaisen mahdollisuudenkin, että yllä mainittuja olentoja ja asioita, eli ns yliluonnollisisuutta, voisi olla olemassa.
Rehellisyyteen ja totuudellisuuteen perustuvassa maailmankatsomuksessa voidaan ottaa kantaa esimerkiksi jumalan olemassaoloon uskomalla siihen mahdollisuuteen, että Jumala/Korkeampi Voima tms on olemassa. Ateistinen ajattelu, joka sulkee pois muunmuassa henkiolentojen olemassaolon mahdollisuudenkin ja kaiken ns yliluonnollisen, ei perustu älylliseen rehellisyyteen ja realismiin. Se on mahdollista, että joku henkilö tietää varmuudella, että ns yliluonnollisia olentoja on olemassa (esim oman kokemuksensa perusteella), mutta kukaan ei voi varmuudella tietää ja sanoa, että henkiolentoja tai muita ns yliluonnollisia olentoja ei ole olemassa.
Rehellistä uskonnollisuutta siis on olemassa, vaikka asianomaisen kaikki uskonnolliset käsitykset eivät vastaisikaan todellisuutta. Mutta onko olemassa rehellistä ateismia?
Uskonnollisuudessa on mielestäni viisi tärkeintä käsitystä, jotka kaikki perustuvat todellisuuteen:
1. Uskominen ns yliluonnollisten henkiolentojen, jumalolentojen ja enkeliolentojen olemassaoloon
ja vaikutukseen (=uskominen jumallisuutta edustavien korkeampien olentojen olemassaoloon).
2. Uskominen fyysisen kuoleman jälkeiseen elämään ja sieluun .
3. Uskominen oman moraalin ja tekojen merkitykseen sielullisen kehityksen ja kuolemanjälkeisen olemassaolon kannalta.
4. Uskominen fyysistä elämää korkeampaan elämän tarkoitukseen ja -merkitykseen.
5. Uskominen Taivaalliseen maailmaan (Taivas = maallista elämää selvästi korkeatasoisempi ja paratiisinomainen paikka), jonne mahdollisesti pääsee kuolemansa jälkeen.
Aidosta uskonnollisuudesta ja henkisyydestä seuraa se, että ihminen kunnioittaa itsensä lisäksi myös toisia ihmisiä ja elollisia olentoja. Aitoon henkisyyteen kuuluu ennenkaikkea rehellisyys itseä kohtaan ja toisia ihmisiä kohtaan. Onko mielestänne älyllisesti rehellistä todeta, että: "en usko mahdollisuuteenkaan, että yliluonnollisia olentoja, kuten henkiolentoja, voisi olla olemassa". Ateistit haluavat jostain syystä esineellistää itsensä ja toiset ihmiset uskoessaan muunmuassa että ihminen ei ole sielullinen olento.
Haluan painottaa sitä, että en ole varsinaisesti uskova henkilö, vaikka hyväksynkin joitakin uskonnollisia käsityksiä ja oppeja. Kaikki suuremmat uskonnolliset ja henkiset lliikkeet jakavat edellämainitut totuudet ainakin jossain muodossa. Periaatteessahan olisi mahdollista, että kaikki olisivat väärässä, mutta tässä tapauksessa eivät ole. Ateistit yleensä kaipaavat todisteita henkiolentojen ja sielun olemassaolosta, mutta aito uskominen tämänkaltaisiin asioihin perustuu kuitenkin rehellisyyteen - toisin kuin niiden olemassaolon ehdoton kieltäminen ja poissulkeminen.
Rehellisyyteen ja totuudellisuuteen perustuvassa maailmankatsomuksessa voidaan ottaa kantaa esimerkiksi jumalan olemassaoloon uskomalla siihen mahdollisuuteen, että Jumala/Korkeampi Voima tms on olemassa. Ateistinen ajattelu, joka sulkee pois muunmuassa henkiolentojen olemassaolon mahdollisuudenkin ja kaiken ns yliluonnollisen, ei perustu älylliseen rehellisyyteen ja realismiin. Se on mahdollista, että joku henkilö tietää varmuudella, että ns yliluonnollisia olentoja on olemassa (esim oman kokemuksensa perusteella), mutta kukaan ei voi varmuudella tietää ja sanoa, että henkiolentoja tai muita ns yliluonnollisia olentoja ei ole olemassa.
Rehellistä uskonnollisuutta siis on olemassa, vaikka asianomaisen kaikki uskonnolliset käsitykset eivät vastaisikaan todellisuutta. Mutta onko olemassa rehellistä ateismia?
Uskonnollisuudessa on mielestäni viisi tärkeintä käsitystä, jotka kaikki perustuvat todellisuuteen:
1. Uskominen ns yliluonnollisten henkiolentojen, jumalolentojen ja enkeliolentojen olemassaoloon
ja vaikutukseen (=uskominen jumallisuutta edustavien korkeampien olentojen olemassaoloon).
2. Uskominen fyysisen kuoleman jälkeiseen elämään ja sieluun .
3. Uskominen oman moraalin ja tekojen merkitykseen sielullisen kehityksen ja kuolemanjälkeisen olemassaolon kannalta.
4. Uskominen fyysistä elämää korkeampaan elämän tarkoitukseen ja -merkitykseen.
5. Uskominen Taivaalliseen maailmaan (Taivas = maallista elämää selvästi korkeatasoisempi ja paratiisinomainen paikka), jonne mahdollisesti pääsee kuolemansa jälkeen.
Aidosta uskonnollisuudesta ja henkisyydestä seuraa se, että ihminen kunnioittaa itsensä lisäksi myös toisia ihmisiä ja elollisia olentoja. Aitoon henkisyyteen kuuluu ennenkaikkea rehellisyys itseä kohtaan ja toisia ihmisiä kohtaan. Onko mielestänne älyllisesti rehellistä todeta, että: "en usko mahdollisuuteenkaan, että yliluonnollisia olentoja, kuten henkiolentoja, voisi olla olemassa". Ateistit haluavat jostain syystä esineellistää itsensä ja toiset ihmiset uskoessaan muunmuassa että ihminen ei ole sielullinen olento.
Haluan painottaa sitä, että en ole varsinaisesti uskova henkilö, vaikka hyväksynkin joitakin uskonnollisia käsityksiä ja oppeja. Kaikki suuremmat uskonnolliset ja henkiset lliikkeet jakavat edellämainitut totuudet ainakin jossain muodossa. Periaatteessahan olisi mahdollista, että kaikki olisivat väärässä, mutta tässä tapauksessa eivät ole. Ateistit yleensä kaipaavat todisteita henkiolentojen ja sielun olemassaolosta, mutta aito uskominen tämänkaltaisiin asioihin perustuu kuitenkin rehellisyyteen - toisin kuin niiden olemassaolon ehdoton kieltäminen ja poissulkeminen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Monilla on epäselvää se, että mitä ateismilla oikeastaan tarkoitetaan. Ateismi tarkoittaa käytännössä mm seuraavaa: Ateisti ei usko ..."
Ensin sanot ateismi, seuraavaksi ateisti, miksi?
Tätä kysyn koska ateismi on määritelmä, ateisti on henkilö. Tahallanko sekoitat asioita? Tunnut muutenkin paasaavan sitä mitä ateisti (henkilö) on käyttäen perusteena ateismi määritelmää.
"Rehellisyyteen ja totuudellisuuteen perustuvassa maailmankatsomuksessa voidaan ottaa kantaa esimerkiksi jumalan olemassaoloon uskomalla siihen mahdollisuuteen, että Jumala/Korkeampi Voima tms on olemassa...."
Lisäys:tuo pitää paikkansa mikäli teismissä uskotaan olevan kiinteät ominaisuudet nimeltä rehellisyys ja totuudellisuus. Teismi kuitenkin on vain jumaluskovaisuutta. Ateismi on jumaluskon puutetta, ateisti ei usko niiden ominaisuuksien olemassaoloon joita teistit itseensä liittää (rehellisyys ja totuudellisuus ja älyllinen rehellisyys).
"Se on mahdollista, että joku henkilö tietää varmuudella, että ns yliluonnollisia olentoja on olemassa (esim oman kokemuksensa perusteella),"
Korjaus:on mahdollista että joku sanoo tietävänsä että ko.asioita ja olentoja on olemassa. Sanoa voi kaikenlaista.
" mutta kukaan ei voi varmuudella tietää ja sanoa, että henkiolentoja tai muita ns yliluonnollisia olentoja ei ole olemassa. "
Minä voin tietää ja sanoa että henkiolentoja ja muita ns yliluonnollisia olentoja ei ole olemassa.
"Mutta onko olemassa rehellistä ateismia? "
Koettaisit päättää mistä puhut.
"Uskonnollisuudessa on mielestäni viisi tärkeintä käsitystä, jotka kaikki perustuvat todellisuuteen:
1. Uskominen ns yliluonnollisten henkiolentojen, jumalolentojen ja enkeliolentojen olemassaoloon
ja vaikutukseen (=uskominen jumallisuutta edustavien korkeampien olentojen olemassaoloon). "
Luonnollisesti uskovaisuuteen kuuluu uskovaisuus! Kuinka monen ateistin olet kuullut väittävän ettei uskovaisia tai uskontoja ole olemassa?
"2. Uskominen fyysisen kuoleman jälkeiseen elämään ja sieluun . "
Katso edellinen.
"3. Uskominen oman moraalin ja tekojen merkitykseen sielullisen kehityksen ja kuolemanjälkeisen olemassaolon kannalta. "
Katso edelliset.
"4. Uskominen fyysistä elämää korkeampaan elämän tarkoitukseen ja -merkitykseen."
Katso edelliset.
"5. Uskominen Taivaalliseen maailmaan (Taivas = maallista elämää selvästi korkeatasoisempi ja paratiisinomainen paikka), jonne mahdollisesti pääsee kuolemansa jälkeen. "
Katso edelliset.
"Aidosta uskonnollisuudesta ja henkisyydestä seuraa se, että ihminen kunnioittaa itsensä lisäksi myös toisia ihmisiä ja elollisia olentoja."
Aidosta uskonnollisuudesta seuraa se että uskovainen väittää uskovaisuudesta seuraaan ko.asioita.
"Onko mielestänne älyllisesti rehellistä todeta, että: "en usko mahdollisuuteenkaan, että yliluonnollisia olentoja, kuten henkiolentoja, voisi olla olemassa". "
Kuka on noin todennut? Laitat sanoja toisten suihin.
"Ateistit haluavat jostain syystä esineellistää itsensä ja toiset ihmiset uskoessaan muunmuassa että ihminen ei ole sielullinen olento. "
Miksi jatkat sanojen laittamista toisten suuhun?
"Haluan painottaa sitä, että en ole varsinaisesti uskova henkilö, vaikka hyväksynkin joitakin uskonnollisia käsityksiä ja oppeja."
Miksi sinun täytyy olla se joka saa määritellä itsensä ja muut, mutta sinun ei tarvitse alistua muiden määritelmään sinusta itsestäsi? Kyllä, sinä olet ihan niin hihhuli kuin hihhuli vain voi olla.
" Kaikki suuremmat uskonnolliset ja henkiset lliikkeet jakavat edellämainitut totuudet ainakin jossain muodossa. Periaatteessahan olisi mahdollista, että kaikki olisivat väärässä, mutta tässä tapauksessa eivät ole."
Niin missä "tässä" tapauksessa? Ja millä perusteella?
" Ateistit yleensä kaipaavat todisteita henkiolentojen ja sielun olemassaolosta, mutta aito uskominen tämänkaltaisiin asioihin perustuu kuitenkin rehellisyyteen "
Aito uskominen perustuu uskomiseen ismiin nimeltä teismi.
tiedä nyt mitä ateismi ihan tarkkaanottaen tarkoittaa, mutta minä EN usko jumalien olemassa oloon.
"Uskonnollisuudessa on mielestäni viisi tärkeintä käsitystä, jotka kaikki perustuvat todellisuuteen:"
millätavalla luettelemasi asiat perustuvat "todellisuuteen"???
"Aidosta uskonnollisuudesta ja henkisyydestä seuraa se, että ihminen kunnioittaa itsensä lisäksi myös toisia ihmisiä ja elollisia olentoja."
hmm.. tuo kyllä alkaa kuulostaa vähän buddhalais hommilta.. joka kylläkin kuulostaa jopa ihan jäkevältä ja loogiselta.. siis niiden ajatusmaailma.
"Onko mielestänne älyllisesti rehellistä todeta, että: "en usko mahdollisuuteenkaan, että yliluonnollisia olentoja, kuten henkiolentoja, voisi olla olemassa"."
ei minusta. en ole väittänyt etteikö vaikkapa jotain kummitusta voisi olla olemassa mutta kuitenkaan en ala niihin uskomaan ihan sokeasti naps vain ilman mitään järkevää todistetta.
kuten esim. saunatontutkin voivat olla olemassa, mutta en minä niihinkään usko vain siksi että joku kertoo niiden olevan(paitsi joskus pienenä, lapset kun on niin helppoja manipuloida.).
tajusit varmaan pointin?
lisätään nyt vielä loppuun, että jos se "raamatun" "jumala" onkin vaikka olemassa niin siinä tapauksessa HALUAN olla typerä ja olla uskomatta siihen kusipäähän vielä taivaan porteillakin. sellaisen sadistin kanssa kun en ikuisuutta todellakaan ala viettämään. sellaiseen ei halua uskoa edes "varmuuden" vuoksi.
"Periaatteessahan olisi mahdollista, että kaikki olisivat väärässä, mutta tässä tapauksessa eivät ole."
mistäs tiedät? tähän maailmankaikkeuteen kun mahtuu varmasti kaikenlaista mitä ihmisen on mahdotonta tajuta(ainakin vielä).
"mutta aito uskominen tämänkaltaisiin asioihin perustuu kuitenkin rehellisyyteen - toisin kuin niiden olemassaolon ehdoton kieltäminen ja poissulkeminen. "
en minä kiellä tai poissulje? en vain usko. onko se jotenkin epärehellistä?
tarkoittaa "sielullinen olento"?
että sielullisen olennon sielu lähtee kuoleman jälkeen leijailemaan jonnekin sfääreihin, kun ruumis jää joko hautaan maatumaan tai sitten se tuhkataan. Ja jumalaan uskomisesta sitten riippuu, pääseekö se sielu kannelta soittamaan, vai kärventyykö se ikuisessa tulessa. Näin on kerrottu sielusta. Aika vekkuli stoori.
Ai niin, mutta mikä on sielullinen olento? Kaiketi sillä tarkoitetaan ihmistä. Eräiden uskomusten mukaan eläimillä ei tällaista sielua ole, joten ne sitten vaan maatuvat kuoltuaan, ellei niitä syödä.
Että opit nuo ylen hienot uskonnolliset tiedot?
Et kai vain lue salaa Raamattua?
ei hyvältä näytä, niin sekavia juttelet ja tuo hihhuli sana taitaa sopia hyvin. Muistele sen ainokaisen pojan sanoja: - olkaa kuumia tai kylmiä, mutta ei, kle vie, haaleita.
Kiitos *** asiallisesta ja varmaan omakohtaiseen mietiskelyyn perustuvasta kirjoituksesta!
Tuollaisia ajatuksia on ilo lukea, omasipa ihminen millaisen tahansa maailmanymmärryksen.
Tällaisia lisää. Roskakommentit vähenevät palstoilta pikkuhiljaa kun niihin ei vastailla.
Menestystä ajatuksillesi tv toinen ajattelija.