Varsinkin sille riemuidootille jonka mielestä minä en voi olla ateisti jos olen panteisti.
Väitän: joka pitään nimenomaan ateismia vakaumuksenaan ja katsomuksenaan, oikeastaan vain tekee itselleen teismistä vakavasti otettavan vihollisen.
Löytyykö täältä yhtäkään ateistia jonka mielestä kristinuskon "totuudet" ovat varteenotettava vastustaja oikeaa todellista totuutta etsiville katsomuksille?
Väitän: joka pitään nimenomaan ateismia vakaumuksenaan ja katsomuksenaan, oikeastaan vain tekee itselleen teismistä vakavasti otettavan vihollisen.
Löytyykö täältä yhtäkään ateistia jonka mielestä kristinuskon "totuudet" ovat varteenotettava vastustaja oikeaa todellista totuutta etsiville katsomuksille?
Vastaukset 36
Vanhimmat
jos esim. sellaisen jumalan, johon kristityt uskovat, olemassaolon todennäköisyys on mielestäni luokkaa yksi miljardista?
Vai olenko siis "vain" agnostikko?
...vaan sisältö niiden takana. Uskotko hölynpölysatuolentoihin? Jos et, niin hyvä. Ateisti tai agnostikko, ihan sama. Minä en ainakaan pidä hölynpölysatuolentoja niin vakavasti otettavina että määrittelisin katsomukseni niihin uskomisen puutteella. Riippumatta siitä kuinka moneen jumaluuteen olet uskomatta, teet karhunpalveluksen itsellesi jos pidät meteliä siitä mihin et usko - silloin pidät osaltasi hengissä kyseistä uskomusta.
Kukaan ei enää usko Ukko Ylijumalaan, koska yleensä ihmiset eivät edes muista sellaisesta joskus tarinoita kerrottaneen.
mahdat tarkoittaa?
Käytän itsestäni määritelmiä ateisti ja uskonnoton. En oikein tiedä miten muuten tätä jumaluskoni puutetta kuvaisin.
Ei minun mielestäni kristinuskosta ole vastusta yhtään millekään. Sen kun uskovat kolmiosaiseen jumalaansa. Kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eivätkä kuppaa yhteiskunnalta rahaa satujensa levittämiseen.
Se riemuidiootti ei käytä nimimerkkiä, mutta aina säännöllisesti käy muistuttamassa mulle että mä en ole ateisti jos olen panteisti. Eli siis ateismi ei enää olekaan teismin negaatio vaan jokin positiivisen sisällön saanut katsomus, ja se mikä ei ole ateismia on siis ateismin negaatio... No mutta kilipäitä on monta sorttia :D Ateismi ei valitettavasti suojele typeryydeltä.
>> Ei minun mielestäni kristinuskosta ole vastusta yhtään millekään. Sen kun uskovat kolmiosaiseen jumalaansa. Kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eivätkä kuppaa yhteiskunnalta rahaa satujensa levittämiseen.
millä kaikki pitää mitata.
että taitaa raha olla epäjumalasi.
...mutta raha ON monissa tapauksissa käyttökelpoinen mittayksikkö. Se menee näin:
1) minä teen työtä
2) minä saan menetetystä vapaa-ajastani rahallisen korvauksen
3) maksan osan em. korvauksesta valtiolle yhteisten asioiden hoitamista varten veroina
4) valtio lahjoittaa minun maksamastani verosta osan huuhaalaitokselle, jonka tehtävä on ylläpitää harhaluuloa erään tietyn hölynpölytarinan todenperäisyydestä
5) minä olen siis luopunut vapaa-ajastani paskanpuhumislaitoksen hyväksi. hallelujaa.
Tuossa raha on ihan hyvä mittari sille, kuinka paljon turhaa työtä kukin on tehnyt itseään vahingoittavan järjestelmän eteen.
mutta sentään käsinkosketeltavaa materiaa. Sinun epäjumalasi on näkymätön henkiolento, josta olet luonut kuvan päähäsi. Oikeaa jumalaa - sitä kaikkea elämää ylläpitävää luonnonvoimaa joka sinussakin virtaa - et edes huomaa.
että pystyt minua opettamaan, miten minä Jumalan tunnen.
joistakin ei tosiaan tiedä keitä he ovat.
Olen yhden tyypin kanssa keskustellut omalla nikilläni, mutta jostain syystä hän inhoaa minua niin paljon, että en ole enää viitsinyt vastata niihin ylimielisiin ja riidanhaluisiin kirjoituksiin.
Miksi on joillakin on niin kova tarve laittaa nimilappu jokaiselle? Et ole sitä, et ole tätä ja tätä sinä ainakin olet.....
En minä sinänsä mitään uskontoja tosiaan vastusta, mutta tuo kristinuskon hyysääminen yhteiskunnan rahoilla ottaa päähän. Ja lasten kirkkoon liittäminen. Siinä ei uskonnonvapaus toteudu.
on lama tai ei, niin kirkolle maksetaan yhteiskunnan varoista hirveitä summia. Miksi?
tuolle linjalle. En voi vaan ymmärtää sitä, että tuollaiselle taikauskolle on antaa rahaa, vaikka kaikesta muusta säästetään, oli lama tai nousukausi.
Kunhan totean, että niin kauan kun uskot johonkin näkymättömään henkiolentoon joka pitää tämän maailman liikkeessä, olet sokea sille ainoalle todelliselle voimalle joka ansaitsee tulla kutsutuksi nimellä "jumala".
"GOD, to me, is the creative power operating continuously in all the processes of growth."
-Will Durant
synnyttää uskoa, näin ei ole, vaikkakin on ihmisiä, jotka kyllä ovat myös nähneet ihmeellisiä asioita. Et tiedä miten voimallisesti Jumala on toiminut esim. minun elämässäni.
että kirkolla ja kristinuskolla ei ole tänä päivänä välttämättä tekemistä keskenään. Olen itsekin eronnut kirkosta tämän luopumuksen takia.
Esim. "aistiminen" tai "kokeminen" voisi olla parempi. Valitettavasti suomen kielessä ei ole sanoja joilla kuvata sitä mitä hauaisin kuvailla.
Millähän tavoin jumala on sinun elämässäsi vaikuttanut? Tietysti, se oikea todellinen "jumala" - luonnonvoima joka elämää ylläpitää - paitsi kasvattaa kasvit joista sinä saat jokapäiväisen leipäsi, myös pitää sinut elossa. Tätä sinä et ilmeisesti tajua. Tarvitset "ihmeitä" ja Suuria Fiiliksiä jolloin suggeroit itsesi kokemaan jonkin "suuremman voiman" läsnäolon. En tiedä minkälaisia nämä kokemukset kohdallasi ovat olleet, mutta näemmä tiedän enemmän aivokemiasta kuin sinä (olen lukenut päihdelinkkiä 6 vuotta, siinä oppii kumman paljon aiheesta :D).
Tajuan kyllä sen, kuinka haluat selittää luonnollisia tapahtumia yliluonnolliseksi. Tajuan myös miksi haluat antaa yliluonnollisen selityksen sille, mitä tiede ei _vielä_ osaa selittää. Minäkin olin joskus ihan oikeasti uskova kristitty. Luojan kiitos tulin järkiini - sinullakin on vielä toivoa!
Ja pahoittelut sarkasmista. En vaan pysty ottamaan vakavasti ketään, joka näkee ne uusimmat vaatteet keisarin päällä.
että krisselit ovat ainoa lahko joilla on pakollinen lähetyskäsky. Muita uskontojen harrastajia ei taida pätkääkään kiinnostaa se, että joku ei usko jumaliin. Krisselithän söheltää joka ikisellä palstalla julistamassa ristiriitaista ohjelmointiaan. Ne on meidän kylähulluja, ja ei niitä kannata sen vakavammin ottaa. Jos heitä ei olisi, niin palstallamme ei olisi läheskään niin hauskaa.
Olen törmännyt steissillä sellasiin mustiin noin 16v poikiin jotka jakavat "allah pelastaa"-lappusia... Että osataan sitä muuallakin kuin kristinhörhöissä.
Kristinusko on varteenotettava tieteellisen ja rationaalisen ajattelun vihollinen.
Voin sanoa että vastustan homosortoa, kreationismia, abortin vastustajia ja taikauskoa sekä seksuaalista ahdasmielisyyttä joten tällöin olen (tavallaan kaupanpäälle) vakaumuksellinen ateisti. Tai paremmin sanottuna en kannata ateismia vaan totean sen osaksi maailmankatsomutsomustani ja pidän sitä ainoana objektiivisena totuutena jonka vihollinen on kristinusko.
Panteismiin en ota kantaa.
>> Kristinusko on varteenotettava tieteellisen ja rationaalisen ajattelun vihollinen.
>>Nämä eivät VOI olla tasavertaisia kilpailijoita! Kristinhöpinä ei ole varteenotettava vihollinen jos ihmiset eivät itse tee siitä sellaista.
>> Ateismi puhdistaa taulua ja leikkaa siitä (ohjelmoimisyrityksen estäneestä) ihmismielestä "okkaminpartaveitsellä" turhia ajatusrakennelmia. Ja tällöin henkilö on avoimempi ja sopeutuvaisempi.
ihmeellisen, mystisen ja kummallisen asian, niin kaivan sulle googlella faktaa ko. ilmiöstä.
Ja panteismi on vain ajatusrakennelma käsittää maailman jotenkin sanoilla ja niiden yhteyksillä = Ei Jumalaa.
Usko täytyy rationalisoida. Kristinusko ei siihen IKINÄ kykene kolminaisuusoppeineen yms. Mielestäni "uskoni" avaruusoliohin on rationalisoitu.
Nyt nousee promillet liikaa. hei hei.
Kyllä mulla sitä faktaa on. Fakta ei vaan vähennä sitä ihmeellisyyttä, ja se oli vähän niinkun homman pointti.
Mut esimerkki: puun kasvaminen. Ensin maahan putoaa paketti, jossa atomit ovat järjestäytyneet tiettyyn muotoon jonka tunnemme nimellä DNA. Tähän emäsparien ketjuun on koodattu kaikki se informaatio, jonka mukaan Se Jokin Voima alkaa kasata siemenen ympärille elotonta materiaa muuttaen sen eläväksi. Eloton hiiliatomi liittyy osaksi elävän solukon rakennetta, kun Se Jokin Voima imee mullasta ravinteita auringon energian avulla. Pikkuhiljaa yhä useampi molekyyli liittyy osaksi rakennetta, joka kohoaa mullasta noudattaen tiukasti luonnonlakien matemaattista tarkkuutta, jakaen rungon oksiin logaritmisen käyrän mukaisesti.... Jos tuo ei ole jumalainen ihme, mikään ei ole. Mitään yliluonnollista paskaa ei tarvita jotta tuo olisi ihmeellistä. Jokainen puu on ihme: kun kävelen kadulla, en pysty näkemään arkisen tylsiä puunrunkoja vaan käsittämättömän ja suorastaan jumalaisen ihmeen, jonka tunnemme nimellä Elämä.
Sinun ei tarvitse etsiä faktaa, sitä on mulla kotona useamman kymmenen kirjan verran. Osaan myös käyttää googlea. Se ei ole se olennainen juttu tässä, vaan se fiilis jota minä koen katsoessani puita. Tiedän myös paljon aivokemiasta joten siitä fiiliksestäkin mulla on jo faktaa :D eikä sen fakta pysty vähentämään riemua ihmeen kokemisesta. Minä olen ihme, sinä olet ihme, se että jotakin on olemassa sen sijaan ettei ole mitään, on ihme. Avainsana on "suhtautuminen" ;)
>> Ja panteismi on vain ajatusrakennelma käsittää maailman jotenkin sanoilla ja niiden yhteyksillä = Ei Jumalaa. > Usko täytyy rationalisoida. Kristinusko ei siihen IKINÄ kykene kolminaisuusoppeineen yms. Mielestäni "uskoni" avaruusoliohin on rationalisoitu. > Nyt nousee promillet liikaa. hei hei.
Muista kuitenkin että elämä kehittyi sille annetuissa (kukaan ei antanut) olosuhteissa. Olosuhteet eivät rakentuneet elämän mukaan.
Eli puu syntyi koska se on mahdollista. Puu ei sopeutui olosuhteisiin. Missään vaiheessa ei ollut logosta 1 joka aiheutti puun kasvamisen. Miten tämän nyt selittäs kausaliteetilla. Apuva.
Kuulosti ihan kuin se olisi ihme että puu kasvaa :O
>> Muista kuitenkin että elämä kehittyi sille annetuissa (kukaan ei antanut) olosuhteissa. Olosuhteet eivät rakentuneet elämän mukaan. Eli puu syntyi koska se on mahdollista. Missään vaiheessa ei ollut logosta 1 joka aiheutti puun kasvamisen. > Kuulosti ihan kuin se olisi ihme että puu kasvaa :O
mitä enemmän saan kuulla siitä pilkkaa sen parempi.
Raamatussa Jeesus sanoo, että iloitkaa kun ihmiset pilkkaavat teitä minun nimeni tähden ihankuin jonkin pahan tähden. Olen itse myös kokenut tämän, Jumala kääntää ihmisten pilkankin uskovaiselle hyväksi.
Ihan täydellinen ihmisten hallinnan työkalu kyllä tuo aivopesun osa: "mitä enemmän kuulet pilkkaa, sitä enemmän ottta tämä on mitä kerromme sinulle" ja jengi uskoo. Toisaalta, jos kaikki menee putkeen, sekin todistaa Jumalasta. Kaikki mitä tapahtuu, on sinulle osoitus siitä että Jumala on, vai kuinka? Mitä tahansa tapahtuu, voit AINA antaa sille kristillisen selityksen. Hyvää tai pahaa, kaikelle on aina keksittävissä selitys. Mitä siitä että tarina on täyttä roskaa - kunhan kolehtihaavi täyttyy niin hällä väliä. Olet lypsylehmä ja nautit siitä. Siinä on jotakin suorastaan perverssin kiihottavaa :D
Jos sua pilkataan, vaikka sitten siksi että oikeasti puhut niin typeriä, se kertoo siitä että olet oikeassa? Tiedästkös, sua pilkattaisiin ihan samalla tavalla jos kertoisit täällä että Hammaskeiju kävi sun luona viime yönä ja tanssitte pitkin niittyjä. Se varmaan todistaisi että Hammaskeiju on olemassa.
Perfect admin tool - tätä suomi24:n tekniikkapuoli kaipaa xD
kirjaa, missä on annettu tieteellinen selitys puun kasvamiselle.
http://www.dendrologianseura.fi/
Näin maalaisjärjellä ja peruskoulutiedoilla valo on se voima, mikä saa puun kasvamaan. Vesi toimii polttoaineena. Useimmat kasvit kasvavat kohti valoa ja ihmisetkin pitävät auringosta. Auringonotosta saatava d-vitamiini on tärkeä.
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/2002/fi_FI/news_220/
Olen aiemminkin kertonut sinulle, että ensin oli luonto ja sitten ihmisen keksimät matemaattiset luonnon lait.
Minä tiedän tuon kaiken. Etkö sinä osaa hämmästellä sitä? Todellakin ensin oli luonto, ja sitten vasta ihminen alkoi tehdä havaintoja ja kirjata matemaattisia luonnonlakeja ylös. Et ole kertonut mitään uutta, mutta jostakin syystä sinulle tuntuu olevan tärkeää ettei fotonien liikkeitä pidetä loputtoman riemun ja ihmetyksen aiheena. Onneksi on ja on ollut ihmisiä jotka eivät yhdy käsittämättömän typerään näkökulmaasi - näin alkuun vaikka Einstein ihan esimerkiksi.
Maailman kuuluu olla ihmisille mahdollisimman tylsä, jotta Jumala on tyytyväinen? Taidat olla uskis.
Dawkins määrittelee Jumalharhassa panteismin "viritetyksi ateismiksi", ja mainitsee Einsteinin olleen panteisti.
Jos joku täällä valittaa siitä että panteismi ei ole ateismia, niin muistutan että jotkut täällä saarnaavat jumalasta, jeesuksesta, pelastuksesta ja siteeraavat raamattua. Eli anna olla vaan, ei täällä moni muukaan hirveän terve ole. ;) Kaikki tänne silti mahdutaan.
Asiasta ja sen vierestä, termi "panteismi" tuntuu olevan vähintään hämmentävä about kaikille muille kuin itseään panteistiksi kutsuville :D Olen koittanut löytää jotakin määritelmää jolla kovapintaisinkin TheAteisti tajuaisi mikä on homman pointti, mutta kiitos kristinuskon, koko uskonnollinen termistö on teismin saastuttamaa.
Dawkins muuten mainitsee ettei pidä panteismin käsitteestä, koska niin moni liittää sen teismiin. Minä olen täsmälleen eri mieltä: teismi on yksi luonnontieteiden harha-askel muiden joukossa, eikä ansaitse sen enempää huomiota kuin flogistonteoria. Panteismi on filosofista pohdintaa eikä dogmaattista uskoa, vaikka itse termiin sisältyykin "teismi". Pan-teismi, kaikkijumaluus = olemassaolo sellaisena kuin tiede on sen meille esitellyt, on Jumalainen Ihme. Teismi = yritys tehdä maailmasta tylsä ja ikävä paikka jossa on toteltava "Jumalan" (=valtaapitävien) sääntöjä ja pidettävä ikävää. Näin minun humalaisen määritelmäni mukaan (jos meni pieleen niin yritän huomenna krapulassa uudelleen)·
Einstein oli muuten ihan mahtava tyyppi, ja hänen katsomuksensa oli kumman samanlainen kuin kaikkien muidenkin tieteentekijöiden, joiden katsomuksesta on jotakin dataa. Ihmetys o9lemassaolon ihmettä kohtaan on tieteen parasta polttoainetta, ja teismi toimii tässä prosessissa kuin sammutusvaahto.