Ihminen etsii jotain syvempää todellisuutta. Tämän ymmärtäminen ei ole uskon asia, vaan se on käytännöllinen havainto.
Jos ihmisen todellinen tarkoitus on vain syödä, nukkua ja kuolla (siis ei olisi syvempää tarkoitusta), niin silloin tuo syvemmän todellisuuden kaipuu on vain harhakuva. Sellainen harhakuva voi johtua siitä, että ihmisen perimässä on ”virheitä”. Niitä on vaikea kutsua virheiksi silloin, jos ihmisen onkin tarkoitus olla vain eläin muiden joukossa ja elää vaistonsa varassa. Samalla on ymmärrettävä, että nuo ihmisen perimän virheet erottavat ihmisen todellisuudesta, eikä ihmisellä siten ole mahdollisuuttakaan käsittää mitään siitä, mikä on perimmiltään totta. Kaikki käsityksen perustuisivat vain harhaisiin havaintoihin.
Siinä tapauksessa ihminen olisi kehittänyt tieteen virheellisen perimän varassa ja vain kuvittelisi sen avulla voitavan löytää jotain todellisuudesta. Tiede olisi vain ihmisen mielen luoma peli, jossa asiat yhdistyvät toisiinsa ihmisen virheellisen logiikan mukaisesti. Voisi yhtyä erään filosofin sanoihin, syökää ja juokaa ja huomenna kuolkaa. Mikään ei olisi todellisuudessa sitä, miltä se näyttää ihmisen silmin katsottuna.
Olisi mahdollista yhtyä Erkki Tuomiojan lausuntoon, jonka mukaan on kiellettävä lasten altistuminen uskonnolle. Samalla ei myöskään tarvitsisi ajatella sitä, miten paljon Erkki Tuomioja on altistunut lapsena vasemmistoliikkeen jyrkän ateistiselle julistukselle ja ottanut siitä itselleen vakaumuksen, jolla taistelee kaikkia vakaumuksia vastaan. Hänen on helppo taistella kaikkea vakaumuksellisuutta vastaan, koska hän ei itse ymmärrä itsekin omaavansa sellaisen.
Mutta kaipuu totuuteen on ihmiseen rakennettu piirre. Sitä voi sanoa geenivirheeksi, tai miksi haluaa, mutta se on todellisuutta. Ihminen kaipaa totuuden löytämistä, jos ajattelee asioita. Eivät kaikki kaipaa, koska kaikki eivät ajattele, monet menevät vain jonkin massan mukana. Tänä vuonna on uutisoitu niin Tuomiojan ateismista (joka on ollut ilmiselvää aikaisemminkin), kuin myös Johanssonin uskosta.
NBK-pomo Lauri Johansson tunnusti kolme murhaa. Hänen kertomansa mukaan syy oli totuuden löytäminen. Hajottava toiminta ja jonkinlainen kyseenalainen kunnia siitä ei tuonut Johanssonille sisäistä tyydytystä. Hän saattoi olla arvostettu omissa piireissään, mutta niiden piirien totuuskäsitys ei riittänyt hänelle.
Johansson kertoo syyksi sen, että ”annoin elämäni Jeesukselle”. Katumus vääristä teoista pakotti hänet ilmiantamaan itsensä murhista, joiden tekijä ei entuudestaan ollut poliisin tiedossa. Uskoontulonsa syyksi Johansson arvelee sitä, että hänen edesmennyt äitinsä oli rukoillut neljäkymmentä vuotta hänen puolestaan. Aikansa hän sai elää Jumalan tahdon vastaista elämää, mutta jo kuolleen äidin rukoukset eivät koskaan olleet menneet hukkaan.
Jumala teki sen, mihin kukaan ihminen ei pystynyt, ei poliisi, ei kukaan. Nyt Johansson pääsee rauhallisin mielin kärsimään tekojensa tuomiot. Hän ei olisi jäänyt niistä enää kiinni, mutta Jumala otti hänet kiinni ja sillä on vaikutuksensa. Tunnustamaton synti ei saa Jumalan edessä lepoa. Toisaalta jo Augustiinus kirjoittaa siitä, miten vain yhteydessä Jumalaan ihminen löytää sisäisen levon ja rauhan. Se sisäinen lepo ja rauha, jonka Johansson kertoo löytäneensä, on hänelle tärkeämpää kuin vapaus. Hän on mieluummin vankilassa, kunhan saa tunnustettua syntinsä ja saa olla Jumalan edessä puhtaalla omalla tunnolla.
On hienoa, että meillä on Tuomiojan kaltaisia ihmisiä, jotka esittävät yhteiskuntakurin koventamista, uskontojen tuomitsemista ja ihmisten vapautusta uskontojen ikeestä tyhjyyteen. Vielä hienompaa on se, että on Johanssonin kaltaisia uskovia, jotka antavat itsensä Jeesukselle ja kärsivät rangaistuksensa tekemistään synneistä joita sydämestään katuvat.
” Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.”
Ei ole ketään niin syntistä, etteikö Jumala armahtaisi häntä, jos hän syntejään katuen ja niistä parannuksen tehden astuu Jumalan eteen. Mutta vähän niitä on, kuten on kirjoitettu:
Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
Jos ihmisen todellinen tarkoitus on vain syödä, nukkua ja kuolla (siis ei olisi syvempää tarkoitusta), niin silloin tuo syvemmän todellisuuden kaipuu on vain harhakuva. Sellainen harhakuva voi johtua siitä, että ihmisen perimässä on ”virheitä”. Niitä on vaikea kutsua virheiksi silloin, jos ihmisen onkin tarkoitus olla vain eläin muiden joukossa ja elää vaistonsa varassa. Samalla on ymmärrettävä, että nuo ihmisen perimän virheet erottavat ihmisen todellisuudesta, eikä ihmisellä siten ole mahdollisuuttakaan käsittää mitään siitä, mikä on perimmiltään totta. Kaikki käsityksen perustuisivat vain harhaisiin havaintoihin.
Siinä tapauksessa ihminen olisi kehittänyt tieteen virheellisen perimän varassa ja vain kuvittelisi sen avulla voitavan löytää jotain todellisuudesta. Tiede olisi vain ihmisen mielen luoma peli, jossa asiat yhdistyvät toisiinsa ihmisen virheellisen logiikan mukaisesti. Voisi yhtyä erään filosofin sanoihin, syökää ja juokaa ja huomenna kuolkaa. Mikään ei olisi todellisuudessa sitä, miltä se näyttää ihmisen silmin katsottuna.
Olisi mahdollista yhtyä Erkki Tuomiojan lausuntoon, jonka mukaan on kiellettävä lasten altistuminen uskonnolle. Samalla ei myöskään tarvitsisi ajatella sitä, miten paljon Erkki Tuomioja on altistunut lapsena vasemmistoliikkeen jyrkän ateistiselle julistukselle ja ottanut siitä itselleen vakaumuksen, jolla taistelee kaikkia vakaumuksia vastaan. Hänen on helppo taistella kaikkea vakaumuksellisuutta vastaan, koska hän ei itse ymmärrä itsekin omaavansa sellaisen.
Mutta kaipuu totuuteen on ihmiseen rakennettu piirre. Sitä voi sanoa geenivirheeksi, tai miksi haluaa, mutta se on todellisuutta. Ihminen kaipaa totuuden löytämistä, jos ajattelee asioita. Eivät kaikki kaipaa, koska kaikki eivät ajattele, monet menevät vain jonkin massan mukana. Tänä vuonna on uutisoitu niin Tuomiojan ateismista (joka on ollut ilmiselvää aikaisemminkin), kuin myös Johanssonin uskosta.
NBK-pomo Lauri Johansson tunnusti kolme murhaa. Hänen kertomansa mukaan syy oli totuuden löytäminen. Hajottava toiminta ja jonkinlainen kyseenalainen kunnia siitä ei tuonut Johanssonille sisäistä tyydytystä. Hän saattoi olla arvostettu omissa piireissään, mutta niiden piirien totuuskäsitys ei riittänyt hänelle.
Johansson kertoo syyksi sen, että ”annoin elämäni Jeesukselle”. Katumus vääristä teoista pakotti hänet ilmiantamaan itsensä murhista, joiden tekijä ei entuudestaan ollut poliisin tiedossa. Uskoontulonsa syyksi Johansson arvelee sitä, että hänen edesmennyt äitinsä oli rukoillut neljäkymmentä vuotta hänen puolestaan. Aikansa hän sai elää Jumalan tahdon vastaista elämää, mutta jo kuolleen äidin rukoukset eivät koskaan olleet menneet hukkaan.
Jumala teki sen, mihin kukaan ihminen ei pystynyt, ei poliisi, ei kukaan. Nyt Johansson pääsee rauhallisin mielin kärsimään tekojensa tuomiot. Hän ei olisi jäänyt niistä enää kiinni, mutta Jumala otti hänet kiinni ja sillä on vaikutuksensa. Tunnustamaton synti ei saa Jumalan edessä lepoa. Toisaalta jo Augustiinus kirjoittaa siitä, miten vain yhteydessä Jumalaan ihminen löytää sisäisen levon ja rauhan. Se sisäinen lepo ja rauha, jonka Johansson kertoo löytäneensä, on hänelle tärkeämpää kuin vapaus. Hän on mieluummin vankilassa, kunhan saa tunnustettua syntinsä ja saa olla Jumalan edessä puhtaalla omalla tunnolla.
On hienoa, että meillä on Tuomiojan kaltaisia ihmisiä, jotka esittävät yhteiskuntakurin koventamista, uskontojen tuomitsemista ja ihmisten vapautusta uskontojen ikeestä tyhjyyteen. Vielä hienompaa on se, että on Johanssonin kaltaisia uskovia, jotka antavat itsensä Jeesukselle ja kärsivät rangaistuksensa tekemistään synneistä joita sydämestään katuvat.
” Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.”
Ei ole ketään niin syntistä, etteikö Jumala armahtaisi häntä, jos hän syntejään katuen ja niistä parannuksen tehden astuu Jumalan eteen. Mutta vähän niitä on, kuten on kirjoitettu:
Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
Vastaukset 24
Vanhimmat
mutta kristinusko on taikauskoa ja mitä sijaa taikauskolla on nykypäivän yhteiskunnassa, oppilaitoksissa ja lasten kasvattamisessa?
Ei mitään, jos sivistystä vähänkään arvostetaan.
Nas se setä on itse ollut ensin vähässä väärä, sen jälkeen hän on ollut paljossa väärä (profetia)
Osittain sen vuoksi hän ei voi käsittää että, joku joka ei ollut jäänyt synneistään kiinni, oli niin hölmö että kertoi kaiken lain valvojille, kun vääryys painoi mieltä.
Nas se sedän sivistys on: " Se joka on väärä, tehköön edelleen vääryyttä, ja se joka on saastainen saastukoon edelleen!!
Kolttosten ja rikosten ja velkojen maksaminen on " taikauskoa", ja mitä sijaa sellaisella taikauskolla on , joka pysyy laissa ja asetuksissa!
Lapset pitää Nas se sedän mielestä kasvattaa pois Jumalan käskyistä, eikä kiinnittä heitä niihin!!
Tällätavoin Nas se setä haluaisi päästä siihen tavoitteeseen joka on saatanallakin: " Saatana on ollut valehtelija ja murhaaja alusta asti"
(Jeesus) Ja yhdelläkääm murhaajalla ei ole iankaikkista elämää", eikä valehtelijalla (Jeesus)
Nas se setä haluaa lahjoittaa kaikille lyhytaikaisen elämän, rikosten poluilla..ja se on sitä sivistystä.
Minä olen hankkinut näille sivistyneille jo kymmeniä yksipuolisia ja muita tuomioita käräjäoikeudelta...mutta tämä sivistys vaan jatkuu,
näitten Nas, se setien ansiosta.
Nämä rikolliset ja venkoilijat sanovatkin: " Se on taikauskoa, että sinä meiltä mitään saat, me saimme sinulta kunotimme, mutta sinä et saa meiltä mitään, muuta kuin kuluja tuomion hankkimisesta yht. 70 e
saatanan pitämiseksi elossa.
Ilmain kaltaisiasi koko keksintö, kuten puhuvan käärmeen öahkon jumalakin olisi kuollut, siirtynyt mytologiaksi muiden joukkoon.
Ansiostasi ja ponnistelujesi johdosta tuo vääjäämätön vain tapahtuu hiukan myöhemmin.
Ilman kaltaisiani sinua ei olisi paljastettu, vaan olisit saanut jatkaa ihmisten eksyttämistä.
Huomaatko, " Sinähän profetoit, tosin pää peitettynä, ja osoitat sillä että olet uskossa, koska uskot mitä tapahtuu tulevaisuudessa!
Sinussahan on Jumalan henkäys, kuten kaikissa ihmisissä, vai onko sinulla tiedossa "paja" jossa noita henkiä ihmisiin asennellaan?
Koska et usko että Jumala on , joka puhuu palvelijoidensa kautta, ja koska et että saatana voi puhua käärmeen kautta, kuten sika Tv:ssä (Syökää kanaa, syökää kanaa), niin kerropa kuka sinulle ilmoitti että "puhuva käärme" saatana joutuu kerran mytologien joukkoon, kun hänet kerran poltetaan tulessa?
Saatanako se ilmoitti sinulle itsensä polttamisesta, vai Jumalan Henki , jota et usko olevan olemassakaan??
ei valitettavasti vaikuta mihinkään asiaan kuuppasi ulkopuolella.
Pidätkö taikauskona numeroihin uskomista? Beckham on seiska-fani paitoineen ja tatuointeineen. Hänet siis leimaat tällä perusteella yhtä lailla taikauskoiseksi, sivistymättömäksi ja menneen ajan ihmiseksi?
että minun jumalani on mielikuvitusjumala?
Jos se olit sinä, niin mistä tiedät että minun Jumalani ei ole elävä Jumala, jos vaikka toisten jumalat ovat kuolleita, ja mielikuvitus jumalia!
Emmehän tunne toisiamme, pannaan Jumala kokeeseen. Kerro, mitä hänen pitäisi sinulle tehdä ja määrää päivä, niin minä ja ystäväni rukoilemme että se tapahtuisi.
Minun Jumalani ei voi kuitenkaan tehdä vääryyttä, ei rikkoa omaa lakiaan, kuten saatana rikkoo sitä koko ajan...tappamalla , valehtelemalla jne.
Onhan Hän sanonut: " Se, joka korvansa kääntää pois kuuntelemasta lakia (10- käskyt) sen rukouskin on kauhistus"
Joten mitään sellaista älä pyydä!
"Emmehän tunne toisiamme, pannaan Jumala kokeeseen. Kerro, mitä hänen pitäisi sinulle tehdä ja määrää päivä, niin minä ja ystäväni rukoilemme että se tapahtuisi."
Mitäs sitten kun se ei toimi, mikä on selityksesi?
Toisaalta, saman lopputuleman saatte aikaan lukemalla mitä tahansa loitsuja minkä tahansa jumalan nimeen.
Voisittehan yrittää houkutella jumalaanne käymään kylässä, vaikka huomenna tiistaina.
Taikauskoisuus mustaan kissaan, numeroon seitsemän tai horoskooppeihin on mielestäni sekä yksilölle että yhteisölle harmittomampaa kuin jonkin tuhansia vuosia vanhan messiassadun opettaminen totena viattomille lapsille.
Nimittäin , kävin eräässä kirkossa n. 4 vuotta sitten ja näin siellä epäjumalan kuvan kirkon seinällä n. 1m x 80 cm (Jeesuksesta tehty maalaus.
Sen jälkeen matkustin Kiinaan, Beihai -nimiseen kaupunkiin muissa asioissa, ja laitoin sieltä ko. kirkon pastorille Netin kautta kirjeen.
Kirjeessä kerroin mitä Jumala on mieltä epäjumalista ja niiden kuvista.
Kehoitin häntä joko itse poistamaan sen tai seurakunnan vanhempien...kirjoitin että aikaa on 3 viikkoa, jonka jälkeen kirkko palaa poroksi ja vie epäjumalan kuvat mennessään.
Tämä pastori Taisto H ei poistanut, eikä poistattanut. Tasan kolmen viikon kuluttua uutisten lukija MTV:3:ssa kertoi että ko . kirkko paloi tuntemattomasta syystä maan tasalle, kuten olin Herran nimessä ennustanutkin.
Kyllä tiedän, että nyt alkaa taas sinun selitykset, mutta pystytkö olemaan hiljaa antamatta mitään selitystä, koska kukaan ei sitä tiedä.
Kirkko ei ollut tuhopolton uhri!! Joten, annahan nyt se koe, niin katson onko se Herran mielenmukainen, niin tiedät sinäkin että meillä on Elävä Jumala, joka sanoo: " Ne jotka kunnioittavat vääriä jumalia hylkäävät armonantajansa" Joona 1: 9 ja samalla tietenkin varjelijansa!
katotaan huomenna.
Lupaan etten raiskaa Jeesustasi, voit rukoilla huoleti.
Tarkennuksena vielä, taikausko tai usko sinänsä ei leimaakaan "kuuppaa himmeäksi" vaan uskon kohteen harmintuotto-factor?
niin menee että mitä sekopäisempään juttuun ja mitä vakavammin, sen enemmän kuuppa sekaisin.
Itse harmihan on seuraus, ei syy.
//Ihminen etsii jotain syvempää todellisuutta. Tämän ymmärtäminen ei ole uskon asia, vaan se on käytännöllinen havainto.//
- Ihminen etsii itseään,eli itsensä kautta todellisuuttaan.
//Jos ihmisen todellinen tarkoitus on vain syödä, nukkua ja kuolla (siis ei olisi syvempää tarkoitusta), niin silloin tuo syvemmän todellisuuden kaipuu on vain harhakuva.//
- Todellisesti mikään ei ole 'vain'. Ihminen mm. syö koska fyysinen olemuksemme on tähän kehollisuuteen liittyvään sidottu, mutta on huomattava ettei tuo kehollinen todellisuus sulje pois toista todellisuuden mahdollisuutta jakautuneessa biologis-henkisessä kokonaisuudessa nimeltä ihminen.
//Sellainen harhakuva voi johtua siitä, että ihmisen perimässä on ”virheitä”.//
- Kehollinen olemassaolo voidaan todeta 'erheeksi', jos sitä kontrataan henkiseen todellisuuteen-->joka on vapaa kehollisuuden ja olevaisuuden rasitteista, mutta itsessään biologinen ihminen on myös eläin eläinten joukossa.
//Niitä on vaikea kutsua virheiksi silloin, jos ihmisen onkin tarkoitus olla vain eläin muiden joukossa ja elää vaistonsa varassa. Samalla on ymmärrettävä, että nuo ihmisen perimän virheet erottavat ihmisen todellisuudesta, eikä ihmisellä siten ole mahdollisuuttakaan käsittää mitään siitä, mikä on perimmiltään totta. Kaikki käsityksen perustuisivat vain harhaisiin havaintoihin.//
- Ihmisen kaksijakoisuus-käsite selventäisi asiaa. Ihmisen kehollinen tajuttavuus ja tajunta ei voi ilmentyä kuin kehollisuuden ja materian eri muotojen ja mahdollisuuksien kautta.
Kehollisuuden ja materialismin harhan kautta[henkeen kontraten] haettavat vastaukset henkisen puolen kysymyksiin eivät saa siis koskaan tyydyttävää vastausta-->joudutaan aina loogisiin umpikujiin ja paradokseihin.
//Siinä tapauksessa ihminen olisi kehittänyt tieteen virheellisen perimän varassa ja vain kuvittelisi sen avulla voitavan löytää jotain todellisuudesta. Tiede olisi vain ihmisen mielen luoma peli, jossa asiat yhdistyvät toisiinsa ihmisen virheellisen logiikan mukaisesti. Voisi yhtyä erään filosofin sanoihin, syökää ja juokaa ja huomenna kuolkaa. Mikään ei olisi todellisuudessa sitä, miltä se näyttää ihmisen silmin katsottuna.//
- Pradigmojen muuttaminen on tieteessä vaikeaa-->mahdotontakin tässä suhteessa jota ajatusta haet.
Vain fysiologiseen ilmiöön ja havaittavuuteen perustuva tiede ei voi 'mitata' henkistä todellisuutta millään laitteella.
//Olisi mahdollista yhtyä Erkki Tuomiojan lausuntoon, jonka mukaan on kiellettävä lasten altistuminen uskonnolle. Samalla ei myöskään tarvitsisi ajatella sitä, miten paljon Erkki Tuomioja on altistunut lapsena vasemmistoliikkeen jyrkän ateistiselle julistukselle ja ottanut siitä itselleen vakaumuksen, jolla taistelee kaikkia vakaumuksia vastaan. Hänen on helppo taistella kaikkea vakaumuksellisuutta vastaan, koska hän ei itse ymmärrä itsekin omaavansa sellaisen.//
- Näin voidaa 'heittää' ajatuksia ilmaan-->se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että olemme todellisuuden 'orjuudessa' ja siksi kaikki ilmennämme omia subjektiivisia 'totuuksiamme'.
Minusta lähtökohta pitäisi olla lasten ollessa kyseessä aina se, että turvallinen, suojattu ja lapsenomainen todellisuus saisi jatkua riittävän pitkään-->ilman mitään paatosta, olkoon se valhetta tai enemmän valhetta sisältävää aikuisten aate-maailmaa.
//Mutta kaipuu totuuteen on ihmiseen rakennettu piirre. Sitä voi sanoa geenivirheeksi, tai miksi haluaa, mutta se on todellisuutta. Ihminen kaipaa totuuden löytämistä, jos ajattelee asioita. Eivät kaikki kaipaa, koska kaikki eivät ajattele, monet menevät vain jonkin massan mukana. Tänä vuonna on uutisoitu niin Tuomiojan ateismista (joka on ollut ilmiselvää aikaisemminkin), kuin myös Johanssonin uskosta.//
- Ihminen kaipaa turvallisuutta, jatkuvuutta ja privaattia hyvää itsekkäimmillään, jotkut voivat tästä tilasta sivistyä ajattelemaan kokonaisuuksia--> jolloin pelkojen voittaminen henkilökohtaisella tasolla ylittää turvallisuus-hakuisuuden privaatilla tasolla.
//NBK-pomo Lauri Johansson tunnusti kolme murhaa. Hänen kertomansa mukaan syy oli totuuden löytäminen. Hajottava toiminta ja jonkinlainen kyseenalainen kunnia siitä ei tuonut Johanssonille sisäistä tyydytystä. Hän saattoi olla arvostettu omissa piireissään, mutta niiden piirien totuuskäsitys ei riittänyt hänelle.
Johansson kertoo syyksi sen, että ”annoin elämäni Jeesukselle”. Katumus vääristä teoista pakotti hänet ilmiantamaan itsensä murhista, joiden tekijä ei entuudestaan ollut poliisin tiedossa. Uskoontulonsa syyksi Johansson arvelee sitä, että hänen edesmennyt äitinsä oli rukoillut neljäkymmentä vuotta hänen puolestaan. Aikansa hän sai elää Jumalan tahdon vastaista elämää, mutta jo kuolleen äidin rukoukset eivät koskaan olleet menneet hukkaan.
Jumala teki sen, mihin kukaan ihminen ei pystynyt, ei poliisi, ei kukaan. Nyt Johansson pääsee rauhallisin mielin kärsimään tekojensa tuomiot. Hän ei olisi jäänyt niistä enää kiinni, mutta Jumala otti hänet kiinni ja sillä on vaikutuksensa. Tunnustamaton synti ei saa Jumalan edessä lepoa. Toisaalta jo Augustiinus kirjoittaa siitä, miten vain yhteydessä Jumalaan ihminen löytää sisäisen levon ja rauhan. Se sisäinen lepo ja rauha, jonka Johansson kertoo löytäneensä, on hänelle tärkeämpää kuin vapaus. Hän on mieluummin vankilassa, kunhan saa tunnustettua syntinsä ja saa olla Jumalan edessä puhtaalla omalla tunnolla.
On hienoa, että meillä on Tuomiojan kaltaisia ihmisiä, jotka esittävät yhteiskuntakurin koventamista, uskontojen tuomitsemista ja ihmisten vapautusta uskontojen ikeestä tyhjyyteen. Vielä hienompaa on se, että on Johanssonin kaltaisia uskovia, jotka antavat itsensä Jeesukselle ja kärsivät rangaistuksensa tekemistään synneistä joita sydämestään katuvat.
” Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.”
Ei ole ketään niin syntistä, etteikö Jumala armahtaisi häntä, jos hän syntejään katuen ja niistä parannuksen tehden astuu Jumalan eteen. Mutta vähän niitä on, kuten on kirjoitettu:
Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."//
- Ihminen ei merkitse mitään 'synnillisesti' suuressa mittakaavassa--> ihminen on siis mitätön elukka joka turvaa oman nahkansa keinoilla joita löytää kehitystasonsa mukaan.
Jos ihmiskunnalla ja olevaisuudella näin, on jokin merkitys jäänee se taustalla vaikuttavien henkien opetukselliseen funktioon siitä-->mikä on Alkuperäisen Idean ja 'kuolleen ruumiin' eli olevaisuuden ero ja mitä henkimaailman, 'maailojen henkien', valtiaiden etc. pitäisi oppia kaikesta tästä.
Jos geenivirheitä aletaan metsästämään käyttäytymisen selityksiksi ollaan taas palattu sille naiville rodunjalostuksen tielle, jolta luulimme jo poistuneemme Fasismin kaaduttua. Lisäksi "Hella" geenien löytyminen voisi olla monille kovin kiusallista.
Elämässä ei ole kysymys vain "syömisestä ja juomisesta" kuten monet viheellsesti olettavat. Niissä maissa "missä jumala on kuollut" ja korvattu isä "aurinkoisilla" tai "kansalla kaikkivaltialla" on syntynyt eniten ruumiita kertarysäyksillä; - eikä ihan vähäisiä määriäkään. Geeneistä "ennustaminen" on yhtä absurdia puuhaa, kuin että lapsi istuisi lattialla hämmentäen kakkaansa ja yrittäisi siitä päätellä, - mitä huomenna syödään.
Mikä on henkimaailma tarkalleen ottaen? Onko se maailma, missä henkiolennot leijailevat jossain tilassa, kuten esimerkiksi lampun henki lampun sisällä vai leijailevatko henget tässä ympäristössä, missä itse olemme vai jossain toisessa ulottuvuudessa, jota emme kykene havaitsemaan minkään konstin avulla vai joku muu?
Henki-maailma on---> ajatus/idea-maailma--> josta mm. tämän olevaisuuden tapauksessa näin ilmenevä konkretia on heijastuma-->eli ajatuksen[henki-maailma] toteutuma[konkretia] idea-maailmasta [henki-maailma].
Totutut tavat, käyttäytymisen mallit ovat meemisyyttä, lauma-paineita ja ennen muuta perinteiden noudattamista-->eli oppetusten halukasta noudattamista tai sitä vastaan kapinoimista.
Elämän voi ottaa materialistisena kokemuksena myös sitä kautta--> ettei realistista vastausta paranormaaleista tarkoituksista ole hahmotettu[voitu hahmottaa].
Uskontojen ja ismien pää-rakennus-aiheet liittyvät vahvasti itse-suojelu-vaistoon---> ja tähän uskontojen ja ismien, lupaukset,toiveet ja toisaalla myös uhat ['hell'/kuoleman pelko etc.] antavat sopivan itsekkään vastauksen-->jotta suosio ja vasta-kaiku on riittävä[lopulta] ruokkimaan itse itseään.
Syvemmin vastaus mm. oppimisesta[tälläisestä olemassaolosta] on myös hankala-->sillä jos kuvitellaan täydellisen olevan 'täydellinen' miksi sen pitäisi kokea enää mitään[esim.konkretista]-->oppimis tai rangaistus mielessä?
Tappavan viisaana pitäisi juuri täällä "ratio": tasi auki?
Lhiännä hlaaun opipa iste lsiää---> "sniiä":/ syy "vhiimytesieni".
ps. ei jkoso---> vaan kiakki on
Henkisestä maailmasta voi sanoa vaikka siten, että materiaalinen maailma on toisarvoista, kuitenkin normaalin arkisen käytännön elämän pitäen hallituissa "raameissa". Henkinen maailma ei tarvitse näkyväistä materiaa so. vastaavanlainen kuin olisit aistimassa mielimusiikkiasi tai kiinnostavaa elokuvaa katsoessa sulaudut mielelläsi tapahtumiin konkreettisesti. Samoin lukiessasi raamattua tai romaania hahmottelet mielessäsi sanojen kautta tapahtuvan keinotekoisen todellisuuden miettien samalla etenevän kerronnan syy/seuraussuhdetta. Näin tehdessäsi pääset lähelle sitä maailmaa jota näyttelijät tai kirjailijat työkseen tekevät.
Tarkalleen ottaen henkistä maailmaa on vaikea määritellä. Siihen joko uskoo tai sitä epäilee tunnetuissa materian sallimissa luonnonlaeissa.
>>Jos ihmisen todellinen tarkoitus on vain syödä, nukkua ja kuolla>niin silloin tuo syvemmän todellisuuden kaipuu on vain harhakuva. Sellainen harhakuva voi johtua siitä, että ihmisen perimässä on ”virheitä”.
Tuo kohta jäi mietityttämään:
” Kuihtuva sosiaalisuus (rakkauden puute) sen saa aikaan. Ihminen ei tunne itseänsä, ja kun ei tunne, ei myöskään hyväksy.”
On havaittava yhteys ihmisen vieraantumisella itsestään, sosiaalisten yhteyksien kuihtumisella ja uskon heikkenemisellä. Nuo ovat tämän ajan ongelmia. Historiasta huomaa uskon olevan elävää silloin, kun ihmiset tuntevat itsensä ja elävät yhteisöissä ja ylipäätään tässä fyysisessä todellisuudessa, eikä vain virtuaalisessa sellaisessa.
Vahinko tapahtuu jo lapsuudessa, kun vanhemmilla ei ole aikaa lapsilleen, tai jos on, kohtelevat mahdollisesti heitä autoritaarisesti, eli estävät heitä sillätavoin kasvamasta omaksi itsekseen.
Tällaisita lapsista tulee epäsosiaalisia aikuisia, jonka he siirtävät omiin lapsiinsa ja kierre jatkuu.
Arvaan, että esität lääkkeeksi tähän uskoa. Se on kuitenkin likimain sama, kuin panisi pukin kaalimaan vartijaksi. Länsimainen kulttuuri, siis tämä mammonan palvonta, on kehittynyt nimenomaan kristiuskon hyvällä myötävaikutuksella.