Mm. Helsingin Sanomissa ja Yleisradiossa uutisoitiin juuri näyttävästi tutkimus, jonka mukaan 2/3 suomalaisista naisista on kokenut väkivaltaa elämänsä aikana.
Luin kyseisen The Lancet-lehden artikkelin (vol.361,June 21 2003, s.2107-2113) ja siitä ilmenee seuraavaa:
Vain 33,3 %, eli yksi kolmannes, naisista on kokenut (tutkimuksen tekijöiden määrittelyn mukaista) fyysistä väkivaltaa AIKUISIÄLLÄ eli 18 vuotta täytettyään. Toinen kolmannes väkivaltaa elämänsä aikana kokeneista naisista on kokenut sitä vain alaikäisenä.
Itse en pitäisi selkäsaunoja tai lasten keskinäistä nujakointia minään sukupuolikysymyksinä, tai sitten korkeintaan niin päin että silloinkin taitavat pojat saada enemmän köniinsä.
Kysymyksenasettelu fyysisestä väkivallasta oli muuten tällainen:
Level of abuse
Mild Have you experienced anybody hitting you, smacking your face, or holding you firmly against your will?
Moderate Have you experienced anybody hitting you with his/her fist(s) or with a hard object, kicking you, pushing you violently, giving you a beating, thrashing you, or doing anything similar to you?
Severe Have you experienced anybody threatening your life by, for instance, trying to strangle you, showing a weapon or knife, or by any other similar act?
Answer categories for all questions: 1=no; 2=yes, as a child (
Luin kyseisen The Lancet-lehden artikkelin (vol.361,June 21 2003, s.2107-2113) ja siitä ilmenee seuraavaa:
Vain 33,3 %, eli yksi kolmannes, naisista on kokenut (tutkimuksen tekijöiden määrittelyn mukaista) fyysistä väkivaltaa AIKUISIÄLLÄ eli 18 vuotta täytettyään. Toinen kolmannes väkivaltaa elämänsä aikana kokeneista naisista on kokenut sitä vain alaikäisenä.
Itse en pitäisi selkäsaunoja tai lasten keskinäistä nujakointia minään sukupuolikysymyksinä, tai sitten korkeintaan niin päin että silloinkin taitavat pojat saada enemmän köniinsä.
Kysymyksenasettelu fyysisestä väkivallasta oli muuten tällainen:
Level of abuse
Mild Have you experienced anybody hitting you, smacking your face, or holding you firmly against your will?
Moderate Have you experienced anybody hitting you with his/her fist(s) or with a hard object, kicking you, pushing you violently, giving you a beating, thrashing you, or doing anything similar to you?
Severe Have you experienced anybody threatening your life by, for instance, trying to strangle you, showing a weapon or knife, or by any other similar act?
Answer categories for all questions: 1=no; 2=yes, as a child (
Vastaukset 32
Vanhimmat
Se on kyllä surullista, että tälläkin palstalla uskotaan kaikenmaailman tutkimuksia. Sitten niistä muka keskustellaan järkevästi. Tekisi mieleni sanoa, että tyhmiä olette! Toisaalta myös nämä tutkijat ovat ilmeisen vastuuttomia, kun päästävät julkisuuteen kyseenalaista ja tarkoitushakuista tietoa.
Mutta tärkeintähän heidän kannaltaan on, että tuo väärä tutkimus jää elämään ihmisten mielissä. Sen kyseenalaistaminen ei ole enää uutinen.
Tämäkin on vain yksi esimerkki millaisia kaksinaamaisia käärmeitä naiset ovat, tutkimuksen tulos on päätetty etukäteen ja sopivilla kysymyksillä saadaan sellaiset vastaukset joilla väittämä saadaan "todistettua" oikeaksi, puolueettomalla faktatiedolla ei ole mitään tekemistä tällaisten arvottomien paskatutkimusten kanssa!
Sama kuin puolustusvoimat jaksaa hokea vuodesta toiseen samaa mantraa että yleinen miesten asevelvollisuus on ainoa tapa hoitaa suomen puolustus kun muita vaihtoehtoja ei edes haluta keskustella!
... ja feminististä tiedotuspolitiikkaa.
Jos materiaalina käyttää vain lehtijuttua ja tämän ketjun avausta, tutkimuksesta ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että naiset joutuisivat Suomessa väkivallan kohteeksi useammin kuin muissa Pohjoismaissa. Koska eroa muihin Pohjoismaihin oli lähinnä lievässä ja alle 18-vuotiaana koetussa väkivallassa, tutkimus kertoo ilmeisesti siitä, että lasten ruumiillinen kuritus on Suomessa muita Pohjoismaita yleisempää.
Hesarin jutun laatinut toimittaja Marjut Lindberg on aiemminkin "kunnostautunut" vastaavan tyyppisissä jutuissa, joissa jo valmiiksi asenteellisesta tutkimuksesta poimitaan hänen feministisen ideologiansa kannalta parhaat palat. Vähänkin fiksummat lukijat huomaavat tämän kyllä, mutta ilmeisesti Lindberg ajattelee, että ainakin naisiin hänen juttunsa menevät täydestä. Silti joutuu kysymään, kenen etua tällainen tiedotus palvelee, ja miksi siihen ei puututa.
Tällaisten uutisankkojen ja "tutkimusten" läpimeno antaa masentavan kuvan tiedotusvälineiden tasosta, jos se on tahatonta. Vai pitäisikö uskoa, että Lindbergin jutun tyyppiset jutut ovat feministien tahallisesti levittämää epäinformaatiota (Ms. Information)?
Jos isä pieksää alaikäistä tytärtään, niin se on miehen naiseen kohdistamaa väkivaltaa sekin. Luultavasti semmoinen kusipää isä hakkaa myös poikiaan(ehkä niiden lasten äitiäkin mäiskii), mutta tässä tutkimuksessa nyt satuttiin tutkimaan väkivaltaa joka kohdistuu naisiin.
Ei niitä lapsia saa hakata sen enempää, kuin aikuisiakaan.
Tärkeintä tuskin tässä nyt on prosettiluvut tai väkivallan laatu tai edesloppujenlopuksi sekään, että kuka lyö ja ketä, vaan se tosiasia, että väkivaltaa yleensäkin on ja sitä ei pidä hyväksyä.
Onko teillä miehillä nyt mielessänne mitään ehdotuksia siitä, että miten saisimme Suomessa väkivaltarikollisuuden (yleensäkin puuttumatta pelkästään sukupuoliasioihin) vähenemään? Vai haluatteko vaan nähdä tässä mahdollisuuden arvostella, epäillä ja inhota "käärmeen kaltaisia femmakkoja"?
Tiedoksesi, että lapsiin kohdistuvassa väkivallassa tekijänä on suunnilleen yhtä usein nainen kuin mies. Mitä pienempi ja puolustuskyvyttömämpi lapsi, sitä useammin tekijänä on nainen. Syyllistät miehiä perusteetta.
Miten sinun mielestäsin väkivallan vähentämistä auttaa Hesarin artikkelin mukaisen väärän informaation levittäminen? Artikkelistahan voi saada sellaisen kuvan, että vaimonpieksäminen on aivan normaalia, ja että perheet, joissa väkivaltaa ei esiinny, ovat poikkeuksia. Kenen tavoitteita tällaisen kuvan antaminen palvelee, paitsi ehkä feministien?
Femakot nimenomaan ovat "käärmeenkaltaisia". Tuon tutkimuksen jälkeen pidän kaikkia naisia valehtelijoina. Sinäkin yrität siinä jotain manipuloida. Unohdit tahallasi, että myös äitit pieksevät poikiaan ja tyttäriään.
Todellisuudessa miehet kuitenkin on väkivaltaisempia. Ei siitä pääse mihinkään. Puhukaa mitä puhutte! Nuo tutkimukset on vain avunhuuto naisten puolesta.
Mitä hyötyä naisille on siitä, että Hesarissa annetaan sellainen kuva, että enemmistöä suomalaisista naisista piestään parisuhteessa, ikään kuin naisten pieksäminen olisi aivan normaalia toimintaa Suomessa?
Ei siitä ole mitään hyötyä, näin todella tapahtuu, naisia pieksetään Suomessa.Se on normaalia toimintaa.
Feminististä naistutkimusta ovat kaikki tutkimukset, joilla osoitetaan meidän miesten tekevän jotain väärin ja pahaa? Hyvä, tämä on asia, jonka haluan omaksua, olen tästä lähtien kanssasi samaa mieltä.
Sanoit, että naisten piekseminen on normaalia toimintaa Suomessa? Epänormaalia on siis sinun mielestäsi se jos mies on väkivallaton? En näkisi vaivaa tähänkään vastaukseen, ellei naisen logiikka "normaalisti" osuisi harhaan.
Joka tapauksessa sinä Niilo olet nainen ja mikä vielä pahempi: Feministi!
Tutkimuksessa todettiin, että se on normaalia toimintaa.
Niinhän se naistutkija Päivi Lipponenkin kirjassaan totesi, että suomalaiset naiset eivät pidä kilteistä miehistä.
... mukaan miehet eivät muuta teekään kuin sellaista mikä on väärin tai pahaa.
Onpa käsityksesi "feministisestä naistutkimuksesta" kattava.
Heitä nyt yksi vastakkainen esimerkki, mielellään sellainen, jonka löytää netistä!
..kaikkia naisia valehtelijoina. Ei haittaa, koska sinulla ei ole vaikutusvaltaa. Yrittäkää tartuttaa naisvihanne päättäjiin, niin saatte tuloksia. Ette vain näytä onnistuvan. Mikähän siinä on, että eivät siellä päättäjätasolla pidä naisia vihollisina samassa mittakaavassa kuin täkäläiset (useat) äijät?
Jos poliittista, taloudellista ja sosiaalista valtaa olisivat vuosituhannet pitäneet vaikkapa murmelit, ne, jotka pyrkivät saamaan samat oikeudet (ja velvollisuudet) jotka murmeleillakin on (pitäen itseään samanarvoisina ja yhtä kykenevinä), tutkisivat ja analysoisivat murmeleita samalla tavalla kuin naiset viime vuosisatoina miehiä. Murmeleista puhuttaisiin jatkuvasti.
Ei mies ole yhdentekevä, hänestä puhutaan. Moni miesyksilö on asiasta kurkkuaan myöten täynnä. Hän haluaisi vain elää elämäänsä, ei olla sukupuolensa edustajana koko naissukukunnan silmätikkuna, vai?
Olen yrittänyt aiemminkin selittää, että feministien piirissä on miesten lisäksi kartoitettu myös naisia; yleensäkin huomaa, että kritiikin ja "miesten/patriarkaalisen järjestelmän arvostelemisen" lisäksi pohditaan paljon sitä, miten yhteiskuntaa pitäisi rakentaa ja parantaa niin, että elämä olisi kaikille ihmisarvoista. Se, mitä monet miehet femnistisessä tai muuten kriittisessä kirjallisuudessa pitävät "repivyytenä", voi yhtä hyvin tulla nähdyksi silmien avaamisena ja totuuden analysoimisena. Monet miehet pahastuvat tästä aivan kuin he henkilökohtaisesti olisivat vastuussa tuhansien vuosien miesvaltaisista perinteistä ja rakenteista - onko syytä? Ei. He keräävät aiheetonta taakkaa edellisten sukupolvien maailman vaihtoehdottomuuden tuloksista. Ei tarvis! He hytkähtävät tympääntyneinä, kun kuulevatkin sanat "feminismi", "naisen asema". Relax! He saattavat sitkeästi ajaa feministiksi tunnustautuvaa naista noloon asemaan, kun tämä ei löydä netistä tarpeeksi edustavaa esimerkkiä feminististä, joka ei syyllistä miehiä kaikesta. Ehkäpä nainen ei löydä edustavaa esimerkkiä siksi, että kirjoittajat pohtivat monia muitakin asioita kuin "miesten syyyllisyyttä kaikkiin ongelmiin".
Lainaapa joskus kirjastosta joku klassinen feministinen opus, jossa on hyvät myyntiluvut (se on ilmeisestikin sujuvaa luettavaa vaikkapa kesälomalla). Kun luet sitä, luulen että huomaat, ettei siinä kaiken aikaa syytä miehiä kaikista mahdollisista ongelmista. Ihan varmasti puhutaan muustakin - ja muista lähtökohdista.
Etsit muttet löytänyt? En minäkään!
Ehkä elämä on yhteiskunnassa feministien mielestä kaikille ihmisarvoista sitten, kun miehet on yhteiskunnasta poistettu?
Jotta sinun ei kuitenkaan tarvitsisi turvautua niin yksinkertaiseen johtopäätökseen, minkä esitit, voin vihjata, että useimmissa kunnissa kirjasto(t) on (ovat) heinäkuussakin auki.
Miksi monet miehet ja jotkut naisetkin ovat niin väkivaltaisia? Kasvatusko vai yleinen hälläväliä asenneko sen on aiheuttanut?
Ainakaan yritykset vähätellä tai jopa väittää suoranaiseksi valheeksi väkivaltatutkimuksia ja puuttua niin kovasti siihe, että onko väkivaltaa itseasiassa kokenut 20, 40 tai vaikkapa 60 prosenttia tai onko väkivaltaa vanhemmilta saatu selkäsauna, vaimon läpsäisy, tuntemattoman tappouhkaus tai miehen potku, eivät ole kovin "rakentavia" tapoja keskustella väkivallasta. Yksikin pahoinpidelty on liikaa, kohdistui se sitten kehen vaan ja kenen vaan toimesta. Ja tarttis tehdä jotain...
Ensin pitäisi tietää mistä oikeasti puhutaan. Esim. kiinni pitäminen (voin kuvitella tilanteen, esim. oma ex-avovaimoni, joka oli sairaalloisen mustasukkainen pyrki käymään päälle, raapi ja puri, jolloin "pidin kiinni". "Naistukiryhmässä" tietysti kertoi että olen väkivaltainen) ei ole hirveän hurjaa väkivaltaa, eikä myöskään uhkaus. Ei sitä kaikkea voi käsitellä yhtenä ja samana asiana.
Olen muuten syyllistynyt myös uhkaukseen ;)). Kun jatkuvasti kuuntelee raivopään huutoa ja temppuilua, tulee kyllä sanottua yhtä jos toista.
Aika pitkään kestin, lopulta kuitenkin lähdin.
Kaikki jäi sinne, mutta parempi näin.
Teit niin kuin pitääkin tehdä. Jos suhde ei toimi, niin siitä pitää lähteä lätkimään, eikä jäädä tappelemaan.
Jos ex:si on mielenvikainen, niin luultavsti hän on sanonut, että olet väkivaltainen, eikä "muistakkaan" omaa väkivaltaista käytöstään. Jos hän ei kuitenkaan ihan pipipää ole, niin tajuaa etäisyyttä saatuaan itse olleensa se väkivaltainen puolisko.
Et voi kuitenkaan tästä yhdestä omasta kokemuksesta päätellä sitä, että suurinosa niistä naisista, jotka ko. tutkimuksessa ovat sanoneet joutuneensa väkivallan uhriksi, olisivat sinun ex-avovaimosi tapaisia.
Voipa se kiinni pitäminen olla myöskin vaikkapa tämmöinen tilanne: Sairaanloisen mustasukkainen mies tarraa ulko-ovella kiinni ja sanoo, että etpä lähdekään minnekään. Valehtelet meneväsi siskosi luokse, vaikka itseasiassa oletkin menossa naapurin ukkoa nussimaan. Tämmöisiäkin on. Enkä tällä halua mitenkään väheksyä sinun kertomaasi, oletan sinun kertoneen totuuden ex-avovaimostasi.
Tietenkään mikään tutkimus ei voi olla täysin yksiselitteinen, kun kuultavana on vain toinen osapuoli. Täyttä selvyyttä tapahtumien todellisesta kulusta tuskin saataisiin, vaikka kuultaisiin kumpaakin osapuolta, joilla saattaisi olla täysin erilainen mielipide siitä mitä tapahtui. Puolueeton silminnäkijä voisi kertoa totuuden, mutta harvemmin semmoinen on paikalla, kun siellä kotona tapellaan...
En nyt kuitenkaan usko, että kovin suurta heittoa %-lukuun tulee, eiköhän suurin osa vastanneista ole ihan totta puhunut kuitenkin.
Voipa se kiinni pitäminen olla myöskin vaikkapa tämmöinen tilanne: Sairaanloisen mustasukkainen mies tarraa ulko-ovella kiinni ja sanoo, että etpä lähdekään minnekään. Kerrot meneväsi siskosi luokse, jonne oikeasti olisitkin menossa, mutta äijä ei päästä irti, koska luulee sinun olevan menossa nussimaan naapurin ukkoa.
Joo, mutta siltikin pitää olla totuudenmukainen. Ei voi keskustella rakentavasti, jos naistutkijat valehtelee. Sinäkin yrität valehdella ja kääntää asiat päälaelleen.
Naiset ovat kuitenkin hengeltään väkivaltaisempia kuin miehet. Siksi luonto on järjestänyt niin, että mies on naista fyysisesti vahvempi, että voi pidätellä naista. Ajatelkaa nyt, jos feministien ideologialla hallittaisiin maailmaa, niin jokaisesta tikustakin syntyisi riitaa ja tappelua! Naisen luontoon kuuluu kateus.
Minäkin oon vähän sitä mieltä, että ennemmin tai myöhemmin feminismi antaa meille naisille negatiivisen leiman. Tollaset tutkimukset ei tee oikeutta kenellekkään. Ne kertovat enemmänkin naisista (nimenomaan feministeistä) jotain kuin miehistä.
En minäkään luota mihinkään nais-tutkimuksiin ja tutkijoihin. He vääristelevät tietoja ja tilastoja aivan kuin koomunistimaissa aikoinaan. Myös feministien propaganda muistuttaa kommunisti maitten vastaavaa.
luota miesten tekemiin tutkimuksiin!
Jipii, meillä on sentään jotain yhteistä. Miestutkijat tietävät aina paremmin, miten nainen kokee jonkun asian ja sanoo naiselle että et sinä saa tuota kokea tuolla lailla. Jos nainenn siitä huolimatta kokee sillä lailla, niin miehen mielestä nainen valehtelee, koska nainen sitkeästi vain kokee asian omalla laillaan eikä miehen lailla.
Ei naistutkijoita tarvita niin kauan kun meillä on feministipalstan omat tutlijat käytettävissä. Jiiihaaa.
Ei taidettu tutkia miesten kokemaa väkivaltaa... Kerran elämässään kokee jokainen mies väkivaltaa, ainakin näillä määritelmillä (jokainenhan näkee rynkyn armeijassa ;-). Sitäpaitsi väkivallan kokeminen alaikäisenä keroo enemmän koulukiusaamisesta ja lasten/nuorison keskinäisestä nujakoinnista, jossa pojat käyvät poikien kimppuun ja tytöt tyttöjen (ýleensä pidän tällaista aivan normaalina, jopa terveenä. Parempi kai on saada naapurin pojalta köniin kuin isältä selkään?). On sitäpaitsi jo ihme, ettei joku koe edes lievää fyysistä voimankäyttöä odotettavien 80 elinvuoden aikana.
Aikuisiällä tapahtuvasta väkivallasta - sen verran mitä olen itse naisten kapakkakäyttäytymista seurannut, ne litsarit, mätkäisyt ja raapimiset antaa toinen nainen. En ole vielä kertaakaan nähnyt miehen lyövän naista baarissa. Miehet sensijaan saavat isommilta miehiltä kunnolla päin näköä. Saipa tuttuni kerran puukostakin.
En ole lukenut ko. uutista, mutta vaikuttaa siltä että tulosta on tulkittu räikeän väärin. Esitettiinkö kysymyksiä miehille lainkaan? Itse kysymyksen asettelu ei mielestäni ole harhaanjohtava, lähinnä ontuva.
Huh! Naiset ovat todella kavalia. Sääliksi käy heitä sinä päivänä kun kupla puhkeaa. Vai käykö sittenkään!