Avalonin räjähdys

siinä on pielessä?

tursas kylliäinen kirjoitti:

siinä on pielessä?

uskonsa paremmuudesta se, että tieteessä on jokin muuttunut. Raukkaparka ei kestä ajatusta, että hänen omissa uskomuksissaan jokin voisi muuttua.

Sitä kutsutaan myös perusturvallisuuden puutteeksi. Ilman sitä tasapainoinen tunne-elämä ei ole mahdollista. Perusturvallisuuden puute ilmenee eri ihmisillä esimerkiksi huonona itsetuntona, päihdehakuisuutena ja pahimmillaan sairaalloisena kyvyttömyytenä rehelliseen itsekritiikkiin.

""Tiedemiehet tulkitsevat fossiililöytöjä päin
seiniä.""

Uskonlahkoltasi löytyykin varmasti paras asiantuntijuus noista fossiileista.

""Ainu aika, milloin maapallolla on muodostunut
fossiileja on aika, jota Raamattu nimittää vedenpaisumukseksi.""

Fossiilit ovat yleensä järjestyneet niin, että edeltävät elämänmuodot ovat vanhimmissa kerrostumissa ja esim. nuorimmissa kerrostumissa eliöt alkavat muistuttaa yhä enemmän nykyisiä elämänmuotoja, joita ei tietenkään vanhimmista kerrostumista löydy. Tätä ei yksi vedenpaisumus pysty selittämään.

""Vedenpaisumuksessa hukkuneet ja virtaavien vesien
kuljettamiin maamassoihin hautautuneen eliöt,
muodostuivat noiksi fossiileiksi, joita tiedemiehet nyt innokkaasti tutkivat.""

Miksi tuollaisesta globaalista vedenpaisumuksesta ei näy merkkiäkään geologisissa kerrostumissa? Ja miksi ne olisivat järjestäytyneet niin, että alkeellisimmat elämänmuodot ovat vanhimmissa kerrostumissa ja kehittyneimmät nuorimmissa kerrostumissa?

""Vedenpaisumuksesta on aikaa noin 5000 vuotta, ja
sitäpaitsi maailman vanhin puu pohjoisamerikan
mantereella on juuri tuon ikäinen, eli se on
lähtenyt kasvamaan juuri tuon vedenpaisumuksen
jälkeen, ja osittaa siten kuinka kauan tuosta
tapahtumasta on aikaa, vanhempaa puuta ei voi
olla, koska vedenpaisumus tuhosi sellaiset.""

Maailman vanhin kasvi puolestaan on ilmeisesti ainakin 43 600 vuotta vanha, eikä se muuten olisi kestänyt vedenpaisumusta, koska se on erittäin haavoittuvainen myös ihmisen toiminnalle:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/277/5325/483a

""Elämä eri muodoissaan on rakentunut niin monimutkaisesti, että on silkkaa hulluutta väittää, että se olisi tullut maaimaan itsestään.""

Evoluutio selittää mainiosti tuon monimutkaisuuden kehittymisen.

""Jo ihminen on kaikkine elintoimintoineen ja
fysiologineen niin äärettömän monimutkainen, ja
silti kaikki pelaa yhteen, ettei ole mitenkään
mahdollista, että se olisi voinut syntyä
pikkuhiljaa kehittymällä ja/tai sattumasta, vaan
tuohon on vaadittu tarkka suunnitelma ja sen
toteuttaminen, mitenkään muuten ei ihminen ole
voinut saada alkuaan.""

Ja kuitenkin esim. fossiiliaineistosta näemme, että ihmisellä on esimuotoja, joista olemme kehittyneet ja niillä puolestaan esimuotoja, joista ne ovat kehittyneet. Nuo esimuodot muodostavat johdonmukaisen kehityssarjan. Lisäksi sattumaa tarvitaan vain tuottamaan perimään variaatioita, kehityksestä pitää huolen luonnonvalinta, joka ei ole lainkaan sattumaa.

""Evoluutio on siinäkin mielessä pehmoisien puhumista, koska eliölajit eivät mitenkään voi
kehittyä toisiksi eliölajeiksi, se on geneettisesti mahdotonta, koska eliöiden geenit
eivät voi muuttua itsestään, jos niitä ei kukaan
muuta.""

Kumosit muuten juuri Nooan arkin, koska kaikki nykyiset eläimet ja eliölajit, n.30 000 000 eri lajia, eivät olisi mitenkään voineet mahtua yhteen arkkiin. Ja jos eliölajit eivät voi mitenkään muuttua toisiksi lajeiksi, niin Nooan arkkia ei ole voinut olla, niin kuin tietysti ei olekaan.

Kuitenkin tiedämme toki, että geenit muuttuvat esim. säteilyn vaikutuksesta ja jokainen suvullisesti lisääntyvä yksilö on erilainen kuin muut rekombinaatioden takia. Tuosta variaatiosta luonnonvalinta sitten valitsee jatkoon menijät.

""Raamattu sanoo osuvasti noista evolutionisteistä,
että kehuessaan viisaiksi he ovat tyhmiksi
tulleet.
Pitänee paikkansa!""

Onko sinulla antaa jae, jossa Raamatussa noin sanotaan, vai oletko itse lisännyt Raamattuun sanan evolutionistit?

Jopas oli vakuuttava aivopieru... Vai oliko asialla taas innostunut trolli? No ruokitaan taas kuitenkin.




Aika kumma ettei tuosta maailmanlaajuisesta tulvasta ole löydettävissä ensimmäistäkään todistetta. Tai no.. onko se nyt niin kumma, kun semmoista ei ole koskaan ollutkaan.

>>maailman vanhin puu pohjoisamerikan
mantereella on juuri tuon ikäinen>eli se on lähtenyt kasvamaan juuri tuon vedenpaisumuksen jälkeen>Elämä eri muodoissaan on rakentunut niin monimutkaisesti, että on silkkaa hulluutta väittää, että se olisi tullut maaimaan itsestään.>tai sattumasta>eliöiden geenit eivät voi muuttua itsestään, jos niitä ei kukaan muuta.>Raamattu sanoo osuvasti noista evolutionisteistä,
että kehuessaan viisaiksi he ovat tyhmiksi
tulleet.

Jaarijaari kirjoitti:

Jopas oli vakuuttava aivopieru... Vai oliko asialla taas innostunut trolli? No ruokitaan taas kuitenkin.




Aika kumma ettei tuosta maailmanlaajuisesta tulvasta ole löydettävissä ensimmäistäkään todistetta. Tai no.. onko se nyt niin kumma, kun semmoista ei ole koskaan ollutkaan.

>>maailman vanhin puu pohjoisamerikan
mantereella on juuri tuon ikäinen>eli se on lähtenyt kasvamaan juuri tuon vedenpaisumuksen jälkeen>Elämä eri muodoissaan on rakentunut niin monimutkaisesti, että on silkkaa hulluutta väittää, että se olisi tullut maaimaan itsestään.>tai sattumasta>eliöiden geenit eivät voi muuttua itsestään, jos niitä ei kukaan muuta.>Raamattu sanoo osuvasti noista evolutionisteistä,
että kehuessaan viisaiksi he ovat tyhmiksi
tulleet.

Mistä tyhjästä luulet maailmankaikkeuden materian syntyneen 15 miljardissa vuodessa?
Entä kymmenen kertaa pidemmän ajan aikana?

Koko juttusi on niin täynnä "skeidaa" ettei sitä
viitsi alkaa oikomaan. Mutta perusajatuksesihan on tämä:

Koska tyhjästä ei voi syntyä mitään, niin kaiken
loi aina ollut olento.

Mahtavaa logiikkaa: Koska on vaikea uskoa "alkuliemessä"
muhineen aineksia, jotka voisivat kehittyä alkeellisiksi
elämänmuodoiksi, niin kaiken loikin tyhjästä olio,
joka on aina ollut!

""Evoluutiouskovaiset eivät tee noin, he tutkivat
fossiileja ja maaperäkerrostumia, mikä sinänsä
on oikein, mutta he eivät kuitenkaan onnistu
tekemään niiden pohjalta sellaista tiedettä, että
se olisi totuudenmukaista, he puhuvat jopa
sadoista miljoonista vuosista, vaikka todelli-
suudessa on kyse tuhansista vuosista.""

En tiedä miten evoluutiouskovaiset harjoittavat uskontoaan, kun en ole ikinä tavannut evoluutiouskovaista. Sen tiedän, että tiedemiehet ajoittavat noita fossiileja ja kerrostumia useilla eri fysikaalisilla menetelmillä ja luotan siihen, että he tietävät kuinka nuo toimivat, ovathan he samalla ymmärryksellä atomiteoriasta saaneet esim. ydinvoimalat toimimaan. He eivät ainakaan katso jostakin kirjasta kuinka vanha maan tulisi olla, vaan perustavat tuon arvionsa havaintoihin luonnosta.

""Epäuskoiset evolutionistit hyväksyvät muitta
mutkitta kaiken maailman tiedemiesten tutkimukset
tieteellisesti oikeina, mutta kun on maailman
yksinkertaisin asia lukea Raamatun luomiskertomuksesta kuinka maailma on saanut
alkunsa, niin sitä ei suin surminkaan lueta,
puhumattakaan että siihen uskottaisiin, ja
kuitenkin se on tieteellisesti pätevä, moneen
kertaan koeteltu ja kirjoittajalta objektiivinen
kuvaus.""

Kumpi niistä luomiskertomuksista on sinun mielestäsi oikeassa? Miten on tieteellisesti todettu, että jompikumpi niistä olisi pätevä? Kuka oli tuo kirjoittaja joka oli paikalla silloin kun tuo luominen tapahtui, jotta hän pystyi tekemään objektiivisen kuvauksen?

""Sellainen määrä mutaatioita kuin olisi tarvittu
ja vielä johdonmukaisia, kuin ajatus että yhdestä
ainoasta alkusolusta olisi kehittynyt kaikki
elollinen maanpäällä on todennäköisyydeltään
mahdoton.""

Kukas tällaisen laskun on tehnyt? Miten se on laskettu? Onko kaikki mahdolliset olosuhteet otettu huomioon?

""Ja mistä alkusolu olisi sitten syntynyt jos luomista kerran ei ole?""

Kai tiedät, että evoluutioteorialle on aivan yksi ja sama, vaikka Jumala olisi henkilökohtaisesti käynyt luomassa alkusolun. Evoluutioteoria kuvaa vain elämän kehittymistä, ei sen syntyä. Abiogeneesiteoriat kuvaavat tuota alkusyntyä ja jos kiinnostaa niin esim. tuolla on suomeksi pohdittu asiaa:

http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo93305.pdf

Kukaan ei muuten ehdota tuollaista, että alkusolu olisi syntynyt sattumalta, vaan sillekin on täytynyt olla edeltäjiä, itseään kopioivia molekyylejä.

""Sellainen tosiasia, että mitä ei tapahdu nykyään,
niin sitä ei ole voinut tapahtua aikaisemmin,
ilman jos ei ole ollut siihen vaikuttavia voimia.""

Nyt maapallolla onkin erilaiset olosuhteet kuin n.4 miljardia vuotta sitten. Erilaisissa olosuhteissa tapahtuu erilaisia asioita.

""Evolutionistit eivät pysty selittämään tuota
vaikuttavaa voimaa, kun heidän mielestään Jumala
ei ole ollt vaikuttamassa.""

Vaikka elämän alku ei vielä tunneta, ei Jumalan ole välttämättä tarvinnut henkilökohtaisesti käydä laittamassa sitä alulle. Itse uskon, että Hän loi sellaiset luonnonlait, jotka välttämättä tuottavat elämän jossakin päin maailmankaikkeutta.

""Kun kerran vaikuttavaa voimaa ei ole ollut, niin
heidän oppinsa kaatuu mahdottomuuteen, ja sitä
paitsi heidän pitäisi kokeilla osoittaa, että
itsestään sikiäminen on mahdollista, mutta tuohon
ei kukaan tiedemies ole kyennyt, ei ole saatu
aikaan edes yksinkertaisinta solua mistään
alkuliemestä.""

Muutaman vuoden kuluttua asia saattaa olla toisin.

""Jos laboratoriossa onnistuttaisiin saamaan
evoluutio käyntiin, niin sehän osoittaisi, että
se on mahdollinen, mutta onko kukaan kyennyt
tuohon?""

Tutkija ovat jo onnistuneet tuottamaan noita itseään kopioivia molekyylejä ja ne kilpailevat resursseista, joten keinotekoista evoluutiota on kyetty luomaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Spiegelmanin_hirviö

""Elollinen luonto ja eloton luonto maailmassa on
sellainen palapeli, joka on yksinkertaisesti täysin mahdoton ilman kokoajaa ja järjestelijää.""

Olen samaa mieltä, että Jumala on pannut kaiken alulle, mutta uskon myös, että Hän osasi kerralla tehdä maailmankaikkeuden sellaiseksi, että Hänen ei enää jälkikäteen tarvitse tätä korjailla ja käydä paikkaamassa puutteita.

""Tyhmäkin voi olla viisaampi; kuin oppineet
tiedemiehet omassa viisaudessaan, kuin vain lukee
Raamattua yksinkertaisella ymmärryksellä ja oivaltaa, että näin asiat ovat.""

No esim. maailman ikää ei saa Raamatusta selville, vaan siihen tarvitaan havaintoja luonnosta ja ymmärtämystä kemiallisista ja fysikaalisista prosesseista.

""Epätieteellinen tyhmyys ei ole aikaisemminkaan
kestänyt, niin ei tule kestämään evoluutio-oppikaan epätietellisine väitöksine ja olettamuksineen, kellä vain on hieman järkeä
ja huomaa mistä on kyse; ei ikinä usko
evoluutiovouhotukseen, joka ei ole tiedettä,
vaan uskomusjärjestelmä.""

Evoluutioteoria on muuten sopusoinnussa kaikkien muiden tieteenalojen kanssa. Evoluutioteorian väittämät ja todisteet ovat muiden tieteenalojen, kuten geologian ja astronomian kanssa yhteensopivat, joten jotta onnistuisit kumoamaan evoluutioteorian, sinun pitäisi käytännössä kumota muutkin luonnontieteet.

Mikset muuten vastannut tähän kysymykseen:

"""Raamattu sanoo osuvasti noista evolutionisteistä,
että kehuessaan viisaiksi he ovat tyhmiksi
tulleet.
Pitänee paikkansa!""

Onko sinulla antaa jae, jossa Raamatussa noin sanotaan, vai oletko itse lisännyt Raamattuun sanan evolutionistit?"

Eikö jaetta löydy? Jos ei, niin Johanneksen ilmestyksessä kyllä kerrotaan, mitä tapahtuu niille, jotka lisäilevät Raamattuun jotakin.

""Oliko tuossa jossain selitys? Itse en huomannut mitään selitystä. Mikä oli selitys? Yhden räjähdyksen sijaan oli kaksi, so what?""

tarvitset selitystä?

Kambrikauden monimuotoisuuden räjähdysmäinen kasvu selittyy osittain ediacarakauden monisoluisuuden räjähdysmäisellä monimuotoistumisella.

Turkana kirjoitti:

""Oliko tuossa jossain selitys? Itse en huomannut mitään selitystä. Mikä oli selitys? Yhden räjähdyksen sijaan oli kaksi, so what?""

tarvitset selitystä?

Kambrikauden monimuotoisuuden räjähdysmäinen kasvu selittyy osittain ediacarakauden monisoluisuuden räjähdysmäisellä monimuotoistumisella.

Löysin tämän asiaan liityen.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080103144451.htm

Siellä mainitaan myös Darwin ... .

maa_tiainen kirjoitti:

Löysin tämän asiaan liityen.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080103144451.htm

Siellä mainitaan myös Darwin ... .

löytyi myös tällainen kohta:

""These Ediacara organisms do not have an ancestor-descendant relationship with the Cambrian animals, and most of them went extinct before the Cambrian Explosion," said Shen. "And this group of organisms -- most species -- seems to be distinct from the Cambrian animals.""

joka sotii suoraan vastoin väittämääni. Kuitenkin, tiesin, että suurinta osaa kambrikauden eliöiden esi-isistä ei ole selvitetty, mutta silti joitakin. Wikipediasta:

"Ediacara-kauden loppuun mennessä oli 12 92 mahdollisesta peruselinmuodosta kehittynyt, joissa on mm. liikkumistavat, hermosto ja ravinnonhankinta."

ja

"Ediacara-lajeja pidetään nykyisten eläinten kantamuotoina, mutta lajeja on löydetty vain hieman yli sata. Näistä on vaikea johtaa evoluutiopolkuja."