Aiemmista keskusteluista tuli mieleen, että voisimme äänestää, kumpi oli ensin, luonto vaiko luonnolait:-)
Tässä yksi ääni luonnolle:-)
Tässä yksi ääni luonnolle:-)
luonto vaiko luonnonlait,
kumpi oli ensin?
14455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Väität pokkana, että luonto oli olemassa ennen luonnonlakien syntyä? Ne kun taisivat ottaa muotonsa alkuräjähdyksessä. Se mitä ihmiset asiasta tietävät, on ihan eri juttu. Me emme takuulla tiedä kuin murto-osan kaikesta.
Alkuräjähdys ei pannut alulle luontoa, se luotiin!! Loppuräjähdys kylläkin lopettaa luonnon!
kuvitellaanpa tilanne jossa näennäisesti pysäytettyyn harmoniseen tilaan tuodaan henkistä tuntematonta materiaa, joka oli ennen materian olemista itseään, ikäänkuin tuossa harmonisessa sopusoinnussa olevat materialistuneet eläväiset saisivat ymmärryksen lahjan, tietoisen minän alastomuuden tilastaan, luopuisivat jumalallisesta solujen rappeutumattomuudesta..
noh - edellinen "pölynhöly" tahtonee sanoa että alkuräjähdykseen jälkeen tapahtunut etenevä materialistisuus, jonka vankeina olemme "kuolevaisien muodossa - on eräänlainen koeolosuhde materian käytön kanssa suhteessa kaikkiin tunnettuihin kaavamaisuuksiin. kun materia halkaistiin kauan sitten, olevaisuudessa olevat materialisoituneet olevaiset ottivat käyttöön ajanlaskun ja tiedonkeräämöseurannan vuosilukuetenemisineen, kunnes tuli vuosi nolla, jonka merkiksi tarvittiin joku tayttämään tuo ajanlaskullinen tyhjiö = henkinen elämä ja materia. no siitä sitten seurasi luonnollisesti sotia ja rajanvetoja materiaalisella planeetalla.. miksi pohtia tälläisia ? no siksi että vuosi 2008 on tiivistettynä kuin vuosi kahdeksan ja se taas kuvaa äärettömyyttä matemaattisesti, ajassa liikuttaessa hitaasti ajateltuna. tottahan se on että tietämys etenee osittain henkisen kekseliäisyyden ja materian sallimien lainalaisuuksien sisällä. äärettömyydessä mahtaa olla jollain mukavaa tuolla jossain joka en mentaalisesti meitä hiukan edellä, kuin "tuonelan" muusikkotaiteilijaetsijäsielut konsanaan.
niin se arvaus vastaukseen : uskon kolmanteen mahdollisuuteen ( joka oli ennen näitä kahta )
Tuota pahan laitoit.Sikäli,että vaikeeta sanoa kumpi olisi ollut ensin.Kun jotenkin tuntuu,että kumpikin on niin vahvasti sidoksissa toisiinsa,ettei ne olisi erillään olleet milloinkaan.
Mutta kuten edllinenkin jo vastasi,emme varmaan tiedä kuin murto-osan koko totuudesta asian suhteen.
Äänestän siis molemmat.:)
luonnonlakijen mukaiseksi.
kuten jo joku tuossa sanoikin. sama asia kun miettii että kumpi oli ensin? muna vai kana?
mutta alkup. vast. molemmat
Kana kehittyi munivasta liskosta ;)
ovat sama asia.
Jotta tähän voisi ottaa kantaa jompaankumpaan suuntaan niin pyytäisin että määrittelet tarkemmin mitä tarkoitat luonnolla. Onko se puroja, kiviä ja kasvillisuutta, niinkuin "luonnonhelmassa", vai riittääkö atomit? Luonnontieteellinen luonto on paljon laajempi käsitys.. Niin että mitenkä on? Mitä tarkoitat luonnolla?
on otettava huomioon myös suhteellisuusteoria, jos luonnonlaeilla tarkoitetaan fysiikan lakien alaisuuteen kuuluvia ilmiöitä.
Esim kun heittää Savonarolan parvekkeelta alas mies pudota mätkähtää mättäälle, että pölähtää. Mutta jos Aksu tipahtaa maata kiertävältä miehitetyltä alukselta ulos ei Aksu mätkähdä samallalailla kuin Savonarola oikeastaan mihinkään, vaan jatkaa maatakiertävällä radalla.
Kuitenkin molemmat luonnon lait ovat siitäkin huolimatta olemassa, että Savonarola ei kirjaimellisesti jatka maatakiertävällä radalla, eikä Aksu mätkähdä pöpelikköön kuten Savonarola.
Get it? Kaljakänniteoria selittää asiaa mielestäni myös hyvin. Kaljamuki voi liikkua sekä olla paikallaan samaan aikaan. Jos minä istun junan ravintolavaunussa tuijottaen silmät kovana olutmukia, mielestäni se pysyy paikallaan. Kun taas janoinen hörhäke ratapenkalla, joka näkee liikkuvan junan ikkunasta kaljamukin, on sitä mieltä, että olut liikkuu. 150 km/h:ssa riippuen missäpäin pohjanmaan suoria juna kulkee.
Luonnonlait siis ovat olemassa vaikka olosuhteet niihin eivät olisi otollisia.
Tykkään aina lukea toimivia vertauksia fysiikan maailmasta 8)
Harmi että kvanttimekaniikka on jotakin niin erilaista kuin klassinen mekaniikka ettei toimivia vertauksia ole aina edes mahdollista löytää. Minäpäs tajusin aamulla siitä huolimatta kristallinkirkkaasti mikä on kubitti \o/
Ovatko kubitit sukua hobiteille, konnun väelle, puolituisille?
on sellanen kvanttimekaniikan käsite jonka selittäminen sanoin on käytännössä mahdotonta. Sen voi kuitenkin esittää matemaattisesti jolloin osa porukasta tajuaa, osa ei ;) Suosittelen sitä Informaatio - Tieteen Uusi Kieli, sen avulla oikeestaan vasta tajusin mitä niillä luvuilla ja kaavoilla yritetään selittää ^_ö
vastauksista päätellen:-)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonlaki