Pitää vaihtaa nykyinen bensasyöppö auto uuteen, jolla olisi mahdollisimman pieni kulutus. Ei mitään ihan pientä kauppakassia eikä diiseliä, eikä myöskään mitään hybridejä. Automerkkejä alkaa olla niin paljon, ettei niitä kaikkia tiedä. Mitä kannattaisi katsella? Toivoisin vain asiallisia vastauksia.
Uusi auto - pieni kulutus
mikä?
121383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nyt kannattaa pitää jäitä hatussa ja muistaa että kulutuslukemat ovat valmistajan itsensä ilmoittamia eivätkä virallisesti vahvistettuja minkään tutkimusinstituutin tutkimusten pohjalta.
Toki nämä ilmoitetut kulutuslukemat nyt vaikuttavat käyttömaksun määrään, mutta oikeissa käytännön tilanteissa ja täkäläisissä olosuhteissa saattaa tulla yllätyksiä kulutuksen suhteen.
Tämä nyt vain yleisenä huomiona, ei minkään brändin puolesta eikä mitään vastaan.
Ei vamistaja itse niitä EU-lukemia itse keksi, vaan ne pitää juuri mittaustaa puolueettomassa laitoksissa. Mittaus ajetaan laboratoriossa rullien päällä tarkasti määritellyn syklin mukaan, joten eri autojen lukemat ovat kyllä vertailukelpoiset.
Jos EU-lukema on pieni, pääsee sillä käytönnösskin vähemmällä kuin suuremman EU-lukeman omaavalla autolla.
EU-mittauksissa ei tietääkseni mitata moottoritienopeuksia. Käytännössä tuntuisi esim. maantiekulutus olevan tasainen 70 km/h ajo, tms.
Tästä kuitenkin seuraa, että paljon moottoritiellä ajavalla, voi "enemmän" kuluttava auto kuluttaakin vähemmän. Aerodynamiikan vaikutus kun kasvaa (reilusti) ja isommasta koneesta ja ylivaihteistakin pääsee hyötymään paremmin.
Näillä mitatuilla ei ole monestikaan mitään tekemistä oikean elämän kanssa.
Jos tarkastellaan pelkkää kulutusta, niin taloudellismpia bensamoottoreita on nämä VAG-konsernin 1.4TSI. Tehoa löytyy ja pieni kulutus.
Mainittu auto on koeajossa (TM 16/07) todettu erittäin pieniruokaiseksi, mutta suorituskykyiseksi autoksi. Tasaisella nopeudella se kuluttaa kaikilla nopeuksilla selvästi vähemmän kuin valmistajan ilmoittamalta yhdistelmäkulutukseltaan 1,7l/100km nuukempi uusi Mazda2 (TM20/07). Golf kuitenkin painaa 400kg enemmän, on 67cm pitempi, 8cm leveämpi ja 2cm korkeampi kuin Mazda. Oman kokoisiinsa bensa-autoihin verrattuna Golf TSI on kulutuksessa aivan omaa luokkaansa.
Golf on ehdottomasti luokkansa paras ja mittapuu muille valmistajille.
Tuon TSI:n voittanutta ei markkinoilla vielä ole.
Ei ihan kannata faktatietona heittää hatusta. Tällä hetkellä tilanne on se että BMW:llä on taloudellisemmat ja edistyksekkäimmät moottorit. Tehoa enemmän ja kulutus pienempi. Kunnes muut valmistajat saavat kiinni tai menevät ohi. Se näkyi myös hintojen laskussa tässä uudessa verouudistuksessa. Aika paljon kovemmat ton VW:n kulutukset ovat verrattuna 1-sarjan bmw:hen. Lähde: Tuulilasi.
Lisäksi voit katsoa HS:n autoilusivuilta niin bmw: kulutti suomessa monen tuhannen km koeajolla vähemmän kuin valmistaja ilmoitti, muistaakseni auto oli 5-sarja.
Volkswagen Golf 1.4 TSI 103 kW Comf.3ov 103 kW
Kulutus EU-mittausnormien mukaan
Kaupunkiajossa 9.3 l/100 km
Maantieajossa 5.8 l/100 km
Yhdistetty 7.1 l/100 km
BMW 1-sarja 118i 3ov 105 kW
Kulutus EU-mittausnormien mukaan
Kaupunkiajossa 7.9 l/100 km
Maantieajossa 4.7 l/100 km
Yhdistetty 5.9 l/100 km
Tämä alkaa olla jo kaukana varsinaisesta aiheesta, mutta pakko on oikoa bimmerihenkilön harhaisia käsityksiä. Koituuhan se lopulta keskustelun aloittajankin hyväksi jos osaa suhtautua kriittisesti EU-kulutuslukuihin.
Enpä hehkuttelisi normikulutuksilla kun niillä ei käytännössä ajeta.
BMW on onnistunut hienosti kusettamaan mittauslaitoksia optimoimalla moottoriohjauksen tunnistamaan EU-syklin ja säätämään lennossa ohjausparametrit polttoaineen säästön kannalta ihanteellisiksi vaikka käyttöominaisuuksista tinkien. Homma ei ole edes vaikea, koska EU-mittaukset ajetaan laboratoriossa aina täsmälleen saman kaavan mukaan. Toki Stop and Go-säästää EU-kaupunkisyklissä myös, mutta käytännön koeajoissa Suomessa säästöä ei ole silläkään saatu aikaan. Tässä sanatarkka lainaus BMW 120i:n TM22/2007:stä:
"Suomen liikenteessä päästöjen vähennys on aika marginaalinen, mutta ajatus on esimerkillinen."
Ja paras tulee tässä:
Kyseinen BMW oli mittausten mukaan kaikilla nopeuksilla 110km/h saakka janoisempi kuin Golf Variant TSI TM16/2007:ssä. Pienissä nopeuksissa ero oli huomattava, jopa 1,7-1,8l (60-70km/h).
BMW:n kaupunkikulutus oli 1,6l suurempi (8,5 vs. 6,9), suorahkolla kestotiellä 1l suurempi (5,7 vs. 4,7) ja moottoritiellä 0,1l suurempi (7,1 vs. 7,0) kuin Golfin.
Koko ajan pitää muistaa myös autojen kokoero. Golf Variant TSI on joka suuntaan ja painoltaan suurempi auto kuin 1-sarjan BMW.
Tuskaa lisää myös sitkeysmittaukset. Golf oli 4-, 5- ja 6-vaihteilla ripeämpi kiihtymään kuin kevyempi ja 22kW tehokkaampi BMW.
Siitä, että Golf on ollut ja tulee ikuisesti olemaan oman luokkansa mittapuu, johon kaikki muut autonvalmistajat omaansa vertaavat, on ihan turha vääntää. Asia kun sattuu olemaan fakta.
Ihan miten vaan, silti luotan enemmän "harhaisiin" eu-kulutusmittauksiin vertailessa autoja keskenään, kuin esim. TM:n eri olosuhteissa, jopa eri vuodenaikoihin ajettuihin kulutusmittauksiin. Joten eiköhän ole hyvä suhtautua kriittisesti myös siihen TM:n mittauksiin. Sitäpaitsi miten tämä bmw 120i tähän tuli mukaan, olisit ottanut vaikka 130i, niin olisi kulutuslukemat olleet vielä suurempia. Ai niin, mutta en niitä harhoissani varmaan ymmärtäisikään.
Golffi on ihan hyvä auto ja se on ainoa VW, jossa on sitä jotain, tai oli aiemmissa golffeissa. Mutta siinä on myös aika hirvittävä sisämelu, ainakin Golf plussassa jonka koeajoin reilu vuosi sitten. Bmw on huomattavasti hiljaisempi. Sitten tuo golffi on aika ruma, muistan uutisen jossa kerrottiin että VW aikaistaa parilla vuodella uuden golfin tuloa, kun tämä nykyinen malli ei ulkonäöllisesti miellyttänyt ja myynti jäi vaisuksi odotuksista. Golfista kuitenkin aina pitäneenä odottelen kovasti seuraavan sukupolven mallia.
No alhaalla linkki HS:n testiin, jossa ajettiin ilmastointi päällä 5-sarjan bmw:llä melkein 900 km ja kulutus oli 0.3 litraa valmistajan ilmoitusta enemmän. Ilmastointihan nostaa n. 0.5 litraa kulutusta / 100km. Eli mittauksia on monia ja tuloksia myös. Kuitenkin puolueettoman ja samoissa olosuhteissa, samalla lailla testattujen "harhaisten" eu-kulutusmittausten mukaan bmw tekee tällä hetkellä pienemmillä kulutuksilla suurimmat tehot.
Jätänkin ottamatta "harha" -lääkkeeni aamulla, ehkä sitten menen sinne VW kauppaan Golffiostoksille.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Joulumaahan 47 litralla/HL20070811SI1AL01yjo
http://www.tmnet.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,1
http://www.tmnet.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,3
http://www.tmnet.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,4
http://www.tmnet.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,15
Itsellä vajaa kaksi vuotta sitten ostettu Skoda octavia 1.6 FSI moottorilla ja sillä on ajettu 55000km.
Kulutus vaihtelee 5.5...6.6 l välillä. Pitkäaikainen keskiarvo 6.3 l satasella.
Maantieajossa vie tuon 5.5l jos ajelee yksin ja kulutus nousee jos on kuormaa. Esim kävimme Saariselällä kaksi matkustajaa ja tavaraa aika paljon mukana. Ajakohta maaliskuu tiet jonkin verran lumisia. keskikulutus oli melko tasan 6.0 l satasella. Kotana työmatka-ajossa jossa matkan pituus on 17km ja siihen kuluu sekä kaupunkiajoa että maantieajoa on keskikuluts tuossa 6.3 l satasella. Esiasennusrenkailla niin kesä- kuin talvirenkailakin kulutus oli näin, mutta kun kesärenkaat uusittiin ja renkaiden merkki vaihtui niin kulutus nousi niillä jopa 0,5 l satasella pikäaikaisen keskiarvon noustessa jopa 6.7 l satasella.