sillä silloin meillä bensa-auton käyttäjillä koettaa mukavat ajat. Mitä enemmän kulutus dieselissä nousee niin sitä halvempaa bensa on. Dieseliä kun sattuu tulemaan bensan sivutuotteena ja ei sitä voi maahankaan kaataa vaan pitää myydä meille...ja halvalla tulevaisuudessa. Kun Suomessa on 65% dieselautoja niin diesel maksaa jo paljon enemmän kuin bensa, lyödäänkö vetoa sillä olen näissä asioissa harvoin väärässä.
Ostakaa diesel
minä toivon
111330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
rahastuksen painopiste siirtyy aina sinne missä on eniten lypsettävää.
Meinaatko tosiaan että maailmalla vaikuttaa mitä Suomessa tankataan?
mitä tekemistä maailmalla on kun polttoaineen verotuksesta puhutaa. Suomen valtio sen päätttää eikä maailma silä nytkin polttoaine vero on n. 70% polttoaineen hinnasta. Tietenkin markkinahinta määrää suunnan mutta ei kuluttajahintaa vaan sen tekee Katainen nyt mutta ei jatkossa.
Bensiinistä voi tehdä dieseliä ja toisin päin. Maakaasustakin tehdään mitä tahansa.
sinulla on aukko sivistyksessä sillä dieselistä ei saa bensaa vaikka minkä tekisi. Ja tuo maakaasun juttu on jo sitten utopiaa mutta ole mitä mieltä haluat, se on sinun oikeus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Krakkaus_(kemia)
Dieselistä on osattu krakata bensaa jo vuosikymmenet. Siihen turvaudutaankin aina kesäisin, jolloin bensan kysyntä on suurta ja keskitisleiden (mm. diesel) pientä.
Maakaasusta pystytään tekemään bensaa ja dieseliä. Maakaasun hiilivedyt pilkotaan ensin ihan pieniksi ja sitten yhdistetään halutun laisiksi.
Tarvittaessa mistä tahansa hiilivedystä voidaan valmistaa mitä tahansa toista hiilivetyä. Ensisijaisesti pyritään ainan tuottamaan sitä mitä tislattavasta raakaöljystä tulee luonnostaan, koska lisäprosessointi kuluttaa energiaa ja maksaa.
Kiitos. En itse aina viitsi etsiä näille linkkejä kun monellakaan palstalla ei tunnu olevan mitään vaikutusta, vaikka kuinka laittaisi näkyville miten asiat oikeasti ovat. Niillä on ilmeisesti aika paksut kallot.
Kylläpäs mennään jutuissa taas niin suoraan ja yksioikoisesti kuin vaan voi.
Öljynjalostusprosessissa syntyy kaikenlaisia tisleitä mm. kaasua, bensiiniä, petrolia, kaasuöljyä (diesel), raskasta polttoöljyä, bitumia, muoveja, liuottimia jne. Eli sinun logiikallasi bensiiniä ei kannattaisi tehdä ollenkaan koska sitä tehdessä tulee niin paljon muuta tauhkaa mikä pitää kaataa maahan ettei koko hommassa ole mitään järkeä.
Lauseesi "dieseliä kun sattuu tulemaan bensan sivutuotteena" on ihan yhtä idioottimainen kuin lause "bensiiniä kun sattuu tulemaan dieselin sivutuotteena". Tai yhtä hyvin voisit väittää että bitumin jalostuksen "sivutuotteena" syntyy bensiiniä tai että risoton valmistuksessa veden keittämisen sivutuotteena syntyy riisiä.
Jos ei asioista mitään tiedä tai ei niitä ymmärrä niin onko ihan pakko kuitenkin kommentoida?
ilman bensiiniä ei voida tehdä tai ei synny dieseliä. Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää? Ja en ole puhunut esim. bitumista kun sillä ei vielä ainakaan yksikään auto kulje, aine muuten ihan ok.
No olipas siinä faktaa totta tosiaan. Oikein pistää miettimään!
Raakaöljyn jalostus alkaa tislauksesta jossa syntyy noita kaikkia edellisessä viestissä mainitsemiani aineita. Bensiiniä ei tarvita dieselin tekemiseen vaan sitä sitä syntyy samalla kuin muitakin jakeita. Jatkojalostuksessa bensiini voidaan pilkkoa vaikka kaasuksi jolloin prosessissa ei synny bensiiniä yhtään mutta dieseliä kyllä. Et kai sinä kuvittele että esim. Nesteen jalostamoilla raakaöljyn tisleistä otetaan talteen vain bensiini ja loppu kaadetaan viemäriin?! Mikä tässä on niin vaikea käsittää?
Katainenhan perusteli dieselin hinnankorotusta sillä ettei sitä käyttävät saa päästä halvemmalla kun bensalla ajelijat.Uskon että tarvittaessa poliittinen yhtälö toimii toisinkinpäin,kyllä valtiovalta siitä pitää huolen.PS tankkasin muuten tänään 95:sta n.60snt/L.