Onkohan nämä Ameriikan demokraatit ihan tosissaan äänestäessään mustaa presidenttiehdokkaakseen?
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id79189.html
Sopii kysyä kuinka hyvin asiat on niissä maissa joissa on musta presidentti?
Mugabet ja muut kun ei suinkaan ole tulleet tunnetuiksi hyvinä hallitsijoina joiden maat kukoistavat. Päinvastoin, mustien presidenttien maissa yleensä kansa kärsii nälkää ja korruptio kukoistaa.
Tosin tyhmyyttähän se on demokraateilta edes yrittää valkoiseen taloon mustalla ehdokkaalla, koska monet demokraatitkin loppupelissä äänestävät mielummin republikaanien ehdokasta kuin mustaa.
Demokraatit ovat siis vapaaehtoisesti lahjoittamassa seuraavankin presidenttikauden republikaaneille.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id79189.html
Sopii kysyä kuinka hyvin asiat on niissä maissa joissa on musta presidentti?
Mugabet ja muut kun ei suinkaan ole tulleet tunnetuiksi hyvinä hallitsijoina joiden maat kukoistavat. Päinvastoin, mustien presidenttien maissa yleensä kansa kärsii nälkää ja korruptio kukoistaa.
Tosin tyhmyyttähän se on demokraateilta edes yrittää valkoiseen taloon mustalla ehdokkaalla, koska monet demokraatitkin loppupelissä äänestävät mielummin republikaanien ehdokasta kuin mustaa.
Demokraatit ovat siis vapaaehtoisesti lahjoittamassa seuraavankin presidenttikauden republikaaneille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Obamalla on yllättävän asiallinen, jopa liberaalinen ote hänen kampanjassaan. Erittäin hyvää varapresidentti-ainesta tulevalle presidentille, Ron Paulille.
http://www.issues2000.org/Barack_Obama.htm
http://www.issues2000.org/Ron_Paul.htm
Kirotus vihre.
Asiallisuudella ja ohjelmalla ei liene mitään tekemistä sen kanssa kenet jenkit valitsevat presidentikseen.
Yliopistolla oli Amerikkalainen professori vierailevana luennoitsijana ja häneltä kysyttiin kenen hän luulee voittavan presidentin vaalit?
Hän vastasi että "Mikäli Demokraattien ehdokas on Clinton tai Obama, niin Republikaanien ehkokas voittaa, kuka lie hän onkin".
Kun kysyttiin miksi, hän vastasi että "Amerikkalaiset ovat nyt isänmaallisempia ja uskonnollisempia kuin koskaan", "nyt on huonoin mahdollinen aika yrittää valkoiseen taloon mustaihoisella tai naisella".
Hänen mielestään Kerry oli viime vaaleissa myös virhevalinta demokraateilta. Massachusettsilainen liberaali oli hänen mielestään huono ehdokas, koska keskilännen uskonnollinen oikeisto ei ikinä äänestäisi liberaalia. Liberaalius ei ole kuulemma kovassa amerikassa kovassa huudossa tällä hetkellä.
Ko. professori myönsi itse olevansa demokraatti. Demokraattien ainut mahdollisuus voittaa olisi hänen mukaansa, jos he valitsivat jonkin vähemmän liberaalin ehdokkaan, jota myös uskonnollinen oikeisto voisi äänestää.
Katsotaanpa, miten pitkälle Yhdysvaltain uskonnollinen fundamentalismi pääsee ja menee.
Jos yleensä pystymme katsomaan. Olemme liian lähellä.
Islamilaisen fundamentalismin näemme sensijaan mainiosti.