Katainen sanoo, että auton hankintaveroa voidaan muutella kuten alkoholiveroakin, eli ostakaa nyt ajoissa SE autonne ennenkuin veroa hilataan taas ylöspäin! Että tällainen takinkääntäjähallitus meillä on!
Kokoomus nostaa myös
hankintaveroa!
231441
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eikö kauppa käykään odotetusti, kun sinullakin on aikaa täällä netissä roikkua kirjoittamassa lapsellisia yllytyksiä?
Mars takaisin sinne hallin puolelle! Kyllä sinne tänäänkin vielä joku eksyy höynäytettäväksi...
En tiedä, kuka kataisen liikennepolitiikan valmistelee, mutta olisi aika vaihtaa se viherpiipertäjä henkilöön, joka ymmärtää talouden reaaliteetit. Kaikki tietävät (tai ainakin pitäisi tietää) talouden kasvun ja liikenteen kasvun välisen yhteyden. Me tulemme tarvitsemaan reipasta kasvua, jotta ilmastotalkoot voidaan maksaa.
Voi kuinka riemastuttavia kliseitä.
Taas on valkoisen kirjan realiteetit saaneet liikuttavan tulkinnan.
Mikä talousnero meillä olisikaan käytettävissä, mutta kun KPy:n valitettavasti pitää ratkoa niitä juridisia ongelmia.
Joku kyvytön virkamies on ehdottamassa talkootyötäkin maksettavaksi!
tehdään?
"Kaikki tietävät (tai ainakin pitäisi tietää) talouden kasvun ja liikenteen kasvun välisen yhteyden. Me tulemme tarvitsemaan reipasta kasvua"
Talouden kasvun ja liikenteen kasvun yhteys on selvä: kun talous kasvaa niin liikenne lisääntyy, siinä ei ole epäselvää.
Kokonaan toinen taikatemppu on se, miten talous saadaan kasvuun!
...kasvua leikkaavat verot eivät kuulu siihen yhtälöön. Liikenteen verotuksella on vain yksi järjellinen tie Suomessa: alaspäin. Vastauksista päätellen kirjoitukseni oli oikeaan osuva.
Talouskasvua leikkaavat verot ovat pahasta. Autovero ei leikkaa kansantalouden kasvua, vain henkilöautokannan kasvua, jolla taas on positiivinen vaikutus kauppataseen kautta kansantalouteen.
Vastaukset yleensä korreloivat kirjoituksen tason kanssa sikäli, että fiksu kirjoitus harvoin saa tyhmiä vastauksia.
Kyllä on pahasti syyt ja seuraukset sekaisin :-) Ja ihan pienenä vinkkinä, olemme liittyneet Euroopan unioniin, niin ettei 1600-luvun protektionistinen kansantalousoppisi enään toimi.
viime vuosituhannellakin. Tosin Suomen autoverotuksen nykymalli on kehitelty tämän päivän lähtökohdista ja on moderni esimerkki, jota muutkin EU maat seuraavat.
Kaikella on historiansa, mutta tämä päivä ratkaisee, jotkut kokevat näköjään vielä traumoja menneestä ajasta.
Mitä kansantalouteen tulee niin EU:ssakin jokaisella jäsenvaltiolla on oma itsenäinen kansantalous. Liittovaltio ei EU toki ole.
Ehkä sinua hämärtää yhteinen finanssipolitiika, joka EMU-mailla on tätä päivää. Se on kuitenkin eri asia kuin kansantalous.
Kauppataseen alijäämän (tai ylijäämän menetyksen) maksumiehenä ovat suomalaiset veronmaksajat, aiheutui se sitten henkilöautojen tuonnista EU-maista tai niiden ulkopuolelta.
Tiedätkö muuten kuinka paljon henkilöautoista tulee EU:n ulkopuolelta jos ymmärryskykysi ei riitä hahmottamaan EU-maiden tuontikaupan vaikutuksia Suomen kansantalouteen?
...epätoivoiseksi propagandaksi :-) tai sitten puhtaaksi provoksi.
Ehkä paras osa: "...Suomen autoverotuksen nykymalli on kehitelty tämän päivän lähtökohdista ja on moderni esimerkki, jota muutkin EU maat seuraavat..."
Aikuisten oikeasti mikään noin naivi ei mene enään täällä läpi. Autovero on rakenteeltaan täysin sama, kuin aikaisemminkin. Porrastus veroprosenteissa on puhdasta kosmetiikkaa, jolla peitetään tyhmemmiltä todelliset ongelmat. Vero ei ole solmimiemme sopinusten mukainen.
Autotuotanto on Euroopassa niin tärkeä teollisuuden ala, että mikään EU:n suurista ei tee taloudellista itsemurhaa näin hölmöillä päätöksillä. Suomessakin on selvityksen mukaan satoja yrityksiä, jotka ovat mukana autoteollisuudessa, joten ei se ihan merkityksetön työllistäjä ola täälläkään, mikä joiltakin tuntuu unohtuvan, kun kotimaisia automerkkejä ei ole kuin SISU. Onneksi verotuksen yhdentämispäätökset tehdään suurten ehdoilla.
Jotta autovero olisi laillinen, sen tulisi olla läpinäkyvä, ennustettavissa oleva ja kaksisuuntainen. Suomen autovero nykyisessä muodossaan on rakenteeltaan puhdas tuonnintorppausvero, kuten jo 50-luvulla, eikä se täytä yhtään sille asetetuista vaatimuksista.
Loputkin väitteesi ovat täysin samaa tasoa. Taloutta tulee kyetä katsomaan koko talousalueen kannalta ja koko järjestelmän tasolta, ei vain sen yhtä pientä osaa pohjoisella kulmalla. Emme elä enään suljetussa säännöstelytaloudessa, kuten Venäjänkaupan iloisina vuosina - onneksi. Talousoppisi ovat jonkinlaista rusinapullateoriaa, jossa EU:sta otettaisiin vain hyödyt, mutta ei oltaisi mukana rakentamassa kokonaisuutta. Se ei toimi teoriassa eikä käytännössäkään.
on kuultu jo moneen kertan aikaisemminkin. Yhtä pullamössöä koko juttu.
Yritä nyt joskus saada joku perustelukin faktapohjalta. Siis, mikä Suomen uusien autojen hankintaverossa ei ole läpinäkyvää? Miten se ei ole ennustettavissa? Miten se ei ole kaksisuuntainen? Minkä lain mukainen se ei ole ja miten?
Faktoja?!
"Taloutta tulee kyetä katsomaan koko talousalueen kannalta ja koko järjestelmän tasolta"
Tätä minun varaukseni juuri koski. Siispä selitä sitten, miten tuontiautojen lisäys EU:n ulkopuolelta edistää Suomen kansantaloutta?
Miehellä ei ole hajuakaan kansantaloudesta.
"... olemme liittyneet Euroopan unioniin, niin ettei 1600-luvun protektionistinen kansantalousoppisi enään toimi."
Protektionismi tarkoittaa maan oman sisäisen tuotannon suojaamista (protect) ulkomaiselta kilpailevalta tuotannolta.
Suomen autoverotuksen tarkoitus onkin siis suojata SISUn tuotantoa ulkomaista kilpailua vastaan!!
Taas on kuunneltu Ollilan puheita ymmärtämättä edes sanojen merkitystä ja sitten ollaan niin kansantalousoppineita, niin kansantalousoppineita, että!
Vähän tuntuu jo provolle tuo äskeinen, mutta en ole sitä itse kirjoittanut :-)
"... hankintaverossa ei ole läpinäkyvää? "
Kuluttaja ei voi tietää perusteita, joilla arvot on arvottu. Tämä on jo kotimaisissakin oikeusaasteissa todettu ja juutuja palautetaan Tullille liukuhihnalta.
"Miten se ei ole ennustettavissa?"
Kuluttaja ei voi tietää veron määrää edes suuntaa antavasti tehdessään ostosta. Tämä ehtohan toteutuisi, jos vero määräytyisi ostokuitin mukaan, eikä jonkun kilpailevan tahon hintapyynneistä, joita epäillään pidettävän tarkoituksellisesti ylhäällä.
"Miten se ei ole kaksisuuntainen?"
Nuo kaksi ensimmäistä kysymystä jotenkin ymmärsin, mutta tämä on jo huvittava :-) Veron jäljellä oleva osuus tulee tietysti palauttaa, jos auto myydään muualle EU-maihin. Näinhän tehdään maissa, joissa oikeasti yritetään jatkaa hankintaverolla vuoteen 2015 asti.
" Minkä lain mukainen se ei ole ja miten? ..."
Suomen autovero on puhdas kaupan este ja EU-perussopimuksen vastainen. Oikeuskanslerikin on jo puuttunut yleisellä tasolla asiaan huomauttaessaan, että säädöshierarkia kokonaisuudessaan tulee ottaa huomioon lainvalmistelutyössä.
Tässä taas hyvä esimerkki KPy:n tyylistä. Muunnetaan totuutta ja kierretään faktoja.
Kysymys kuului: " Siis, mikä Suomen uusien autojen hankintaverossa ei ole läpinäkyvää?"
Autoverolla tarkoitamme valtaosin Suomesta ostettavin uusien autojen hankintaverotusta, joka siis KPy:nkin mukaan on täysin EU-säännösten mukainen.
Itse maahantuotujen tuotiautojen osalta MAHTI-järjestelmä täyttää KHO:n aikaisemmin asettamat vaatimukset ja vie pohjan pois KPy:n väittämiltä. Hänen mielipiteinään ne toki voivat pysyä.
Huvittavaa on KPy:n kyvyttömyys ymmärtää, että verotus on todellaki jäsenmaiden sisäinen asia, eikä EU puutu siihen. KPy:n mantra EU:n välillisten verojen yhtenäistämisestä on vailla mitään faktapohjaa.
Jokainen ymmärtää, ettei näin merkittävä muutos, joka ei ole edes käsittelyssä, voi tulla käsitellyksi, hyväksytyksi ja astua siirtymäaikoineen voimaan ainakaan pariinkymmeneen vuoteen, tuskin tulee koskaan.
Unohdit muuten vastata kysymykseeni: " Siispä selitä sitten, miten tuontiautojen lisäys EU:n ulkopuolelta edistää Suomen kansantaloutta?"
No, sattuuhan sitä epähuomiossa!
Tämän täytyy jo olla provo, mutta en ole tätäkään kirjoittanut. MAHTI-järjestelmä ei ole läpinäkyvä, eikä sitä kai kukaan Tullin tiedottajia lukuunottamatta sellaiseksi väitäkkää?
"...Autoverolla tarkoitamme valtaosin Suomesta ostettavin uusien autojen hankintaverotusta,..."
Tämän määritelmän tekijän on täytynyt opiskella Neuvotoliitossa ja sielläkin Stalinin aikaan. Noin huvittavaa tekstiä en ole lukenut pitkään aikaan. Tuolla logiikallahan käytettynä tuodusta autosta ei tarvitse maksaa mitään veroja.
"...KPy:n kyvyttömyys ymmärtää, että verotus on todellaki jäsenmaiden sisäinen asia..."
Verotus on osittain jäsenmaiden sisäinen asia ja vain niin kauan, kun sillä ei estetä perussopimuksessa turvattua vapaata kauppaa. EU puuttuu kiihtyvällä vauhdilla jäsenmaiden verotukseen, mistä hyvä esimerkki on Viron juuri korotetut polttoaineverot. Suomessa yhtenäistämislinja tarkoittaa lähivuosina reipasta liikenneverotuksen laskua.
Suomen autovero on puoli vuosisataa sitten rakennettu puhtaaksi tuonnin esteeksi, eikä se tänä päivänä ole mitään muuta. Auon hankintavero voidaan tehdä yhteisösopimuksen mukaiseksi (vuoteen 2015), kuten Tanska pyrkii, mutta rakenteen tulee olla toisenlainen kuin Suomen käyttämä laiton tuonnineste.
Valtaosa Suomessa verotetuista autoista on tietysti Suomesta ostettuja uusia autoja. Tämä on fakta, jos ymmärrät, mitä fakta tarkoittaa!
Käytettyinä tuotujen autojen verotuksesta (MAHTI)kirjoitin myös, joten kykysi tehdä johtopäätöksiä tuli jälleen näytetyksi toteen!
Suomen autoverotuksella ei estetä perusopimuksessa turvattua vapaata kauppaa. Se on vain sinun tulkintasi, ei EU-sopimuksen.
Kuten sanottu, verotuksen yhtenäistämispyrkimyksillä EU:ssa ei ole käytännössä mitään merkitystä pariin kymmeneen vuoteen.
Tämä oli paras: "Suomessa yhtenäistämislinja tarkoittaa lähivuosina reipasta liikenneverotuksen laskua."
Johan sinulle hullut hevosetkin nauraa!!!
Tiedoksesi: v. 2015 ei ole yhtään merkittävämpi rajavuosi kuin mikään muukaan vuosi hankintaverotukselle. Päivitä tietosi välillä!
Suomen autoverosta voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta laiton se ei ole kuin KPy:n pienessä päässä.
Luepa nyt se tekstisi ja vastaa sitten uudstaan :-)
Nämä siis eivät ole minun kirjoittamiani provoja - edes minä en ole noin "luova".
Ai niin, EYT on ainakin tuominnut Suomen jo useasti laittomuuksita juuri autoveron osalta.
taas KPy:n argumentit. Heti kun pitäisi näyttää jotakin faktapohjalta!
Kataisen puhe on selvä vihje autoveron pikaisesta uudesta alennuksesta.
Lähteeköhän kokonaan tällä kertaa vai tuleeko joku Irlannin mallin mukainen pieni kertamaksu oston yhteydessä.
Kataisen salarakas, kun tuollaisia väität. Rakas ministerisihän tuossa jutussa sanoo, että myös autoveron nosto on mahdollinen, jos yksityisautoilu ei vähene.
Ilmeisesti vain ministerit ja kokoomuslaiset saavat kohta käyttää omaa autoa?
Hahahahaaa, siinäpä se, ei sais duunarilla jäädä mitään käteen!
Mitä muuta voi odottaa kun porvarit pääsevät valtaan,kyllä tavallista kansaa kyykytetään oikein olan takaa,vittu toi katainen on pelle.
Mitähän luulisit voivan odottaa kun demarit ja kommarit olisivat vallassa. Varmaan autovero poistettaisiin ensimmäisenä. Vittu sä oot pelle!