Katainen väläyttää bensaveron korotusta
07.01.2008 09:53
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen sanoo, että yksityisautoilua ei pidä lisätä enää yhtään.
Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen mukaan polttoaineveroja saatetaan korottaa, jos liikennemäärät kasvavat. Tämä koskee etenkin yksityisautoilua, Katainen sanoo.
Katainen sanoo Kauppalehdessä, että ihmisten ei pidä autoilla yhtään enempää kuin tänäkään päivänä, vaikka autoverouudistus laski uusien vähäpäästöisten autojen hintoja.
-Liikennesuoritteen määrään voidaan vaikuttaa polttonesteen verotuksella, valtiovarainministeri varoittaa.
Dieselautojen käyttövoimaveron poisto taas edellyttäisi dieselin polttoaineveron korottamista.
Autoverouudistuskaan ei Kataisen mukaan ole välttämättä pysyvä linjapäätös. Sekä hankintaveron että vuotuisen käyttöveron tasoja voidaan helposti laskea tai nostaa, vaikka tämän hallituskauden aikana muutoksia ei ole tarkoitus tehdä.
(MTV3)
07.01.2008 09:53
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen sanoo, että yksityisautoilua ei pidä lisätä enää yhtään.
Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen mukaan polttoaineveroja saatetaan korottaa, jos liikennemäärät kasvavat. Tämä koskee etenkin yksityisautoilua, Katainen sanoo.
Katainen sanoo Kauppalehdessä, että ihmisten ei pidä autoilla yhtään enempää kuin tänäkään päivänä, vaikka autoverouudistus laski uusien vähäpäästöisten autojen hintoja.
-Liikennesuoritteen määrään voidaan vaikuttaa polttonesteen verotuksella, valtiovarainministeri varoittaa.
Dieselautojen käyttövoimaveron poisto taas edellyttäisi dieselin polttoaineveron korottamista.
Autoverouudistuskaan ei Kataisen mukaan ole välttämättä pysyvä linjapäätös. Sekä hankintaveron että vuotuisen käyttöveron tasoja voidaan helposti laskea tai nostaa, vaikka tämän hallituskauden aikana muutoksia ei ole tarkoitus tehdä.
(MTV3)
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuotahan tässä on yritetty aikain saatossa tälläkin palstalla korostaa: vaikka autot halpenisivat miten paljon tahansa niin autojen kokonaismäärä ja liikennesuoritteen määrä rajataan jollekin järkevälle tasolle, ja milläpä muulla kuin verotuksella - koska mikään vapaaehtoinen toimenpide ei tehoa.
Toki ystävämme KPy kohta kiitää palstoille osoittamaan että kansantaloutemme kasvu riippuu autojen ja autoilla ajamisen määrästä, joten hänen mielestään autojen määrää eikä liikennesuoritteen määrää tulla koskaan rajoittamaan, vaan päinvastoin; kaikki autoilua rasittavat verot tullaan poistamaan. Jos joku ei häntä usko niin hän vetoaa EU:n valkoiseen kirjaan.
Katainen on täysin epäpätevä tehtäväänsä. KPy panisi verotuksen kuntoon kahdessa viikossa jos hänelle annettaisiin vain valta.
Samalla tulisi kertaheitolla kuntoon koko Suomen kansantalous.
Nyt valitettavasti täytyy vielä odotella, että EYT antaa tuomionsa ja Komissio puuttuu peliin ja viheltää sen poikki, sitten onkin autovero tiensä päässä, kuten KPy on täälläkin monta kertaa todistanut.
Mistä muuten olet saanut päähäsi, että KPy olisi akavalainen? Hän on turhautunut pikkuvirkamies, jolla ei ole mitään tutkintoa, eikä ole edennyt urallaan ja siksi yrittää päteä täällä. Voi haukkua VM:n virkamiehiä ja se helpottaa oloa.
Veikkaan että koko juttu trolli.
Toimittajat keksineet koko jutun vastineeksi kun Kotka vitsaili eilen tv:ssä autoverosta. 10 uutisisista oli jo sensuroitu pois.
Ainoa politiikko joka on puhunut todistettavasti liikennemäärien alentavasti kameran edessä on tämä ilmastopoliittinen asiantuntija. Ja se siitä.
Auton hankintaveron alennus on kokonaan eri asia kuin pyrkimys autojen lukumäärän ja ajomäärien lisäämiseen.
Auton hankintaa helpotetaan, suositaan vähäpäästöisiä autoja, parannetaan autokantaa, mutta kiristetään käytön verotusta lähinnä polttoaineverotuksen kautta.
Pointti on se, että koko Euroopassa ja siis myös Suomessa tähdätään autoilun vähentämiseen. Ja se on visusti varmasti fakta.
Ainoa jotensakin oikeudenmukainen tapa toteuttaa tuo pyrkimys on painottaa polttoaineiden verotusta.
Näin mahdollisimman moni voi vaihtaa vanhan saasteroppanansa uuteen vähäpäästöiseen, mutta polttoaineveroja korottamalla rajoitetaan auton käyttö sinne järkevimmälle tasolle.
Aikoinaan meidän lujuusopin opettaja neuvoi liiottelemaan asiaa, jotta jonkun muutoksen vaikutus saadaan selville.
"Pointti on se, että koko Euroopassa ja siis myös Suomessa tähdätään autoilun vähentämiseen"
Liiotellaan reippaasti tätä pyrkimystä eli jos homma onnistuu täydellisesti ja autoilu loppuisi kokonaan, olisiko se hyvä asia? Menisimmekö sillä lopputuloksella parempaan suuntaan? Haluavatko päättäjät loppuviimeksi mieluummin turvata verotulojen määrää vai parantaa ympäristön tilaa?
opinnot sinultakin jos vain tuollainen jäi mieleen. Ei varmasti tarkoittanut proffasi, että täytyy liioitella äärimmäisyyksiin. Eihän silloin lujuusopillakaan ole enää mitään merkitystä.
Turhan autoilun hallittu vähentäminen ja liikkumisen suuntaaminen muihin vaihtoehtoihin ei tarkoita autoilun lopettamista.
Ympäristön tila kohenisi tietysti parhaiten lopettamalla koko ihmiskunta - sinun logiikallasi.
itselleen.
Hukkaan menivät, se on totta.
Nimenomaan piti liioitella oikein viimeisen päälle. Hyvin on toiminut tähän asti.
Sano sinä mikä lasketaan turhaksi autoiluksi?
"Liikkumisen suuntaaminen muihin vaihtoehtoihin ei tarkoita autoilun lopettamista. ".
Tämä tarkoittaa suomeksi, että vain varakkaammilla on varaa ajella autolla ja köyhät pääsevät bussilla/ratikalla/junalla/kävellen.
Hyvä esimerkki oikean suuntaisesta toiminnasta on H:gin - Lahden oikorata ja uusi nopeampi junakalusto. Turha autoilu H:gin ja Lahden välillä on vähentnyt merkittävästi.
Ensin ajettelin myös "pillurallia", mutta tarkemmin ajatellen kysymyksessä taitaakin olla tuottava toiminta veronmaksajien näin lisääntyessä.
En usko, että h-autoliikenne lisääntyy sillä perusteella, että yleisten autojen hinta tippui muutamalla tonnilla. Tällä menoa Suomen 2,4 miljoonan auton kannasta noin joka 16. auto korvautuu vuosittain uudella autolla. Nimenomaan korvautuu. Samalla vaihdokin arvo tippui ja väliraha on entinen. Ei kai ne missään hurmoksessa ole, että saimpa halvalla uuden auton, lähdempä vetään kylää ympäri..
Liikenne lisääntyy muutoinkin talouden noususuhdanteen mukana. Näin kun mm. työllisten määrä lisääntyy, niin lisääntyy liikenne. Pitäiskö vähentää työpaikkoja. Matalasuhdanteessa liikutaan vähemmän. Jos Suomi halutaan pitää asuttuna myös haja-asutusalueilla, korkealla menoveden hinnalla ei saa rankaista ihmisiä, joiden on pakko autoilla julkisten kulkuvälineiden puutteiden takia.
Hallituksen syvimmäinen pointti on aina vain verotulojen maksimointi tai niiden turvaaminen. Ympäristö on vain kaunis sana, jonka avulla ratsastetaan.
En kyllä ymmärrä noiden himoverottajien ja heitä palvovien nöyristelevien kansalaisten kannustusta uuden hyvän auton hankkimiseen ja sen pihassa seisottamiseen. Miksi ihmeessä ihmisten pitäisi investoida isohko summa seisomaan pihaan? Onko hienoa seisottaa uutta biiliä naapureita varten?
Käsittääkseni auto luotiin nimenomaan kulkuvälineeksi. Ja jossain sivistyneessä automaassa kuten USA:ssa on asia ymmärretty jo 1920-luvulta alkaen. Siellä ei ole autoveroja ja tietulleja, autoväylät ovat vetäviä ja parkkipaikkoja on tehty reilusti. Täällä pitkien etäisyyksien Synkkyyskylässä taas koetetaan vaikeuttaa autoilua vaikka millä tavalla. Se leimataan rikolliseksi -mutta silti ah niin välttämättömäksi valtion lypsylehmäksi. Perin ristiriitaista.
Taloudellisesti ja kansantaloudellisesti autoveron perusteet ovat 1600-luvuna protektionismissa ja liityttyämme Euroopan unioniin, autovero tässä muodossa muuttui puhtaaksi laittomaksi kaupan esteeksi. Läpinäkyvänä, ennustettavana ja kaksisuuntaisena se olisi mahdollista ylläpitää vuoteen 2015. Tosin järkiperusteita ei autoveron kaltaiseen hölmöön, leikkaavaan talouspolitiikkaan ole ollut koskaan :-)
Autovero vetelee viimeisiään. VM ei olisi lähtenyt tälle ajanpeluukierrokselle, ellei Komissio olisi pakottanut. Eläisimme yhä korkean yhtenäisen tuonnintorppausveron aikaa. Komissio painaa päälle ja seuraava muutos on todennäköisesti pakko tehdä loppuvuodesta 2009 - jollei järki voita sitä ennen. Minäkin pystyisin kirjoituttamaan toimivan liikenteen verotusjärjestelmän parissa viikossa, joten kovin pitkää valmisteluaikaa siihen ei tarvita.
Siinähän ne teesisi taas tulivat. Äimänkäkenä jaksan hämmästellä sitkeyttäsi, soivaa sisällötöntä sanahelinääsi.
Faktoilla ja tuoreella tiedolla ei ole mitään vaikutusta Sinuun, ja se on kova saavutus informaatioyhteiskunnassa. Niin, ja eläköön Ollila.
Siihen ai tarvita kuin satasen rekisteröintimaksu rajalla ja bensan hintaa hieman vielä ylös.
Ei muuta.
Rahaa säästyisi kun valitusrumba loppuisi ja turhakkeet voisi siirtää muhin tehtäviin.
Mitähän iloa on katsastuksessa mitatuilla päästöillä jos autot kuitenkin saastuttaa niin paljon että luonto kuitenkin kuolee.Kiina Venäjä USA haistattaa pitkät kioton sopimuksille suihkarit lentää ja metsää kaadetaan lisääntyvällä vauhdilla.Mutta pikkuruisen suomen politiikot jaksaa vain potkia omia kansalaisia päähän,ihan kuin sillä olisi jotain merkitystä millaisilla autoilla täällä ajetaan ehei ei sillä ole mitään merkitystä,on ne kuitenkin katsastettuja autoja joissa päästöt on lain mukaiset eikä se tarkoita vuosimallia vaan että auto on kunnossa
Juuri noin se on! Kerrankin tervettä puhetta. Eihän sillä ole mitään merkitystä mihinkään kun minä ajelen 16 litraa sadalle vievällä Vanillani. Öljynvaihdossa lasken aina öljyt maahan, tai levitän pihalle ettei piha pölyä.
En lajittele jätteitä, ja varastan kauapasta, koska eihän sillä ole mitään merkitystä jos mä vien satasen kamat jostain huushollista jolla miljardin liikevaihto.
Näin pitäisi jokaisen toimia ja ajatella.
Onneksi meillä suomalaisilla terve järki pelaa, ja esimerkiks vakuutusyhtiöitä me kusetetaan melkein ME-vaiuhdilla, koska paskaaks sillä on väliä jos tommoselta jättiyhtiöltä huijaa muutaman tonnin.
Ei yhden ihmisen tai yhden Suomen tekemisillä mitään merkitystä ole. Eletään vaan kuin pellossa ja ajatellaan jokainen omaa etuamme.
Terveesti ajattelet, oikealla asenteella. Ja kun sun autosta joku kössii pyörät ja stereot niin sehän on ihan ok, eihän se mitään vaikuta kun kaikki varastaa kumminkin, ja onhan sulla varaa hommata uudet. Pääasia että mä tai mun kaveri saadaan kunnon pyörät ja stereot!
Ei oikein mennyt jakeluun toi sun purkaus mitä sitte n ajat takaa voisit vähän selventää,että et saa täysin idiootin mainetta
Kaverin teksti oli selvästi ymmärrettävissä. Kyseessä oli selkeä karikatyyri, siitä mitä ei pitäisi loppujen lopuksi tehdä.
Tämä mulle kaikki heti menttaliteetti pistää ajattelemaan juuri kuten kaveri kirjoitti, mutta kirjoittaja halusi tuoda asian esille hieman karrikoiden, mitä EI pitäisi tehdä.
Jos et tätä ymmärtänyt ..............
Ilmastonmuutoksen varjolla on päästetty taas valtion päämiehet siihen kultaiseen kapitalismin kahvaan. Halutaan säätää se "turha" asia X pois jne. Blaa Blaa.
Neukutkin osasivat ennen säätää turhia asioita pois, turhat elintarvikkeet ja lelut. Homotkin laitettiin ruotuun. Se mikä on yhteistä näillä keinotekoisilla puuttumisilla kansantalouteen on, että turhia poistelemalla menee lapsi AINA veden mukana.
Minä en ole ajanut turhaan enää vuosikausiin näillä bensanhinnoilla. Silti minun autoiluni on kasvanut. Ulkopuolisen turhanruuvailijan mielestä minä varmasti olen ajanut turhaan. Todellisuudessa olen vain ollut entistä ahkerampi, rahaa on liikkeellä ja kukaan ei sitä minulle kotiin tuo (vielä).
Päästään siis siihen, että kommarit ne taas verottaa ahkeraa. Laiska saa olla kotona ilman veroja, se on nääs leikannut elämästään kaiken turhan pois.