Tampereen vapaa-ajattelijat ry sai noin 16 000
euron lahjoituksen.
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote2_08.txt?year=2008
Myös IS teki jutun:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1473115
euron lahjoituksen.
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote2_08.txt?year=2008
Myös IS teki jutun:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1473115
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja nimenomaan se, että tämä meni Tampereen yhdistykselle, joka on netin kautta tehnyt todella hienoa valistustyötä.
Tiedonjulkistamispalkinto olisi seuraava kannatettava asia ko. yhdistykselle.
No nyt on millä ajatella!
kaikilla ajattelu rahasta kiinni.heh heh
Internetin hyödyntäminen minullakin on pyörinyt mielessä seuratessani Jorin toimintaa. Itse asiassa mietin juuri sitä lukiessa tuota, josta alla lainaus linkkeineen. Sinä olet minulle tuntemattomampi Cheradenine Z.
Tämä linkki vie nyt hiukan rapakon tuolle puolen. Asia ei ole aivan sama, mutta idea toimi Suomessakin. En nyt väitä että pelkästään politikoitte, mutta toisaalta siitähän tässä on kyse? Nyt en vihjaile vasemmistolla vaan jollain yleisemmällä.
Lainaus
------------------------------------------------
http://mikropc.net/kolumni/index.jsp?id=j361
Miksi ette kaappaisi kansanvaltaa takaisin kansalle? Tv:n iltapäiväohjelmista elämänsisältöään hakeva keski-ikäinen sohvaperuna ei siihen kykene.
Tulevaisuus kuuluu koulutetuille nuorille aikuisille, jotka hallitsevat internetin niin teknisellä kuin sosiaalisella tasolla. Ikävä kyllä he ovat vieläkin politiikan kohteita, eivät sen tekijöitä. Jos nuoren polven yleinen kyynisyys vaihtuisi poliittiseen intohimoon ja konkreettisiin ohjelmiin, poliittinen eliitti kokisi elämänsä järkytyksen.
ja antaa www.eroakirkosta.fi porukalle vinkkinä ajatuksen internetin hyödyntämisestä toiminnan tukemiseksi.
REPS
politikoinnilla tässä yhteydessä ja sitten vielä ikäänkuin annat ymmärtää, että "enhän minä nyt tietenkään tarkoita vasemmistoa". Siis miksi vedit tuon vasemmiston tähän?
Kaikki asioihin vaikuttaminenhan on politiikkaa pohjimmiltaan, ei se ole puolueisiin sidottu.
en minä sitä vetänyt, vaan kommentoin aloituksen linkkiä. Iltalehden juttu. Toisaalta tiedän esimerkiksi Jorin poliittisen suunnan. Toisaalta tiedän myös muista väitteistä.
Lainaus aloitus viestin linkistä
-------------------------------
"On ajateltu, että vapaa-ajattelijat ovat kommunisteja. Niitä ei joukossa ole, mutta nyt alkaa olla yrittäjiä"
Jorin poliittisesta suuntauksesta, eikä sillä ole mitään merkitystäkään näissä ympyröissä.
Vapaa-ajattelijoissa ei kysytä ihmisen poliittista suuntausta, koska tavoitteet eivät liity puoluepolitiikkaan mitenkään.
On totta, että ateistit ja vapaa-ajattelijat leimataan sen enempää tutkimatta milloin miksikin. Mutta se on sitä huiskimista ja ja suoranaista vittuilua, kuten nyt huomattiin mitä Tuomiojastakin kirjoitettiin Skepsiksen juhlien jälkeen.
Mutta tällaista se on.
mielipuolta, että kaikkien pitäisi erota evlutin porttokirkosta. Kaatukoon koko erpäraamatullinen laitos.
T;Jumalanhullu
kuten palstatyperyksemme kommunistiviittauksellaan taas kerran osoitti.
jotka v****** ja leimaa. Syyksi riittää yksinkertaisesti se, että ajattelee eri lailla. Tähän kykenevät yhtä hyvin ateistit kuin muutkin. Se näkyy täällä netissäkin.
Kävin kiusaamassa itseäni teologisen tiedekunnan palstalla.
Helevetti mikä kuohunta Tuomiojasta, puolesta ja vastaan.
Siellä ei sievistelty pätkän vertaa. Likemmäs 300 kirjoitusta yhteen ketjuun parin päivän aikana.
Vanhaa rauhanmiestä verrattiin jo Staliniin ja ties mihin Pol Potiin!
Olen joskus sanonut:
"Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja puoluepolitiikka on puolueiden yhteisten asioiden hoitamista".
Agnostisismi (skepsismi) on oppi jonka mukaan ihmisen aistien rajallisuudesta johdtuen uskonnollisluontoisista väitteistä ei yleensä voi päästä varmuuteen. Agnostikot (skeptikot) vaativat uskonnollisluontoisten väitteiden perustelua samalla tavalla kuin tieteellisten väitteiden perustelua vaaditaan esimerkiksi fysiikassa. Tämä on uskonnonfilosofiassa evidentialismiksi kutsuttu kanta.
Agnostikot eivät halua sitoutua mihinkään uskonnollisluontoisiin väittämiin ilman riittäviä todisteita. Agnostisuuteen kuuluu tieteellinen peruskriittisyys, väitteiden ja teorioiden paikkansapitävyyden kyseenalaistaminen ja epäily. Agnostikot eroavat ateismista siinä että he eivät kategorisesti kiellä uskonnollisluontoisia väitteitä vaan ymmärtävät että ne voivat olla jostakin näkökulmasta katsoen perusteltuja.
Kun pohditaan jumalan olemassaolon mahdollisuutta, agnostisuus on näkökanta joka sijoittuu teismin ja ateismin välimaastoon. Uskonnoton agnostikko ei usko jumalaan, koska katsoo että uskontojen perusväittämien puolesta ei ole esitetty riittäviä todisteita. Toisaalta agnostikot suhtautuvat myös ateismiin varauksellisesti, koska agnostikkojen näkemyksen mukaan myöskään jumalan tai sielun olemassaolemattomuutta ei ole kyetty todistamaan.
Agnostisuus muistuttaa ateismia siinä suhteessa ettei sillä ole yliluonnollisuuteen pohjautuvaa kirjallisuutta. Mutta agnostisuus (skepsismi) ei kuitenkaan ole samalla tavalla uskontovihamielistä kuin ateismi.
kirjoituksesi liittyy tähän rahalahjoitukseen?
IME MUNAA HOMO!
Isukki ja äityli painuivat pehkuihin ja pikku mika-Marko-Mutteri-Petteri täällä fantasioi.
Poju on näköjään vihainen kun ei ole saanut kyrpää suuhunsa moneen viikkoon.