Jälleen selvä viittaus älykkyyteen solutasolla:
"We found evidence for widespread exosome-mediated RNA quality control in plants and a 'deeply hidden' layer of the transcriptome that is tightly regulated by exosome activity"
http://www.salk.edu/news/news_press_details.php?id=193
Ikävää tietysti, että tälläkään kokoluokalla laadunvarmistus ei aina onnistu.
"We found evidence for widespread exosome-mediated RNA quality control in plants and a 'deeply hidden' layer of the transcriptome that is tightly regulated by exosome activity"
http://www.salk.edu/news/news_press_details.php?id=193
Ikävää tietysti, että tälläkään kokoluokalla laadunvarmistus ei aina onnistu.
Vastaukset 30
Vanhimmat
nuokaan tutkijat pitävät tuon systeemin syntyä yliluonnollisen entiteetin tuotoksena, ainakaan mitään sellaista ei tuossa uutisessa vihjaistukaan, kuten myöskään minkään ulkopuolisen älyn osallisuudesta sen kehittymisessä. Kyseessä on mitä ilmeisemmin evoluution kehittämä mekanismi, koska tuollaisen laadunvarmistussysteemin kehittyminen eliöille on tietysti valtava valintaetu.
Useimmat nykyeliöiden systeemit ovat "liian monimutkaisia", että ne olisivat voineet olla evoluutio-oletusten mukaisessa alkueliössä mukana. Kun yksinkertaisemmasta eliökunnasta ei ole havaintoa, tarinoilla voi pyrkiä paikkaamaan tietämättömyyttä.
Onhan esim. virukset hyvin yksinkertaisia eliöitä (jos ollenkaan hyväksytään mukaan?). Mutta niiden kopioituminen ei ole mahdollista ilman monimutkaisempaa ja virheitä korjaavaa koneistoa. Vaikka virukset kestävätkin kohtuullisesti virhekopioitumista, ei tuossa koneistossa (isäntäeliössä) vastaava virhemäärä sitten enää olekaan sallittu.
Uskomus jostakin aiemmin vallinneesta laaduttomammasta elämästä on ainakin toistakseksi vain uskomus vailla kokeellista näyttöä virheitä korjaamattoman biosfäärin toiminnasta tai olemassaolon mahdollisuudesta.
fysiikka on ylivoimaista - aivan totta, hakekaa suomi24 palstalta tuttimiehen kirjoituksia em. palstoille - ei evoluutio ja elämän kehittymisen arviointi ole mitenkään hankalaa.
Ihmeellisellä tavalla tuo tuttinmiehen lahjakkuus onkin jakautunut.
Nyt me kaikki pidätämme henkeämme, kertoohan tuttimies varmaan jo huomenna vaihtoehtoisen teorian....
Missähänvaiheessa eliöt ovat jakautuneetn lajeiksi kun nillä kaikilla näyttää olevan lukemattomia yhteisiä piirteitä geeneissään joiden pitäisi olla evoluutioteoriaa soveltaen alkuperältään samasta mutaatiosta? Muutenhan geeneillä ei ole todistettavuutta sukupuuteorioissa!
dosenttina sanoa että koko "kysymys" on täysin järjetön. "...geeneillä ei ole todistettavuutta sukupuuteorioissa" ei tarkoita yhtään mitään. Olen lopen kyllästynyt näihin aivottomiin, omaa napaansa tonkiviin ja totaalisen tietämättömiin kretukrerukretukretuihin.
http://www.tellapallet.com/tree_of_life.htm
Alareunasta löydät aikajanan, milloin nuo lajiutumiset ovat tapahtuneet.
Katsoin huolimattomasti, eikä tuo aikajana kuvaakaan noita lajiutumistapahtumia.
sitten tuosta vain hyväksytään alkulähtökohdaksi ?!
Lienee olis sellainen jumalolio parikin kertaa monimutkaisempi kuin yksikään tuntemamme nykyeliön systeemi ?!
Jumaliinhan tässä rivien välistä taasen viitataan ?
Teillä päin se tua logiikka on siis niin mainiota että siittä ei ota kummiskaan tolkkua erkkikään.
Ymmärrän hyvin sinun turhautrumisesi. Se tietenkin johtuu siitä, että et voi löytää sellaista todistetta noihin kysymyksessä oleviin asioihin, jotka tyydyttäisivät vastapuolltasi. Itseäsihän nuo ristiriitaisuudet eivät putkinäkösi johdosta häiritse. Onhan nimittäin selvää, ettet ole kaikkien eliöoden perimimän kehittymiseen kyennyt antamaan minkäänlaista todistettua kehityskulkua muuten kuin korkeintaan yksi asia kerrallaan. Mutta oletettu kehitys tarkoittaisi satojen eri ominaisuuksien yhtäaikaista kehitystä ja kaikilla lajeilla samaan aikaan.Ja kaikkien selittäminen peritytymisen kautta on tuhoon tuomittua jo matemaattisen mallinnuksen kautta todettuna mahdottomuutena.
Se ihmiskunnan nykyisten uutisoitujen muuntumisten todistelukin,
jota viimeaikoina on esiintynyt, sotii sukupuuteoriaa vastaan.
Ei ihme yhtään, että sinua harmittaa. Niin harmittaisi minuakin, jos olisin sinun asemassasi!
"Lienee olis sellainen jumalolio parikin kertaa monimutkaisempi kuin yksikään tuntemamme nykyeliön systeemi ?!
"
Itseään monimutkaisemman tuottaminen tuntuu mahdollista. Olisi aika yllättävää, jos ihminekään ei pystyisi tuottamaan itseämme monimutkaisempaa, ainakaan tulevaisuudessa.
Jo nyt pystymme tuottamaan laitteita, jotka pystyvät sellaisiin asioihin, joihin itse emme pysty.
Se että todistetta ei löydy, ei johdu siitä ettei niitä ole, vaan siitä että vastapuoli on vain niin "uskonsa" sokaisema.
Ristiriidat ovat uskovaisten heiniä. Eikös teitä koskaan riso se, että rakastatte elämänne jotain jolta ei heru MITÄÄN vastakaikua. Koirakin sentään heiluttaa häntäänsä.
Kehityskulkuja on todennettu tälläkin palstalla ja nykyään tunnetaan muutamien lajien kehitys hyvin. Jos tämä aihe sinua aidosti kiinnostaisi, olisit saattanut törmätä vaikkapa tähän http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html sivuun. Matemaattiset mallit eivät toistaiseksi kykene selittämään evoluutiota, johtuen yksinkertaisesti siitä syystä että evoluution kaikkia vaikutusmekanismeja ei tunneta. Jos myös perehtyisit todennäköisyyslaskentaan ja laskettavan ongelman perusteisiin, havaitsisit että kysymys ei ole mielekäs.
Muuntelua tapahtuu yhä - mihinkäs se loppuisikaan - eikä siinä ole mitään ristiriitaa (mikä ihmeen sukupuu-teoria?).
Minua harmittaisi olla sinä. Tunnustaa nyt julkisesti olla jälkeenjäänyt. Johtuuko se siitä että olet syntynyt sisäsiittoisessa yhteisössä vai siitä että hoit avemariaa kun piti lukea luonnontieteitä.
Olen ollut monasti keksivinäni jotain saman suuntaista, mutta en ole oikein osannut muotoilla sitä noin hienosti. Mutta nyt kun sen lukee, kaikki vaikuttaa niin selvältä. Katsotaanpas... olen käyttänyt tänään mm. seuraavia:
* lyijykynä - hankalaa on etusormella päästellä
* juomalasi - onnistuuhan tuo, mutta hankalasti
* paita - äh. Mielikuva on päässäni, mutta ei ihminen voi olla toiselle paita.
Kyllä tämä ajatus tuntuu hyvältä eli se on siis oikea.
###Se että todistetta ei löydy.................###
Se muuntuminen ,jota ihmiskunnassa väitetään nykyisin evoluutioksi on ilman sellaista todistetta joka osoittaisi sen, ettei tuota samaa muuntumista voisi olla myös ihmisten muuntumisesta riippumatta vaikkapa simpansseissa. Ja mikäli samaa muuntumista löytyisi, se todistaisi suoraan vastaan evoluutioteorian päättelyä ihmisen alkuperästä . Ihmiskunnassahan ei nytkään tapahdu minkäänlaista luonnonvalinnan tapaistakaan, vaan kaikki jäävät eloon sukuaan jatkamaan. Ja vieläpä enimmän osan perillisiä saavat ne joiden kilpailukyvykkyys on ihmisistä heikoin eli köyhät.
Lapsikuolleisuus ei ole valintatekijä. Eloonjäävien jälkeläisten määrä on köyhillä kuitenkin suurempi kuin hyvinvointikansojen jälkeläismäärät ihmisparia kohden.
""Se muuntuminen ,jota ihmiskunnassa väitetään nykyisin evoluutioksi on ilman sellaista todistetta joka osoittaisi sen, ettei tuota samaa muuntumista voisi olla myös ihmisten muuntumisesta riippumatta vaikkapa simpansseissa.""
Roskaa. Ihmisen ja simpanssin genomit on kartoitettu ja erot ovat juuri evoluutioteorian mukaiset eli kun kehityslinjamme on eronnut fossiileiden mukaan n. 6 miljardia vuotta sitten, niin myös DNA-tulokset vahvistavat tämän. Erot perimissämme ovat juuri sellaiset, mitä taustamutaatiotaajuus ennustaa. Molemmat ovat evoluution kohteena edelleen ja saavat uusia ominaisuuksia toisistaan riippumatta.
""Ja mikäli samaa muuntumista löytyisi, se todistaisi suoraan vastaan evoluutioteorian päättelyä ihmisen alkuperästä .""
Toistan: perimät on kartoitettu ja erot ovat juuri sellaiset kuin evoluutioteoria ennustaakin. Toki joku hyödyllinen mutaatio voi olla tullut sekä ihmisille että simpansseille, mutta se on erittäin epätodennäköistä ja äärimmäisen harvinaista.
""Ihmiskunnassahan ei nytkään tapahdu minkäänlaista luonnonvalinnan tapaistakaan, vaan kaikki jäävät eloon sukuaan jatkamaan.""
Väärin. Juuri tuli tutkimustulos, jossa kerrottiin, että ihmiskunta on viime aikoina saanut runsaasti uusia hyödyllisiä mutaatioita liittyen maatalouden kehittymiseen ja ravintomme muutoksiin. Lisäksi ihmiset ovat eriytymässä myös maantieteellisesti huolimatta nykyisestä matkustelun helppoudesta. Lisäksi tuo käsitys, että luonnonvalinta ei enää vaikuttaisi on totaalisen väärä. Esim. alkioita ja sikiöitä abortoituu edelleen runsaasti haitallisten mutaatioiden takia. Ja vieläkin Darwinin seksuaalivalinta on voimissaan, eli parinvalinnassa tapahtuu kovaa karsintaa.
""Ja vieläpä enimmän osan perillisiä saavat ne joiden kilpailukyvykkyys on ihmisistä heikoin eli köyhät.
Lapsikuolleisuus ei ole valintatekijä. Eloonjäävien jälkeläisten määrä on köyhillä kuitenkin suurempi kuin hyvinvointikansojen jälkeläismäärät ihmisparia kohden.""
Tässä olet arvottanut ihmiset eri tavalla kuin luonto. Luonnolle ainoa mittari on lisääntymiskykyiset jälkeläiset, ei raha, koulutus tai elintaso.
""Onhan nimittäin selvää, ettet ole kaikkien eliöoden perimimän kehittymiseen kyennyt antamaan minkäänlaista todistettua kehityskulkua muuten kuin korkeintaan yksi asia kerrallaan.""
Kukaan ei voi selvittää kaikkien eliöiden sukupuuta, emmekä sitä tule täysin selvittämäänkään tehtävän mahdottomuuden vuoksi, mutta päälinjat saamme kyllä selville.
""Mutta oletettu kehitys tarkoittaisi satojen eri ominaisuuksien yhtäaikaista kehitystä ja kaikilla lajeilla samaan aikaan.""
Kaikki eliöt ja niiden lukemattomat eri ominaisuudet ovat tosiaan koko ajan olleet ja ovat tälläkin hetkellä luonnonvalinnan kohteina, mutta lajit kehittyvät yleensä hitaasti. Lajiutuminen voi viedä jopa miljoonia vuosia. Toisaalta joskus ei tarvita edes geneettistä muutosta, pelkkä käyttäytymismallin muutos voi saada lajiutumisen alkuun, kuten on kaloilla havaittu.
""Ja kaikkien selittäminen peritytymisen kautta on tuhoon tuomittua jo matemaattisen mallinnuksen kautta todettuna mahdottomuutena.""
Kuka tällaisen mallinnuksen on tehnyt ja missä tämä on luettavissa? Oletko itse keksinyt tämän?
""Se ihmiskunnan nykyisten uutisoitujen muuntumisten todistelukin,
jota viimeaikoina on esiintynyt, sotii sukupuuteoriaa vastaan.""
Päinvastoin, tutkimuksen julkaisseet tutkijat olivat sitä mieltä, että tällä hetkellä evoluutio on poikkeuksellisen nopeaa, koska jos evoluutiovauhti olisi aina ollut näin nopeaa, eromme simpansseista olisi huomattavasti suurempi.
n. 6 miljardia po 6 miljoonaa.
Unohdatte rintamalinjat. Kreationistit puhuvat keskenään ristiin useahkosti. Yksi tyypillisimmistä aiheista on tämä evoluution 'puute'. Väännetäänpä vielä kerran rautalangasta.
Evoluutio kielletään perustuen (vain ja yksinomaan) raamattuun. Jos tätä ajatusta seurataan Noan arkki on faktaa. Tämä taasen tarkoittaa sitä, että n 4500 vuotta sitten lajeja oli noin 10 000 kpl. Jotta tästä päästään nykyiseen menoon, lajimäärän on pitänyt kasvaa huimasti nykyisiin lukuihin (useita miljoonia).
Eli tiivistettynä: kun kiellätte evoluution, itse asiassa kiihdytätte sitä tuomalla esiin ns. superevoluution. Pian SUP hyppää paikalle ja alkaa puhumaan rappeutumisesta, mutta mekanismit ovat samat sillä muutokset voivat tapahtua ainoastaan geneettisellä tasolla.
Päinvastoin, tutkimuksen julkaisseet tutkijat olivat sitä mieltä, että tällä hetkellä evoluutio on poikkeuksellisen nopeaa,
Muutos mutaatioilla ei voi olla nopeaa!
Kun evoteorian mukaan syntyy mutaatio, sen täytyy siirtyä sukupolvien kautta populaatioon suvullisesti lisääntymisen kautta.
Mutaatio ei voi tulla monen ihmisyksilön kautta yhtäaikaa tai sitten se lisääntyy yhtä hyvin kaikkiin eliölajien yksilöihin eikä siten todista suvullisesta sukupuusta.
On se kummaa kun vänkäät mahdottomuutta vastaan!
Sinä sekoitat asioita päättömästi sekaisin.
""Muutos mutaatioilla ei voi olla nopeaa!""
Havaitusti on.
""Kun evoteorian mukaan syntyy mutaatio, sen täytyy siirtyä sukupolvien kautta populaatioon suvullisesti lisääntymisen kautta.""
Juuri näin.
""Mutaatio ei voi tulla monen ihmisyksilön kautta yhtäaikaa tai sitten se lisääntyy yhtä hyvin kaikkiin eliölajien yksilöihin eikä siten todista suvullisesta sukupuusta.""
Aivan. Se leviääkin luonnonvalinnan avulla juuri kuten nuokin tutkijat kertoivat. He sanoivat, tietyistä mutaatioista, että ne ovat niin hyödyllisiä, että ne ovat levinneet populaatioon luonnonvalinnan avulla erittäin nopeasti.
""On se kummaa kun vänkäät mahdottomuutta vastaan!
Sinä sekoitat asioita päättömästi sekaisin.""
Sinulla ei taida olla edes perusasiat hallussa: muuntelu luonnonvalinta->evoluutio.
...mikäs se niin hurja evolutiivinen kehitys ihmisellä nyt viime aikoina on ollut? Oppimisprosessia ja tiedonsiirtoa sukupolvelta toiselle ei kai voi laskea evoluutioksi, ihminen on kai iät ja ajat informaatiota siirtäny eteenpäin, varmaan jo ennen puheenkehitystä.
...oikeen käsittäny mitä ajoit takaa. Ensinnäkin pelkkä yhden solun toiminta on käsittämättömän monimutkaista, ihminen ei ole vielä rakentanut tietokonetta joka olisi yhtä monimutkainen. Eli miten joku esim. pakkauskone, jossa on pari toimintoa olisi monimutkainen? Se jos ihmisen voima ei riitä, ei kerro monimutkaisuudesta.
tuli tutkimustulos, jossa todettiin, että ihmisen evoluutio tällä hetkellä on kiihtynyt valtavasti, n. 100 kertaiseksi normaalivauhtiin, liittyen maatalouden keksimiseen ja ruokavaliomme muutoksiin ja väestömäärän kasvamiseen. Hyödylliset mutaatiot ruokavalion ja vastuskykyjen suhteen eri tauteja kohtaan leviävät vauhdilla ihmiskuntaan. Lisäksi nuo tutkijat sanoivat, että ihmiskunta ei ole sulautumassa yhdeksi geenipooliksi, vaan päinvastoin eriytymässä useaksi eri populaatioksi.
http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSN1043228620071210?feedType=RSS&feedName=healthNews&rpc=22&sp=tru-
Onko mielestäsi ihmisellä jokin sellainen ominaisuus, jota omaavaa robottia ihminen ei koskaan pystyisi rakentamaan?
...aika vaikee uskoo, kun rodut pääsee yli rajojen koko ajan ja keskenään lisääntymään...mitähän nämä uudet populaatioryhmät olisivat, uudenlaisia rotujako?
...se SOLU...näin alkajaisiksi ja sitten miljoonien solujen saumaton yhteensulauttaminen niin,että vian mahdollisuus mahdollisimman minimaalinen ettei niin kuin henki lähde heti, itsekorjautumissysteemi siihen lisäksi ja itse itseään ruokkiva energiatalous...kyllä tossa tekemistä vielä muutamaksi miljoonaksi vuodeksi, jotta koneella ihminen korvataan. Sittenkään ei pysty lisäämään oikeaa älyä, vain laajan tietokannan ts. robotti ei osaa olla ovela.
perustuu tutkittuun dataan, eli DNA-erot ovat kasvaneet viimeisen 10 000:n vuoden aikana, eikä se ole uskonkysymys.
""...aika vaikee uskoo, kun rodut pääsee yli rajojen koko ajan ja keskenään lisääntymään...mitähän nämä uudet populaatioryhmät olisivat, uudenlaisia rotujako?""
Sekoittuminen on kuitenkin ollut niin vähäistä, että se ei pysty poistamaan paikallista eriytymistä. Laajamittainen matkustelu on ollut mahdollista vasta viime vuosisadan aikana, joten voi toki olla, että tämä sekoittaa tilanteen, mutta nyt noiden tutkijoiden tulos oli, että eriytyminen on tosiasia. Eri ihmisryhmien evoluutio vie eri suuntiin, joten kai jossakin vaiheessa voidaan puhua ihmisroduista.
Niin, helpommalla älykäs suunnittelija pääsee, jos vain lisää olemassaoleviin rakenteisiin uusia ominaisuuksia, esimerkisi silmälasit tai villasukat, eikä pyrkisi suunnittelemaan soluja uudelleen alusta asti. Tämä selittäisi hyvin myös pitkät havaitut ajanjaksot monimutkaisuuden kehityksessä.
Tiedoksesi, että tutkijat osaavat jo jalostaa kantasoluja. Kaukana ei ole se päivä jolloin kantasoluista voidaan kasvattaa elimiä sairaalakäyttöön.
... Tämä tietenkin sillä rajauksella, että fundikset eivät estä tätä tieteellistä ja ihmistä palvelevaa toimintaa.
...vastaamisesta. En usko, että päästään sinne asti, mutta aika näyttää niin kuin aina :D
...olen tietoinen mainitsemastasi kehityksestä. Vastasinkin kysymykseen vastaavan koneen tekemiseen.