numerossaan 6/2007 sivulla 23
Kari Kuuselan kolumnissa otsikolla
Nato vai Venäjä
kolmatta vaihtoehtoa: puolustusyhteistyötä
Venäjän kanssa.
Perusteluina ovat mm. huoltovarmuus, energia jne.
Hän toteaa mm. että Natolla on johto-organisaatio, mutta ei ensimmäistäkään pataljoonaa, hävittäjää tai panssarivaunua. Hän epäilee, että olisimme Natolle pelkkä puskurivyöhyke kansallisten joukkojen pysyessä visusti omien hallitustensa käskyvallassa, ja epäilee esim. Hollantilaisen joukko-osaston halua "puolustaa Kymijokilinjaa viimeiseen mieheen".
"Miksi mennä liittoon jossa kansallinen etu ajaa aina edelle?"
http://www.suomensotilas.fi/index.html
Niin, nykyisen EU-politiikan ollessa suurten öykkäröintiä ja itsekästä sooloilua (Saksan maakaasuputki, Ranskan jatkuva ylimielisyys, Britannian sooloilut jne.) on taatusti viisasta punnita kaikki ratkaisut.
Eikä tämä kuulosta ollenkaan järjettömältä.
Onhan USA mm. vetänyt kaikki joukkonsa pois Islannista, kääntänyt selkänsä Euroopalle ja valinnut Putinin vuoden mieheksi.
Tarvitseeko meidän todellakin yrittää hypätä kelkkaan (Nato), joka on paperia ja suullisia sopimuksia?
Ps. ennenkuin joku ajattelee leimata Kari Kuuselaa kommariksi, isänmaanpetturiksi yms., niin tässä hiukan hänen tekemisiään mm. kirjoittanut kirjan SS-Divisioona Wikingingin Suomalaisista vapaaehtoisista:
http://www.amazon.com/Finnish-Volunteers-SS-Division-Wiking-Kuusela/dp/9519750606
ja näistä kuvista voitte bongata itse miehen:
http://www.retrotroops.com/sotabeta.htm
Eikö sananvapaus olekin mahtavaa!
Kari Kuuselan kolumnissa otsikolla
Nato vai Venäjä
kolmatta vaihtoehtoa: puolustusyhteistyötä
Venäjän kanssa.
Perusteluina ovat mm. huoltovarmuus, energia jne.
Hän toteaa mm. että Natolla on johto-organisaatio, mutta ei ensimmäistäkään pataljoonaa, hävittäjää tai panssarivaunua. Hän epäilee, että olisimme Natolle pelkkä puskurivyöhyke kansallisten joukkojen pysyessä visusti omien hallitustensa käskyvallassa, ja epäilee esim. Hollantilaisen joukko-osaston halua "puolustaa Kymijokilinjaa viimeiseen mieheen".
"Miksi mennä liittoon jossa kansallinen etu ajaa aina edelle?"
http://www.suomensotilas.fi/index.html
Niin, nykyisen EU-politiikan ollessa suurten öykkäröintiä ja itsekästä sooloilua (Saksan maakaasuputki, Ranskan jatkuva ylimielisyys, Britannian sooloilut jne.) on taatusti viisasta punnita kaikki ratkaisut.
Eikä tämä kuulosta ollenkaan järjettömältä.
Onhan USA mm. vetänyt kaikki joukkonsa pois Islannista, kääntänyt selkänsä Euroopalle ja valinnut Putinin vuoden mieheksi.
Tarvitseeko meidän todellakin yrittää hypätä kelkkaan (Nato), joka on paperia ja suullisia sopimuksia?
Ps. ennenkuin joku ajattelee leimata Kari Kuuselaa kommariksi, isänmaanpetturiksi yms., niin tässä hiukan hänen tekemisiään mm. kirjoittanut kirjan SS-Divisioona Wikingingin Suomalaisista vapaaehtoisista:
http://www.amazon.com/Finnish-Volunteers-SS-Division-Wiking-Kuusela/dp/9519750606
ja näistä kuvista voitte bongata itse miehen:
http://www.retrotroops.com/sotabeta.htm
Eikö sananvapaus olekin mahtavaa!
Vastaukset 4
Vanhimmat
yllättävä (?) juttu.
Muutoinkin numerossa on varsin syväluotaavaa aineistoa Venäjästä ja asevoimista.
Siitähän saa jopa sellaisen kuvan, ettei Venäjästä ole uhkaksi pitkään aikaan.
"Jos Suomessa on ongelma että varusmiehet ovat liian lihavia, Venäjällä he ovat taasen liian laihoja."
jo hiukan huolestuttu nykyisestä kaluston hävitysvimmasta ja puheista miesluvun vähentämisestä niin jotta on alettu kuikuilemaan takaporttia?
http://korpiporvari.blogspot.com/
Naton uhkakuvaskenaariossa vihollinen, niin sittenhän tuota kannattaa harkita vakavasti!
Uskoisinpa että jopa eu:n vanhat maat katsoisivat kehitystä suopeasti, nyt kun se energiaputkikin on tulossa itämeren pohjaan.
Olen myös kuullut, että pohjoisesta haetaan reittiä barentsin meren öljylle euroopan markkinoille, ja yksi loogisista reiteistä kulkisi lapin halki kemiin ja siitä laivalla.
Oisko kannattava bisnes? Miettikääpä...!
Sopii kaasun ja kaalin haju.