Pitääkö ehdotonta miespappeutta puolustaa jo militaarisesti?
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-01-08,104:2:509505,1:0:0:0:0:0:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-01-08,104:2:509505,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jumalan sanassa ilmenee , että mies voi olla pappi.
Loput puheet on ihmispuheita.
Ohje Raamatussa on niin selkeä, että ei siinä ole mitään epäselvää.
Täten ei voi ymmärtää, että miksi jotkut naiset haluavat papiksi.Siksikö että se on Raamatun vastaista?
Jos joku päätti joskus 20 vuotta sitten että nainen voisi olla pappi, niin se päätös on täysin virheellinen siellä missä luetaan Raamattua.
Teatterissa esitetään kaikenlaisia rooleja , mutta ei se mielestäni kuulu kirkkoon.
Nainen voi olla uskovainen kuten mieskin, mutta ei pappi.
Moni mieskään ei ole pappi.
Se homma on semmoisten miesten homma, joista on siihen hommaan.
Nuo piispat ei taida olla oikein sopivia , kun eivät hekään näytä tajuavan suoraa kirjoitusta vai onko heilläkin tarve olla Jumalaa ja Raamattua vastaan.
Pitäisi vaihtaa hurjasti miehiä tuolla työmaalla.
Rankinen on mielestäni valitettavan oikeassa käsityksineen.
Hienoa Rankinen !
meidän mielestä pienistäkin rikkomuksista.
Paavalin aikaan vaimon piti olla alamainen miehelleen.
Nainen ei saanut edes puhua seurakunnassa. Kunhan vain odotti luuta kourassa ja rätti kädessä että pääsi siivoamaan oiketten puhujien roskat lattialta.
Se oli silloin ennen. Nyt on uudet ajat.
Enää ei kivitetä ihmisiä kuoliaaksi.
Nainenkin puhuu seurakunnassa ja kovin puhuukin.
Naisen paikka on muuttunut.
Enää hän ei istu luuta vieressään ja rätti ämpärissään odottamassa oikeiden puhujien aamen-päätöstä.
Nyt nainen on pappi ja määrää missä tuoli seisoo sakastissa ja kirkon eteisessä ja minkävärisiä essuja käytetään alttaripuuhissa.
Sinä olet jämähtänyt monen muun tavoin vanhoihin aikoihin kivityksineen ja alistamisineen.
Hei, haloo, herää sinä vanhanaikainen Juutas.
Et näköjään tiedä eroa Mooseksen ajalla
ja Uuden Testamentin ajalla. Joten älä
vaivaa päätäsi virkakysymyksellä koska
et sitä ymmärrä.
Pysyttele vain Feministi-piireissäsi kailottamassa, siellähän te kaikki katkerat ja tyytymättömät feministit porua pidätte.
Jätä kuitenkin meidät oikeat varman pohjalla olevat naiset rauhaan!
Sinun käsitys naiseudesta tuntuu olevan rätti ja luuta.Nainen on paljon arvokkaampi naisena.
Olenkin ollut juuri tuota mieltä , mitä esität , että nainen ei ymmärrä olevansa nainen.
Sitten tämmöinen nainen esittää miestä.
Aikamoinen jätkä olet :)
Oikea nainen tuntee olevansa nainen ja on arvokas naisena.
Semmoinen nainen taas joka on ristiriidassa itsensä kanssa on sitä myös muiden kanssa ( ristiriidassa).
Pitää kyllä sanoa , että on nykyään miehiäkin jotka ei ymmärrä miehuutta.
He yrittävät olla naisia ja ristiriitaisuudessaan sitten aivan ongelmaisia.Eivät enää eroa sairauden ja terveyden eroa edes. Vaikea on heidän osansa.Ovatko isättömiä tai äidittömiä ihmisiä ( avioerolapsia?).
Kuitenkin selkeä ontuminen on olemassa.
Jos hyväksyy Jumalan niin hyväksyy Jumalan meille kullekin asettaman paikan.
Tämä paikka on meille luultavasti tarkoituksella valmistettu ja arvokas paikallaan.
Tältä paikaltamme meillä on mahdollisuus iloita siitä mitä olemme saanut ja olemme saamassa.
Kiitollinen mieli siitä tulee kun on vain saajana.
Rukoilen näiden ihmisten puolesta jotka ovat vaurioituneet , että he löytäisivät paikkansa johon heidät on luotu ja totuuden joka on olemassa meidän hyvinvointimme takia , sekä hengellisesti, että fyysisesti.