Keskustalainen Risto Volanen oli juuri tv:ssa keskustelemassa uusimmasta Tuntemattoman sotilaan teatteriversiosta. Hän piti sen ampumakohtausta, jossa mm. presidentin kuvaa ammuttiin, hyvin huonona asiana.
Olisi hauska tietää, mitä mieltä tuon Tuntemattoman sotilaan uusimman näyttämöversion kaikki muut katsojat ovat a) näytelmästä) b) kuvien ampumista sisältävästä kohtauksesta.
Itse en ole nähnyt ko. näytelmää ja tuskin menen katsomaankaan, en ainakaan omalla rahallani, mutta olen jonkin verran lukenut siitä ja kuullut mielipiteitä tv:sta ja radiosta aiemminkin.
Minun mielestäni taidetta on turha politisoida ja politiikassa mukana olevien ei kannattaisi julkisesti mennä ottamaan kovin jyrkkiä kantoja eikjä ainakaan esittämään syytöksiä näytelmien tekijöiden tarkoituksista.
Minusta taiteella saa olla taiteen vapaus. onhan meillä katsojillaqkin katsomisen vapaus.
Vain yhden asian haluaisin nousevan tähänastista enemmän julkisuuteen: yleisön mielipiteen.
Minun mielestäni käsikirjoittaja, ohjaaja ja näyttelijät ovat onnistuneet, jos yleisö ymmärtää näytelmän juuri sillä tavalla kuin ksikirjoittaja, ohjaaja ja näyttelij'ät olivat tarkoittaneet.
Tuntemattoman sotilaan kohdalla näytelmän tekijät ovat kuitenkin joutuneet selittelemään, että ko. ampumakohtaus on "ymmärretty väärin".
Tuosta tulkinnasta ole hyvin eri mieltä.
Jos yleisö "ymmärtää väärin", se ei ole yleisön syy, vaan sillon ovat käsikirjoittaja ja ohjaaja epäonnistuneet omissa tehtävissään, mikä heidän pitäisi myös julkisesti tunnustaa.
Keskustan Risto Volasenkin tarkoitus on tullut hyvin väärinymmärretyksi, mutta se lienee tahallista. Häntä syytellään taiteen vapauden rajoittamisesta ja jopa sensurointihaluista, mistä nyt tietenkään ei ole kyse.
Olisi hauska tietää, mitä mieltä tuon Tuntemattoman sotilaan uusimman näyttämöversion kaikki muut katsojat ovat a) näytelmästä) b) kuvien ampumista sisältävästä kohtauksesta.
Itse en ole nähnyt ko. näytelmää ja tuskin menen katsomaankaan, en ainakaan omalla rahallani, mutta olen jonkin verran lukenut siitä ja kuullut mielipiteitä tv:sta ja radiosta aiemminkin.
Minun mielestäni taidetta on turha politisoida ja politiikassa mukana olevien ei kannattaisi julkisesti mennä ottamaan kovin jyrkkiä kantoja eikjä ainakaan esittämään syytöksiä näytelmien tekijöiden tarkoituksista.
Minusta taiteella saa olla taiteen vapaus. onhan meillä katsojillaqkin katsomisen vapaus.
Vain yhden asian haluaisin nousevan tähänastista enemmän julkisuuteen: yleisön mielipiteen.
Minun mielestäni käsikirjoittaja, ohjaaja ja näyttelijät ovat onnistuneet, jos yleisö ymmärtää näytelmän juuri sillä tavalla kuin ksikirjoittaja, ohjaaja ja näyttelij'ät olivat tarkoittaneet.
Tuntemattoman sotilaan kohdalla näytelmän tekijät ovat kuitenkin joutuneet selittelemään, että ko. ampumakohtaus on "ymmärretty väärin".
Tuosta tulkinnasta ole hyvin eri mieltä.
Jos yleisö "ymmärtää väärin", se ei ole yleisön syy, vaan sillon ovat käsikirjoittaja ja ohjaaja epäonnistuneet omissa tehtävissään, mikä heidän pitäisi myös julkisesti tunnustaa.
Keskustan Risto Volasenkin tarkoitus on tullut hyvin väärinymmärretyksi, mutta se lienee tahallista. Häntä syytellään taiteen vapauden rajoittamisesta ja jopa sensurointihaluista, mistä nyt tietenkään ei ole kyse.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitenköhän se TTT:n Tuntematon kolahtaa, uusilla nuorukaisilla.
Vanhanen ja Volanen tyrmäsivät sen tuoreeltaan, näkemättä.
Mitä peliä se sellainen on?
TV:sta sai käsityksen, että hän oli käynyt katsomassa näytöksen.
"Tuoreeltaan tyrmäyksiä" oli paljon muitakin sen jälkeen, kun tv-uutiset ennakkoon kertoivat, että näytelmässä "ammutaan presidentti ja pääministeri".
Vaikka nyt et olekaan se "aito ja alkuperäinen" Maltillinen oikeistolainen, annan kevyen vastauksen. En ole itsekään teosta vielä nähnyt, mutta taidehan on kuin urheilua: esispekulaatiot ovat osa tapahtuman odotusta.
Taiteen sinänsä ei pidäkään olla (pelkästään) mitään keskiluokkaisen sovinnaisuuden myötäsilittämistä. Sitähän (muista pysyä kontrollissa) laatua keskiluokkaisesti ajatteleva ihminen viljelee omissa koti- ja seurustelupiireissään ihan luonnostaankin, joten annetaan taiteen edelleenkin antaa tuoretta (vierasta) henkistä spermaa katsojien kehittämiseksi.
Tuntemattoman näyttämösovituksessa todennäköisesti taiteen keinoin todetaan se tosiasia, että kansallinen Suomi ja sen symbolit ovat mennyttä maailmaa. Raha ratkaisee, ja se (raha) on monelle arvostuksen mitta. Miten vammaiset ja erilaisesta kulttuurista tulevat pärjäävät suomalaisessa henkisessä ilmastossa?
Suomalainen markkinaihminen juoksee oravanpyörässä kovien arvojensa kanssa, mutta osa kansasta (onneksi) etsii itselleen kiinnikkeitä kansalaisyhteiskunnasta "ammuttuja" kansallissymboleita korvaamaan. He ovat Suomen tulevaisuus.
Taiteen pitää koskettaa tavalla tai toisella: naurattaa, itkettää, panna ajattelemaan, ihastuttaa, vihastuttaa... ilman mitään ennakkorajoituksia.
Politiikkakin olkoon sallittua taiteen tekijöille, mutta koetetaan pitää politikointi pois taiteen arvostelusta ja arvioinnista.
Luotan tässäkin suhteessa yleisön enemmistöihin. Mitä useampaa erilaista ihmistä taide koskettaa samalla tavalla, sitä vähemmän "keskiluokkaisen sovinnaista" taide on.
Nyt näyttää vaan käyvän niin, että taiteelle on käynyt samoin kuin poliittisille puheille: niitä ei enää arvioida kokonaisuuksina, vaan tempaistaan jokin herkkupala irti omasta asiayhteydestään ja rakennetaan siitä uusi draama uutisiin.
Näin kävi puolustusministerille, kun hän rohkeni sanoa kolme kertaa peräkkäin Venäjä-sanan ja näin kävi uudelle Tuntemattomalle, kun siinä ammuttiin yhteiskunnan keulakuvia, symbolisesti, niin kuin teatterimies tv:ssä sanoi.
Kun Jukka Kajava HS:ssa aikanaan arvosteli tv-ohjelmia katsoin ne, jotka hän haukkui ja jätin katsomatta ne, joita hän kehui. olin hyvin tyytyväinen omiin valintoihini.
Nyt joku uusi "kajava" ruttasi HS:n NYT-liitteessä Joulutarina-elokuvan aivan omituisin perustein ja siitä tuli heti pari viikkoa sen jälkeen Suomen katsotuin kotimainen elokuva.
Kannattaa edelleenkin olla eri mieltä kriitikoiden kanssa, niin osuu takuulla oikeaan.
Kannattaa olla mainosmiesten kanssa samaa mieltä, koska silloin todennäköisesti olet eniten samaa mieltä suurimpien massojen kanssa.
Marginaali-esitykset ja kokeilevat produktiot eivät ole sinua varten.
Kajava kehui aina homojen jutut ja haukkui heteroiden tekemät ohjelmat. Se oli niitä miehiä.
Kekkosen kuvan ampuminen on pyhäinhäväistys ja joutaisi käräjäoikeuden selvittävän tapahtuiko siinä rikos.
Halosen eli punikkipäällikön kuvan suolaaminen on ihan paikallaan, ottaen huomioon millaista kärsimystä punikit valkoisille aikoinaan aiheuttivat laittoman kansannousunsa takia ja sen kukistamisessa!
tehtäisiin raameissa, joissa pelätään poliitikkojen reaktioita? Se tappaa luovuuden.
Suomessa märistään aivan turhaan taiteellisista esityksistä.
Täällä kun täytyisi tehdä ja toimia, niin kuten aina ennenkin. Auta armias, jos kaavasta poikkeaa, tulee kakkaa niskaan.
Jotkut ketjussa kirjoittivat katsovansa kriitikkojen haukkumat jutut, niin minäkin teen usein, ja ne ovat parhaimpia.
Sandra