En nyt ihan keksinyt, että mille palstalle tämän laittaisi, mutta kai se tännekin sopii, kun oikein tunkee??
Niin, kysyisin, että miksiköhän uskovaisten mielestä vain raamatun ajan ihmiset pystyivät näkemään ihmenäkyjä taivaalla? Missä vaiheessa ihmenäkyjen näkeminen estettiin niin, että nykyihmiset eivät näe sanansaattajia, eivätkä saa heiltä tietoja? Ei näy enää palavia, lentäviä kärryjä, eikä pauhaavia pilviä..?
Kun ettehän te usko, jos joku sanoo, että on ihan nykyään nähnyt jotain. Tai siis uskotte korkeintaan jos oikeauskoinen (mikä se sit milloinkin on) näkee/kuulee jotain, jonka te jo entuudestaan 'tiedätte' raamatusta..
Ilmeisesti kuitenkin aina tuomitsette kaiken, mitä vääräuskoinen saa tietää. Kuten jos Jumala kertoo ateistille, ettei elämä pääty. Tämän uskovaiset kai tuomitsevat. Miksei ateistin silmiä saisi avata? Inhoatteko te ateisteja niin, että haluatte syöstä ne roviolle?
Jo raamatun aikaan oli varmasti kaikenlaisia huumausaineita. Alkoholisteja oli silloinkin ja monista kasveista sai varmasti kaikenlaisia hallusinaatioita.. Kasveillahan on sellaisiakin vaikutuksia! Eli kaikenlaisia halluja on nähty varmasti jo niihin aikoihin. Vai ovatko hallusinaatiot jotain, jota esiintyy vain nykyaikana?
Niin, kysyisin, että miksiköhän uskovaisten mielestä vain raamatun ajan ihmiset pystyivät näkemään ihmenäkyjä taivaalla? Missä vaiheessa ihmenäkyjen näkeminen estettiin niin, että nykyihmiset eivät näe sanansaattajia, eivätkä saa heiltä tietoja? Ei näy enää palavia, lentäviä kärryjä, eikä pauhaavia pilviä..?
Kun ettehän te usko, jos joku sanoo, että on ihan nykyään nähnyt jotain. Tai siis uskotte korkeintaan jos oikeauskoinen (mikä se sit milloinkin on) näkee/kuulee jotain, jonka te jo entuudestaan 'tiedätte' raamatusta..
Ilmeisesti kuitenkin aina tuomitsette kaiken, mitä vääräuskoinen saa tietää. Kuten jos Jumala kertoo ateistille, ettei elämä pääty. Tämän uskovaiset kai tuomitsevat. Miksei ateistin silmiä saisi avata? Inhoatteko te ateisteja niin, että haluatte syöstä ne roviolle?
Jo raamatun aikaan oli varmasti kaikenlaisia huumausaineita. Alkoholisteja oli silloinkin ja monista kasveista sai varmasti kaikenlaisia hallusinaatioita.. Kasveillahan on sellaisiakin vaikutuksia! Eli kaikenlaisia halluja on nähty varmasti jo niihin aikoihin. Vai ovatko hallusinaatiot jotain, jota esiintyy vain nykyaikana?
Vastaukset 11
Vanhimmat
.... ja entäpäs sitten ns. ufot, joita tuhannet ihmiset ovat nähneet, joista on jopa kuvia otettu.
Eivät ole edes yhden ihmisen todistuksen varassa,
kuitenkin kielletään.
Jo muinaisuudesta, kalliopiirroksissa esimerkiksi
on havaittavissa, että niitä on nähty.
Olivatko ne ufoja, valoilmiöitä, joita muinaisuudessakin nähtiin, kun puhutaan kirjoituksissa enkeleistä, sanansaattajista.
näkyjä ja profetoimistahan esiintyy kaikissa uskonnoissa. Mutta oleellinen kysymys onkin, mistä nämä ilmiöt tulevat. Ihmisen oma psyyke voi tuottaa ilmestyksiä. Alkoholi, huumeet, sienet, liimat, lakat ym. kemialliset aineet niitä saavat aikaan. Henkimaailmasta tulevat sanomat ovat joko Jumalalta tai hänen vastustajansa joukoilta. Kristinusko selittää minusta selkeimmin ilmiöiden eri lähteet.
Mutta itse Raamatun sanoma on lopullinen, mitään sellaista, joka toisi sen sisältöön uutta tietoa, ei enää tietenkään saada. Siitähän Raamattu varoittaa:
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan" Ilm. 22:18
Sen sijaan seurakuntaa, tulevia tapahtumia ja yksittäisiä ihmisiä koskevia sanomia uskovat saavat. Mutta kaikki pitää laittaa Raamatun sanan valoon; profeetan pitää kestää sanomansa arvostelu. Näin ei käynyt esim. nyt televisiossakin nähdyssä ns. Oulun profetiassa. Profetian saaja ei kestänyt sanomiensa arvostelua, mikä osoittaa ettei sanomien lähde ole Jumalasta.
Raamatussa sanotaan että "kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi." 1.Kor.12:7
Sanomat tulee tuoda seurakuntaan ja siellä ne on arvosteltava. Jumala toimii seurakuntansa keskellä, ei uskomattomien joukossa. Miksi hän antaisi sanomiaan sellaisille ihmisille, jotka ylenkatsovat hänen pelastussanomaansa Jeesuksessa. Epäilet oikeauskoisuutta, mitä se on. Oikeauskoinen on uudestisyntynyt kristitty yksinkertaisesti sanottuna. Tietysti sitten jatkossa 'oikeauskoisuus' on nähtävissä hänen vaelluksessaan; onko niitä hengen hedelmiä syntynyt: rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys ja itsensähillitseminen.
Kristinusko on myös kaikkein turvallisin siinä mielessä, että se antaa valmiudet saada selville, mistä lähteestä näyt ovat: on olemassa henkien erottamisen armolahja. Jolle tämä kyky on annettu, hän pystyy hengessään tuntemaan, onko profetiat ja ilmestykset Jumalasta vai jostain muusta lähteestä.
Sanot että jos Jumala ilmoittaa ateistille, ettei elämä pääty, niin uskovat sen tuomitsevat. No ei välttämättä tuomitse, vaan täytyy katsoa, onko ateistin muu puhe sopusoinnussa Raamatun sanan kanssa. Totta kai Jumala voi puhua ateistille, mutta sen pitäisi johtaa ateistin mielenmuutokseen ja näkemään Jeesuksen pelastustyö omalle kohdalle vastaanotettavaksi, jolloin hän ei olekaan enää ateisti. Jos näin ei käy, vaan ateisti jatkaa Raamatun vastaisen sanoman esiintuomista, esim. että ei ole syntiä, silloin henkilö itse asettaa itsensä rankankin arvostelun kohteeksi uskovien taholta. Jos ihminen hyväksyy Raamatun sanoman kokonaisuudessaan mitään sieltä poistamatta, eihän hänellä ole silloin syytä pelätä tai loukkaantua arvostelua.
Epäilet että Raamatun ajan ihmisetkin olisivat voineet käyttää huumaavia kasveja ilmestyksiensä lähteinä. Jumala kutsuu omat profeettansa, joille näkyjään antaa; ei hän 'narkkareille' niitä ole antanut.
"Kristinusko on myös kaikkein turvallisin siinä mielessä, että se antaa valmiudet saada selville, mistä lähteestä näyt ovat:"
Väite on hyvin omituinen. Yleensä kristityt vertaavat sanomaa kristinuskon maailmankuvaan ja oppeihin. Näin ollen Isä Jumalakaan ei voi tuoda oikeaa sanomaa maailmankuvasta kristityille koska raamattu-uskovainen vertaa sanomaa heidän itsensä luomaan oppijärjestelmään ja toteaisivat sen olevan paholaiselta.
Kuka sitten määrittelee kenellä on henkien erottamislahja ja kenellä ei? Kuinka uskovanen sen voi määritellä kun hän on itsekin sokea ja vertaa näitä asioita vain kristiuskon oppijärjestelmään joka ei kuitenkaan kestä lähempää tarkastelua.
>Näin ollen Isä Jumalakaan ei voi tuoda oikeaa sanomaa maailmankuvasta kristityille koska raamattu-uskovainen vertaa sanomaa heidän itsensä luomaan oppijärjestelmään ja toteaisivat sen olevan paholaiselta.>
Olipa hieman kiharainen tulkinta, ei meinaa oikein avautua.
Kristinusko ei ole uskovien luoma oppijärjestelmä, vaikka niin uskon ulkopuolella elävät luulevatkin. Se on ihmisten kautta tullut ilmoitus, mutta Jumalan vaikuttama. Raamattu selittää itse itsensä, siinä se kirkkaasti hakkaa muiden uskontojen kirjoitukset. Jumala on itse laittanut Raamattuun niin paljon merkityksiä moneen kerrokseen, esim. matematiikkaa, että sellaista ei n. 40 eri kirjoittajaa toisistaan tietämättä n. 1500 vuoden aikana olisi kyenneet millään laittamaan omin voimin, se on täysi mahdottomuus.
http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/Raamattu/jumalallinen.html
Kuka määrittelee henkien erottamisen?
Jumalan Pyhä Henki antaa armolahjoja kenelle hän haluaa, niitä ei ihminen itse pysty ottamaan tai itsestä puristamaan. Jos sanot kristityn olevan sokea, sinä hengellisesti sokeana asetat itsesi mittariksi hengellisille asioille. Ja kun sanon hengellisesti sokea, se tarkoittaa ettei henkesi ole uudestisyntynyt. Ja se taas ilmenee siitä ettet tunnista Raamatun sanomaa jumalalliseksi. Logiikkasi on kestämätöntä; eihän kristinuskoa voi mitata minkään muun uskonnon mittareiden mukaan. Jokainen uskonto pitää arvostella sen omien oppikäsitysten mukaan.
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan" Ilm. 22:18 "
Mistä meistä kukaan tietää etteikö joku olisi pistänyt raamattuun omiaan ja saanut vitsauksen??!!
Raamattua voi tulkita niin monella tapaa kuin on meitä ihmisiä -riippuu vain mielikuvituksen määrästä ja/tai vallanhalusta mitenpäin kirjoituksia haluaa vääntää -se on nähty
kun jokaisella ryhmällä on omat tulkintansa niin kuka voi tuomita lähimmäisesi ennenäkyjä tai ilmestyksiä väääriksi?!
Yleisesti me tuomitsemme toisiamme niin kevein perustein ja kyllä (uskoisin) narkkarillekin jumala voi näyttää totuutensa ,mutta narkkarilla on valinnanvapaus mitä tehdä näylleen -seuratako vaiko ei
Raamatussa sanotaan, että Jumala itse valvoo sanansa toteutumista.
Eihän se, että Raamattua VOI tulkita miten tahansa, estä sitä tosiasiaa, että sieltä myös sen oikean sanoman voi löytää! Niin paljon kuin on historian aikana sen sanan vääristelijöitä ollut, ei se ole estänyt ihmisten uudestisyntymisiä ja oikean hengen johdatuksen löytämistä. Yksi hyvä näyttö oikean hengen johdatuksessa olemiselle on se, inhoaako ihminen Jeesuksen nimeä ja puhetta Jeesuksen verestä, inhoaako Raamattua tai vihaako evankeliumia ja kristittyjä.
Laitan tähän nopsasti yhden linkin, jossa selviää, minkälaisia hengen todellisuuksia on olemassa:
http://www.paiviniemi.net/stoori1.php
Jos tietäisit, miten Jumala esim. profeettojansa VT:ssa koulutti, et puhuisi mitään narkkareista Jumalan sanan välikappaleina. Kun narkomaani tulee uskoon, se merkitsee orjuuttavista nautintoaineista vapaaksipääsemistä. Suosittelen sinullekin lukemiseksi kirjaa nimeltä Gurun kuolema.
Kristinusko on todellakin uskovien luoma oppijärjestelmä. Siitä ei ole teologian laitoksellakaan eriäväiä mielipiteitä. Kristinuskossa on hierarkinen koneisto ja opit on päätetty ja lyöty lukkoon kirkolliskokouksissa. Sen ei pitäisi olla kenellekään epäselvää.
On sitten aivan eri asia uskooko päätösten olevan Jumalan johdattelemaa. Jos niin uskoo niin ainakin silloin kristinuskonto on uskonto.
Kristinusko on lähtöisin raamatusta mutta raamattu ei ole lähtöisin kristinuskosta. Siksi on turhaa todistella raamatun alkuperää. Sillä ei ole merkitystä kuinka paljon sillä on totuuarvoa kristinuskon suhteen koska raamattua voidaan tulkita hyvin monella tapaa. Kristinuskon perustajat ovat tulkinneet sitä omalla tavallaan.
Henkien erottamislahjaa voidaan tietenkin verrata kristinuskon oppien ja sen tulkinnan mukaan. Itse tulkitsen mieluummin Jeesuksen oppien mukaan "hedelmistään puut tunnetaan"
vaikuttaa kaikki muut uskonnot olevan saatanasta. Joten jos joku muu kuin he saavat ilmestyksiä, parantavat ihmisiä, tuntevat rakkautta kun ajattelevat Jeesusta, saavat helpotuksen ja ilon tunteen kun jokin selvännäkijä kertoo heille että heidän poismennyt sukulaisensa voi hyvin, niin kaikki sellainen on vain demoneista ja saatanasta.
He ovat käsittäneet Jeesuksen sanoman täysin väärin.
Tuolla ylempänä joku mainitsi ufot..
Tiedemiehet ovat ilmeisesti kautta aikojen tutkineet Beetlehemin tähden mysteeriä. Ainakin joskus olen nähnyt näitä tutkimuksia ja se on ilmeisesti aika mysteeri. Ei olla pystytty selittämään, mistä ihmeestä tuli niin epänormaalin iso tähti, joka vieläpä näytti tietä.
On veikkailtu, että kaksi taivaankappaletta olisi osuneet niin lähelle toisiaan, että maasta katsottuna ne näyttäisivät yhdeltä todella isolta. Se oli kuitenkin hatara veikkaus, eikä taivaankappaleiden ratoja tutkimalla näyttänyt todennäköiseltä se.
Ufo täsmää tähänkin, kuin nyrkki silmään, ei voi mitään! Se on oikeasti iso, jos se lähistöllä lentelee ja kun se kertomusten mukaan nykyäänkin esim. seuraa autoja, niin helppoahan sille olisi näyttää tietä!
Muutekseen, minulla on nytkin tietokoneen taustakuvana egyptiläistä seinää, jossa heidän piirrustuksiaan. Kuvioiden seasta löytyy myös ellipsin muotoinen ufo, sekä kaksi isopäistä humanoidia sen molemmin puolin. =D Netistä oon sen löytänyt.
Että semmosta.=)
Nyt en ole ihan varma vastaanko kysymykseesi tai vakuutanko edes sillä, mitä aion sanoa, mutta senkin uhalla:
Minä en Pyhästä Hengestä paljon tiedä, mutta ilmeisesti yksi kristillinen tulkinta on, että Henki antaa lahjoja ja toimii miten tahtoo. Mutta Hengen toiminta on alisteinen erityiselle ilmoitukselle, eli Raamatulle. Tästä syystä erikoisia kokemuksia kristittyjen piirissä peilataan Raamatun kautta.
Jossain kristillisissä piireissä alettiin korostaa henkilön ylivoimaisuutta sillä perusteella, mitä erikoisempi hengellinen kokomus on. Paavali kuitenkin kirjeissä korinttilaisille dissaa tämän sanomalla, että Jumala ei ole kaaoksen Jumala.
En tiedä irtosi tästä sinulle mitään.
Kun kirjoitit että saa tietoa Jumalalta niin Jumala ei puhu koskaan sivu oman sanansa.
Siis jos saat ilmestystietoa niin lue koko raamattu ja katso rukoillen sieltä että se on yhtäpitävä Jumalan oman sanan kanssa.
Esim. jos joku elää avioliiton ulkopuolisessa suhteessa ja haluaa tälle salasuhteelle siunauksen menemällä esim. jonkun uskovan luo siunausta saamaan.
Jumalan oma sana sanoo että älä tee huorin.
Jos joku kuitenkin siunaa tämän väärän suhteen avioliiton ulkopuolelisen siis niin se on sanan vastainen eikä sana tule Jumalalta.
Aina kaikki profetiat ja näyt tulee tutkia sanan valossa ovatko ne: Jumalasta,minusta itsestäni vai saatanasta.
Sillä saatana pukeutuu valkeuden enkeliksi ja pettää aina.
Lue siis sanaa ja ole yhteydessä kristilliseen seurakuntaan, jottet sammuisi ja saatana sinua saisi petetyksi.