Kuvitellaanpa tällainen esimerkkitilanne:
Jyrsijälaji x:än elinympäristö muuttuu jääkauden takia. Ennen vuoden ympäri tummana ollut maaperä onkin nyt lumen takia suuren osan vuodesta valkoinen. Jyrsijälaji x on ruskea karvoitukseltaan, joten ne erottuvat lumesta erittäin selkeästi. Tämä heikentää kyseisen lajin selviytymiskykyä, koska petoeläimet havaitsevat ne paremmin.
Yksi jyrsijälaji x:än edustaja saa kaksi poikasta, joista toisella on jyrsijälaji x:lle ominainen ruskea karvoitus, mutta toisella on sattumanvaraisen geenimutaation takia hieaman vaaleampi karvoitus.
Nyt seuraa kysymys hihhuleille: miksi vaaleamman turkin omistavalla poikasella EI mielestänne ole parempia mahdollisuuksia siirtää geenejään jälkipolville, kuin tummemman turkin omistavalla? Jotta evoluutio EI olisi totta, teidän täytyisi pystyä esittämään pätevä syy miksi selviytymisetu ei ole selviytymisetu ollenkaan.
Esimerkkitilanne on täysin mahdollinen, ja vastaavia, evoluutiota edistäviä olosuhteiden muutoksia on tapahtunut aina. Tämän puolesta puhuu esim. se fakta että saarilla on usein lajeja joita ei mantereilta löydy.
Miksi vaaleamman turkin omistava jyrsijä EI mielestänne selviä paremmin lumisessa maaastossa kuin tummemman omistava? Miksi vahvemmat jalkalihakset omistava kissaeläin EI saa paremmin saalista kuin heikommat jalkalihakset omistava? Oletteko sitä mieltä, että 500 kiloa jalkaprässissä nostava ihminen ei omaa parempia mahdollisuuksia pituushypyssä kuin 50 kiloa jalkaprässissä nostava? Jos olette sitä mieltä, perustelkaa.
Odotan vastauksia innolla.
Jyrsijälaji x:än elinympäristö muuttuu jääkauden takia. Ennen vuoden ympäri tummana ollut maaperä onkin nyt lumen takia suuren osan vuodesta valkoinen. Jyrsijälaji x on ruskea karvoitukseltaan, joten ne erottuvat lumesta erittäin selkeästi. Tämä heikentää kyseisen lajin selviytymiskykyä, koska petoeläimet havaitsevat ne paremmin.
Yksi jyrsijälaji x:än edustaja saa kaksi poikasta, joista toisella on jyrsijälaji x:lle ominainen ruskea karvoitus, mutta toisella on sattumanvaraisen geenimutaation takia hieaman vaaleampi karvoitus.
Nyt seuraa kysymys hihhuleille: miksi vaaleamman turkin omistavalla poikasella EI mielestänne ole parempia mahdollisuuksia siirtää geenejään jälkipolville, kuin tummemman turkin omistavalla? Jotta evoluutio EI olisi totta, teidän täytyisi pystyä esittämään pätevä syy miksi selviytymisetu ei ole selviytymisetu ollenkaan.
Esimerkkitilanne on täysin mahdollinen, ja vastaavia, evoluutiota edistäviä olosuhteiden muutoksia on tapahtunut aina. Tämän puolesta puhuu esim. se fakta että saarilla on usein lajeja joita ei mantereilta löydy.
Miksi vaaleamman turkin omistava jyrsijä EI mielestänne selviä paremmin lumisessa maaastossa kuin tummemman omistava? Miksi vahvemmat jalkalihakset omistava kissaeläin EI saa paremmin saalista kuin heikommat jalkalihakset omistava? Oletteko sitä mieltä, että 500 kiloa jalkaprässissä nostava ihminen ei omaa parempia mahdollisuuksia pituushypyssä kuin 50 kiloa jalkaprässissä nostava? Jos olette sitä mieltä, perustelkaa.
Odotan vastauksia innolla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siis taidat sekoittaa nyt kaksi asiaa.
Usko Jeesukseen ei poista tosiasiaa luonnonvalinnasta, siis siitä että lajien sisällä tapahtuu elinympäristön tms vuoksi muutoksia! Mutta kanasta ei synny lehmää jne vaikka kuinka olot muuttuisivat.
Ramattu kertoo että Jumala loi ihmisen ja eläimet LAJEITTAIN. Siis en usko niinkuin evoluutiouskovat, että ihminen olisi kehittynyt apinasta. Tai ylipäänsä kaikki olisi lähtenyt samasta alkeishiukkasesta. Mutta toki, sehän on päivänselvää, että luonnonvalintaa tapahtuu.
"Siis taidat sekoittaa nyt kaksi asiaa."
Todennäköisesti en. Todennäköisesti sinun pääsi on vain sekaisin.
"Usko Jeesukseen ei poista tosiasiaa luonnonvalinnasta, siis siitä että lajien sisällä tapahtuu elinympäristön tms vuoksi muutoksia!"
Ja missä näin olen väittänyt? Taisin olla oikeassa: pääsi tässä on sekaisin.
"Mutta kanasta ei synny lehmää jne vaikka kuinka olot muuttuisivat."
Totta. Kanasta ei todellakaan synny lehmää, vaan kanasta syntyy kananmuna, josta kuoriutuu kananpoikanen.
"Ramattu kertoo että Jumala loi ihmisen ja eläimet LAJEITTAIN."
Taru Sormusten Herrasta kertoo että kauan sitten maapallolla taisteltiin Keskimaan herruudesta pahaa Sauronia vastaan!!!!!! Tämä on totuus koska se on kirjoitettu kirjaaan!!! Se että jossain kirjassa sanotaan jotain, tekee siitä totuuden!!!!!!
"Tai ylipäänsä kaikki olisi lähtenyt samasta alkeishiukkasesta."
Mitähän nyt hourailet? Aamun lääkkeetkö jäänyt purkkiin?
"Mutta toki, sehän on päivänselvää, että luonnonvalintaa tapahtuu."
Eli evoluutio on sinusta tosiasia. Ok.
"Siis taidat sekoittaa nyt kaksi asiaa."
No mutta, sekoitatpa muuten asioita lahjakaasti itsekin.
"Usko Jeesukseen ei poista tosiasiaa luonnonvalinnasta, siis siitä että lajien sisällä tapahtuu elinympäristön tms vuoksi muutoksia!"
Tuo on totta.
"Mutta kanasta ei synny lehmää jne vaikka kuinka olot muuttuisivat. "
Tuokin on totta. Ei noin tapahdu evoluutioteoriankaan pohjalta. Kana ei ole nisäkäs. Toiseksi, kanasta voi muuntua joku populaatio toisenlaiseksi elukaksi piiitkän ajan kuluessa, mutta silloinkaan ei puhuta nykyisestä lehmästä.
"Ramattu kertoo että Jumala loi ihmisen ja eläimet LAJEITTAIN."
Niinpä kertoo. Mutta Raamattu sanoo myös 1.Moos.1 "24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui."
Toisaalta Raamattu ei kerro, mitä lajilla tarkoitetaan.
"Siis en usko niinkuin evoluutiouskovat, että ihminen olisi kehittynyt apinasta."
No kappas, en minäkään ole sitä mieltä, että ihminen olisi kehittynyt apinasta, vaan että ihmisellä ja apinalla on ollut yhteinen kantalaji. Nimittäin se selittää myös ne yhteiset piirteet (samat rikkoutuneet geenit mm.) ihmisen ja apinan perimissä.
"Tai ylipäänsä kaikki olisi lähtenyt samasta alkeishiukkasesta."
Ei kait kukaan ole tuollaista väittänyt? Sekoitat varmaan johonkin muuhun väitteeseen, esim. kaikki elämä olisi lähtenyt yhteisestä esisolusta (siis kaikkia eliöitä edeltävästä yhteisestä yksisoluisesta esilajista).
"Mutta toki, sehän on päivänselvää, että luonnonvalintaa tapahtuu. "
Hienoa. Sentään jotain meni oikein.
Vai niin!
Käsitin aloituksestasi, (joka muuten oli huomattavasti asiallisempi, kuin vastauksesi)
että haluat tietää hihhulin kannan esittämiisi asioihin. Annoin siis kantani: lyhyesti siis luonnonvalintoja tapahtuu!
olisit kysynyt jotain muuta