Jostain syystä kreationistien parissa tuntuu tapahtuvan runsaasti ns. väärin siteeraamista, jossa kuuluisien tiedemiesten lausuntoja vääristellään tai otetaan ulos asiayhteydestään. Jostain kumman syystä tämä toiminta tähtää aina siihen että lausuntoa saataisiin muuteltua siten että näyttäisi kuin tämä siteerattu henkilö puhuisi evoluutioteoriaa vastaan.
Otetaanpa muutamia esimerkkejä.
Tämä on kenties klassisisin. Darwin ja silmän kehitys, jossa hänen kirjastaan "Lajien synty" lainattu teksti näyttää tuomitsevan silmän synnyn evoluution kautta mahdottomana:
"To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree."
Todellisuudessa kuitenkin Darwin kuvaili hyvin seikkaperäisesti kirjassaan seuraavaksi silmän kehityskulun, valoherkistä soluista monimutkaiseen silmään saakka.
http://www.talkorigins.org/faqs/ce/3/part8.html
...
Tom Kempin puheita matelijoiden ja nisäkkäiden välimuodoista on myös vääristelty. Tässä lainauksessa hänen asiayhteydestä irtirevitty lause näyttää kertovan että nisäkäsmäisillä matelijoilla ei ole yhteyttä matelijoihin eikä myöskään nisäkkäisiin.
"each species of mammal-like reptile that has been found appears suddenly in the fossil record and is not preceded by the species that is directly ancestral to it. It disappears some time later, without leaving a directly descended species"
Tästä lainauksesta on vastuussa kreationistisaitti answersingenesis.com
http://www.answersingenesis.org/docs/2403.asp
Mitä Kemp sitten todella sanoi? Tässä koko kappale, siteerattu lause >> ja > ja >every paleontologist knows, that most new species, genera, and families and that nearly all new categories above the level of families appear in the record suddenly and are not led up to by known, gradual, completely continuous transitional sequences.
Otetaanpa muutamia esimerkkejä.
Tämä on kenties klassisisin. Darwin ja silmän kehitys, jossa hänen kirjastaan "Lajien synty" lainattu teksti näyttää tuomitsevan silmän synnyn evoluution kautta mahdottomana:
"To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree."
Todellisuudessa kuitenkin Darwin kuvaili hyvin seikkaperäisesti kirjassaan seuraavaksi silmän kehityskulun, valoherkistä soluista monimutkaiseen silmään saakka.
http://www.talkorigins.org/faqs/ce/3/part8.html
...
Tom Kempin puheita matelijoiden ja nisäkkäiden välimuodoista on myös vääristelty. Tässä lainauksessa hänen asiayhteydestä irtirevitty lause näyttää kertovan että nisäkäsmäisillä matelijoilla ei ole yhteyttä matelijoihin eikä myöskään nisäkkäisiin.
"each species of mammal-like reptile that has been found appears suddenly in the fossil record and is not preceded by the species that is directly ancestral to it. It disappears some time later, without leaving a directly descended species"
Tästä lainauksesta on vastuussa kreationistisaitti answersingenesis.com
http://www.answersingenesis.org/docs/2403.asp
Mitä Kemp sitten todella sanoi? Tässä koko kappale, siteerattu lause >> ja > ja >every paleontologist knows, that most new species, genera, and families and that nearly all new categories above the level of families appear in the record suddenly and are not led up to by known, gradual, completely continuous transitional sequences.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Paras/Törkein näkemäni esimerkki kreationistien harjoittamasta "quote miningista" löytyy täältä:
http://www.trueorigin.org/isakrbtl.asp#chance kohdasta "What do the Experts Say?".
"Adaptation leads to natural selection, natural selection does not necessarily lead to greater adaptation ... Natural Selection operates essentially to enable the organisms to maintain their state of adaptation rather than improve it ... Natural selection over the long run does not seem to improve a species? chances of survival, but simply enables it to "track," or keep up with, the constantly changing environment? [Richard C. Lewontin (evolutionist); "Adaptation." Scientific American (and Scientific American Book, Evolution), Sept. 1978]"
Selvästikin tuossa haetaan jonkun expertin "tunnustusta" sille, että luonnonvalinta ei jotenkin muka toimisi. Huomatkaa pisteet lauseiden välissä. Normaalisti niillä tarkoitetaan sitä, että välissä on ollut joitakin sanoja tai kenties jokin lause, joita ei ole ollut tarpeellista ottaa mukaan sitaattiin. Huomatkaa myös, että artikkelin kirjoittaja ei ole ilmoittanut sitaattinsa sivunumeroa..
Täydellinen lähde on tämä:
[Richard C. Lewontin, "Adaptation", Scientific American, Vol. 239, No. 3, Sept. 1978, pp. 215 & 222]
Miksi mainitsin sivunumerot? No yksinkertaisesti siitä syystä, että Trueoriginsin sitaatin ensimmäinen lause löytyy SA:n kyseisen numeron sivulta 222 ja kaksi muuta sivulta 215! Ja sivun 215 lauseidenkin välissä on useita muita lauseita. Näin toimimalla Lewotinin sanoma on onnistuttu vääristämään aika täydellisesti.
Asiayhteyden voi käydä tarkastamassa täältä:
http://www.digisys.net/users/hoppnrmt/randomchance.htm
"Siispä, rakkaat kreationistimme, kertokaa mistä tässä on kyse. Rehellistä toimintaako?"
Tuskinpa answersingenesisiksen tai trueoriginin sivujen kirjoittajat tätä foorumia lukevat. Muiden puolesta on vaikea vastata. Sinun pitäisi lähettää mailia sinne ja kysyä sitä heiltä.
En kysynytkään vastausta noihin tiettyihin tapauksiin. Kun miltei kaikissa kreationistisissa julkaisuissa tuntuu tapaavan tätä (se kirja esimerkiksi) niin ei voi vain olettaa että on kyse yksittäisistä, vähäpätöisistä tapauksista. Jopa ylistämäsi Don Patton harrastaa tätä nähtävästi suurissa määrin:
http://www.ooblick.com/text/patton/
Pointtini olikin se, että minkä vuoksi tällainen toiminta on niin yleistä kreationistien parissa. Ei minkään yksittäistapauksen osalta, vaan yleisesti.
onhan niitä tehty toisinkinpäin, mutta tässä tapauksessa irtiotot liitettynä takaisin asiayhteyteen säilyttävät merkityksensä ja huvittavuutensa siltikin.