Eija Harmanen piispaksi!

... sanoa kuin sen, että luterilaisuuspa sen sijaan tuntee.

Liisa-Maria kirjoitti:

... sanoa kuin sen, että luterilaisuuspa sen sijaan tuntee.

Iisebel ?

On perin outoa, jos naisten pääsyn edistäminen piispanvirkaan luterilaisuudessa on "ikävää provosointia", "epätasapainoista", "huonon kuvan antamista", "katkeraa" ja "sammutetuin lyhdyin kulkemista".

Tosiasia on, että luterilaisuus on hyväksynyt naispappeuden jo 20 vuotta sitten. Itse ainakin kunnioitan naispappien sielunhoitoa ja työpanosta niin paljon, että soisin heille pääsyn piispanvirkaan ja muihin johtotehtäviin.

Asiaan ei liity millään tavalla se, ettei omassa kirkossani naispappeutta ole eikä tule. Herätys: elämme ekumenian aikaa ja meidän tulee ajatella yli kirkkokuntien rajojen!

Liisa-Maria kirjoitti:

On perin outoa, jos naisten pääsyn edistäminen piispanvirkaan luterilaisuudessa on "ikävää provosointia", "epätasapainoista", "huonon kuvan antamista", "katkeraa" ja "sammutetuin lyhdyin kulkemista".

Tosiasia on, että luterilaisuus on hyväksynyt naispappeuden jo 20 vuotta sitten. Itse ainakin kunnioitan naispappien sielunhoitoa ja työpanosta niin paljon, että soisin heille pääsyn piispanvirkaan ja muihin johtotehtäviin.

Asiaan ei liity millään tavalla se, ettei omassa kirkossani naispappeutta ole eikä tule. Herätys: elämme ekumenian aikaa ja meidän tulee ajatella yli kirkkokuntien rajojen!

Vai onko vaikea myöntää itsellesi sitäkin tarvatta?

Tekis hyvää sullekin kirjoitti:

Vai onko vaikea myöntää itsellesi sitäkin tarvatta?

Luterilainen sielunhoito toimi kohdallani niin hyvin, että palasin suomalaisten esi-isieni katoliseen uskoon.

Vaikka olen katolilainen, miksi en mukamas saisi arvostaa naispappien työpanosta? Miksi en saisi kannattaa naisten edistymistä johtotehtäviin luterilaisella puolella? Joillakin on vallalla kovin ihmeellinen joko-tai -ajattelu, jollaista lapsellista retoriikkaa tapaa ainoastaan usein muutenkin lapsellisissa protestanttisissa piireissä.

Jos kehun Ruotsin tuloverolainsäädäntöä, tuskinpa kukaan menee ehdottamaan Ruotsin kansalaisuuden hankkimista. Jos vaadin ihmisoikeuksia Myanmariin, tuskinpa kukaan kehottaa muuttamaan sinne. Vain näissä em. uskonnollisissa piireissä puurot ja vellit ovat pääsääntöisesti autuaasti sekaisin.

Liisa-Maria kirjoitti:

On perin outoa, jos naisten pääsyn edistäminen piispanvirkaan luterilaisuudessa on "ikävää provosointia", "epätasapainoista", "huonon kuvan antamista", "katkeraa" ja "sammutetuin lyhdyin kulkemista".

Tosiasia on, että luterilaisuus on hyväksynyt naispappeuden jo 20 vuotta sitten. Itse ainakin kunnioitan naispappien sielunhoitoa ja työpanosta niin paljon, että soisin heille pääsyn piispanvirkaan ja muihin johtotehtäviin.

Asiaan ei liity millään tavalla se, ettei omassa kirkossani naispappeutta ole eikä tule. Herätys: elämme ekumenian aikaa ja meidän tulee ajatella yli kirkkokuntien rajojen!

Tahdon kysyä sinulta seuraavaa:

(ja kuten huomaat, äänensävyni on asiallinen, vaikka lääkitystä minulla ei edelleenkään ole. Diapamia kun ei kuulemma määrätä ei-toivotusti räiskähtelevän temperamentin takia. Sääli sinänsä)

No niin, asiaan. Siis

Olet useasti mainostanut Lutherin 'katolilaisuutta' (*öhöm kröhöm*) täällä. (Omat rakkaat käsityksesi saa toki pitää)

Mutta miksi ihmeessä sitten kannatat julkisesti 'ei-Luther-linjaa',
(eli logiikkasi mukaan mahdollisimman 'EI-katolista'-linjaa), johon valtavirran kansankirkko on naispappeuden myötä ajautunut?
Miksi et ole hädissäsi puolestamme?

Jos meillä kristityillä on jotain yhteistä yli kirkkokuntien, niin ainakin luulisi sen kuuluvan että 'Jumalaa on toteltava ennenkuin ihmistä'

Näin ollen EN tottele yhtäkään Jumalan Sanasta langennutta piispaa, papitarta ja piispatarta, oli heillä kuinka paljon 'kirkkopoliittista valtaa' tahansa. Naispappeutta en tunnusta, koska Jumalan Sana ei sitä tunnusta.

Miksi muuten haluat edistää lankeemusta toisessa kirkkokunnassa 'ekumenian nimissä'? Eihän paavisikaan halua ekumenian nimissä 'tunnustaa naispappeutta', joten miksi rikot häntäkin, kirkkosi korkeinta auktoriteettia vastaan mielipiteilläsi?

Mielipiteesi ovat läpeensä moraalittomia ja opportunistisia. Haluat 'hyötyä' toisten kristittyjen tuhosta ja lankeemuksista korostaaksesi oman kirkkokuntasi erinomaisuutta. Iljettävää.

Nana-nam kirjoitti:

Tahdon kysyä sinulta seuraavaa:

(ja kuten huomaat, äänensävyni on asiallinen, vaikka lääkitystä minulla ei edelleenkään ole. Diapamia kun ei kuulemma määrätä ei-toivotusti räiskähtelevän temperamentin takia. Sääli sinänsä)

No niin, asiaan. Siis

Olet useasti mainostanut Lutherin 'katolilaisuutta' (*öhöm kröhöm*) täällä. (Omat rakkaat käsityksesi saa toki pitää)

Mutta miksi ihmeessä sitten kannatat julkisesti 'ei-Luther-linjaa',
(eli logiikkasi mukaan mahdollisimman 'EI-katolista'-linjaa), johon valtavirran kansankirkko on naispappeuden myötä ajautunut?
Miksi et ole hädissäsi puolestamme?

Jos meillä kristityillä on jotain yhteistä yli kirkkokuntien, niin ainakin luulisi sen kuuluvan että 'Jumalaa on toteltava ennenkuin ihmistä'

Näin ollen EN tottele yhtäkään Jumalan Sanasta langennutta piispaa, papitarta ja piispatarta, oli heillä kuinka paljon 'kirkkopoliittista valtaa' tahansa. Naispappeutta en tunnusta, koska Jumalan Sana ei sitä tunnusta.

Miksi muuten haluat edistää lankeemusta toisessa kirkkokunnassa 'ekumenian nimissä'? Eihän paavisikaan halua ekumenian nimissä 'tunnustaa naispappeutta', joten miksi rikot häntäkin, kirkkosi korkeinta auktoriteettia vastaan mielipiteilläsi?

Mielipiteesi ovat läpeensä moraalittomia ja opportunistisia. Haluat 'hyötyä' toisten kristittyjen tuhosta ja lankeemuksista korostaaksesi oman kirkkokuntasi erinomaisuutta. Iljettävää.

Luterilaisuuden virallista oppia emme määritä sinä etkä minä, vaan piispainkokous ja ylimpänä kirkolliskokous. Jos et ole sattunut sitä vielä huomaamaan, ne hyväksyivät naispappeuden jo 20 vuotta sitten.

Kysymys ei perimmältään ole siitä mitä Luther opetti, vaan siitä mitä luterilainen kirkkokunta opettaa. Ette tekään Lutherin nimeen vannovat ole koskaan noudattaneet Martin-vainaan useita opetuksia. Luther kunnioitti ja rakasti Neitsyt Mariaa, te ette. Luther tunnusti paaviuden, te ette. Luther piti rippiä sakramenttina, te ette. Jne. jne.

Loppujen lopuksi kysymys on rehellisyydestä. Joko pitää sitoutua oman kirkkokuntansa opetukseen tai sitten jos siihen ei kykene, tehdä siitä asianomaiset johtopäätökset. Oman kirkkokunnan opetuksesta lipsuminen on paitsi epärehellistä, myös merkki ylpeydestä, koska silloin kuvitellaan itse olevansa viisaampia kuin oma kirkkokunta.

Katolilaisena naisena voin vallan hyvin arvostaa luterilaisten naispappien ja -piispojen työpanosta, sielunhoitoa ja urakehitystä, vaikka omassa kirkossani naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule koskaan tulemaan. Se on aitoa ekumeniaa.

Liisa-Maria kirjoitti:

Luterilaisuuden virallista oppia emme määritä sinä etkä minä, vaan piispainkokous ja ylimpänä kirkolliskokous. Jos et ole sattunut sitä vielä huomaamaan, ne hyväksyivät naispappeuden jo 20 vuotta sitten.

Kysymys ei perimmältään ole siitä mitä Luther opetti, vaan siitä mitä luterilainen kirkkokunta opettaa. Ette tekään Lutherin nimeen vannovat ole koskaan noudattaneet Martin-vainaan useita opetuksia. Luther kunnioitti ja rakasti Neitsyt Mariaa, te ette. Luther tunnusti paaviuden, te ette. Luther piti rippiä sakramenttina, te ette. Jne. jne.

Loppujen lopuksi kysymys on rehellisyydestä. Joko pitää sitoutua oman kirkkokuntansa opetukseen tai sitten jos siihen ei kykene, tehdä siitä asianomaiset johtopäätökset. Oman kirkkokunnan opetuksesta lipsuminen on paitsi epärehellistä, myös merkki ylpeydestä, koska silloin kuvitellaan itse olevansa viisaampia kuin oma kirkkokunta.

Katolilaisena naisena voin vallan hyvin arvostaa luterilaisten naispappien ja -piispojen työpanosta, sielunhoitoa ja urakehitystä, vaikka omassa kirkossani naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule koskaan tulemaan. Se on aitoa ekumeniaa.

Katolinen (ateisti??) Liisa-Maria opettaa
luterilaisia! Hih!!!

Luterilaista oppia ei määrittele piispainkokous eikä kirkko, vaan LUTERILAINEN TUNNUSTUS. Sopii tutustua CA:aan ja FC:aan

Roomalaiskatoliset ne juoksevat piispansa aivoitusten perässä ja luulevat sitä jumalansanaksi.

Liisa-Maria kirjoitti:

Luterilainen sielunhoito toimi kohdallani niin hyvin, että palasin suomalaisten esi-isieni katoliseen uskoon.

Vaikka olen katolilainen, miksi en mukamas saisi arvostaa naispappien työpanosta? Miksi en saisi kannattaa naisten edistymistä johtotehtäviin luterilaisella puolella? Joillakin on vallalla kovin ihmeellinen joko-tai -ajattelu, jollaista lapsellista retoriikkaa tapaa ainoastaan usein muutenkin lapsellisissa protestanttisissa piireissä.

Jos kehun Ruotsin tuloverolainsäädäntöä, tuskinpa kukaan menee ehdottamaan Ruotsin kansalaisuuden hankkimista. Jos vaadin ihmisoikeuksia Myanmariin, tuskinpa kukaan kehottaa muuttamaan sinne. Vain näissä em. uskonnollisissa piireissä puurot ja vellit ovat pääsääntöisesti autuaasti sekaisin.

Suomalaisten usko ei ollut katolilaisuus. Suomalaiset olivat pakanoita ja luontouskontojen harjoittajia, oli ukkoa, maahisia, peikkoja, tonttuja, keijuja ja muita metsän jumalia ym. Katolinen kirkko TURMELI hienon suomalaisen kulttuurin ja perinteisen suomalaisen uskonnon.

Katolinen kirkko edustaa minulle pahaa.

pakanauskonnot ! kirjoitti:

Suomalaisten usko ei ollut katolilaisuus. Suomalaiset olivat pakanoita ja luontouskontojen harjoittajia, oli ukkoa, maahisia, peikkoja, tonttuja, keijuja ja muita metsän jumalia ym. Katolinen kirkko TURMELI hienon suomalaisen kulttuurin ja perinteisen suomalaisen uskonnon.

Katolinen kirkko edustaa minulle pahaa.

Trolli. Puhun mitä tahansa jos se vain hyödyttää valheen äitiä, joka saduillamme on korotettu isä jumalamme rinnalle maan henkiseen ilmapiiriin. Teemme mitä vain voimme, jotta hänen kuniakseen rakenetaisiin myös enemmän temppeteitä ja suitsutettaisiin uskonnollisessa uuspakanallisissa kulteissa. Ei ukkoakaan ole hyljätty sillä on nyt vaan sitten akkakin. Ei mitään kynnystä siis pakunuuden ja meidän välillämme kuten voisi virheellisesti luulla. Olemme aina pitäytyneet babylonialaisten kulttien piirissä jota kaikki pakanuus juuri kuvastaa. Piis brother piis.

pakanauskonnot ! kirjoitti:

Suomalaisten usko ei ollut katolilaisuus. Suomalaiset olivat pakanoita ja luontouskontojen harjoittajia, oli ukkoa, maahisia, peikkoja, tonttuja, keijuja ja muita metsän jumalia ym. Katolinen kirkko TURMELI hienon suomalaisen kulttuurin ja perinteisen suomalaisen uskonnon.

Katolinen kirkko edustaa minulle pahaa.

Rakas ystävä:
EI OLE mitään katolista uskoa:
On katolinen harhaoppi, joka eroaa oikeasta uskosta.

Jeesus ei käskenyt saarnaamaan katolista uskoa, vaan "parannusta ja syntien anteeksiantamusta".
Apostolit noudattivat sitä käskyä.

Rooman piispa luopui jo keskiajan alussa tästä apostolisesta uskosta ottamalla käyttöön satuja ja harhaoppeja. Näitä hänen harhautetut seuraajansa opettavat edelleen.

Apostolisen uskon löytää lähinnä luterilaisista tunnustuskirkoista ja Suomen ev.lut kirkossa.

Liisa-Maria kirjoitti:

On perin outoa, jos naisten pääsyn edistäminen piispanvirkaan luterilaisuudessa on "ikävää provosointia", "epätasapainoista", "huonon kuvan antamista", "katkeraa" ja "sammutetuin lyhdyin kulkemista".

Tosiasia on, että luterilaisuus on hyväksynyt naispappeuden jo 20 vuotta sitten. Itse ainakin kunnioitan naispappien sielunhoitoa ja työpanosta niin paljon, että soisin heille pääsyn piispanvirkaan ja muihin johtotehtäviin.

Asiaan ei liity millään tavalla se, ettei omassa kirkossani naispappeutta ole eikä tule. Herätys: elämme ekumenian aikaa ja meidän tulee ajatella yli kirkkokuntien rajojen!

ILMAN RAAMATTUA EI OLE LUTERILAISUUTTA. PISTE.

Korjaanpa asiaviheesi: luterilaisuus ei ole hyväksynyt mitään naispappeutta!!! Sen ovat tehneet langenneet kirkonmiehet, jotka taipuvat maailman mukaisesti.

Samanlailla ovat katolilaiset kirkonmiehet langenneet ja taipuneet maailman mukaisesti. Harrastamanne Marian-palvonnalla ei ole minkäänlaisia raamatullisia perusteita vaan se on perua pakanuudesta. (Kuten itsekin hyvin tiedät).

Ja toistan vielä kerran: Luterilaisen kirkon ainoa ohjekirja on Raamattu, ei SETAn propaganda-lehtiset, ei feminismi, ei tasapäistävä tasa-arvohössötys, eivätkä piispat jotka ovat muokanneet luterilaisuudesta uskonnollisuudella silatun eettisen normiston joka muuntuu ympäröivän maailman mukaan.

Lopuksi kerron vielä ilouutisen: Luterilaisuus EI ole kadonnut mihinkään, vaan se elää ja voimistuu. Vielä saa Raamatun rouheaa Sanaa ja aidosti uskovia pappeja, jotka eivät taivu kuin Jumalan edessä. Näitä luterilaisia yhteisöjä rasittavat vain liian pienet kokoontumistilat...

Olen feministi, mutta en miesvihaaja, toisin kuin melkoinen osa feministeistä on.

Liisa-Maria kirjoitti:

Olen feministi, mutta en miesvihaaja, toisin kuin melkoinen osa feministeistä on.

joko avoimeen tai enemmän ja vähemmän kätkettyyn miesvihaan. Liisa-Marian argumentointi seuraa tässä asiassa samoin kuin hänen kirkkopoliittisissa lauseissaan puhdasta naisen logiikkaa.

Naisista ei juuri ole objektiiviseen asioiden tarkasteluun, vaan asioita tai ilmiöitä lähestytään vain suppeasta sukupuolinäkökulmasta. Tällöin asetelma on jo valmiiksi selvä: naisia sorretaan aina ja kaikissa asioissa, ihan vain varmuuden vuoksi ja vastoin faktoja sitä pitää kumminkin toitottaa.

Vai oletteko kuulleet jonkun femakon joskus olleen tyytyväinen tasa-arvoon ja asemaansa Suomessa? Ette varmaankaan, koska naisen luonto on rutista ja valittaa, oli aihetta tai ei.

perustuu kirjoitti:

joko avoimeen tai enemmän ja vähemmän kätkettyyn miesvihaan. Liisa-Marian argumentointi seuraa tässä asiassa samoin kuin hänen kirkkopoliittisissa lauseissaan puhdasta naisen logiikkaa.

Naisista ei juuri ole objektiiviseen asioiden tarkasteluun, vaan asioita tai ilmiöitä lähestytään vain suppeasta sukupuolinäkökulmasta. Tällöin asetelma on jo valmiiksi selvä: naisia sorretaan aina ja kaikissa asioissa, ihan vain varmuuden vuoksi ja vastoin faktoja sitä pitää kumminkin toitottaa.

Vai oletteko kuulleet jonkun femakon joskus olleen tyytyväinen tasa-arvoon ja asemaansa Suomessa? Ette varmaankaan, koska naisen luonto on rutista ja valittaa, oli aihetta tai ei.

tyytyväinen asemaani Suomessa. Olen opiskellut mitä haluan, löytänyt kohtalaisen sopivan työn, perheeni on toivomani kokoinen ja laatuinen.

Lisäksi voin pistäytyä välillä netissä lukemassa vitsejä kuten "naisista ei juuri ole objektiiviseen asioiden tarkasteluun". En sano etteikö tuo pitäisi paikkaansa aika moneen naiseen, mutta huvittavaksi sen tekee, jos tuota mieltä on mies, joka itse pitää kristinuskoa totuutena. Pidätkö sinä?

Elwen kirjoitti:

tyytyväinen asemaani Suomessa. Olen opiskellut mitä haluan, löytänyt kohtalaisen sopivan työn, perheeni on toivomani kokoinen ja laatuinen.

Lisäksi voin pistäytyä välillä netissä lukemassa vitsejä kuten "naisista ei juuri ole objektiiviseen asioiden tarkasteluun". En sano etteikö tuo pitäisi paikkaansa aika moneen naiseen, mutta huvittavaksi sen tekee, jos tuota mieltä on mies, joka itse pitää kristinuskoa totuutena. Pidätkö sinä?

Omaksuin kristinuskon nuorena, ennen 20 ikävuottani. Usko merkitsi minulle ensinnäkin kuolemanjälkeistä pelastusta, mutta myös maailmanselitystä ja turvaa tänne ”ajassa” elämisen.

Tutustuin Raamatun ajatteluun, varsinkin Uuden testamentin puolella. Pidin jumalallisena totena siellä esiteltyjä käskyjä, kehotuksia ja lupauksia. Kaikki muuttui keski-iässä, kun elämän ikävät realiteetit, kärsimys ja tuska tulivat karulla tavalla todeksi elämässäni. Kristinuskoon kuuluu oleellisena osana toivo, joka perustuu lupauksiin. Huomasin, että toivostani huolimatta lupaukset eivät materialisoituneet. Ajoin hengellisen kolarin ja kun uskossa omistamiani turvavöitä ei ollutkaan olemassa, lensin tuulilasin läpi konepellille ihmettelemään miten tällainen oli yleensä mahdollista tapahtua. En niinkään kauhistunut kolaria, vaan niitä olemattomia turvavöitä.

Sittemmin olen opiskellut filosofiaa, uskontoa ja historiaa. Yliopistossa ymmärsin kuinka uskomuksilla – dogmeilla – ei ole historiallista jatkuvuutta. Eli niitä ei voida historiallisten jäänteiden, lähteiden valossa millään metodilla verifioida. Jäljelle jää vain usko johonkin, jota ei voida millään argumentilla todistaa todeksi – ei menneisyyden eikä nykyisyyden osalta. Ongelmalliseksi kristinuskon tekee vielä sekin, että sitä ei voida mitenkään osoittaa edes toden näköiseksi vaihtoehdoksi. Siitä pitävät huolen mm. edellä mainitut suurelliset lupaukset, joilla katteeton toivo saadaan syntymään.

Olisi pitänyt jaksaa lisätä edellisen kirjoitukseeni pieni tarkennus: olen tavannut yksittäisiä loogisia ja objektiivisia naisia (esimerkkinä vaimoni ja viimeisin naisluennoitsijani) mutta medioissa ja työpaikallani aivan tolkutonta ajattelua. Viimeksi tänä aamuna olin kolmen naiskollegani kanssa kahvilla kun keskustelu kääntyi Ruotsin aikeisiin lailla kieltää ”seksistiset” mainoskuvat. Kaikki rouvat kannattivat innoissaan ehdotusta. Kommentoin lain olevan hyvä, mikäli se poistaa myös miehiä esineellistävät ja miestä seksiobjektina tarjoavat mainokset. Rouvien mielestä kommenttini oli turha, sillä eihän sellaisia mainoksia ole olemassa. He faktisesti kielsivät sen, että jo 1980-luvun lopulta on myös miestä hyväksikäytetty mainonnassa. He olivat jo ilmeisesti unohtaneet suihkugeeli-, suklaa-, Valion jäätelötuutti-, miesten alusasu- ja talokatemainokset, jotka olivat naisille suunnattua pehmopornoa.

Uhriuttaminen, eli kuka saa oikeuden olla epätasa-arvoa kokevan statuksella ja siten myös oikeuden hyvityksiin, on myös hyvä esimerkki naisten objektiivisuuden puutteesta. Pohjoismaissa vain nainen voi olla uhri. Se näkyy lainsäädännössä ja yhteiskunnan toiminnoissa. Voihan tietysti olla, että naisten subjektiivisuus onkin, ainakin osin, harkittua. Objektiivisuutta välttelemällä onnistuu keräämään enemmän etuja itselle, eikä se oikea tasa-arvo taida olla naisten suurin prioriteetti muutenkaan.

En muuten ymmärrä miksi kutsut argumenttiani – vaikka yleistävääkin – vitsiksi ja seuraavassa lauseessa myönnät sen oikean suunnan ja sisällön.

vastaan... kirjoitti:

Omaksuin kristinuskon nuorena, ennen 20 ikävuottani. Usko merkitsi minulle ensinnäkin kuolemanjälkeistä pelastusta, mutta myös maailmanselitystä ja turvaa tänne ”ajassa” elämisen.

Tutustuin Raamatun ajatteluun, varsinkin Uuden testamentin puolella. Pidin jumalallisena totena siellä esiteltyjä käskyjä, kehotuksia ja lupauksia. Kaikki muuttui keski-iässä, kun elämän ikävät realiteetit, kärsimys ja tuska tulivat karulla tavalla todeksi elämässäni. Kristinuskoon kuuluu oleellisena osana toivo, joka perustuu lupauksiin. Huomasin, että toivostani huolimatta lupaukset eivät materialisoituneet. Ajoin hengellisen kolarin ja kun uskossa omistamiani turvavöitä ei ollutkaan olemassa, lensin tuulilasin läpi konepellille ihmettelemään miten tällainen oli yleensä mahdollista tapahtua. En niinkään kauhistunut kolaria, vaan niitä olemattomia turvavöitä.

Sittemmin olen opiskellut filosofiaa, uskontoa ja historiaa. Yliopistossa ymmärsin kuinka uskomuksilla – dogmeilla – ei ole historiallista jatkuvuutta. Eli niitä ei voida historiallisten jäänteiden, lähteiden valossa millään metodilla verifioida. Jäljelle jää vain usko johonkin, jota ei voida millään argumentilla todistaa todeksi – ei menneisyyden eikä nykyisyyden osalta. Ongelmalliseksi kristinuskon tekee vielä sekin, että sitä ei voida mitenkään osoittaa edes toden näköiseksi vaihtoehdoksi. Siitä pitävät huolen mm. edellä mainitut suurelliset lupaukset, joilla katteeton toivo saadaan syntymään.

Olisi pitänyt jaksaa lisätä edellisen kirjoitukseeni pieni tarkennus: olen tavannut yksittäisiä loogisia ja objektiivisia naisia (esimerkkinä vaimoni ja viimeisin naisluennoitsijani) mutta medioissa ja työpaikallani aivan tolkutonta ajattelua. Viimeksi tänä aamuna olin kolmen naiskollegani kanssa kahvilla kun keskustelu kääntyi Ruotsin aikeisiin lailla kieltää ”seksistiset” mainoskuvat. Kaikki rouvat kannattivat innoissaan ehdotusta. Kommentoin lain olevan hyvä, mikäli se poistaa myös miehiä esineellistävät ja miestä seksiobjektina tarjoavat mainokset. Rouvien mielestä kommenttini oli turha, sillä eihän sellaisia mainoksia ole olemassa. He faktisesti kielsivät sen, että jo 1980-luvun lopulta on myös miestä hyväksikäytetty mainonnassa. He olivat jo ilmeisesti unohtaneet suihkugeeli-, suklaa-, Valion jäätelötuutti-, miesten alusasu- ja talokatemainokset, jotka olivat naisille suunnattua pehmopornoa.

Uhriuttaminen, eli kuka saa oikeuden olla epätasa-arvoa kokevan statuksella ja siten myös oikeuden hyvityksiin, on myös hyvä esimerkki naisten objektiivisuuden puutteesta. Pohjoismaissa vain nainen voi olla uhri. Se näkyy lainsäädännössä ja yhteiskunnan toiminnoissa. Voihan tietysti olla, että naisten subjektiivisuus onkin, ainakin osin, harkittua. Objektiivisuutta välttelemällä onnistuu keräämään enemmän etuja itselle, eikä se oikea tasa-arvo taida olla naisten suurin prioriteetti muutenkaan.

En muuten ymmärrä miksi kutsut argumenttiani – vaikka yleistävääkin – vitsiksi ja seuraavassa lauseessa myönnät sen oikean suunnan ja sisällön.

vitsiksi, koska se oli melkein pelkkää rutinaa naisista ja naisten rutinasta.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että tolkuton ajattelu on naisilla yleistä. Kun lisäksi huomataan, että tolkuton ajattelu on yleistä myös miehillä, saadaankin aika osuva kuva ihmiskunnasta.

Sanoit feminismin pohjautuvan miesvihaan. En pyydä perusteluja, tämähän ei ole sen alan palsta, mutta yhtä lailla voidaan sanoa miesten monin tavoin historian mittaan osoittaman naisvihan olevan tärkeä feminismiin johtava syy. Itse olen viehättynyt eksakteista tieteistä, enkä ala väitellä kumpienkaan mittaamattomista vihantunnoista enkä hatarista syy-seuraussuhteista.

Ehkä molempien sukupuolten kannattaisi välillä kuunnella eläytyvämmin toistensa rutinoita sen sijaan, että ne heti mitätöidään tyhjänpäiväiseksi valitukseksi.

Elwen kirjoitti:

vitsiksi, koska se oli melkein pelkkää rutinaa naisista ja naisten rutinasta.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että tolkuton ajattelu on naisilla yleistä. Kun lisäksi huomataan, että tolkuton ajattelu on yleistä myös miehillä, saadaankin aika osuva kuva ihmiskunnasta.

Sanoit feminismin pohjautuvan miesvihaan. En pyydä perusteluja, tämähän ei ole sen alan palsta, mutta yhtä lailla voidaan sanoa miesten monin tavoin historian mittaan osoittaman naisvihan olevan tärkeä feminismiin johtava syy. Itse olen viehättynyt eksakteista tieteistä, enkä ala väitellä kumpienkaan mittaamattomista vihantunnoista enkä hatarista syy-seuraussuhteista.

Ehkä molempien sukupuolten kannattaisi välillä kuunnella eläytyvämmin toistensa rutinoita sen sijaan, että ne heti mitätöidään tyhjänpäiväiseksi valitukseksi.

Valitettavasti asenneilmasto Suomessa on sama kuin sinun kirjoituksissakin: kun mies nostaa tasa-arvon puutteita tai vääristymiä esiin, hän ”rutisee” tai ”valittaa”, mokoma raukka! Kun taas nainen tekee saman asian, hän onkin kaltoin kohdeltu uhri ja rohkea, edistyksellinen oikeuksiensa puolesta taistelija.

Feminismi ei kykene myöntämään omaa, välillä kovinkin harhaista ja tolkutonta ajatteluaan. Siten feministit – miehet ja naiset sellaiset – nostavat itsensä toisten yläpuolelle. Korkeuksista he sitten määrittelevät toiset pahoiksi ja harhaisiksi, eivätkä näe omaa inhimillisyyttään (kuten Ruotsissa on juuri käymässä).

Humanistina tutkin juuri ihmisten käyttäytymistä. Olet oikeassa siinä, että inhimillistä käyttäytymistä on mahdotonta mitata eksaktisti. Tunnettua historiankirjoitusta on kuitenkin olemassa n. 2700 vuotta. Siinä on ehtymätön havaintojen lähde tarjolla. Historiaa syntyy lisäksi kaiken aikaa ympärillämme. Väitteesi miesten osoittamasta naisvihasta joutuu historiaa tarkastellessa outoon valoon. Hobbesin lause kaikkien sodasta kaikkia vastaan on lähempänä totuutta kuin ”salaliittoteoriat”, joissa miehet systemaattisesti ovat vihanneet naisia ja käyttäytyneet sen mukaan – vieläpä oikeuttaen nykypäivän raatelevan feminismin.

Lenin totesi: ”älkää kuunnelko mitä he sanovat, katsokaa heidän käsiään, mitä ne tekevät”. Feminismiä voidaan loputtomiin selittää aidoksi tasa-arvon airueeksi vailla miesvihaa. Sen
aikaansaannokset kertovat toista sen luonteesta. Puheet ovat toissijaisia, teot paljastavat tarkoitusperät.

Sukupuolten välit ovat vääristyneet feminismin nousun jälkeen. Tänään voidaan vaatia mihin tahansa ammattiin naista, vain koska hän on nainen. Naiseus sinällään pätevöittää muita meriittejä paremmin joidenkin julkisuudessa (tälläkin keskustelufoorumilla) käytyjen debattien mukaan.

Ruotsin ja muiden länsimaiden esimerkki kertoo, että alkuun päästyään tasa-arvo hirviö muuttuu yhä nälkäisemmäksi. Se tekee siinä itsensä samalla naurunalaiseksi, mutta aiheuttaa myös yhteiskuntaan vääristymiä. Kun vääristymät kasvavat tällä hetkellä naisten eduksi, niin onko sitten ihme, jos naisille kelpaa olla puhumatta todellisesta tasa-arvosta ja leimata vahingolliset toisinajattelijat rutisijoiksi ja ehkäpä vielä sovinisteiksi?

kaikuja taas kirjoitti:

Valitettavasti asenneilmasto Suomessa on sama kuin sinun kirjoituksissakin: kun mies nostaa tasa-arvon puutteita tai vääristymiä esiin, hän ”rutisee” tai ”valittaa”, mokoma raukka! Kun taas nainen tekee saman asian, hän onkin kaltoin kohdeltu uhri ja rohkea, edistyksellinen oikeuksiensa puolesta taistelija.

Feminismi ei kykene myöntämään omaa, välillä kovinkin harhaista ja tolkutonta ajatteluaan. Siten feministit – miehet ja naiset sellaiset – nostavat itsensä toisten yläpuolelle. Korkeuksista he sitten määrittelevät toiset pahoiksi ja harhaisiksi, eivätkä näe omaa inhimillisyyttään (kuten Ruotsissa on juuri käymässä).

Humanistina tutkin juuri ihmisten käyttäytymistä. Olet oikeassa siinä, että inhimillistä käyttäytymistä on mahdotonta mitata eksaktisti. Tunnettua historiankirjoitusta on kuitenkin olemassa n. 2700 vuotta. Siinä on ehtymätön havaintojen lähde tarjolla. Historiaa syntyy lisäksi kaiken aikaa ympärillämme. Väitteesi miesten osoittamasta naisvihasta joutuu historiaa tarkastellessa outoon valoon. Hobbesin lause kaikkien sodasta kaikkia vastaan on lähempänä totuutta kuin ”salaliittoteoriat”, joissa miehet systemaattisesti ovat vihanneet naisia ja käyttäytyneet sen mukaan – vieläpä oikeuttaen nykypäivän raatelevan feminismin.

Lenin totesi: ”älkää kuunnelko mitä he sanovat, katsokaa heidän käsiään, mitä ne tekevät”. Feminismiä voidaan loputtomiin selittää aidoksi tasa-arvon airueeksi vailla miesvihaa. Sen
aikaansaannokset kertovat toista sen luonteesta. Puheet ovat toissijaisia, teot paljastavat tarkoitusperät.

Sukupuolten välit ovat vääristyneet feminismin nousun jälkeen. Tänään voidaan vaatia mihin tahansa ammattiin naista, vain koska hän on nainen. Naiseus sinällään pätevöittää muita meriittejä paremmin joidenkin julkisuudessa (tälläkin keskustelufoorumilla) käytyjen debattien mukaan.

Ruotsin ja muiden länsimaiden esimerkki kertoo, että alkuun päästyään tasa-arvo hirviö muuttuu yhä nälkäisemmäksi. Se tekee siinä itsensä samalla naurunalaiseksi, mutta aiheuttaa myös yhteiskuntaan vääristymiä. Kun vääristymät kasvavat tällä hetkellä naisten eduksi, niin onko sitten ihme, jos naisille kelpaa olla puhumatta todellisesta tasa-arvosta ja leimata vahingolliset toisinajattelijat rutisijoiksi ja ehkäpä vielä sovinisteiksi?

huh huh, taidat olla trolli.

kaikuja taas kirjoitti:

Valitettavasti asenneilmasto Suomessa on sama kuin sinun kirjoituksissakin: kun mies nostaa tasa-arvon puutteita tai vääristymiä esiin, hän ”rutisee” tai ”valittaa”, mokoma raukka! Kun taas nainen tekee saman asian, hän onkin kaltoin kohdeltu uhri ja rohkea, edistyksellinen oikeuksiensa puolesta taistelija.

Feminismi ei kykene myöntämään omaa, välillä kovinkin harhaista ja tolkutonta ajatteluaan. Siten feministit – miehet ja naiset sellaiset – nostavat itsensä toisten yläpuolelle. Korkeuksista he sitten määrittelevät toiset pahoiksi ja harhaisiksi, eivätkä näe omaa inhimillisyyttään (kuten Ruotsissa on juuri käymässä).

Humanistina tutkin juuri ihmisten käyttäytymistä. Olet oikeassa siinä, että inhimillistä käyttäytymistä on mahdotonta mitata eksaktisti. Tunnettua historiankirjoitusta on kuitenkin olemassa n. 2700 vuotta. Siinä on ehtymätön havaintojen lähde tarjolla. Historiaa syntyy lisäksi kaiken aikaa ympärillämme. Väitteesi miesten osoittamasta naisvihasta joutuu historiaa tarkastellessa outoon valoon. Hobbesin lause kaikkien sodasta kaikkia vastaan on lähempänä totuutta kuin ”salaliittoteoriat”, joissa miehet systemaattisesti ovat vihanneet naisia ja käyttäytyneet sen mukaan – vieläpä oikeuttaen nykypäivän raatelevan feminismin.

Lenin totesi: ”älkää kuunnelko mitä he sanovat, katsokaa heidän käsiään, mitä ne tekevät”. Feminismiä voidaan loputtomiin selittää aidoksi tasa-arvon airueeksi vailla miesvihaa. Sen
aikaansaannokset kertovat toista sen luonteesta. Puheet ovat toissijaisia, teot paljastavat tarkoitusperät.

Sukupuolten välit ovat vääristyneet feminismin nousun jälkeen. Tänään voidaan vaatia mihin tahansa ammattiin naista, vain koska hän on nainen. Naiseus sinällään pätevöittää muita meriittejä paremmin joidenkin julkisuudessa (tälläkin keskustelufoorumilla) käytyjen debattien mukaan.

Ruotsin ja muiden länsimaiden esimerkki kertoo, että alkuun päästyään tasa-arvo hirviö muuttuu yhä nälkäisemmäksi. Se tekee siinä itsensä samalla naurunalaiseksi, mutta aiheuttaa myös yhteiskuntaan vääristymiä. Kun vääristymät kasvavat tällä hetkellä naisten eduksi, niin onko sitten ihme, jos naisille kelpaa olla puhumatta todellisesta tasa-arvosta ja leimata vahingolliset toisinajattelijat rutisijoiksi ja ehkäpä vielä sovinisteiksi?

kuin neuvoa sinua karttamaan naisia kaikin tavoin varsinkin seksuaalisesti, jottet joudu kärsimään naisten ominaisuuksista.

Poissa silmistä, poissa mielestä.

"voisit nykyisenä katolilaisena yrittää vaikuttaa siihen, että naisten ääni pääsisi paremmin esiin myös katolisessa kirkossa."

Vaikka olen matkustanut ympäri maailmaa, enpä ole tavannut yhtäkään KATOLISTA naista, jonka mukaan meidän naisten ääni ei pääsisi esiin katolisessa kirkossa. Sen sijaan vastaavanlaista valitusta olen kyllä kuullut luterilaiselta puolelta, mutta se epäkohta olisi nyt korjattavissa, jos Eija valitaan piispaksi. Ei ole rehtiä toteuttaa naispappeutta ilman naisten tasa-arvoista pääsyä piispanvirkaan.

"Siinä olisi sinulle työsarkaa ihan tarpeeksi, utta tuskin se olisi sinulle mikään ylivoimainen tehtävä. Nythän käytät energiaasi taaksepäin katsomiseen, kun sinun pitäisi katsoa eteenpäin eli yrittää toimia oman nykyisen kirkkosi eli katolisen kirkon hyväksi."

Toimin katolisen kirkon hyväksi 24 h/vrk, koska edistän kaikilla rintamilla katolisen uskomme tuntemusta ja leviämistä uuspakanallisessa Suomessa.


"Katolisessa kirkossamme ei naispapeutta ole eikä tule... Noin varmaankin myös luterilaisessa kirkossa sanottiin aikaisemmin. Kukapa sen tietää, vaikka katolisessa kirkossakin hyväksyttäisiin tulevaisuudessa naispappeus"

Erona on vain se, että katolinen kirkko on kaikessa muussakin pitänyt kiinni Kristuksen tahdosta, kuten esim. avioliittojen kohdalla. Luterilaisuus edustaa jo lähtökohtaisesti luopumusta, koska se luopui heti kättelyssä muun muassa viidestä sakramentista jne.

"ja samalla luovuttaisiin miespappien selibaattivaatimuksista, mikä ei edes perustu Raamattuun."

"Yksin Raamattu" on jonkun keskiaikaisen saksalaisen hairahtuneen ex-munkin keksimä hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000-vuotiselle katoliselle kirkolle.

Liisa-Maria kirjoitti:

"voisit nykyisenä katolilaisena yrittää vaikuttaa siihen, että naisten ääni pääsisi paremmin esiin myös katolisessa kirkossa."

Vaikka olen matkustanut ympäri maailmaa, enpä ole tavannut yhtäkään KATOLISTA naista, jonka mukaan meidän naisten ääni ei pääsisi esiin katolisessa kirkossa. Sen sijaan vastaavanlaista valitusta olen kyllä kuullut luterilaiselta puolelta, mutta se epäkohta olisi nyt korjattavissa, jos Eija valitaan piispaksi. Ei ole rehtiä toteuttaa naispappeutta ilman naisten tasa-arvoista pääsyä piispanvirkaan.

"Siinä olisi sinulle työsarkaa ihan tarpeeksi, utta tuskin se olisi sinulle mikään ylivoimainen tehtävä. Nythän käytät energiaasi taaksepäin katsomiseen, kun sinun pitäisi katsoa eteenpäin eli yrittää toimia oman nykyisen kirkkosi eli katolisen kirkon hyväksi."

Toimin katolisen kirkon hyväksi 24 h/vrk, koska edistän kaikilla rintamilla katolisen uskomme tuntemusta ja leviämistä uuspakanallisessa Suomessa.


"Katolisessa kirkossamme ei naispapeutta ole eikä tule... Noin varmaankin myös luterilaisessa kirkossa sanottiin aikaisemmin. Kukapa sen tietää, vaikka katolisessa kirkossakin hyväksyttäisiin tulevaisuudessa naispappeus"

Erona on vain se, että katolinen kirkko on kaikessa muussakin pitänyt kiinni Kristuksen tahdosta, kuten esim. avioliittojen kohdalla. Luterilaisuus edustaa jo lähtökohtaisesti luopumusta, koska se luopui heti kättelyssä muun muassa viidestä sakramentista jne.

"ja samalla luovuttaisiin miespappien selibaattivaatimuksista, mikä ei edes perustu Raamattuun."

"Yksin Raamattu" on jonkun keskiaikaisen saksalaisen hairahtuneen ex-munkin keksimä hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000-vuotiselle katoliselle kirkolle.

vilkas mielikuvitus

huvitus on kirjoitti:

vilkas mielikuvitus

En ole köyhä, en kaipaa huvitusta eikä minulla ole vilkasta mielikuvitusta.

Edellämainittuihin voit tutustua lukemalla tämän palstan satuja sankarimunkista nimeltä Martti Luther sekä katolisen kirkon historiallisista teoista.

Liisa-Maria kirjoitti:

En ole köyhä, en kaipaa huvitusta eikä minulla ole vilkasta mielikuvitusta.

Edellämainittuihin voit tutustua lukemalla tämän palstan satuja sankarimunkista nimeltä Martti Luther sekä katolisen kirkon historiallisista teoista.

ja huuda sitten.

Vilkasta mielikuvitusta sinulla ei olekaan (koska vilkas mielikuvitus ei tee ihmisistä patologisia valehtelijoita eikä yhden ja saman asian jankuttajia)

Annahan muiden ihmisten puhua täällä järkeviä ja vaihtaa ajatuksia ilman että tunget kuin pinokkio puunokkaa joka säleikköön.

Vaadin että vastaat kysymyksiin jotka olen edellä esittänyt. Anna tulla vaan, sinua en pelkää. (Mutta muista suomen laki kunnianloukkauksista. Jos sanoistasi tehdään esitutkinta saattaa sinulle tulla kuuma pylly jo ennen kiirastulta)

Äläkä enää hauku Marttia (Lutheria) tällä palstalla tai laitan eniron perääsi! Tuliko selväksi!!!

Liisa-Maria kirjoitti:

"voisit nykyisenä katolilaisena yrittää vaikuttaa siihen, että naisten ääni pääsisi paremmin esiin myös katolisessa kirkossa."

Vaikka olen matkustanut ympäri maailmaa, enpä ole tavannut yhtäkään KATOLISTA naista, jonka mukaan meidän naisten ääni ei pääsisi esiin katolisessa kirkossa. Sen sijaan vastaavanlaista valitusta olen kyllä kuullut luterilaiselta puolelta, mutta se epäkohta olisi nyt korjattavissa, jos Eija valitaan piispaksi. Ei ole rehtiä toteuttaa naispappeutta ilman naisten tasa-arvoista pääsyä piispanvirkaan.

"Siinä olisi sinulle työsarkaa ihan tarpeeksi, utta tuskin se olisi sinulle mikään ylivoimainen tehtävä. Nythän käytät energiaasi taaksepäin katsomiseen, kun sinun pitäisi katsoa eteenpäin eli yrittää toimia oman nykyisen kirkkosi eli katolisen kirkon hyväksi."

Toimin katolisen kirkon hyväksi 24 h/vrk, koska edistän kaikilla rintamilla katolisen uskomme tuntemusta ja leviämistä uuspakanallisessa Suomessa.


"Katolisessa kirkossamme ei naispapeutta ole eikä tule... Noin varmaankin myös luterilaisessa kirkossa sanottiin aikaisemmin. Kukapa sen tietää, vaikka katolisessa kirkossakin hyväksyttäisiin tulevaisuudessa naispappeus"

Erona on vain se, että katolinen kirkko on kaikessa muussakin pitänyt kiinni Kristuksen tahdosta, kuten esim. avioliittojen kohdalla. Luterilaisuus edustaa jo lähtökohtaisesti luopumusta, koska se luopui heti kättelyssä muun muassa viidestä sakramentista jne.

"ja samalla luovuttaisiin miespappien selibaattivaatimuksista, mikä ei edes perustu Raamattuun."

"Yksin Raamattu" on jonkun keskiaikaisen saksalaisen hairahtuneen ex-munkin keksimä hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000-vuotiselle katoliselle kirkolle.

"Vaikka olen matkustanut ympäri maailmaa, enpä ole tavannut yhtäkään KATOLISTA naista, jonka mukaan meidän naisten ääni ei pääsisi esiin katolisessa kirkossa."

Miten ja missä se ilmenee, että naisten ääni pääsee esiin katolisessa kirkossa? Paavi, piispat ja papithan ovat kaikki miehiä. Miten esim. sinun äänesi pääsee esiin Suomen katolisessa kirkossa?

"Sen sijaan vastaavanlaista valitusta olen kyllä kuullut luterilaiselta puolelta, mutta se epäkohta olisi nyt korjattavissa, jos Eija valitaan piispaksi. Ei ole rehtiä toteutttaa naispappeutta ilman naisten tasaa-arvoista pääsyä piispanvirkaan."

Luterilaisessa kirkossa yleensä on jo naispappeja ja naispiispoja. Se, valitaanko nyt Suomessa piispaksi naispappi vai miespappi ei muuta asiaa miksikään. Piispaa ei tule valita pelkästään sukupuolen mukaan. Millä perusteella noista piispaehdokkaista olisi paras kyseinen naisehdokas?

"Toimin katolisen kirkon hyväksi 24h/vrk, koska edistän kaikilla rintamilla katolisen uskomme tuntemusta ja leviämistä uuspakanallisessa Suomessa."

Ahaa, sen vuoksi käyt siis myös alvariinsa Luterilaisuuspalstalla, kun yrität 24h/vrk edistää katolilaisuuden tuntemusta ja kun pidät luterilaisia uuspakanoina ( ? ). Kiitti vaan, vähempikin tuputtaminen riittäisi. Jos joku haluaa jatkuvasti lukea sinun kirjoituksiasi, niin osaa varmaankin mennä myös Katolilaisuuspalstalle niitä lukemaan. Sitä paitsi miten ehdit hoitaa palkkatyötäsi, jos toimit katolisen kirkon hyväksi 24 tuntia vuorokaudessa? Kai sentään nukut jossain välissä? Vai etkö käykään töissä?

"Erona vain se, että katolinen kirkko on kaikessa muussakin pitänyt kiinni Kristuksen tahdosta, kuten esim. avioliittojen kohdalla."

Niinpä, ja sitten kun ei voida erota, niin pidetään rakastajatarta. Kirkossa toki käydään joka sunnuntai vaikkapa rakastajattaren kanssa. Tuommoisissa tapauksissa olisi varmaankin parempi erota, mutta jos ei saa, niin minkäs sille sitten voi.

"Yksin Raamattu on jonkun keskisaikaisen hairahtuneen ex-munkin hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000- vuotiselle katoliselle kirkolle."

Mistä tänään tuulee, kun puhut noin negatiivisesti Lutherista? Yleensähän olet aika useinkin kirjoitellut Lutherista lähinnä katolisen kirkon uskollisena poikana, joka kuolikin katolilaisena.

Nana-nam kirjoitti:

ja huuda sitten.

Vilkasta mielikuvitusta sinulla ei olekaan (koska vilkas mielikuvitus ei tee ihmisistä patologisia valehtelijoita eikä yhden ja saman asian jankuttajia)

Annahan muiden ihmisten puhua täällä järkeviä ja vaihtaa ajatuksia ilman että tunget kuin pinokkio puunokkaa joka säleikköön.

Vaadin että vastaat kysymyksiin jotka olen edellä esittänyt. Anna tulla vaan, sinua en pelkää. (Mutta muista suomen laki kunnianloukkauksista. Jos sanoistasi tehdään esitutkinta saattaa sinulle tulla kuuma pylly jo ennen kiirastulta)

Äläkä enää hauku Marttia (Lutheria) tällä palstalla tai laitan eniron perääsi! Tuliko selväksi!!!

Monille ei mene jakeluun, että
paavin virka on sinänsä eri asia kuin paavius.

Paavius valtapyrkimyksineen ja raamatunvastaisuuksineen on ilmiselvästi perkeleestä. Luther totesi hänet antikristukseksi. Sitä hän toki on.

Roomalaiskatolinen kirkko on kuitenkin myös sanan kirkko monista raskaista harhoistaan huolimatta.

Toivoa sopii, että roomalaiskatoliset kristityt löytävät sanan valkeuden ja aloittavat uuden hengellisen uskonpuhdistuksen kirkossaan.
Sitä sopii rukoilla!

puhetta kirjoitti:

"Vaikka olen matkustanut ympäri maailmaa, enpä ole tavannut yhtäkään KATOLISTA naista, jonka mukaan meidän naisten ääni ei pääsisi esiin katolisessa kirkossa."

Miten ja missä se ilmenee, että naisten ääni pääsee esiin katolisessa kirkossa? Paavi, piispat ja papithan ovat kaikki miehiä. Miten esim. sinun äänesi pääsee esiin Suomen katolisessa kirkossa?

"Sen sijaan vastaavanlaista valitusta olen kyllä kuullut luterilaiselta puolelta, mutta se epäkohta olisi nyt korjattavissa, jos Eija valitaan piispaksi. Ei ole rehtiä toteutttaa naispappeutta ilman naisten tasaa-arvoista pääsyä piispanvirkaan."

Luterilaisessa kirkossa yleensä on jo naispappeja ja naispiispoja. Se, valitaanko nyt Suomessa piispaksi naispappi vai miespappi ei muuta asiaa miksikään. Piispaa ei tule valita pelkästään sukupuolen mukaan. Millä perusteella noista piispaehdokkaista olisi paras kyseinen naisehdokas?

"Toimin katolisen kirkon hyväksi 24h/vrk, koska edistän kaikilla rintamilla katolisen uskomme tuntemusta ja leviämistä uuspakanallisessa Suomessa."

Ahaa, sen vuoksi käyt siis myös alvariinsa Luterilaisuuspalstalla, kun yrität 24h/vrk edistää katolilaisuuden tuntemusta ja kun pidät luterilaisia uuspakanoina ( ? ). Kiitti vaan, vähempikin tuputtaminen riittäisi. Jos joku haluaa jatkuvasti lukea sinun kirjoituksiasi, niin osaa varmaankin mennä myös Katolilaisuuspalstalle niitä lukemaan. Sitä paitsi miten ehdit hoitaa palkkatyötäsi, jos toimit katolisen kirkon hyväksi 24 tuntia vuorokaudessa? Kai sentään nukut jossain välissä? Vai etkö käykään töissä?

"Erona vain se, että katolinen kirkko on kaikessa muussakin pitänyt kiinni Kristuksen tahdosta, kuten esim. avioliittojen kohdalla."

Niinpä, ja sitten kun ei voida erota, niin pidetään rakastajatarta. Kirkossa toki käydään joka sunnuntai vaikkapa rakastajattaren kanssa. Tuommoisissa tapauksissa olisi varmaankin parempi erota, mutta jos ei saa, niin minkäs sille sitten voi.

"Yksin Raamattu on jonkun keskisaikaisen hairahtuneen ex-munkin hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000- vuotiselle katoliselle kirkolle."

Mistä tänään tuulee, kun puhut noin negatiivisesti Lutherista? Yleensähän olet aika useinkin kirjoitellut Lutherista lähinnä katolisen kirkon uskollisena poikana, joka kuolikin katolilaisena.

Antaa Liisa-Marian jauhaa.

Esimerkillään hän osoittaa kaikille, miten syvällisiä ja eettisesti korkeatasoisia uskovia roomalaiskatoliset ovat!

puhetta kirjoitti:

"Vaikka olen matkustanut ympäri maailmaa, enpä ole tavannut yhtäkään KATOLISTA naista, jonka mukaan meidän naisten ääni ei pääsisi esiin katolisessa kirkossa."

Miten ja missä se ilmenee, että naisten ääni pääsee esiin katolisessa kirkossa? Paavi, piispat ja papithan ovat kaikki miehiä. Miten esim. sinun äänesi pääsee esiin Suomen katolisessa kirkossa?

"Sen sijaan vastaavanlaista valitusta olen kyllä kuullut luterilaiselta puolelta, mutta se epäkohta olisi nyt korjattavissa, jos Eija valitaan piispaksi. Ei ole rehtiä toteutttaa naispappeutta ilman naisten tasaa-arvoista pääsyä piispanvirkaan."

Luterilaisessa kirkossa yleensä on jo naispappeja ja naispiispoja. Se, valitaanko nyt Suomessa piispaksi naispappi vai miespappi ei muuta asiaa miksikään. Piispaa ei tule valita pelkästään sukupuolen mukaan. Millä perusteella noista piispaehdokkaista olisi paras kyseinen naisehdokas?

"Toimin katolisen kirkon hyväksi 24h/vrk, koska edistän kaikilla rintamilla katolisen uskomme tuntemusta ja leviämistä uuspakanallisessa Suomessa."

Ahaa, sen vuoksi käyt siis myös alvariinsa Luterilaisuuspalstalla, kun yrität 24h/vrk edistää katolilaisuuden tuntemusta ja kun pidät luterilaisia uuspakanoina ( ? ). Kiitti vaan, vähempikin tuputtaminen riittäisi. Jos joku haluaa jatkuvasti lukea sinun kirjoituksiasi, niin osaa varmaankin mennä myös Katolilaisuuspalstalle niitä lukemaan. Sitä paitsi miten ehdit hoitaa palkkatyötäsi, jos toimit katolisen kirkon hyväksi 24 tuntia vuorokaudessa? Kai sentään nukut jossain välissä? Vai etkö käykään töissä?

"Erona vain se, että katolinen kirkko on kaikessa muussakin pitänyt kiinni Kristuksen tahdosta, kuten esim. avioliittojen kohdalla."

Niinpä, ja sitten kun ei voida erota, niin pidetään rakastajatarta. Kirkossa toki käydään joka sunnuntai vaikkapa rakastajattaren kanssa. Tuommoisissa tapauksissa olisi varmaankin parempi erota, mutta jos ei saa, niin minkäs sille sitten voi.

"Yksin Raamattu on jonkun keskisaikaisen hairahtuneen ex-munkin hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000- vuotiselle katoliselle kirkolle."

Mistä tänään tuulee, kun puhut noin negatiivisesti Lutherista? Yleensähän olet aika useinkin kirjoitellut Lutherista lähinnä katolisen kirkon uskollisena poikana, joka kuolikin katolilaisena.

Myös sitä, että saa aikaiseksi edes jotain järjellistä. Se ei tarkoita sitä, että vain alaleuka liikkuu, kuin ei olisi yläleukaa ollenkaan. Olet levon tarpeessa Iisebel: käyt kierroksilla. Unta polloon vaan ja sitä rataa...toipumista kohti...onnea vaan uudessa yrityksessä.

puhetta kirjoitti:

"Vaikka olen matkustanut ympäri maailmaa, enpä ole tavannut yhtäkään KATOLISTA naista, jonka mukaan meidän naisten ääni ei pääsisi esiin katolisessa kirkossa."

Miten ja missä se ilmenee, että naisten ääni pääsee esiin katolisessa kirkossa? Paavi, piispat ja papithan ovat kaikki miehiä. Miten esim. sinun äänesi pääsee esiin Suomen katolisessa kirkossa?

"Sen sijaan vastaavanlaista valitusta olen kyllä kuullut luterilaiselta puolelta, mutta se epäkohta olisi nyt korjattavissa, jos Eija valitaan piispaksi. Ei ole rehtiä toteutttaa naispappeutta ilman naisten tasaa-arvoista pääsyä piispanvirkaan."

Luterilaisessa kirkossa yleensä on jo naispappeja ja naispiispoja. Se, valitaanko nyt Suomessa piispaksi naispappi vai miespappi ei muuta asiaa miksikään. Piispaa ei tule valita pelkästään sukupuolen mukaan. Millä perusteella noista piispaehdokkaista olisi paras kyseinen naisehdokas?

"Toimin katolisen kirkon hyväksi 24h/vrk, koska edistän kaikilla rintamilla katolisen uskomme tuntemusta ja leviämistä uuspakanallisessa Suomessa."

Ahaa, sen vuoksi käyt siis myös alvariinsa Luterilaisuuspalstalla, kun yrität 24h/vrk edistää katolilaisuuden tuntemusta ja kun pidät luterilaisia uuspakanoina ( ? ). Kiitti vaan, vähempikin tuputtaminen riittäisi. Jos joku haluaa jatkuvasti lukea sinun kirjoituksiasi, niin osaa varmaankin mennä myös Katolilaisuuspalstalle niitä lukemaan. Sitä paitsi miten ehdit hoitaa palkkatyötäsi, jos toimit katolisen kirkon hyväksi 24 tuntia vuorokaudessa? Kai sentään nukut jossain välissä? Vai etkö käykään töissä?

"Erona vain se, että katolinen kirkko on kaikessa muussakin pitänyt kiinni Kristuksen tahdosta, kuten esim. avioliittojen kohdalla."

Niinpä, ja sitten kun ei voida erota, niin pidetään rakastajatarta. Kirkossa toki käydään joka sunnuntai vaikkapa rakastajattaren kanssa. Tuommoisissa tapauksissa olisi varmaankin parempi erota, mutta jos ei saa, niin minkäs sille sitten voi.

"Yksin Raamattu on jonkun keskisaikaisen hairahtuneen ex-munkin hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000- vuotiselle katoliselle kirkolle."

Mistä tänään tuulee, kun puhut noin negatiivisesti Lutherista? Yleensähän olet aika useinkin kirjoitellut Lutherista lähinnä katolisen kirkon uskollisena poikana, joka kuolikin katolilaisena.

Olen läpeensä kyllästynyt lukemaan tuollaista perusteettomia väitteitä siitä, että katolisilla olisi rakastajia tai rakastajattaria, kun kerran heillä ei ole avioeroa.

Jos haluat puolustaa luterilaista kirkkoamme, tee se asia-argumentein tai ole hiljaa! Muuten sanasi ovat meille vain vahingoksi.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

Olen läpeensä kyllästynyt lukemaan tuollaista perusteettomia väitteitä siitä, että katolisilla olisi rakastajia tai rakastajattaria, kun kerran heillä ei ole avioeroa.

Jos haluat puolustaa luterilaista kirkkoamme, tee se asia-argumentein tai ole hiljaa! Muuten sanasi ovat meille vain vahingoksi.

Katolisilla on rakastajattaria, sehän on vanha totuus!
Tunnen katolilaisessa maassa monia, jotka ovat jo vuosia eläneet vihkimättä toisen kanssa ja hankkineet lapsiakin.

Luterilainen... kirjoitti:

Monille ei mene jakeluun, että
paavin virka on sinänsä eri asia kuin paavius.

Paavius valtapyrkimyksineen ja raamatunvastaisuuksineen on ilmiselvästi perkeleestä. Luther totesi hänet antikristukseksi. Sitä hän toki on.

Roomalaiskatolinen kirkko on kuitenkin myös sanan kirkko monista raskaista harhoistaan huolimatta.

Toivoa sopii, että roomalaiskatoliset kristityt löytävät sanan valkeuden ja aloittavat uuden hengellisen uskonpuhdistuksen kirkossaan.
Sitä sopii rukoilla!

Opetus paavista antikristuksena ei ole nykyluterilaista opetusta. Piste.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

Olen läpeensä kyllästynyt lukemaan tuollaista perusteettomia väitteitä siitä, että katolisilla olisi rakastajia tai rakastajattaria, kun kerran heillä ei ole avioeroa.

Jos haluat puolustaa luterilaista kirkkoamme, tee se asia-argumentein tai ole hiljaa! Muuten sanasi ovat meille vain vahingoksi.

et tunne.

"Lapsellisia juttuja Olen läpeensä kyllästynyt lukemaan tuollaisia perustteettomia väitteitä siitä, että katolisilla olisi rakastajia ja rakastajattaria, kun kerran heillä ei ole avioeroa."

Ole vain kyllästynyt. Minä puhun kuitenkin tapauksesta, jonka tunnen ja tiedän, eikä se ole varmaankaan ainoa laatuaan. Tuttavapariskunnan miehellä on ollut koko hänen naimissaolonsa ajan muita naisia, viimeiset parikymmentä vuotta sama naisystävä, jonka luona hän on käynyt pari kertaa viikossa ja jonka kanssa hän menee suurin piirtein joka sunnuntai Marian kirkkoon. Vaimo on valittanut vuosien varrella miehen monista naisystävistä ja siitä minulle, että aviomies ei ole ottanut häntä mukaansa kirkkoon, vaikka hän olisi halunnut mennä. Vaimo alkoi juoda, varoitin siitä häntä, sillä hän joutui käyttämään paljon lääkkeitä. Nyt hän on sitten toinen puoli halvaantuneena hoitokodissa, mies käy häntä iltapäivisin katsomassa ja menee sitten naisystävänsä luo. Tällaista voi tapahtua, jos avioeroa ei hyväksytä.

"Jos haluat puolustaa luterilaista kirkkoamme, tee se asia-argumentein tai ole hiljaa! Muuten sanasi on meille vain vahingoksi."

Minä puhun asiaa ja asia-argumentein. Noin kuin tuttavaperheen tapauksessa on käynyt varmaan muillekin. Saksassa on oikein erikseen sana tällaisille avioliitoille, joissa mies asuu toisen naisen luona ja on toisen naisen kanssa naimisissa: Onkelehe.

"Jos haluat puolustaa luterilaista kirkkoamme, tee se asia-argumentein tai ole hiljaa! Muuten sanasi ovat meille vain vahingoksi."

Käytänkin yleensä aina asia-argumentteja. Jos sinä et kestä sitä, että tuommoisia onkelehe-tapauksia on olemassa, niin se on sinun ongelmasi. Minulla on yhtä suuri oikeus kirjoittaa tänne kuin sinullakin.

puhetta kirjoitti:

"Vaikka olen matkustanut ympäri maailmaa, enpä ole tavannut yhtäkään KATOLISTA naista, jonka mukaan meidän naisten ääni ei pääsisi esiin katolisessa kirkossa."

Miten ja missä se ilmenee, että naisten ääni pääsee esiin katolisessa kirkossa? Paavi, piispat ja papithan ovat kaikki miehiä. Miten esim. sinun äänesi pääsee esiin Suomen katolisessa kirkossa?

"Sen sijaan vastaavanlaista valitusta olen kyllä kuullut luterilaiselta puolelta, mutta se epäkohta olisi nyt korjattavissa, jos Eija valitaan piispaksi. Ei ole rehtiä toteutttaa naispappeutta ilman naisten tasaa-arvoista pääsyä piispanvirkaan."

Luterilaisessa kirkossa yleensä on jo naispappeja ja naispiispoja. Se, valitaanko nyt Suomessa piispaksi naispappi vai miespappi ei muuta asiaa miksikään. Piispaa ei tule valita pelkästään sukupuolen mukaan. Millä perusteella noista piispaehdokkaista olisi paras kyseinen naisehdokas?

"Toimin katolisen kirkon hyväksi 24h/vrk, koska edistän kaikilla rintamilla katolisen uskomme tuntemusta ja leviämistä uuspakanallisessa Suomessa."

Ahaa, sen vuoksi käyt siis myös alvariinsa Luterilaisuuspalstalla, kun yrität 24h/vrk edistää katolilaisuuden tuntemusta ja kun pidät luterilaisia uuspakanoina ( ? ). Kiitti vaan, vähempikin tuputtaminen riittäisi. Jos joku haluaa jatkuvasti lukea sinun kirjoituksiasi, niin osaa varmaankin mennä myös Katolilaisuuspalstalle niitä lukemaan. Sitä paitsi miten ehdit hoitaa palkkatyötäsi, jos toimit katolisen kirkon hyväksi 24 tuntia vuorokaudessa? Kai sentään nukut jossain välissä? Vai etkö käykään töissä?

"Erona vain se, että katolinen kirkko on kaikessa muussakin pitänyt kiinni Kristuksen tahdosta, kuten esim. avioliittojen kohdalla."

Niinpä, ja sitten kun ei voida erota, niin pidetään rakastajatarta. Kirkossa toki käydään joka sunnuntai vaikkapa rakastajattaren kanssa. Tuommoisissa tapauksissa olisi varmaankin parempi erota, mutta jos ei saa, niin minkäs sille sitten voi.

"Yksin Raamattu on jonkun keskisaikaisen hairahtuneen ex-munkin hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000- vuotiselle katoliselle kirkolle."

Mistä tänään tuulee, kun puhut noin negatiivisesti Lutherista? Yleensähän olet aika useinkin kirjoitellut Lutherista lähinnä katolisen kirkon uskollisena poikana, joka kuolikin katolilaisena.

"Miten ja missä se ilmenee, että naisten ääni pääsee esiin katolisessa kirkossa? Paavi, piispat ja papithan ovat kaikki miehiä. Miten esim. sinun äänesi pääsee esiin Suomen katolisessa kirkossa?"

Jos olisit lukenut edes puoli opintoviikkoa katolista kirkkohistoriaa, et kirjoittaisi tuollaisia pinnallisuuksia. Miten esim. sinun äänesi pääsee esiin Suomen ev.-lut. kirkkokunnassa? Aivan samalla tavalla kuin minun katolisessa: äänestämme seurakuntavaaleissa, voimme asettua ehdoikkaiksi, voimme lukea messuissa jne.

"Luterilaisessa kirkossa yleensä on jo naispappeja ja naispiispoja."

Suomessa ei ole valitettavasti vielä naispiispoja.

"Se, valitaanko nyt Suomessa piispaksi naispappi vai miespappi ei muuta asiaa miksikään. Piispaa ei tule valita pelkästään sukupuolen mukaan. Millä perusteella noista piispaehdokkaista olisi paras kyseinen naisehdokas?"

Sukupuolensa perusteella.

"Ahaa, sen vuoksi käyt siis myös alvariinsa Luterilaisuuspalstalla, kun yrität 24h/vrk edistää katolilaisuuden tuntemusta ja kun pidät luterilaisia uuspakanoina ( ? )."

Luterilaisista kirkossa käy 1-3 prossaa joka sunnuntai, avioerot, haureus yms. kukoistavat, perheet ovat hajallaan jne. Valitan, mutta moista sakkia on kovin vaikea pitää ainakaan esimerkillisinä kristittyinä.

"Kiitti vaan, vähempikin tuputtaminen riittäisi. Jos joku haluaa jatkuvasti lukea sinun kirjoituksiasi, niin osaa varmaankin mennä myös Katolilaisuuspalstalle niitä lukemaan. Sitä paitsi miten ehdit hoitaa palkkatyötäsi, jos toimit katolisen kirkon hyväksi 24 tuntia vuorokaudessa? Kai sentään nukut jossain välissä? Vai etkö käykään töissä?"

Olen toki aktiivisesti hyvin palkatussa toimessa.

"Niinpä, ja sitten kun ei voida erota, niin pidetään rakastajatarta. Kirkossa toki käydään joka sunnuntai vaikkapa rakastajattaren kanssa."

Tuon sadun olet kertonut aikaisemminkin. Erona vain lienee se, että katolisessa kirkossa moiseen syyllistyvät maallikot, luterilaisessa lukemani perusteella jopa piispat.

"Tuommoisissa tapauksissa olisi varmaankin parempi erota, mutta jos ei saa, niin minkäs sille sitten voi."

Niin, luepa Raamatusta miksi ei.

"Yksin Raamattu on jonkun keskisaikaisen hairahtuneen ex-munkin hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000- vuotiselle katoliselle kirkolle. - Mistä tänään tuulee, kun puhut noin negatiivisesti Lutherista? Yleensähän olet aika useinkin kirjoitellut Lutherista lähinnä katolisen kirkon uskollisena poikana, joka kuolikin katolilaisena."

Luther eli ja kuoli uskollisena katolisen kirkon poikana, joka rakasti Neitsyt Mariaa ja tunnusti paaviuden. Silti hän oli harhaoppinen ja sai osakseen täysin oikeudenmukaisen kirkollisen rangaistuksen.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Miten ja missä se ilmenee, että naisten ääni pääsee esiin katolisessa kirkossa? Paavi, piispat ja papithan ovat kaikki miehiä. Miten esim. sinun äänesi pääsee esiin Suomen katolisessa kirkossa?"

Jos olisit lukenut edes puoli opintoviikkoa katolista kirkkohistoriaa, et kirjoittaisi tuollaisia pinnallisuuksia. Miten esim. sinun äänesi pääsee esiin Suomen ev.-lut. kirkkokunnassa? Aivan samalla tavalla kuin minun katolisessa: äänestämme seurakuntavaaleissa, voimme asettua ehdoikkaiksi, voimme lukea messuissa jne.

"Luterilaisessa kirkossa yleensä on jo naispappeja ja naispiispoja."

Suomessa ei ole valitettavasti vielä naispiispoja.

"Se, valitaanko nyt Suomessa piispaksi naispappi vai miespappi ei muuta asiaa miksikään. Piispaa ei tule valita pelkästään sukupuolen mukaan. Millä perusteella noista piispaehdokkaista olisi paras kyseinen naisehdokas?"

Sukupuolensa perusteella.

"Ahaa, sen vuoksi käyt siis myös alvariinsa Luterilaisuuspalstalla, kun yrität 24h/vrk edistää katolilaisuuden tuntemusta ja kun pidät luterilaisia uuspakanoina ( ? )."

Luterilaisista kirkossa käy 1-3 prossaa joka sunnuntai, avioerot, haureus yms. kukoistavat, perheet ovat hajallaan jne. Valitan, mutta moista sakkia on kovin vaikea pitää ainakaan esimerkillisinä kristittyinä.

"Kiitti vaan, vähempikin tuputtaminen riittäisi. Jos joku haluaa jatkuvasti lukea sinun kirjoituksiasi, niin osaa varmaankin mennä myös Katolilaisuuspalstalle niitä lukemaan. Sitä paitsi miten ehdit hoitaa palkkatyötäsi, jos toimit katolisen kirkon hyväksi 24 tuntia vuorokaudessa? Kai sentään nukut jossain välissä? Vai etkö käykään töissä?"

Olen toki aktiivisesti hyvin palkatussa toimessa.

"Niinpä, ja sitten kun ei voida erota, niin pidetään rakastajatarta. Kirkossa toki käydään joka sunnuntai vaikkapa rakastajattaren kanssa."

Tuon sadun olet kertonut aikaisemminkin. Erona vain lienee se, että katolisessa kirkossa moiseen syyllistyvät maallikot, luterilaisessa lukemani perusteella jopa piispat.

"Tuommoisissa tapauksissa olisi varmaankin parempi erota, mutta jos ei saa, niin minkäs sille sitten voi."

Niin, luepa Raamatusta miksi ei.

"Yksin Raamattu on jonkun keskisaikaisen hairahtuneen ex-munkin hokema, joka on itsensä Raamatun sanoman vastainen, eikä tosiaankaan vähimmässäkään määrin velvoittava 2000- vuotiselle katoliselle kirkolle. - Mistä tänään tuulee, kun puhut noin negatiivisesti Lutherista? Yleensähän olet aika useinkin kirjoitellut Lutherista lähinnä katolisen kirkon uskollisena poikana, joka kuolikin katolilaisena."

Luther eli ja kuoli uskollisena katolisen kirkon poikana, joka rakasti Neitsyt Mariaa ja tunnusti paaviuden. Silti hän oli harhaoppinen ja sai osakseen täysin oikeudenmukaisen kirkollisen rangaistuksen.

-"Luterilaisessa kirkossa yleensä on jo naispappeja ja naispiispoja."

"Suomessa ei valitettavasti ole naispiispoja."

Minä sanoinkin, että "luterilaisessa kirkossa yleensä". Luterilaisia naispiispoja on valittu ainakin Saksassa, Yhdysvalloissa, Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Grönlannissa ja Kanadassa.

- "Millä perusteella noista piispaehdokkaista olisi paras kyseinen naisehdokas?"

"Sukupuolensa perusteella."

Omituinen näkökanta. Nykyisessä kirkossasi naiset eivät voi olla edes pappeja piispoista puhumattakaan, mutta silti sinun mielestäsi toisessa kirkossa pitäisi valita piispa sukupuolen ja nimenomaan naissukupuolen perusteella.

"Luterilaisista kirkossa käy 1-3 prossaa joka sunnuntai, avioerot, haureus yms. kukoistavat, perheet ovat hajallaan jne. Valitan mutta moista sakkia on kovin vaikea pitää ainakaan esimerkillisinä kristittyinä."

Mistä tiedät kirkossa käyvien määrän? Sitä paitsi jätät kokonaan huomioon ottamattta, että monet seuraavat jumalanpalvelusmenoja televisiosta tai radiosta. Omituista on noin vain ilman mitään faktoja tai yleensä perusteluja väittää, että "avioerot, haureus ym. kukoistavat, perheet ovat hajallaan" jne. Vielä pahempaa on joka tapauksessa katolisen kirkon pappien pedofiiliskandaalit, siis pappien pedofiiliskandaalit.

-" Niinpä ja sitten kun ei voida erota, niin pidetään rakastajatarta. Kirkossa toki käydään vaikka joka sunnuntai rakastajattaren kanssa."

"Tuon sadun olet kertonut aikaisemminkin."

Nyt puhut pötyä ja annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Tuo kertomani on totista totta. Naistuttuni on minulle noin kertonut. Hän on sanonut, että aviomies ei ota häntä mukaan Marian kirkkoon, vaikka hän haluaisi sinne lähteä, vaan ottaa naisystävänsä mukaan. Sitä paitsi olen sen kuullut aviomieheltäkin, että hänellä on naisystävä ja että he käyvät yhdessä kirkossa. Ei hän ole sitä asiaa salannut.

"Luther eli ja kuoli uskollisena katolisen kirkon poikana, joka rakasti Neitsyt Mariaa ja tunnusti paaviuden. Silti hän oli harhaoppinen ja sai osakseen täysin oikeudenmukaisen kirkollisen rangaistuksen."

Tuo ei pidä paikkaansa. Kun Lutherin mielipiteet oli julistettu harhaoppisiksi ja lopullinen pannatuomio odotti häntä, niin Luther katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa polttamalla pannabullan ja kanonisen lain. Niin että kun hän noin tehden katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa, niin ei hän ollut enää mikään "uskollinen katolisen kirkon poika".

Verna-Liisa kirjoitti:

-"Luterilaisessa kirkossa yleensä on jo naispappeja ja naispiispoja."

"Suomessa ei valitettavasti ole naispiispoja."

Minä sanoinkin, että "luterilaisessa kirkossa yleensä". Luterilaisia naispiispoja on valittu ainakin Saksassa, Yhdysvalloissa, Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Grönlannissa ja Kanadassa.

- "Millä perusteella noista piispaehdokkaista olisi paras kyseinen naisehdokas?"

"Sukupuolensa perusteella."

Omituinen näkökanta. Nykyisessä kirkossasi naiset eivät voi olla edes pappeja piispoista puhumattakaan, mutta silti sinun mielestäsi toisessa kirkossa pitäisi valita piispa sukupuolen ja nimenomaan naissukupuolen perusteella.

"Luterilaisista kirkossa käy 1-3 prossaa joka sunnuntai, avioerot, haureus yms. kukoistavat, perheet ovat hajallaan jne. Valitan mutta moista sakkia on kovin vaikea pitää ainakaan esimerkillisinä kristittyinä."

Mistä tiedät kirkossa käyvien määrän? Sitä paitsi jätät kokonaan huomioon ottamattta, että monet seuraavat jumalanpalvelusmenoja televisiosta tai radiosta. Omituista on noin vain ilman mitään faktoja tai yleensä perusteluja väittää, että "avioerot, haureus ym. kukoistavat, perheet ovat hajallaan" jne. Vielä pahempaa on joka tapauksessa katolisen kirkon pappien pedofiiliskandaalit, siis pappien pedofiiliskandaalit.

-" Niinpä ja sitten kun ei voida erota, niin pidetään rakastajatarta. Kirkossa toki käydään vaikka joka sunnuntai rakastajattaren kanssa."

"Tuon sadun olet kertonut aikaisemminkin."

Nyt puhut pötyä ja annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Tuo kertomani on totista totta. Naistuttuni on minulle noin kertonut. Hän on sanonut, että aviomies ei ota häntä mukaan Marian kirkkoon, vaikka hän haluaisi sinne lähteä, vaan ottaa naisystävänsä mukaan. Sitä paitsi olen sen kuullut aviomieheltäkin, että hänellä on naisystävä ja että he käyvät yhdessä kirkossa. Ei hän ole sitä asiaa salannut.

"Luther eli ja kuoli uskollisena katolisen kirkon poikana, joka rakasti Neitsyt Mariaa ja tunnusti paaviuden. Silti hän oli harhaoppinen ja sai osakseen täysin oikeudenmukaisen kirkollisen rangaistuksen."

Tuo ei pidä paikkaansa. Kun Lutherin mielipiteet oli julistettu harhaoppisiksi ja lopullinen pannatuomio odotti häntä, niin Luther katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa polttamalla pannabullan ja kanonisen lain. Niin että kun hän noin tehden katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa, niin ei hän ollut enää mikään "uskollinen katolisen kirkon poika".

"Omituinen näkökanta. Nykyisessä kirkossasi naiset eivät voi olla edes pappeja piispoista puhumattakaan, mutta silti sinun mielestäsi toisessa kirkossa pitäisi valita piispa sukupuolen ja nimenomaan naissukupuolen perusteella."

Suomessa ei ole eikä tule monarkiaa, mutta kyllä suomalaiset silti hurraavat etenkin Ruotsin ja Britannian kuninkaallisille. Ei asiassa ole mitään ristiriitaa, niinkuin ei ole tässäkään.

"Mistä tiedät kirkossa käyvien määrän? Sitä paitsi jätät kokonaan huomioon ottamattta, että monet seuraavat jumalanpalvelusmenoja televisiosta tai radiosta."

Tilastot on julkaissut ev.-lut. kirkkokunta itse. Television katselemista taas ei voida pitää jumalanpalvelukseen osallistumisena.

"Omituista on noin vain ilman mitään faktoja tai yleensä perusteluja väittää, että "avioerot, haureus ym. kukoistavat, perheet ovat hajallaan" jne."

Lue lehtiä! Ja mikä pahinta, moisiin synteihin lankevat etunenässä omat piispanne ja pastorinne.

"Vielä pahempaa on joka tapauksessa katolisen kirkon pappien pedofiiliskandaalit, siis pappien pedofiiliskandaalit."

Menneen talven lumia, joilla ei ole mitään tekemistä Suomen kanssa. Olen ylpeä siitä, että katolinen kirkko on ensimmäisenä ja toistaiseksi ainoana kirkkona avoimesti, rehellisesti ja oikeudenmukaisesti puuttunut moisiin epäkohtiin. Muut kirkkokunnat ovat olleet vain hiljaa ja vaientaneet uhrit.

"Nyt puhut pötyä ja annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Tuo kertomani on totista totta. Naistuttuni on minulle noin kertonut. Hän on sanonut, että aviomies ei ota häntä mukaan Marian kirkkoon, vaikka hän haluaisi sinne lähteä, vaan ottaa naisystävänsä mukaan. Sitä paitsi olen sen kuullut aviomieheltäkin, että hänellä on naisystävä ja että he käyvät yhdessä kirkossa. Ei hän ole sitä asiaa salannut."

Oi kun kamalaa. Tuon farssin perusteella voidaankin sitten leimata kaikki katoliset miehet huorintekijöiksi. Voi järjen kevät, täytyy ihan sanoa.

"Kun Lutherin mielipiteet oli julistettu harhaoppisiksi ja lopullinen pannatuomio odotti häntä, niin Luther katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa polttamalla pannabullan ja kanonisen lain."

Yleisesti levinnyt valhe. Tuollainen teko ei merkitse katolisesta kirkosta eroamista. Toki Luther olisi teologian tohtorina kyennyt perustamaan oman kirkkonsa, mitä hän ei tunnetusti koskaan tehnyt. Jopa omilla ev.-lut. nettisivuillasi sanotaan suoraan, että Luther oli katolinen munkki:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/4DD2CF6C555C9C4CC22570A10025ECB3?OpenDocument&lang=FI

On perin vernamaista väittää vastaan jopa ev.-lut. kirkon virallisia tietoja vastaan!

"Niin että kun hän noin tehden katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa, niin ei hän ollut enää mikään "uskollinen katolisen kirkon poika"."

Luther eli ja kuoli katolilaisena, rakasti Neitsyt Mariaa ja tunnusti paavin. Joka muuta väittää, ei yksinkertaisesti ole tutustunut Martin Lutherin tuotantoon ja elämään.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Omituinen näkökanta. Nykyisessä kirkossasi naiset eivät voi olla edes pappeja piispoista puhumattakaan, mutta silti sinun mielestäsi toisessa kirkossa pitäisi valita piispa sukupuolen ja nimenomaan naissukupuolen perusteella."

Suomessa ei ole eikä tule monarkiaa, mutta kyllä suomalaiset silti hurraavat etenkin Ruotsin ja Britannian kuninkaallisille. Ei asiassa ole mitään ristiriitaa, niinkuin ei ole tässäkään.

"Mistä tiedät kirkossa käyvien määrän? Sitä paitsi jätät kokonaan huomioon ottamattta, että monet seuraavat jumalanpalvelusmenoja televisiosta tai radiosta."

Tilastot on julkaissut ev.-lut. kirkkokunta itse. Television katselemista taas ei voida pitää jumalanpalvelukseen osallistumisena.

"Omituista on noin vain ilman mitään faktoja tai yleensä perusteluja väittää, että "avioerot, haureus ym. kukoistavat, perheet ovat hajallaan" jne."

Lue lehtiä! Ja mikä pahinta, moisiin synteihin lankevat etunenässä omat piispanne ja pastorinne.

"Vielä pahempaa on joka tapauksessa katolisen kirkon pappien pedofiiliskandaalit, siis pappien pedofiiliskandaalit."

Menneen talven lumia, joilla ei ole mitään tekemistä Suomen kanssa. Olen ylpeä siitä, että katolinen kirkko on ensimmäisenä ja toistaiseksi ainoana kirkkona avoimesti, rehellisesti ja oikeudenmukaisesti puuttunut moisiin epäkohtiin. Muut kirkkokunnat ovat olleet vain hiljaa ja vaientaneet uhrit.

"Nyt puhut pötyä ja annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Tuo kertomani on totista totta. Naistuttuni on minulle noin kertonut. Hän on sanonut, että aviomies ei ota häntä mukaan Marian kirkkoon, vaikka hän haluaisi sinne lähteä, vaan ottaa naisystävänsä mukaan. Sitä paitsi olen sen kuullut aviomieheltäkin, että hänellä on naisystävä ja että he käyvät yhdessä kirkossa. Ei hän ole sitä asiaa salannut."

Oi kun kamalaa. Tuon farssin perusteella voidaankin sitten leimata kaikki katoliset miehet huorintekijöiksi. Voi järjen kevät, täytyy ihan sanoa.

"Kun Lutherin mielipiteet oli julistettu harhaoppisiksi ja lopullinen pannatuomio odotti häntä, niin Luther katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa polttamalla pannabullan ja kanonisen lain."

Yleisesti levinnyt valhe. Tuollainen teko ei merkitse katolisesta kirkosta eroamista. Toki Luther olisi teologian tohtorina kyennyt perustamaan oman kirkkonsa, mitä hän ei tunnetusti koskaan tehnyt. Jopa omilla ev.-lut. nettisivuillasi sanotaan suoraan, että Luther oli katolinen munkki:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/4DD2CF6C555C9C4CC22570A10025ECB3?OpenDocument&lang=FI

On perin vernamaista väittää vastaan jopa ev.-lut. kirkon virallisia tietoja vastaan!

"Niin että kun hän noin tehden katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa, niin ei hän ollut enää mikään "uskollinen katolisen kirkon poika"."

Luther eli ja kuoli katolilaisena, rakasti Neitsyt Mariaa ja tunnusti paavin. Joka muuta väittää, ei yksinkertaisesti ole tutustunut Martin Lutherin tuotantoon ja elämään.

-"Omituinen näkökanta. Nykyisessä kirkossasi naiset eivät voi olla edes pappeja piispoista puhumattakaan, mutta silti sinun mielestäsi toisessa kirkossa piispa pitäisi valita sukupuolen ja nimenomaan naissukupuolen perusteella."

"Suomessa ei ole eikä tule monarkiaa, mutta kyllä suomalaiset silti hurraavat etenkin Ruotsin ja Britannian kuninkaallisille. Ei asiassa ole mitään ristiriiitaa niin kui ei tässäkään."

Ethän sinä olekaan hurraamassa vaan puuttumassa mielipiteinesi asiaan. Kuninkaallisilla ei ole mitään valtaa, siksi on se ja sama hurrataanko heille vai ei.

"Television katselemista taas ei voida pitää jumalanpalvelukseen osallistumisena."

Kyllä saarnan kuunteleminen televisiosta tai radiosta ja virsien laulaminen mukana on myös osallistumista. Keski- tai Etelä-Euroopassa kirkko on ollut keskellä kylää tai kaupunkia, mutta Suomessa maaseudulla on ollut pitkät matkat kirkkoon, ja navettatyöt on pitänyt hoitaa, on sitten ollut arki tai sunnuntai, siksi varmaan radio- ja televisiojumalanpalvelukset on otettu käyttöön.

"Lue lehtiä! Ja mikä pahinta, moisiin synteihin lankeavat etunenässä omat piispanne ja pastorinne."

Heitän pallon takaisin: Mikä pahinta: pedofiiliaan syyllistyvät omat katolisen kirkon piispanne ja pappinne.

"Olen ylpeä siitä, että katolinen kirkko on ensimmäisenä ja toistaiseksi ainoana kirkkona avoimesti, rehellisesti ja oikeudenmukaisesti puuttunut moisiin epäkohtiin. Muut kirkkokunnat ovat olleet hiljaa ja vaientaneet uhrit."

Vai olet ylpeä, no, siitä vain. Ongelma on kuitenkin vain lähinnä katolisen kirkon. Muissa kirkoissa, joissa pappien ei tarvitse elää selibaatisssa, ei pedofiiliaa tuossa määrin esiinny. Jos katolisenkin kirkon papit saisivat mennä naimisiin, niin pedofiliakin tuossa kirkossa loppuisi. Tuolle väitteellesi, että muissa kirkkokunnissa oltaisiin hiljaa ja vaiennettaisiin uhrit, tuskin pystyt esittämään mitään perusteita.

"Oi kun kamalaa. Tuon farssin perusteella voidaankin sitten leimata kaikki katoliset miehet huorintekijöiksi. Voi, järjen kevät."

Voi, järjen talvi, sanon minä. Väite oli se, että tuommoista ei tapahdu katolisessa kirkossa. Kun esitin sitten yhden tuntemani tapauksen, niin menet taas toiseen äärimmäisyyteen. Luulisi olevan kenelle hyvänsä järkeään käyttävälle selvää, että jos avioero ei ole sallittu, niin tuollaisia onkelehe-tapauksia, että ei olla virallisesti erossa, mutta asutaaan kuitenkin erillään uuden kumppanin kanssa, voi olla hyvinkin paljon.

-"Kun Lutherin mielipiteet oli julistettu harhaoppisiksi ja lopullinen pannatuomio odotti häntä, niin Luther katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa polttamalla pannabullan ja katolisen lain."

"Yleisesti levinnyt valhe. Tuollainen teko ei merkitse katolisesta kirkosta eroamista. Toki Luther olisi teologian tohtorina kyennyt perustamaan oman kirkkonsa, mitä hän ei tunnetusti koskaan tehnyt."

Käytin lähteenä professori Pinomaan ja piispa Sormusen artikkelia. Siinä sanottiin, että "Luther katkaisi välinsä kirkon kanssa polttamalla roviolla pannabullan ja kanonisen lain ja julkaisten kolme kirjaa, joissa oli selvästi lausuttu uskonpuhdistuksen ohjelma."

Kun Luther teki noin kuin teki, niin hän silloin katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa. Kun Luther oli naulannut Wittenbergin kirkon oveen 95 teesiä anekauppaa vastaan, niin katolinen kirkko yritti saada hänet käsiinsä ja vaientaa hänet, mutta yritys toisensa jälkeen epäonnistui.

Se, että Luther oli ollut Erfurtin augustinolaisluostarissa, on totta, mutta totta on myös, että hän jätti luostarin ja meni myöhemmin jopa naimisiin.

"On perin vernamaista väittää jopa ev.lut. kirkon virallisia tietoja vastaan."

Tuo on kovin liisamariamaista, että väitetään sellaista mikä ei pidä paikkaansa. En ole väittänyt mitään kirkon virallisia tietoja vastaan. Kyllä tuon tietosanakirjan artikkelin kirjoittajat, toinen piispa ja toinen professori, tietävät, mitä kirjoittavat.

Tämä tästä.

Verna-Liisa kirjoitti:

-"Omituinen näkökanta. Nykyisessä kirkossasi naiset eivät voi olla edes pappeja piispoista puhumattakaan, mutta silti sinun mielestäsi toisessa kirkossa piispa pitäisi valita sukupuolen ja nimenomaan naissukupuolen perusteella."

"Suomessa ei ole eikä tule monarkiaa, mutta kyllä suomalaiset silti hurraavat etenkin Ruotsin ja Britannian kuninkaallisille. Ei asiassa ole mitään ristiriiitaa niin kui ei tässäkään."

Ethän sinä olekaan hurraamassa vaan puuttumassa mielipiteinesi asiaan. Kuninkaallisilla ei ole mitään valtaa, siksi on se ja sama hurrataanko heille vai ei.

"Television katselemista taas ei voida pitää jumalanpalvelukseen osallistumisena."

Kyllä saarnan kuunteleminen televisiosta tai radiosta ja virsien laulaminen mukana on myös osallistumista. Keski- tai Etelä-Euroopassa kirkko on ollut keskellä kylää tai kaupunkia, mutta Suomessa maaseudulla on ollut pitkät matkat kirkkoon, ja navettatyöt on pitänyt hoitaa, on sitten ollut arki tai sunnuntai, siksi varmaan radio- ja televisiojumalanpalvelukset on otettu käyttöön.

"Lue lehtiä! Ja mikä pahinta, moisiin synteihin lankeavat etunenässä omat piispanne ja pastorinne."

Heitän pallon takaisin: Mikä pahinta: pedofiiliaan syyllistyvät omat katolisen kirkon piispanne ja pappinne.

"Olen ylpeä siitä, että katolinen kirkko on ensimmäisenä ja toistaiseksi ainoana kirkkona avoimesti, rehellisesti ja oikeudenmukaisesti puuttunut moisiin epäkohtiin. Muut kirkkokunnat ovat olleet hiljaa ja vaientaneet uhrit."

Vai olet ylpeä, no, siitä vain. Ongelma on kuitenkin vain lähinnä katolisen kirkon. Muissa kirkoissa, joissa pappien ei tarvitse elää selibaatisssa, ei pedofiiliaa tuossa määrin esiinny. Jos katolisenkin kirkon papit saisivat mennä naimisiin, niin pedofiliakin tuossa kirkossa loppuisi. Tuolle väitteellesi, että muissa kirkkokunnissa oltaisiin hiljaa ja vaiennettaisiin uhrit, tuskin pystyt esittämään mitään perusteita.

"Oi kun kamalaa. Tuon farssin perusteella voidaankin sitten leimata kaikki katoliset miehet huorintekijöiksi. Voi, järjen kevät."

Voi, järjen talvi, sanon minä. Väite oli se, että tuommoista ei tapahdu katolisessa kirkossa. Kun esitin sitten yhden tuntemani tapauksen, niin menet taas toiseen äärimmäisyyteen. Luulisi olevan kenelle hyvänsä järkeään käyttävälle selvää, että jos avioero ei ole sallittu, niin tuollaisia onkelehe-tapauksia, että ei olla virallisesti erossa, mutta asutaaan kuitenkin erillään uuden kumppanin kanssa, voi olla hyvinkin paljon.

-"Kun Lutherin mielipiteet oli julistettu harhaoppisiksi ja lopullinen pannatuomio odotti häntä, niin Luther katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa polttamalla pannabullan ja katolisen lain."

"Yleisesti levinnyt valhe. Tuollainen teko ei merkitse katolisesta kirkosta eroamista. Toki Luther olisi teologian tohtorina kyennyt perustamaan oman kirkkonsa, mitä hän ei tunnetusti koskaan tehnyt."

Käytin lähteenä professori Pinomaan ja piispa Sormusen artikkelia. Siinä sanottiin, että "Luther katkaisi välinsä kirkon kanssa polttamalla roviolla pannabullan ja kanonisen lain ja julkaisten kolme kirjaa, joissa oli selvästi lausuttu uskonpuhdistuksen ohjelma."

Kun Luther teki noin kuin teki, niin hän silloin katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa. Kun Luther oli naulannut Wittenbergin kirkon oveen 95 teesiä anekauppaa vastaan, niin katolinen kirkko yritti saada hänet käsiinsä ja vaientaa hänet, mutta yritys toisensa jälkeen epäonnistui.

Se, että Luther oli ollut Erfurtin augustinolaisluostarissa, on totta, mutta totta on myös, että hän jätti luostarin ja meni myöhemmin jopa naimisiin.

"On perin vernamaista väittää jopa ev.lut. kirkon virallisia tietoja vastaan."

Tuo on kovin liisamariamaista, että väitetään sellaista mikä ei pidä paikkaansa. En ole väittänyt mitään kirkon virallisia tietoja vastaan. Kyllä tuon tietosanakirjan artikkelin kirjoittajat, toinen piispa ja toinen professori, tietävät, mitä kirjoittavat.

Tämä tästä.

Saivartelun kruunamaton kuningatar, Verna, taas vauhdissa:

"Ethän sinä olekaan hurraamassa vaan puuttumassa mielipiteinesi asiaan. Kuninkaallisilla ei ole mitään valtaa, siksi on se ja sama hurrataanko heille vai ei."

Onko sitten naispapeilla, jos heitä ei kelpuuteta edes piispoiksi?

"Kyllä saarnan kuunteleminen televisiosta tai radiosta ja virsien laulaminen mukana on myös osallistumista. Keski- tai Etelä-Euroopassa kirkko on ollut keskellä kylää tai kaupunkia, mutta Suomessa maaseudulla on ollut pitkät matkat kirkkoon, ja navettatyöt on pitänyt hoitaa, on sitten ollut arki tai sunnuntai, siksi varmaan radio- ja televisiojumalanpalvelukset on otettu käyttöön."

Totta, muualla Euroopassahan navettoja ei olekaan.

"Heitän pallon takaisin: Mikä pahinta: pedofiiliaan syyllistyvät omat katolisen kirkon piispanne ja pappinne."

Sen sijaan omanne eivät koskaan?

"Vai olet ylpeä, no, siitä vain... plaa, plaa, plaa. Tuolle väitteellesi, että muissa kirkkokunnissa oltaisiin hiljaa ja vaiennettaisiin uhrit, tuskin pystyt esittämään mitään perusteita."

Katolisten pappien keskuudessa ei esiinny loputtomia avioeroja, piispan harjoittamaa avioliiton ulkopuolista seksiä naispastorin kanssa, aviovaimon hakkaamista ja pettämistä, insestiä, perheväkivaltaa...

"Kun esitin sitten yhden tuntemani tapauksen"

Juuri niin. Vain yhden.

"Käytin lähteenä professori Pinomaan ja piispa Sormusen artikkelia."

Siispä viralliset ev.-lut. kirkkokunnan nettisivut ovat eri mieltä kuin Pinomaa ja Sormunen, koska niiden mukaan Luther oli "katolinen munkki".

"Kun Luther teki noin kuin teki, niin hän silloin katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa."

Aika moni suomalainen on "katkaissut välinsä" ev.-lut. kirkkokunnan kanssa, mutta silti eroamatta siitä. Sama oli totta Lutherin kohdalla suhteessa katoliseen kirkkoon.

"Kun Luther oli naulannut Wittenbergin kirkon oveen 95 teesiä anekauppaa vastaan, niin katolinen kirkko yritti saada hänet käsiinsä ja vaientaa hänet, mutta yritys toisensa jälkeen epäonnistui."

Valitettavasti.

"Se, että Luther oli ollut Erfurtin augustinolaisluostarissa, on totta, mutta totta on myös, että hän jätti luostarin ja meni myöhemmin jopa naimisiin."

Totta, mutta ei eronnut katolisesta kirkosta.

"Tuo on kovin liisamariamaista, että väitetään sellaista mikä ei pidä paikkaansa. En ole väittänyt mitään kirkon virallisia tietoja vastaan. Kyllä tuon tietosanakirjan artikkelin kirjoittajat, toinen piispa ja toinen professori, tietävät, mitä kirjoittavat."

Eri mieltä heidän ja sinun kanssasi ovat Suomen ev.-lut. kirkkokunnan viralliset nettisivut. Anteeksi nyt vain, jos pidän viimeksi mainittujen arviota arvovaltaisempana.

"Tämä tästä."

Se siitä.

Liisa-Maria kirjoitti:

Saivartelun kruunamaton kuningatar, Verna, taas vauhdissa:

"Ethän sinä olekaan hurraamassa vaan puuttumassa mielipiteinesi asiaan. Kuninkaallisilla ei ole mitään valtaa, siksi on se ja sama hurrataanko heille vai ei."

Onko sitten naispapeilla, jos heitä ei kelpuuteta edes piispoiksi?

"Kyllä saarnan kuunteleminen televisiosta tai radiosta ja virsien laulaminen mukana on myös osallistumista. Keski- tai Etelä-Euroopassa kirkko on ollut keskellä kylää tai kaupunkia, mutta Suomessa maaseudulla on ollut pitkät matkat kirkkoon, ja navettatyöt on pitänyt hoitaa, on sitten ollut arki tai sunnuntai, siksi varmaan radio- ja televisiojumalanpalvelukset on otettu käyttöön."

Totta, muualla Euroopassahan navettoja ei olekaan.

"Heitän pallon takaisin: Mikä pahinta: pedofiiliaan syyllistyvät omat katolisen kirkon piispanne ja pappinne."

Sen sijaan omanne eivät koskaan?

"Vai olet ylpeä, no, siitä vain... plaa, plaa, plaa. Tuolle väitteellesi, että muissa kirkkokunnissa oltaisiin hiljaa ja vaiennettaisiin uhrit, tuskin pystyt esittämään mitään perusteita."

Katolisten pappien keskuudessa ei esiinny loputtomia avioeroja, piispan harjoittamaa avioliiton ulkopuolista seksiä naispastorin kanssa, aviovaimon hakkaamista ja pettämistä, insestiä, perheväkivaltaa...

"Kun esitin sitten yhden tuntemani tapauksen"

Juuri niin. Vain yhden.

"Käytin lähteenä professori Pinomaan ja piispa Sormusen artikkelia."

Siispä viralliset ev.-lut. kirkkokunnan nettisivut ovat eri mieltä kuin Pinomaa ja Sormunen, koska niiden mukaan Luther oli "katolinen munkki".

"Kun Luther teki noin kuin teki, niin hän silloin katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa."

Aika moni suomalainen on "katkaissut välinsä" ev.-lut. kirkkokunnan kanssa, mutta silti eroamatta siitä. Sama oli totta Lutherin kohdalla suhteessa katoliseen kirkkoon.

"Kun Luther oli naulannut Wittenbergin kirkon oveen 95 teesiä anekauppaa vastaan, niin katolinen kirkko yritti saada hänet käsiinsä ja vaientaa hänet, mutta yritys toisensa jälkeen epäonnistui."

Valitettavasti.

"Se, että Luther oli ollut Erfurtin augustinolaisluostarissa, on totta, mutta totta on myös, että hän jätti luostarin ja meni myöhemmin jopa naimisiin."

Totta, mutta ei eronnut katolisesta kirkosta.

"Tuo on kovin liisamariamaista, että väitetään sellaista mikä ei pidä paikkaansa. En ole väittänyt mitään kirkon virallisia tietoja vastaan. Kyllä tuon tietosanakirjan artikkelin kirjoittajat, toinen piispa ja toinen professori, tietävät, mitä kirjoittavat."

Eri mieltä heidän ja sinun kanssasi ovat Suomen ev.-lut. kirkkokunnan viralliset nettisivut. Anteeksi nyt vain, jos pidän viimeksi mainittujen arviota arvovaltaisempana.

"Tämä tästä."

Se siitä.

Sanot ettei Luther eronnut katolilaisesta kirkosta.

Millä tavoin Lutherin aikakaudella erottiin katolisesta kirkosta? Mikä oli juridisesti ja teologisesti pätevä menettely?

sivullinen.. kirjoitti:

Sanot ettei Luther eronnut katolilaisesta kirkosta.

Millä tavoin Lutherin aikakaudella erottiin katolisesta kirkosta? Mikä oli juridisesti ja teologisesti pätevä menettely?

Luther ei eronnut kirkosta.

Luther erosi vain paavilaisuudesta, koska se oppeineen edusti lähinnä saatanaa.

Jokainen luterilainen kuuluu edelleen universaalin kirkkoon una sancta catholica.

Luther palautti kirkkoon (osaan siitä) apostolisen uskon. Pääosa jäi seuraamaan harhaoppejaan. Se on saatanan työtä.

Uskoton (L-M) ihminen ei tätä käsitä, koska kirkosta toiseen juoksemisen (Liisa-Maria)
s i j a s t a Jumala odottaa meiltä sydämen muutosta.
Me olemme apostolisessa kirkossa, jos meillä on evankeliumin sana ja Kristus.

sivullinen.. kirjoitti:

Sanot ettei Luther eronnut katolilaisesta kirkosta.

Millä tavoin Lutherin aikakaudella erottiin katolisesta kirkosta? Mikä oli juridisesti ja teologisesti pätevä menettely?

En ole asiantuntija, mutta on ilmiselvää, että Martin Luther olisi voinut perustaa vaikkapa oman kirkkokunnan ja sillä tavalla erota lopullisesti katolisesta kirkosta.

Vaikka Martin Lutherin elinaikana perustettiin ensimmäisiä reformaatioon kuuluneita seurakuntia, jotka olivat siis erillään katolisesta kirkosta, hän itse ei niihin liittynyt, vaan päinvastoin kielsi oman nimensä käyttämisen niiden nimissä.

Martin Luther niin ikään alistui paavin määräykseen. Kun hänelle langetettiin kielto osallistua harhaoppien takia katolisen kirkon sakramenteille (mitä joskus kuvataan väärin sanoilla "panna" tai "kirkonkirous"), Martin alistui tuomioon eikä yrittänyt osallistua sakramenteille.

Martin Luther eli ja kuoli katolilaisena, vaikka ei millään tavalla esimerkillisenä sellaisena.

sivullinen.. kirjoitti:

Sanot ettei Luther eronnut katolilaisesta kirkosta.

Millä tavoin Lutherin aikakaudella erottiin katolisesta kirkosta? Mikä oli juridisesti ja teologisesti pätevä menettely?

erottiin samaan tapaan kuin nykyäänkin erotaan katolisesta avioliitosta.

Liisa-Maria kirjoitti:

Saivartelun kruunamaton kuningatar, Verna, taas vauhdissa:

"Ethän sinä olekaan hurraamassa vaan puuttumassa mielipiteinesi asiaan. Kuninkaallisilla ei ole mitään valtaa, siksi on se ja sama hurrataanko heille vai ei."

Onko sitten naispapeilla, jos heitä ei kelpuuteta edes piispoiksi?

"Kyllä saarnan kuunteleminen televisiosta tai radiosta ja virsien laulaminen mukana on myös osallistumista. Keski- tai Etelä-Euroopassa kirkko on ollut keskellä kylää tai kaupunkia, mutta Suomessa maaseudulla on ollut pitkät matkat kirkkoon, ja navettatyöt on pitänyt hoitaa, on sitten ollut arki tai sunnuntai, siksi varmaan radio- ja televisiojumalanpalvelukset on otettu käyttöön."

Totta, muualla Euroopassahan navettoja ei olekaan.

"Heitän pallon takaisin: Mikä pahinta: pedofiiliaan syyllistyvät omat katolisen kirkon piispanne ja pappinne."

Sen sijaan omanne eivät koskaan?

"Vai olet ylpeä, no, siitä vain... plaa, plaa, plaa. Tuolle väitteellesi, että muissa kirkkokunnissa oltaisiin hiljaa ja vaiennettaisiin uhrit, tuskin pystyt esittämään mitään perusteita."

Katolisten pappien keskuudessa ei esiinny loputtomia avioeroja, piispan harjoittamaa avioliiton ulkopuolista seksiä naispastorin kanssa, aviovaimon hakkaamista ja pettämistä, insestiä, perheväkivaltaa...

"Kun esitin sitten yhden tuntemani tapauksen"

Juuri niin. Vain yhden.

"Käytin lähteenä professori Pinomaan ja piispa Sormusen artikkelia."

Siispä viralliset ev.-lut. kirkkokunnan nettisivut ovat eri mieltä kuin Pinomaa ja Sormunen, koska niiden mukaan Luther oli "katolinen munkki".

"Kun Luther teki noin kuin teki, niin hän silloin katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa."

Aika moni suomalainen on "katkaissut välinsä" ev.-lut. kirkkokunnan kanssa, mutta silti eroamatta siitä. Sama oli totta Lutherin kohdalla suhteessa katoliseen kirkkoon.

"Kun Luther oli naulannut Wittenbergin kirkon oveen 95 teesiä anekauppaa vastaan, niin katolinen kirkko yritti saada hänet käsiinsä ja vaientaa hänet, mutta yritys toisensa jälkeen epäonnistui."

Valitettavasti.

"Se, että Luther oli ollut Erfurtin augustinolaisluostarissa, on totta, mutta totta on myös, että hän jätti luostarin ja meni myöhemmin jopa naimisiin."

Totta, mutta ei eronnut katolisesta kirkosta.

"Tuo on kovin liisamariamaista, että väitetään sellaista mikä ei pidä paikkaansa. En ole väittänyt mitään kirkon virallisia tietoja vastaan. Kyllä tuon tietosanakirjan artikkelin kirjoittajat, toinen piispa ja toinen professori, tietävät, mitä kirjoittavat."

Eri mieltä heidän ja sinun kanssasi ovat Suomen ev.-lut. kirkkokunnan viralliset nettisivut. Anteeksi nyt vain, jos pidän viimeksi mainittujen arviota arvovaltaisempana.

"Tämä tästä."

Se siitä.

Liisa-Marialle, joka ei koskaan saivartele, vaan on aina asiallinen ja mukava.

"Onko sitten ( valtaa ) naispapeilla, jos heitä ei kelpuuteta edes piispoiksi."

Kertaus on opintojen äiti. Onhan luterilaisessa kirkossa kelpuutettu jo jonkin aikaa naisia piispoiksi, ja luterilaisia naispiispoja on ainakin jo Saksassa, Yhdysvalloissa, Norjassa, Ruotsissa, Tanskassa, Grönlannissa ja Kanadassa. Niin että perässä ilmeisesti tullaan Suomessakin.

"Kyllä muualla Euroopassa ei navettoja olekaan."

Mitähän tuollakin asialla tarkoitat? Tosiasia on kuitenkin se, että keskisessä ja Etelä-Euroopassa talot eivät ole kylissä hajallaan ja kaukana toisistaan niin kuin Suomessa, vaan yleensä keskeisellä paikalla kylässä olevan kirkon lähellä. Samoin kuin kapakka. Helppoa sitä on sitten ollut miesten lähteä kotoa kumpaan hyvänsä tai molempiin, ensin toiseen ja sitten toiseen. Naiset menivät vain siihen toiseen.

"Sen sijaan omanne eivät koskaan ( syyllisty pedofiliaan )."

Ole huoleti, jos syyllistyisivät, niin kyllä asiasta varmaankin kirjoitettaisiin lehdissä ja netissä. Suomessahan ei ole muusta mahdollisesta pedofiilitapauksesta kirkon työntekijöiden piirissä kirjoitettu kuin yhdestä ortodoksimunkista eikä sekään tainnut pitää paikkaansa. Ainakaan minun silmiini ei ole sattunut muuta.

"Katolisten pappien keskuudessa ei esiinny loputtomia avioeroja..."

Kun ppait eivät virallisesti saa mennä naimisiinkaan, niin eiväthän he voi virallisesti erotakaan. Satuitko sinä muuten muutama vuosi sitten näkemään televisio-ohjelman, se tuli muistaalseni kakkoselta, jossa kerrottiin katolisista papeista, joilla oli naisystävä ja jotka olisivat halunneet virallistaa suhteensa? Yksi näistä papeista yritti kovasti päästä tapaamaan jopa paavia, mutta ei se onnistunut. Ehkäpä tuo selibaattipykälä jolloinkin vielä poistetaan. Eihän se perustu edes Raamattuun. Selibaattihan saatettiin katolisessa kirkossa voimaan vasta Rooman kokouksessa vuonna 1074, niin että sitä ennen noin tuhannen vuoden ajan papeilta ei vaadittu selibaattia.

"Siispa viralliset ev.-lut. kirkkokunnan nettisivut ovat eri mieltä kuin Pinomaa ja Sormunen, koska niiden mukaan Luther oli katolinen munkki."

Tämäpä onkin mielenkiintoinen asia, josta ollaan monta mieltä. Näin kirkkohistorian professori Kauko Pirinen:" Keskiajan lopulla luostarilaitos rappeutui ja humanistit ruoskivat munkkien laiskuutta ja tietämättömyyttä. Uskonpuhdistus hylkäsi munkkilaisuuden ihmisen omatekoisena pelastustienä. Luther, entinen augustinolaiserakko, selitti 1521 kirjassaan "De votis monasticis" luostarilupaukset Raamatun vastaisiksi. Luostarit hajosivat tai lakkautettiin siellä, missä uskonpuhdistus pantiin toimeen."

"Totta, mutta ( Luther ) ei eronnut katolisesta kirkosta."

En tiedä, saattoiko tuohon aikaan viitisensataa vuotta sitten erota virallisesti katolisesta kirkosta, mutta välinsä Luther kuitenkin pani kirkon kanssa poikki, kun poltti pannabullan ja kanonisen lain roviolla. Kyllä tuo oli sen verran provosoiva teko, että luulisi, että katolinen kirkkokin asian ymmärsi.

Tämän verran tällä kertaa. Voios hyvin!

... kun vain oikein tahtoo:

Ensin määrittelen itselleni mikä on trolli ja mitkä ovat trollauksen tunnusmerkit. Sitten lähden palstoille etsimään täyttääkö joku nuo sanelemani kriteerit. Lopuksi syytän joitakuita trollauksesta edellämainittujen kriteerieni perusteella!

Melkoinen järjen riemuvoitto.

Odotimmekin jo Trollin sivupersoonaa!
Kiitos, ettet pettänyt taaskaan, L-M!

"Iloitsen siitä, että naispiispojen tärkeys tunnustetaan yli kirkkokuntien rajojen."

Miten niin yli kirkkokuntien rajojen? Asiastahan puhui vain luterilaisuudesta katolilaiseksi kääntynyt Liisa-Maria. En todella ymmärrä, mitä iloitsemista on siinä, jos luterilaisuudesta katolilaisuuteen kääntynyt, jonka omassa uudessa uskonnossa ei naisia hyväksytä edes papeiksi piispoista puhumattakaan, tulee esittämään tänne toivomuksen, että nyt valittaisiin luterilaiseen kirkkoon naispiispa. Falskilta tuo minusta kuulostaa. Ennemminkin Liisa-Maria voisi yrittää toimia naispappeuden hyväksi omassa uudessa kirkossaan. Siinä olisi enemmän mieltä kuin tulla tänne hurskasteleman.

"Liisa-Marian aloitus on asiallinen ja hyvä"

Aloittaja kiittää itseään. Tulihan se trollausvaihde. Vielä odetaan ekumeenikko nimimerkkiä.

Jatka, Liisa-Maria!
Kerrot, minkä hengen lapsia olet!

Olet riidan, viettelyn, valheen ym. lapsi.

Liisa-Maria, sinä iloitset yhdessä vääryyden kanssa!! Se EI OLE Jumalasta!!
Muista tämä sana etsikon päivänä, jos parannuksen armo sinut kohtaa!!!
---------------
Jokainen uskova katolilainen itkee yhdessä
luterilaisten kanssa sitä, että Jumalan sanaa poljetaan Suomen kirkossa.

Sitä sinä et tee, koska olet kadotuksen lapsi!!

tunnetaan kirjoitti:

Jatka, Liisa-Maria!
Kerrot, minkä hengen lapsia olet!

Olet riidan, viettelyn, valheen ym. lapsi.

Liisa-Maria, sinä iloitset yhdessä vääryyden kanssa!! Se EI OLE Jumalasta!!
Muista tämä sana etsikon päivänä, jos parannuksen armo sinut kohtaa!!!
---------------
Jokainen uskova katolilainen itkee yhdessä
luterilaisten kanssa sitä, että Jumalan sanaa poljetaan Suomen kirkossa.

Sitä sinä et tee, koska olet kadotuksen lapsi!!

Turhaan minulle itket ja uhittelet naispappeuden takia. Minä en sitä ole toteuttanut, vaan oma luterilainen kirkkokuntasi!

Katolisessa kirkossamme naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole, eikä koskaan tule olemaan.

Liisa-Maria kirjoitti:

Turhaan minulle itket ja uhittelet naispappeuden takia. Minä en sitä ole toteuttanut, vaan oma luterilainen kirkkokuntasi!

Katolisessa kirkossamme naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole, eikä koskaan tule olemaan.

Olet niin pimeä, ettet ymmärrä lukemaasi!
Oletko ateisti?

... ajatusta joukkopaluusta katoliseen äitikirkkoon pidetään jatkuvasti yllä naispappeutta vastustavien joukossa. Ainakaan sitä ei ole haudattu.

En yhtään epäile etteikö heille olisi tilaa luterilaisella puolella. Saahan siellä toimia pastorinakin, vaikka kieltäisi Kristuksen ylösnousemuksen, Marian neitsyyden, tekisi julkisesti huorin tai eläisi homoliitossa.

Liisa-Maria kirjoitti:

... ajatusta joukkopaluusta katoliseen äitikirkkoon pidetään jatkuvasti yllä naispappeutta vastustavien joukossa. Ainakaan sitä ei ole haudattu.

En yhtään epäile etteikö heille olisi tilaa luterilaisella puolella. Saahan siellä toimia pastorinakin, vaikka kieltäisi Kristuksen ylösnousemuksen, Marian neitsyyden, tekisi julkisesti huorin tai eläisi homoliitossa.

Katolinen kirkko on juuri luvannut maksaa miljardikorvaukset niille 5000 pedofiilien uhrille yhdysvalloissa. Korvauksen saa kun lupaa vetää kanteen pois ja allekirjoittaa lausuman että suhde alkoi molempien vapaasta tahdosta.

ekumeenikko kirjoitti:

Katolinen kirkko on juuri luvannut maksaa miljardikorvaukset niille 5000 pedofiilien uhrille yhdysvalloissa. Korvauksen saa kun lupaa vetää kanteen pois ja allekirjoittaa lausuman että suhde alkoi molempien vapaasta tahdosta.

Menneet talven lumet tuntuvat ihmeesti puhuttavan, vaikka niillä ei ole kerrassaan mitään tekemistä Suomen kanssa. Täällä taas piispojen ja pastoreiden huorinteot, avioerot ja uudet liitot, mukaanluettuna homoliitot, ovat arkipäivää. Ja niistä ei edes puhuta!

Liisa-Maria kirjoitti:

Menneet talven lumet tuntuvat ihmeesti puhuttavan, vaikka niillä ei ole kerrassaan mitään tekemistä Suomen kanssa. Täällä taas piispojen ja pastoreiden huorinteot, avioerot ja uudet liitot, mukaanluettuna homoliitot, ovat arkipäivää. Ja niistä ei edes puhuta!

Tämän talven juttu oli että etelä-amerikkalainen katolinen pappi jäi kiinni pedofiilipalvelimen ylläpidosta. Härskiä toimintaa, mutta tämänkin saadaan sovittua rahalla.

Kyllä kohteena aikuinen nainen sentään on kai terveempi objekti kuin mainitut, vaikka olisikin sellainen selvä sosiaalinen tilaus.

Puh. - ?

Saiko se sun kirjoitti:

Puh. - ?

Julkisesti kaikille. Kyllä nämä uskonnolliset ja siveät näkemykset saavat riittää kaikille. Hyi, pois sellanen! Kyllä haureellisuus nyt saa riittää. Phyi!

Että antaisi kirjoitti:

Julkisesti kaikille. Kyllä nämä uskonnolliset ja siveät näkemykset saavat riittää kaikille. Hyi, pois sellanen! Kyllä haureellisuus nyt saa riittää. Phyi!

Olin lesbosuhteessa ennen kuin palasin isini kirkkoon. Siellä ei hyväksytä sitä samalla tavalla, mutta mun ei ollut vaikeaa jättää sitä taakseni.

Liisa-Maria kirjoitti:

Olin lesbosuhteessa ennen kuin palasin isini kirkkoon. Siellä ei hyväksytä sitä samalla tavalla, mutta mun ei ollut vaikeaa jättää sitä taakseni.

Sinun viattomuuttasi hyväsikäyttäneet pitäisi kuitenkin saada armotta tuomioistuinten eteen kaikista riettauksistaan. Jos sinulle yritetään rahalla hyvittää tehtyjä rikoksia, älä missään tapauksessa uhrina mene myöntämään, asioden tapahtuneen yhteisestä sopimuksesta. Sinut on perverssisti viekoteltu tuhatvuotiisella kokemuksella, joten voit ilman syyllisyyttä kieltäytyä vastaanootamasta kirkoltasi minkäänlaista portonpalkkaa. Pikaista toipumista ei sinun kannata odottaa: toipumisesi saattaa olla pitkä ja kivinen tie. Siitä se lähtee tosiasioiden tunnustamisesta szemmiä vaan toivoen "Eliisapetti".

Liisa-Maria kirjoitti:

Olin lesbosuhteessa ennen kuin palasin isini kirkkoon. Siellä ei hyväksytä sitä samalla tavalla, mutta mun ei ollut vaikeaa jättää sitä taakseni.

Fyysisesti katoliseen kirkkoon, henkisesti edelleen helvetissä. Sen tekstit kertovat.
Usko on vallan muuta kuin jäsenyys jossain kivalta tuntuvassa kirkossa.

Liisa-Maria kirjoitti:

Olin lesbosuhteessa ennen kuin palasin isini kirkkoon. Siellä ei hyväksytä sitä samalla tavalla, mutta mun ei ollut vaikeaa jättää sitä taakseni.

On kerrassaan säälittävää, että joidenkin täytyy esiintyä täällä minun nimeäni väärinkäyttäen.

Yritys on turha, sillä tämän palstan vakilukijat tietävät hyvin, että olen onnellisesti ja katolisesti naimisissa - miehen kanssa (nyky-Suomessa tämä tarkennus on valitettavasti tarpeen).

Liisa-Maria kirjoitti:

On kerrassaan säälittävää, että joidenkin täytyy esiintyä täällä minun nimeäni väärinkäyttäen.

Yritys on turha, sillä tämän palstan vakilukijat tietävät hyvin, että olen onnellisesti ja katolisesti naimisissa - miehen kanssa (nyky-Suomessa tämä tarkennus on valitettavasti tarpeen).

Tuskin kukaan luuli että Liisa-Maria enää eläisi lesbosuhteessa. Hänhän on nyt katolinen ja siellä ei lesbosuhdetta hyväksytä kuten luterilaisessa kirkossa. Palaamalla isien seurakuntayhteyteen pääsee lesboudestakin eroon.

Liisa-Maria kirjoitti:

Olin lesbosuhteessa ennen kuin palasin isini kirkkoon. Siellä ei hyväksytä sitä samalla tavalla, mutta mun ei ollut vaikeaa jättää sitä taakseni.

Olen kaiketi arvannut oikein, että useimmat tällä palstalla kirjoittavista ovat alaikäisiä ja keskenkasvuisia kakaroita tai sitten ilmeisen häiriintyneitä uskontofanaatikkoja.

Katolinen Liisa-Maria ei taatusti koskaan kirjoittaisi noin, joten saat todella hävetä tekoasi. Minä ainakin pysyn kaukana kaikista kirkoista, kun kerran uskonnolliset ihmiset tuntuvat olevan kaikkein vastenmielisimpiä. Tosin Liisa-Mariaan haluaisin tutustua, ihan vaan mielenkiinnosta.

akateeminen nainen kirjoitti:

Olen kaiketi arvannut oikein, että useimmat tällä palstalla kirjoittavista ovat alaikäisiä ja keskenkasvuisia kakaroita tai sitten ilmeisen häiriintyneitä uskontofanaatikkoja.

Katolinen Liisa-Maria ei taatusti koskaan kirjoittaisi noin, joten saat todella hävetä tekoasi. Minä ainakin pysyn kaukana kaikista kirkoista, kun kerran uskonnolliset ihmiset tuntuvat olevan kaikkein vastenmielisimpiä. Tosin Liisa-Mariaan haluaisin tutustua, ihan vaan mielenkiinnosta.

... nykyluterilaisuuden hengellisestä tilasta. Mitä enemmän eri sielut täällä kirjoittavat, sen parempi, koska sillä tavalla lukijakuntamme saa uutta empiiristä aineistoa! Niin karmaisevaa kuin se empiirinen aineisto voi ollakin...

Liisa-Maria kirjoitti:

On kerrassaan säälittävää, että joidenkin täytyy esiintyä täällä minun nimeäni väärinkäyttäen.

Yritys on turha, sillä tämän palstan vakilukijat tietävät hyvin, että olen onnellisesti ja katolisesti naimisissa - miehen kanssa (nyky-Suomessa tämä tarkennus on valitettavasti tarpeen).

Ja "silleen" vain vastion siveellistä tahtoani, -kirkon suomassa "sallimuksessa".

akateeminen nainen kirjoitti:

Olen kaiketi arvannut oikein, että useimmat tällä palstalla kirjoittavista ovat alaikäisiä ja keskenkasvuisia kakaroita tai sitten ilmeisen häiriintyneitä uskontofanaatikkoja.

Katolinen Liisa-Maria ei taatusti koskaan kirjoittaisi noin, joten saat todella hävetä tekoasi. Minä ainakin pysyn kaukana kaikista kirkoista, kun kerran uskonnolliset ihmiset tuntuvat olevan kaikkein vastenmielisimpiä. Tosin Liisa-Mariaan haluaisin tutustua, ihan vaan mielenkiinnosta.

Siellä ovat jo monet muutkin mm. Tony ja Erkki, -vain nimekkäimmät mainitakseni jonon hänniltä; - ihan muuten vaanhan nekin siellä tietysti ovat.

akateeminen nainen kirjoitti:

Olen kaiketi arvannut oikein, että useimmat tällä palstalla kirjoittavista ovat alaikäisiä ja keskenkasvuisia kakaroita tai sitten ilmeisen häiriintyneitä uskontofanaatikkoja.

Katolinen Liisa-Maria ei taatusti koskaan kirjoittaisi noin, joten saat todella hävetä tekoasi. Minä ainakin pysyn kaukana kaikista kirkoista, kun kerran uskonnolliset ihmiset tuntuvat olevan kaikkein vastenmielisimpiä. Tosin Liisa-Mariaan haluaisin tutustua, ihan vaan mielenkiinnosta.

Siellä ovat jo monet muutkin mm. Tony ja Erkki, -vain nimekkäimmät mainitakseni jonon hänniltä; - ihan muuten vaanhan nekin siellä tietysti ovat.

Jono on pitkä kirjoitti:

Siellä ovat jo monet muutkin mm. Tony ja Erkki, -vain nimekkäimmät mainitakseni jonon hänniltä; - ihan muuten vaanhan nekin siellä tietysti ovat.

JÄRJESTySTÄ PYYDÄN !

Liisa-Maria kirjoitti:

Olin lesbosuhteessa ennen kuin palasin isini kirkkoon. Siellä ei hyväksytä sitä samalla tavalla, mutta mun ei ollut vaikeaa jättää sitä taakseni.

Minut tunnetaan ehdottomasta perään antamattomuudesta.

akateeminen nainen kirjoitti:

Olen kaiketi arvannut oikein, että useimmat tällä palstalla kirjoittavista ovat alaikäisiä ja keskenkasvuisia kakaroita tai sitten ilmeisen häiriintyneitä uskontofanaatikkoja.

Katolinen Liisa-Maria ei taatusti koskaan kirjoittaisi noin, joten saat todella hävetä tekoasi. Minä ainakin pysyn kaukana kaikista kirkoista, kun kerran uskonnolliset ihmiset tuntuvat olevan kaikkein vastenmielisimpiä. Tosin Liisa-Mariaan haluaisin tutustua, ihan vaan mielenkiinnosta.

"Olen kaiketi arvannut oikein, että useimmat tällä palstalla kirjoittavista ovat alaikäisiä ja keskenkasvuisia kakaroita tai sitten ilmeisen häiriintyneitä uskontofanaatikkoja."

Saman vaikutelman olen saanut minäkin.

"Katolinen Liisa-Maria ei taatusti koskaan kirjoittaisi noin, joten saat todella hävetä tekoasi."

Olen sen verran suorasanainen typykkä, etten pimittelisi moista tietoa. Mutta valitan, arvon seksuaalivähemmistöt, olen täysin normaali.

"Minä ainakin pysyn kaukana kaikista kirkoista, kun kerran uskonnolliset ihmiset tuntuvat olevan kaikkein vastenmielisimpiä."

Samaa koin protestanttisuudessa, kunnes liityin katoliseen kirkkoon tai paremminkin palasin suomalaisten esi-isieni katoliseen uskoon.

"Tosin Liisa-Mariaan haluaisin tutustua, ihan vaan mielenkiinnosta."

Olen imarreltu! Minä taas haluaisin tutustua Eijaan, jos (ja toivottavasti kun) hänestä tulee Suomen ensimmäinen naispiispa.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Olen kaiketi arvannut oikein, että useimmat tällä palstalla kirjoittavista ovat alaikäisiä ja keskenkasvuisia kakaroita tai sitten ilmeisen häiriintyneitä uskontofanaatikkoja."

Saman vaikutelman olen saanut minäkin.

"Katolinen Liisa-Maria ei taatusti koskaan kirjoittaisi noin, joten saat todella hävetä tekoasi."

Olen sen verran suorasanainen typykkä, etten pimittelisi moista tietoa. Mutta valitan, arvon seksuaalivähemmistöt, olen täysin normaali.

"Minä ainakin pysyn kaukana kaikista kirkoista, kun kerran uskonnolliset ihmiset tuntuvat olevan kaikkein vastenmielisimpiä."

Samaa koin protestanttisuudessa, kunnes liityin katoliseen kirkkoon tai paremminkin palasin suomalaisten esi-isieni katoliseen uskoon.

"Tosin Liisa-Mariaan haluaisin tutustua, ihan vaan mielenkiinnosta."

Olen imarreltu! Minä taas haluaisin tutustua Eijaan, jos (ja toivottavasti kun) hänestä tulee Suomen ensimmäinen naispiispa.

Kuten nyt voitte huomata: tosi on kaikki ja kelpaa ja joka suunnasta. Tämä ei ole seksi palsta, joten en kerro seksielämästäni enempää. Viittaukset katolisten suhteen alaikäisiin ovat arkoja asioita, mutta tekevälle sattuu ja joskus kovastikin.

Jos luterilaisuus on kriisissä, syypäät ovat kyllä pääasiassa naispappeutta ja mm. ekumeniaa vastustavassa, mutta onneksi kovin pieneksi käyneessä vähemmistössä. Naispuoliset papit ja muut sielunhoitajat ovat tuoneet kirkkomme hengellisyyden ja ihmisläheisyyden entisen leipäpappeuden tilalle! Suorastaan ihmettelen, että joku vielä kaipaa naispappeutta edeltäneitä aikoja.

Kannatan Eijan valintaa piispaksi ja iloitsen siitä, että järkevät ihmiset muissakin kirkoissa ovat osaksi samaa mieltä. Kristittyjen yhteys on totta tässä ja nyt, vaikka hyeenat kovaa meteliä joskus pitäisivätkin.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

Jos luterilaisuus on kriisissä, syypäät ovat kyllä pääasiassa naispappeutta ja mm. ekumeniaa vastustavassa, mutta onneksi kovin pieneksi käyneessä vähemmistössä. Naispuoliset papit ja muut sielunhoitajat ovat tuoneet kirkkomme hengellisyyden ja ihmisläheisyyden entisen leipäpappeuden tilalle! Suorastaan ihmettelen, että joku vielä kaipaa naispappeutta edeltäneitä aikoja.

Kannatan Eijan valintaa piispaksi ja iloitsen siitä, että järkevät ihmiset muissakin kirkoissa ovat osaksi samaa mieltä. Kristittyjen yhteys on totta tässä ja nyt, vaikka hyeenat kovaa meteliä joskus pitäisivätkin.

Saako kannatusta ?

Siellä saa kaltaiseni nainekin olla rauhassa.

Liisa-Maria kirjoitti:

Siellä saa kaltaiseni nainekin olla rauhassa.

Liisa-Maria ekumeeniseksi piispaksi.
Tulisi kaunis tilaisuus. SETAn lesbokuoro laulaisi kantaatin: "Porsaita paavin oomme kaikki".

piiiispattareksi kirjoitti:

Liisa-Maria ekumeeniseksi piispaksi.
Tulisi kaunis tilaisuus. SETAn lesbokuoro laulaisi kantaatin: "Porsaita paavin oomme kaikki".

Vladimir Putin on salarakkaani ei suinkaan Tony.

http://www.eijaharmanen.fi/kirkko.html

Ihan mukavat sivut rva piispaehdokkaalla. Ne ovat ilmeisesti vakuuttaneet Liisa-Marian niin täydellisesti että hän olisi valmis palaamaan takaisin luterilaiseen kirkkoon kun Eijasta tulee piispa.

Faktio kirjoitti:

http://www.eijaharmanen.fi/kirkko.html

Ihan mukavat sivut rva piispaehdokkaalla. Ne ovat ilmeisesti vakuuttaneet Liisa-Marian niin täydellisesti että hän olisi valmis palaamaan takaisin luterilaiseen kirkkoon kun Eijasta tulee piispa.

Että sain katolisena osallistua sinun vaalityösi tukemiseen, ja osoitat siitä kiitollisuutta minua kohtaan. Saat siitä siunaukseni - ole hyvä eija.

Faktio kirjoitti:

http://www.eijaharmanen.fi/kirkko.html

Ihan mukavat sivut rva piispaehdokkaalla. Ne ovat ilmeisesti vakuuttaneet Liisa-Marian niin täydellisesti että hän olisi valmis palaamaan takaisin luterilaiseen kirkkoon kun Eijasta tulee piispa.

Olen löytänyt uuden kirkon rajan takaa, ja saattaa olla, että toteutan suuren rakennustyöni vasta Siperiassa.

Liisa-Maria kirjoitti:

Olen löytänyt uuden kirkon rajan takaa, ja saattaa olla, että toteutan suuren rakennustyöni vasta Siperiassa.

Ai seuraavaksi ortodoksiluostariin? No, pian odotamme sinua käännynnäisenä tänne trollaamaan.

Faktio kirjoitti:

Ai seuraavaksi ortodoksiluostariin? No, pian odotamme sinua käännynnäisenä tänne trollaamaan.

Kysyn sitä Vladimiriltä, kun kerkiän, samalla kun päätämme annammekö teille kiittämättömille Karjalaa sittenkään takaisin. Joudun ehkä ottamaan sen lupaukseni takisin, ellei sitten koko rajaa poisteta.

Liisa-Maria kirjoitti:

Kysyn sitä Vladimiriltä, kun kerkiän, samalla kun päätämme annammekö teille kiittämättömille Karjalaa sittenkään takaisin. Joudun ehkä ottamaan sen lupaukseni takisin, ellei sitten koko rajaa poisteta.

ja isseni mie hälle suon ja lemmen maljani mä viimein juon. See you later, hän on alligater.

Liisa-Maria kirjoitti:

Kysyn sitä Vladimiriltä, kun kerkiän, samalla kun päätämme annammekö teille kiittämättömille Karjalaa sittenkään takaisin. Joudun ehkä ottamaan sen lupaukseni takisin, ellei sitten koko rajaa poisteta.

ja isseni mie hälle suon ja lemmen maljani mä viimein juon. See you later, hän on alligater.

Kiitos itsellesi, Ilkka. Olen vieraillut Eijan kotisivuilla ja niiden perusteella olen saanut hänestä hyvän kuvan nimenomaan ekumeniaan eli kaikkien kristittyjen ykseyteen sitoutuneena sielunpaimenena. Viestini ei ole siis mitään pelleilyä (kuten ei ole mikään viestini), vaan ihan aito tuenilmaisu.

Onnea Eijalle ja tukiryhmälle!

Liisa-Maria kirjoitti:

Kiitos itsellesi, Ilkka. Olen vieraillut Eijan kotisivuilla ja niiden perusteella olen saanut hänestä hyvän kuvan nimenomaan ekumeniaan eli kaikkien kristittyjen ykseyteen sitoutuneena sielunpaimenena. Viestini ei ole siis mitään pelleilyä (kuten ei ole mikään viestini), vaan ihan aito tuenilmaisu.

Onnea Eijalle ja tukiryhmälle!

Välistä on oikein hiki Ilkkani.

Olen poliittinen suhmuroitsia ja kaikkien uskonnolispoliitisen hämmentäjien äiti; Taivaankuningattaren klooni, tyyliniin: "hän on täällä tänään". Kai kaikki pitävät: salakavalasta luirtelevasta tyylistäni ja vallanhimoisesta grandionismistani?

Liisa-Maria kirjoitti:

Olen poliittinen suhmuroitsia ja kaikkien uskonnolispoliitisen hämmentäjien äiti; Taivaankuningattaren klooni, tyyliniin: "hän on täällä tänään". Kai kaikki pitävät: salakavalasta luirtelevasta tyylistäni ja vallanhimoisesta grandionismistani?

luterilaisten mainetta lainaamalla Liisa-Marian nikkiä. Vaikka hänellä onkin takapajuisia mielipiteitä, niin häpäiset esiintymiselläsi enemmän omaa lahkoasi kuin häntä.

anonyymi ateisti kirjoitti:

luterilaisten mainetta lainaamalla Liisa-Marian nikkiä. Vaikka hänellä onkin takapajuisia mielipiteitä, niin häpäiset esiintymiselläsi enemmän omaa lahkoasi kuin häntä.

Sana lahko merkityksen olenkin jo kaikille tehnyt selväksi. Kiitos kaikille kärsivällisyydestä ja terveisiä Eijalle: me tulemme voittamaan!

anonyymi ateisti kirjoitti:

luterilaisten mainetta lainaamalla Liisa-Marian nikkiä. Vaikka hänellä onkin takapajuisia mielipiteitä, niin häpäiset esiintymiselläsi enemmän omaa lahkoasi kuin häntä.

Katsos vaan, otit taas toisen "hahmon" L-M!

Liisa-Maria on häpeäksi katolilaisille.
Eikä sydämeltään ympärileikkaamattomalla voi kirjoittelu kaksista ollakaan.

Osaltaan kertoo siitä, että roomalaiskatolinen kirkko kerää haaviinsa jumalattomia ja sydämeltään kääntymättömiä.
Kääntymisen motiivi on ollut hyvin profaani, siitä riidanlietsominen kertoo.

in trawling kirjoitti:

Katsos vaan, otit taas toisen "hahmon" L-M!

Liisa-Maria on häpeäksi katolilaisille.
Eikä sydämeltään ympärileikkaamattomalla voi kirjoittelu kaksista ollakaan.

Osaltaan kertoo siitä, että roomalaiskatolinen kirkko kerää haaviinsa jumalattomia ja sydämeltään kääntymättömiä.
Kääntymisen motiivi on ollut hyvin profaani, siitä riidanlietsominen kertoo.

"Kääntymisen motiivi on ollut hyvin profaani, siitä riidanlietsominen kertoo."

Noin voi olla. Profaanihan tarkoittaa maallista. Kun siirtyy pienemmästä kirkosta suurempaan kirkkoon, niin sitä voi tuntea itsekin kasvaneensa siinä samalla. Opillisistä eroista viis. Sitähän voi edelleen jatkuvasti puuttua entisen kirkkonsa asioihin nettipalstoilla ja muutenkin, varsinkin jos uudessa kirkossa ei ole löytänyt itselleen sopivaa vaikuttamiskanavaa.

Trolli-Maria - kaikki voimat käyttöön Eijan valinnan puolesta ! Uupumatta 24h.vrk. - Poliittista solobbausta tauotta, amnimaalista ja rajua liehakointia, uuskatolisella tekopyhyydellä höystettynä.

ei ole älykäs.

nainen.. kirjoitti:

ei ole älykäs.

tee ketään ihmistä älykkääksi, vaikka jotkut uskomattomat niin mielellään väittävätkin. Ei myöskään pelkästään se, että on mies, tee ketään älykkääksi, vaikka jotkut miehet sitä mieltä olisivatkin.

Teille pikkusiskoille, miten mahtinainen elää munattomien miesten ja perverssien pedofiilien kätkijöijen keskellä, kuin taivaan kuningatar: ylpeänä ja kaula kenossa, opettaen vousituhantisia fraaseja ja valheita, sekä houkutetten ja pyytäen teitä maistamaan sitä juovuttavaa maljaa, joka on täynnä ikivanhoja reittauksia ja haureuden syntejä, sekä kuolleiden luita.

"Ei voida siis sanoa, että naispappeus sopii luterilaisuuteen."

Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä.

"Minä ihmettelen kuinka voit katolisena kristittynä liputtaa naispappeuden puolesta omaa tunnustustasi vastaan?"

Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole.

"Jos pidät oman kirkkosi käytäntöä oikeana, eikö sinun pitäisi kannustaa toisiakin oikeaan, eikä väärään? Katolilaisuutesi ei tee sinua vastuuttomaksi oman mielipiteesi ilmaisusta."

Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta. Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin. Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka?

"Kristuksessa on kuitenkin vain yksi seurakunta, yksi usko, yksi pelastus -Jeesus Kristus. Me emme ole Jumalan silmissä jaettu kirkko
-ainoastaan ihmisten silmissä."

Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Ei voida siis sanoa, että naispappeus sopii luterilaisuuteen."

Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä.

"Minä ihmettelen kuinka voit katolisena kristittynä liputtaa naispappeuden puolesta omaa tunnustustasi vastaan?"

Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole.

"Jos pidät oman kirkkosi käytäntöä oikeana, eikö sinun pitäisi kannustaa toisiakin oikeaan, eikä väärään? Katolilaisuutesi ei tee sinua vastuuttomaksi oman mielipiteesi ilmaisusta."

Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta. Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin. Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka?

"Kristuksessa on kuitenkin vain yksi seurakunta, yksi usko, yksi pelastus -Jeesus Kristus. Me emme ole Jumalan silmissä jaettu kirkko
-ainoastaan ihmisten silmissä."

Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla.

Joka istuu paljojen vetten päällä. Se on kaatokännissä ja puhuu humalapäissään valheita. Se sama kirkko, jonka historiata on todennettavissa ja jäljitettävissä kaikki marttyyrien veri ja joka poltatti pyhiä kokkoja (autodafe/riviota) soihtuinaan aidot kristityt. Nämä jäi edellä mainitsematta, kun olen sen verran verestä jurissa, mutta muistinhan nämäkin lystikkään juhlat silti, - nämä kirkkomme ihmislihalle haisevat pidot.

Siitä lähiten kun kirkkomme ryhtyi harjoittamaan valtiokirkollisuutta Rooman valtakunnan alueella, ja se vaati muita alistumaan valtaansa vallanhimisoisten keisareiden tukemana, eroten itäisen Bysantin krekkaliskatolisen valtoikirkollisuuden yhteydestä; - eli kirkon itäsen haaran yhteydestä. Eli selkokileellä heti kun valtoikirkollisuus eritystuntomerkeineen repeytyi kahdesi haaraksi on noista haaroista vuotanut murhattujen kirstittyjen veri - varsinkin sen oikeanpuoleista haaraa pitkin.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Ei voida siis sanoa, että naispappeus sopii luterilaisuuteen."

Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä.

"Minä ihmettelen kuinka voit katolisena kristittynä liputtaa naispappeuden puolesta omaa tunnustustasi vastaan?"

Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole.

"Jos pidät oman kirkkosi käytäntöä oikeana, eikö sinun pitäisi kannustaa toisiakin oikeaan, eikä väärään? Katolilaisuutesi ei tee sinua vastuuttomaksi oman mielipiteesi ilmaisusta."

Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta. Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin. Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka?

"Kristuksessa on kuitenkin vain yksi seurakunta, yksi usko, yksi pelastus -Jeesus Kristus. Me emme ole Jumalan silmissä jaettu kirkko
-ainoastaan ihmisten silmissä."

Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla.

että Jumalan tahto on kaikkien kirkkojen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla."

Ja se kaikkien kirkkojen ykseys tarkoittaa sitä, että on vain yksi kirkko, ja se kirkko on katolinen kirkko.

Liisa-Maria kirjoitti:

Siitä lähiten kun kirkkomme ryhtyi harjoittamaan valtiokirkollisuutta Rooman valtakunnan alueella, ja se vaati muita alistumaan valtaansa vallanhimisoisten keisareiden tukemana, eroten itäisen Bysantin krekkaliskatolisen valtoikirkollisuuden yhteydestä; - eli kirkon itäsen haaran yhteydestä. Eli selkokileellä heti kun valtoikirkollisuus eritystuntomerkeineen repeytyi kahdesi haaraksi on noista haaroista vuotanut murhattujen kirstittyjen veri - varsinkin sen oikeanpuoleista haaraa pitkin.

Kirkkon se on porttokirkkokin, - vai kuinka. Ja onhan taivas nähnyt varmaan senkin suorittamat "uhripalvelukset jumalalle " , ja maksaa niistä pian täyden palkan, vai kuinka?

varma siitä, kirjoitti:

että Jumalan tahto on kaikkien kirkkojen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla."

Ja se kaikkien kirkkojen ykseys tarkoittaa sitä, että on vain yksi kirkko, ja se kirkko on katolinen kirkko.

Kaikkien tosi huorien arkkityyppi. Edellä lausuttu on totta, sen voin jalat ristissä vakuuttaa muuttumattomaksi totuudeksi suuresta Babylonista asti.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Ei voida siis sanoa, että naispappeus sopii luterilaisuuteen."

Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä.

"Minä ihmettelen kuinka voit katolisena kristittynä liputtaa naispappeuden puolesta omaa tunnustustasi vastaan?"

Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole.

"Jos pidät oman kirkkosi käytäntöä oikeana, eikö sinun pitäisi kannustaa toisiakin oikeaan, eikä väärään? Katolilaisuutesi ei tee sinua vastuuttomaksi oman mielipiteesi ilmaisusta."

Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta. Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin. Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka?

"Kristuksessa on kuitenkin vain yksi seurakunta, yksi usko, yksi pelastus -Jeesus Kristus. Me emme ole Jumalan silmissä jaettu kirkko
-ainoastaan ihmisten silmissä."

Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla.

"Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä."

-Osa kirkolliskokouksesta ja osa kirkkokansasta kyllä. Tässä he kuitenkin ovat erimieltä paitsi Tunnustuskirjojen, myös Raamatun kanssa.

"Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole."

-Miten siis ymmärrät pappeuden?

"Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta."

-Pappeus ei ole meillä sakramentti, mutta luterilainen tunnustus nojaa em. konsiilien tunnustuksiin, jotka myös room.kat. kirkko tunnustaa. Suomessa pappisvirassa toteutuu myös apostolinen suksessio, joten kyse on mihin rajan vedät.

"Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin."

-Lue esim. 1.Tim.2.luku.

"Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka?"

-Arvostan minäkin Mahatma Gandhia, mutten silti
pyytäisi puhumaan kirkossa, jos eläisi. Eikä puhe ollut sielunhoitotyöstä, vaan papin virasta.


"Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla."

-Jumala sen sanoo sanassaan. Lue 1.Kor.1. ja Koko Galatalaiskirje kertoo siitä, kuinka ei ole kuin yksi evankeliumi, jota kirkon -meidän kristittyjen
tulee julistaa ja sydämessämme omistaa.
-Meillä on siis ykseys Kristuksessa ja se on nyt
tässä ajassa. Jeesushan sanoi:"Missä yksi tai kaksi on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän kanssaan." -eikö tämä ole ekumeniaa?

Arminius kirjoitti:

"Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä."

-Osa kirkolliskokouksesta ja osa kirkkokansasta kyllä. Tässä he kuitenkin ovat erimieltä paitsi Tunnustuskirjojen, myös Raamatun kanssa.

"Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole."

-Miten siis ymmärrät pappeuden?

"Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta."

-Pappeus ei ole meillä sakramentti, mutta luterilainen tunnustus nojaa em. konsiilien tunnustuksiin, jotka myös room.kat. kirkko tunnustaa. Suomessa pappisvirassa toteutuu myös apostolinen suksessio, joten kyse on mihin rajan vedät.

"Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin."

-Lue esim. 1.Tim.2.luku.

"Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka?"

-Arvostan minäkin Mahatma Gandhia, mutten silti
pyytäisi puhumaan kirkossa, jos eläisi. Eikä puhe ollut sielunhoitotyöstä, vaan papin virasta.


"Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla."

-Jumala sen sanoo sanassaan. Lue 1.Kor.1. ja Koko Galatalaiskirje kertoo siitä, kuinka ei ole kuin yksi evankeliumi, jota kirkon -meidän kristittyjen
tulee julistaa ja sydämessämme omistaa.
-Meillä on siis ykseys Kristuksessa ja se on nyt
tässä ajassa. Jeesushan sanoi:"Missä yksi tai kaksi on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän kanssaan." -eikö tämä ole ekumeniaa?

"Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä. - Osa kirkolliskokouksesta ja osa kirkkokansasta kyllä. Tässä he kuitenkin ovat erimieltä paitsi Tunnustuskirjojen, myös Raamatun kanssa."

Minua eivät kiinnosta joidenkin yksittäisten luterilaisten subjektiiviset ja usein keskenään ristiriitaiset tulkinnat Raamatusta tai edes tunnustuskirjoista, vaan kirkkokuntanne täysin viralliset kannat. Ja niihin kuuluu kiistatta naispappeus ja -piispanvirka.

"Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole. - Miten siis ymmärrät pappeuden?"

Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi.

"Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta.
- Pappeus ei ole meillä sakramentti, mutta luterilainen tunnustus nojaa em. konsiilien tunnustuksiin, jotka myös room.kat. kirkko tunnustaa. Suomessa pappisvirassa toteutuu myös apostolinen suksessio, joten kyse on mihin rajan vedät."

Mikä ihmeen room.kat. kirkko? En kuuluu siihen, vaan maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, joka on se yksi ja sama kirkko, jonka Kristus perusti. Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. Tuo tarkennus ei tietenkään sulje pois pastorinvirkaa, joka niillä taas on.

"Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin. - Lue esim. 1.Tim.2.luku."

Turhaan minulle todistelet noita asioita. Kuten jo sanoin, katolisessa kirkossa ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule olemaan naispappeutta. Siitä huolimatta voin kunnioittaa ja arvostaa naispastoreiden työtä muissa kirkkokunnissa.

"Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka? -Arvostan minäkin Mahatma Gandhia, mutten silti pyytäisi puhumaan kirkossa, jos eläisi. Eikä puhe ollut sielunhoitotyöstä, vaan papin virasta."

Vertauksesi ontuu. Hyvä tavaton: kyllähän monet luterilaisetkin kunnioittavat paavia teologina ja sielunpaimenena, vaikka eivät paaviutta itse vielä tunnustaisikaan! Aivan samalla tavalla minä voin ihan hyvin kunnioittaa naispappeja ja toivoa heidän edistyvän urallaan omassa kirkkokunnassaan.


"Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla. - Jumala sen sanoo sanassaan. Lue 1.Kor.1. ja Koko Galatalaiskirje kertoo siitä, kuinka ei ole kuin yksi evankeliumi, jota kirkon -meidän kristittyjen tulee julistaa ja sydämessämme omistaa."

Kun Galatalaiskirje kirjoitettiin, erilaisia kirkkokuntia ei ollut vielä päässyt synnin takia eroamaan katolisesta kirkosta.

"-Meillä on siis ykseys Kristuksessa ja se on nyt tässä ajassa. Jeesushan sanoi:"Missä yksi tai kaksi on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän kanssaan." -eikö tämä ole ekumeniaa?"

Ekumenia toteutuu vain totuudessa, ei helppojen oikoteiden kautta. Ekumeniaa nimenomaan EI OLE oman kirkkokunnan ratkaisujen vastustaminen ja hajaannuksen aikaansaaminen sen keskuudessa, sillä se lisää vain kristittyjen hajaannusta. Naispappeuden vastustajat ovat tervetulleita liittymään katoliseen kirkkoon, kuten he ovatkin tuhatpäin muualla maailmassa tehneet, kunhan vain he tunnustavat koko katolisen kirkon uskon ja opetuksen.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä. - Osa kirkolliskokouksesta ja osa kirkkokansasta kyllä. Tässä he kuitenkin ovat erimieltä paitsi Tunnustuskirjojen, myös Raamatun kanssa."

Minua eivät kiinnosta joidenkin yksittäisten luterilaisten subjektiiviset ja usein keskenään ristiriitaiset tulkinnat Raamatusta tai edes tunnustuskirjoista, vaan kirkkokuntanne täysin viralliset kannat. Ja niihin kuuluu kiistatta naispappeus ja -piispanvirka.

"Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole. - Miten siis ymmärrät pappeuden?"

Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi.

"Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta.
- Pappeus ei ole meillä sakramentti, mutta luterilainen tunnustus nojaa em. konsiilien tunnustuksiin, jotka myös room.kat. kirkko tunnustaa. Suomessa pappisvirassa toteutuu myös apostolinen suksessio, joten kyse on mihin rajan vedät."

Mikä ihmeen room.kat. kirkko? En kuuluu siihen, vaan maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, joka on se yksi ja sama kirkko, jonka Kristus perusti. Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. Tuo tarkennus ei tietenkään sulje pois pastorinvirkaa, joka niillä taas on.

"Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin. - Lue esim. 1.Tim.2.luku."

Turhaan minulle todistelet noita asioita. Kuten jo sanoin, katolisessa kirkossa ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule olemaan naispappeutta. Siitä huolimatta voin kunnioittaa ja arvostaa naispastoreiden työtä muissa kirkkokunnissa.

"Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka? -Arvostan minäkin Mahatma Gandhia, mutten silti pyytäisi puhumaan kirkossa, jos eläisi. Eikä puhe ollut sielunhoitotyöstä, vaan papin virasta."

Vertauksesi ontuu. Hyvä tavaton: kyllähän monet luterilaisetkin kunnioittavat paavia teologina ja sielunpaimenena, vaikka eivät paaviutta itse vielä tunnustaisikaan! Aivan samalla tavalla minä voin ihan hyvin kunnioittaa naispappeja ja toivoa heidän edistyvän urallaan omassa kirkkokunnassaan.


"Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla. - Jumala sen sanoo sanassaan. Lue 1.Kor.1. ja Koko Galatalaiskirje kertoo siitä, kuinka ei ole kuin yksi evankeliumi, jota kirkon -meidän kristittyjen tulee julistaa ja sydämessämme omistaa."

Kun Galatalaiskirje kirjoitettiin, erilaisia kirkkokuntia ei ollut vielä päässyt synnin takia eroamaan katolisesta kirkosta.

"-Meillä on siis ykseys Kristuksessa ja se on nyt tässä ajassa. Jeesushan sanoi:"Missä yksi tai kaksi on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän kanssaan." -eikö tämä ole ekumeniaa?"

Ekumenia toteutuu vain totuudessa, ei helppojen oikoteiden kautta. Ekumeniaa nimenomaan EI OLE oman kirkkokunnan ratkaisujen vastustaminen ja hajaannuksen aikaansaaminen sen keskuudessa, sillä se lisää vain kristittyjen hajaannusta. Naispappeuden vastustajat ovat tervetulleita liittymään katoliseen kirkkoon, kuten he ovatkin tuhatpäin muualla maailmassa tehneet, kunhan vain he tunnustavat koko katolisen kirkon uskon ja opetuksen.

Ammattiportto päivystää 24h. ja sanoillansa liehakoi yrittäen pettää yksinkertaisten sydämet, viedäkseen heidät mukanaan helvetin syvyyksiin:

"Vaan ei hän tiedä, että siellä kuolleet ovat: hänen vieraansa ovat helvetin syvyyksissä". (Sanoo Jumalan sana; aivan oikein vanhan käännöksen mukaan Sananlaskuissa 9:18.)

Liisa-Maria kirjoitti:

"Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä. - Osa kirkolliskokouksesta ja osa kirkkokansasta kyllä. Tässä he kuitenkin ovat erimieltä paitsi Tunnustuskirjojen, myös Raamatun kanssa."

Minua eivät kiinnosta joidenkin yksittäisten luterilaisten subjektiiviset ja usein keskenään ristiriitaiset tulkinnat Raamatusta tai edes tunnustuskirjoista, vaan kirkkokuntanne täysin viralliset kannat. Ja niihin kuuluu kiistatta naispappeus ja -piispanvirka.

"Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole. - Miten siis ymmärrät pappeuden?"

Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi.

"Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta.
- Pappeus ei ole meillä sakramentti, mutta luterilainen tunnustus nojaa em. konsiilien tunnustuksiin, jotka myös room.kat. kirkko tunnustaa. Suomessa pappisvirassa toteutuu myös apostolinen suksessio, joten kyse on mihin rajan vedät."

Mikä ihmeen room.kat. kirkko? En kuuluu siihen, vaan maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, joka on se yksi ja sama kirkko, jonka Kristus perusti. Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. Tuo tarkennus ei tietenkään sulje pois pastorinvirkaa, joka niillä taas on.

"Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin. - Lue esim. 1.Tim.2.luku."

Turhaan minulle todistelet noita asioita. Kuten jo sanoin, katolisessa kirkossa ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule olemaan naispappeutta. Siitä huolimatta voin kunnioittaa ja arvostaa naispastoreiden työtä muissa kirkkokunnissa.

"Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka? -Arvostan minäkin Mahatma Gandhia, mutten silti pyytäisi puhumaan kirkossa, jos eläisi. Eikä puhe ollut sielunhoitotyöstä, vaan papin virasta."

Vertauksesi ontuu. Hyvä tavaton: kyllähän monet luterilaisetkin kunnioittavat paavia teologina ja sielunpaimenena, vaikka eivät paaviutta itse vielä tunnustaisikaan! Aivan samalla tavalla minä voin ihan hyvin kunnioittaa naispappeja ja toivoa heidän edistyvän urallaan omassa kirkkokunnassaan.


"Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla. - Jumala sen sanoo sanassaan. Lue 1.Kor.1. ja Koko Galatalaiskirje kertoo siitä, kuinka ei ole kuin yksi evankeliumi, jota kirkon -meidän kristittyjen tulee julistaa ja sydämessämme omistaa."

Kun Galatalaiskirje kirjoitettiin, erilaisia kirkkokuntia ei ollut vielä päässyt synnin takia eroamaan katolisesta kirkosta.

"-Meillä on siis ykseys Kristuksessa ja se on nyt tässä ajassa. Jeesushan sanoi:"Missä yksi tai kaksi on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän kanssaan." -eikö tämä ole ekumeniaa?"

Ekumenia toteutuu vain totuudessa, ei helppojen oikoteiden kautta. Ekumeniaa nimenomaan EI OLE oman kirkkokunnan ratkaisujen vastustaminen ja hajaannuksen aikaansaaminen sen keskuudessa, sillä se lisää vain kristittyjen hajaannusta. Naispappeuden vastustajat ovat tervetulleita liittymään katoliseen kirkkoon, kuten he ovatkin tuhatpäin muualla maailmassa tehneet, kunhan vain he tunnustavat koko katolisen kirkon uskon ja opetuksen.

rupeamtta väittelemään mielipiteistä heidän kanssaan; niinkuin he eksyttäjinä kyllä kernaasti toivovat.

Milloin katolisen kirkon arkistot avataan, ja sen inkvisiittoreiden suorittamat murha-aalot paljastetaan, tutkitaan ja tuomitaan. Haagille hommia tiedossa, kun portto riisutaan.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä. - Osa kirkolliskokouksesta ja osa kirkkokansasta kyllä. Tässä he kuitenkin ovat erimieltä paitsi Tunnustuskirjojen, myös Raamatun kanssa."

Minua eivät kiinnosta joidenkin yksittäisten luterilaisten subjektiiviset ja usein keskenään ristiriitaiset tulkinnat Raamatusta tai edes tunnustuskirjoista, vaan kirkkokuntanne täysin viralliset kannat. Ja niihin kuuluu kiistatta naispappeus ja -piispanvirka.

"Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole. - Miten siis ymmärrät pappeuden?"

Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi.

"Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta.
- Pappeus ei ole meillä sakramentti, mutta luterilainen tunnustus nojaa em. konsiilien tunnustuksiin, jotka myös room.kat. kirkko tunnustaa. Suomessa pappisvirassa toteutuu myös apostolinen suksessio, joten kyse on mihin rajan vedät."

Mikä ihmeen room.kat. kirkko? En kuuluu siihen, vaan maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, joka on se yksi ja sama kirkko, jonka Kristus perusti. Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. Tuo tarkennus ei tietenkään sulje pois pastorinvirkaa, joka niillä taas on.

"Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin. - Lue esim. 1.Tim.2.luku."

Turhaan minulle todistelet noita asioita. Kuten jo sanoin, katolisessa kirkossa ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule olemaan naispappeutta. Siitä huolimatta voin kunnioittaa ja arvostaa naispastoreiden työtä muissa kirkkokunnissa.

"Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka? -Arvostan minäkin Mahatma Gandhia, mutten silti pyytäisi puhumaan kirkossa, jos eläisi. Eikä puhe ollut sielunhoitotyöstä, vaan papin virasta."

Vertauksesi ontuu. Hyvä tavaton: kyllähän monet luterilaisetkin kunnioittavat paavia teologina ja sielunpaimenena, vaikka eivät paaviutta itse vielä tunnustaisikaan! Aivan samalla tavalla minä voin ihan hyvin kunnioittaa naispappeja ja toivoa heidän edistyvän urallaan omassa kirkkokunnassaan.


"Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla. - Jumala sen sanoo sanassaan. Lue 1.Kor.1. ja Koko Galatalaiskirje kertoo siitä, kuinka ei ole kuin yksi evankeliumi, jota kirkon -meidän kristittyjen tulee julistaa ja sydämessämme omistaa."

Kun Galatalaiskirje kirjoitettiin, erilaisia kirkkokuntia ei ollut vielä päässyt synnin takia eroamaan katolisesta kirkosta.

"-Meillä on siis ykseys Kristuksessa ja se on nyt tässä ajassa. Jeesushan sanoi:"Missä yksi tai kaksi on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän kanssaan." -eikö tämä ole ekumeniaa?"

Ekumenia toteutuu vain totuudessa, ei helppojen oikoteiden kautta. Ekumeniaa nimenomaan EI OLE oman kirkkokunnan ratkaisujen vastustaminen ja hajaannuksen aikaansaaminen sen keskuudessa, sillä se lisää vain kristittyjen hajaannusta. Naispappeuden vastustajat ovat tervetulleita liittymään katoliseen kirkkoon, kuten he ovatkin tuhatpäin muualla maailmassa tehneet, kunhan vain he tunnustavat koko katolisen kirkon uskon ja opetuksen.

Kun sitä on katolisuuttakin kahta laatua: kreikka - ja roomaliskatolista; ja kumpienkin opilliset harhakäsitykset koskevat, vain niiden jäseniä niinkuin Jehovan todistajienkin opit omia jäseniään. Lahkot ovat tunkeillessaan sitten kiusallisia ja vastenmielisiä. Monin paikoin onkin siksi varmaan myös vieläkin järjestys säännöin edelleen: "kerjääminen ja kaupustelu kielletty"; - ja koskeehan se myös näitä sivuja, vaikka ei Liisa-Maria tavaraansa kaupitellessaan, siitä piittaakaan, - luullesaan sitä omaansa jopa korvaamattoman hyväksi.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Suomen ev.-lut. kirkkokunta on kanssasi eri mieltä. - Osa kirkolliskokouksesta ja osa kirkkokansasta kyllä. Tässä he kuitenkin ovat erimieltä paitsi Tunnustuskirjojen, myös Raamatun kanssa."

Minua eivät kiinnosta joidenkin yksittäisten luterilaisten subjektiiviset ja usein keskenään ristiriitaiset tulkinnat Raamatusta tai edes tunnustuskirjoista, vaan kirkkokuntanne täysin viralliset kannat. Ja niihin kuuluu kiistatta naispappeus ja -piispanvirka.

"Katolisessa kirkossa naispappeutta ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule. Mutta me ymmärräkin pappeuden eri tavalla, onhan se mm. sakramentti, mikä taas se teillä ei ole. - Miten siis ymmärrät pappeuden?"

Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi.

"Luterilaisen kirkkokunnan tunnustus poikkeaa tältä osin katolisen kirkon opista sen verran selvästi, ettei kysymys ole samasta pappeudesta.
- Pappeus ei ole meillä sakramentti, mutta luterilainen tunnustus nojaa em. konsiilien tunnustuksiin, jotka myös room.kat. kirkko tunnustaa. Suomessa pappisvirassa toteutuu myös apostolinen suksessio, joten kyse on mihin rajan vedät."

Mikä ihmeen room.kat. kirkko? En kuuluu siihen, vaan maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, joka on se yksi ja sama kirkko, jonka Kristus perusti. Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. Tuo tarkennus ei tietenkään sulje pois pastorinvirkaa, joka niillä taas on.

"Useimmat luterilaiset kirkkokunnat eri puolilla maailmaa ovat toteuttaneet naispappeuden jo ajat sitten, joten en ymmärrä millä perusteella nainen ei niissä voisi toimia piispanakin. - Lue esim. 1.Tim.2.luku."

Turhaan minulle todistelet noita asioita. Kuten jo sanoin, katolisessa kirkossa ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule olemaan naispappeutta. Siitä huolimatta voin kunnioittaa ja arvostaa naispastoreiden työtä muissa kirkkokunnissa.

"Vaikka olen katolilainen, voin silti arvostaa naispappien sielunhoitotyötä. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Vaikka Suomessa ei olekaan monarkiaa, voimme silti arvostaa Elisabeth II:ta kuningattarena, vai kuinka? -Arvostan minäkin Mahatma Gandhia, mutten silti pyytäisi puhumaan kirkossa, jos eläisi. Eikä puhe ollut sielunhoitotyöstä, vaan papin virasta."

Vertauksesi ontuu. Hyvä tavaton: kyllähän monet luterilaisetkin kunnioittavat paavia teologina ja sielunpaimenena, vaikka eivät paaviutta itse vielä tunnustaisikaan! Aivan samalla tavalla minä voin ihan hyvin kunnioittaa naispappeja ja toivoa heidän edistyvän urallaan omassa kirkkokunnassaan.


"Oletko Jumala kun sen tiedät? Itse olen varma siitä, että Jumalan tahto on kaikkien kristittyjen ykseys, joka tulee toteutumaan vain silloin, kun sitoudumme ja toimimme aktiivisesti ekumenian eteen kaikilla rintamilla. - Jumala sen sanoo sanassaan. Lue 1.Kor.1. ja Koko Galatalaiskirje kertoo siitä, kuinka ei ole kuin yksi evankeliumi, jota kirkon -meidän kristittyjen tulee julistaa ja sydämessämme omistaa."

Kun Galatalaiskirje kirjoitettiin, erilaisia kirkkokuntia ei ollut vielä päässyt synnin takia eroamaan katolisesta kirkosta.

"-Meillä on siis ykseys Kristuksessa ja se on nyt tässä ajassa. Jeesushan sanoi:"Missä yksi tai kaksi on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän kanssaan." -eikö tämä ole ekumeniaa?"

Ekumenia toteutuu vain totuudessa, ei helppojen oikoteiden kautta. Ekumeniaa nimenomaan EI OLE oman kirkkokunnan ratkaisujen vastustaminen ja hajaannuksen aikaansaaminen sen keskuudessa, sillä se lisää vain kristittyjen hajaannusta. Naispappeuden vastustajat ovat tervetulleita liittymään katoliseen kirkkoon, kuten he ovatkin tuhatpäin muualla maailmassa tehneet, kunhan vain he tunnustavat koko katolisen kirkon uskon ja opetuksen.

Minua eivät kiinnosta joidenkin yksittäisten luterilaisten subjektiiviset ja usein keskenään ristiriitaiset tulkinnat Raamatusta tai edes tunnustuskirjoista, vaan kirkkokuntanne täysin viralliset kannat. Ja niihin kuuluu kiistatta naispappeus ja -piispanvirka.

-Evankelisluterilainen oppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin.

Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi.

-Eli miten? Oletko itse lukenut sen ja verrannut Raamattuun?

Mikä ihmeen room.kat. kirkko? En kuuluu siihen, vaan maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, joka on se yksi ja sama kirkko, jonka Kristus perusti.Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta.

-Koska uusi paavi käänsi kelkkaa.
Suomen pappien siunaus on tullut suoraan Pietarilta. Siis edellisen ja nähtävästi erehtyneen paavin mukaan.

Turhaan minulle todistelet noita asioita. Kuten jo sanoin, katolisessa kirkossa ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule olemaan naispappeutta. Siitä huolimatta voin kunnioittaa ja arvostaa naispastoreiden työtä muissa kirkkokunnissa.

-No sehän on hienoa

Vertauksesi ontuu. Hyvä tavaton: kyllähän monet luterilaisetkin kunnioittavat paavia teologina ja sielunpaimenena, vaikka eivät paaviutta itse vielä tunnustaisikaan! Aivan samalla tavalla minä voin ihan hyvin kunnioittaa naispappeja ja toivoa heidän edistyvän urallaan omassa kirkkokunnassaan.

-En ole tietääkseni kieltänyt sinua kunnioittamasta naispappeja. Ihmetellyt vain, kuinka asiat mielestäsi ovat hienoja, kunhan eivät tule pilaamaan omaa pihamaatasi.

Kun Galatalaiskirje kirjoitettiin, erilaisia kirkkokuntia ei ollut vielä päässyt synnin takia eroamaan katolisesta kirkosta.

-Muistaakseni protestantit eivät eronneet kirkosta, vaan paavi ekskommunikoi heidät, koska he vaativat pitäytymistä Jumalan sanassa ja Tunnustuksissa. Aneopin ja pyhimystenpalvonnan sijaan -mitkä muuten molemmat ovat Raamatun vastaisia.

Ekumenia toteutuu vain totuudessa, ei helppojen oikoteiden kautta. Ekumeniaa nimenomaan EI OLE oman kirkkokunnan ratkaisujen vastustaminen ja hajaannuksen aikaansaaminen sen keskuudessa, sillä se lisää vain kristittyjen hajaannusta. Naispappeuden vastustajat ovat tervetulleita liittymään katoliseen kirkkoon, kuten he ovatkin tuhatpäin muualla maailmassa tehneet, kunhan vain he tunnustavat koko katolisen kirkon uskon ja opetuksen.

-Kunhan Paavi sen sanelee vaikka sitten ohi Raamatun? No, ehkä seuraava Paavi sitten hyväksyy naispappeuden? Sen jälkeen voit sitten taas unohtaa tämän keskustelun. Paavihan ei erehdy.

Arminius kirjoitti:

Minua eivät kiinnosta joidenkin yksittäisten luterilaisten subjektiiviset ja usein keskenään ristiriitaiset tulkinnat Raamatusta tai edes tunnustuskirjoista, vaan kirkkokuntanne täysin viralliset kannat. Ja niihin kuuluu kiistatta naispappeus ja -piispanvirka.

-Evankelisluterilainen oppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin.

Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi.

-Eli miten? Oletko itse lukenut sen ja verrannut Raamattuun?

Mikä ihmeen room.kat. kirkko? En kuuluu siihen, vaan maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, joka on se yksi ja sama kirkko, jonka Kristus perusti.Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta.

-Koska uusi paavi käänsi kelkkaa.
Suomen pappien siunaus on tullut suoraan Pietarilta. Siis edellisen ja nähtävästi erehtyneen paavin mukaan.

Turhaan minulle todistelet noita asioita. Kuten jo sanoin, katolisessa kirkossa ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule olemaan naispappeutta. Siitä huolimatta voin kunnioittaa ja arvostaa naispastoreiden työtä muissa kirkkokunnissa.

-No sehän on hienoa

Vertauksesi ontuu. Hyvä tavaton: kyllähän monet luterilaisetkin kunnioittavat paavia teologina ja sielunpaimenena, vaikka eivät paaviutta itse vielä tunnustaisikaan! Aivan samalla tavalla minä voin ihan hyvin kunnioittaa naispappeja ja toivoa heidän edistyvän urallaan omassa kirkkokunnassaan.

-En ole tietääkseni kieltänyt sinua kunnioittamasta naispappeja. Ihmetellyt vain, kuinka asiat mielestäsi ovat hienoja, kunhan eivät tule pilaamaan omaa pihamaatasi.

Kun Galatalaiskirje kirjoitettiin, erilaisia kirkkokuntia ei ollut vielä päässyt synnin takia eroamaan katolisesta kirkosta.

-Muistaakseni protestantit eivät eronneet kirkosta, vaan paavi ekskommunikoi heidät, koska he vaativat pitäytymistä Jumalan sanassa ja Tunnustuksissa. Aneopin ja pyhimystenpalvonnan sijaan -mitkä muuten molemmat ovat Raamatun vastaisia.

Ekumenia toteutuu vain totuudessa, ei helppojen oikoteiden kautta. Ekumeniaa nimenomaan EI OLE oman kirkkokunnan ratkaisujen vastustaminen ja hajaannuksen aikaansaaminen sen keskuudessa, sillä se lisää vain kristittyjen hajaannusta. Naispappeuden vastustajat ovat tervetulleita liittymään katoliseen kirkkoon, kuten he ovatkin tuhatpäin muualla maailmassa tehneet, kunhan vain he tunnustavat koko katolisen kirkon uskon ja opetuksen.

-Kunhan Paavi sen sanelee vaikka sitten ohi Raamatun? No, ehkä seuraava Paavi sitten hyväksyy naispappeuden? Sen jälkeen voit sitten taas unohtaa tämän keskustelun. Paavihan ei erehdy.

Miten Raamatun Ilsetyskirjassa kuvataan uskonnollista järjestelmää: "Suuri Portto, joka harjoittaa haureutta maan kuningasten kanssa". Sitähän vain, tulee raamatullisesti karttaan ja kavahtaa. Asia on yksinkertainen ja selkeä, ei saa lähteä: tämän ilmestyskirjan porton huoneen kautta helvettiin, - vai kuinka.

Arminius kirjoitti:

Minua eivät kiinnosta joidenkin yksittäisten luterilaisten subjektiiviset ja usein keskenään ristiriitaiset tulkinnat Raamatusta tai edes tunnustuskirjoista, vaan kirkkokuntanne täysin viralliset kannat. Ja niihin kuuluu kiistatta naispappeus ja -piispanvirka.

-Evankelisluterilainen oppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin.

Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi.

-Eli miten? Oletko itse lukenut sen ja verrannut Raamattuun?

Mikä ihmeen room.kat. kirkko? En kuuluu siihen, vaan maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, joka on se yksi ja sama kirkko, jonka Kristus perusti.Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta.

-Koska uusi paavi käänsi kelkkaa.
Suomen pappien siunaus on tullut suoraan Pietarilta. Siis edellisen ja nähtävästi erehtyneen paavin mukaan.

Turhaan minulle todistelet noita asioita. Kuten jo sanoin, katolisessa kirkossa ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule olemaan naispappeutta. Siitä huolimatta voin kunnioittaa ja arvostaa naispastoreiden työtä muissa kirkkokunnissa.

-No sehän on hienoa

Vertauksesi ontuu. Hyvä tavaton: kyllähän monet luterilaisetkin kunnioittavat paavia teologina ja sielunpaimenena, vaikka eivät paaviutta itse vielä tunnustaisikaan! Aivan samalla tavalla minä voin ihan hyvin kunnioittaa naispappeja ja toivoa heidän edistyvän urallaan omassa kirkkokunnassaan.

-En ole tietääkseni kieltänyt sinua kunnioittamasta naispappeja. Ihmetellyt vain, kuinka asiat mielestäsi ovat hienoja, kunhan eivät tule pilaamaan omaa pihamaatasi.

Kun Galatalaiskirje kirjoitettiin, erilaisia kirkkokuntia ei ollut vielä päässyt synnin takia eroamaan katolisesta kirkosta.

-Muistaakseni protestantit eivät eronneet kirkosta, vaan paavi ekskommunikoi heidät, koska he vaativat pitäytymistä Jumalan sanassa ja Tunnustuksissa. Aneopin ja pyhimystenpalvonnan sijaan -mitkä muuten molemmat ovat Raamatun vastaisia.

Ekumenia toteutuu vain totuudessa, ei helppojen oikoteiden kautta. Ekumeniaa nimenomaan EI OLE oman kirkkokunnan ratkaisujen vastustaminen ja hajaannuksen aikaansaaminen sen keskuudessa, sillä se lisää vain kristittyjen hajaannusta. Naispappeuden vastustajat ovat tervetulleita liittymään katoliseen kirkkoon, kuten he ovatkin tuhatpäin muualla maailmassa tehneet, kunhan vain he tunnustavat koko katolisen kirkon uskon ja opetuksen.

-Kunhan Paavi sen sanelee vaikka sitten ohi Raamatun? No, ehkä seuraava Paavi sitten hyväksyy naispappeuden? Sen jälkeen voit sitten taas unohtaa tämän keskustelun. Paavihan ei erehdy.

Onko Liisebelillä uusi hahmo? Niin tutun haparoivaa oli tuo argumentointi, meinaan!

1 Luterilaiset olemme jo pyhässä katolisessa kirkossa, jonka pää on Kristus.

2 Virkakäsitys ei ole yksittäisten luterilaisten
subjektiivinen käsitys, vaan kristikunnan enemmistön käsitys.

3 Luterilaista oppia ei määrittele kirkolliskokous, vaan Tunnus ja Raamattu.

4 Miksi saatana haluaa luterilaiset roomalaiskatoliseen kirkkoon?

5 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu!
Kirkonvaihto ei korvaa sydämen uskoa.

taas!!!! kirjoitti:

Onko Liisebelillä uusi hahmo? Niin tutun haparoivaa oli tuo argumentointi, meinaan!

1 Luterilaiset olemme jo pyhässä katolisessa kirkossa, jonka pää on Kristus.

2 Virkakäsitys ei ole yksittäisten luterilaisten
subjektiivinen käsitys, vaan kristikunnan enemmistön käsitys.

3 Luterilaista oppia ei määrittele kirkolliskokous, vaan Tunnus ja Raamattu.

4 Miksi saatana haluaa luterilaiset roomalaiskatoliseen kirkkoon?

5 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu!
Kirkonvaihto ei korvaa sydämen uskoa.

Interoidakseen Euroopan kaikki kansat uskonnolispoliittisen yhtenäiskultuurin alaisuuteen ja liittoon; saadakseen varauksettoman tuen maailmanvalloituksensa taakse. Riistääkseen kaikki liikenevät ressurssit: suuren ja yhtenäisen maanpäälle perustettavan glopaalin maailmanvallan käyttöön ja sen valitseman johdon ja pään alaisuudessa. Luodakseen ennen näkemättömän laajan uskonnolisen maailmanvallan ja yhtenäiskultuurin, rahoineen ja lainsäädäntöineen päivineen, ennennäkemättömässä laajuudessaan: erehtymättömän "taivaallisen päänsä"; Pyhän Isän alaisuudessa.

Arminius kirjoitti:

Minua eivät kiinnosta joidenkin yksittäisten luterilaisten subjektiiviset ja usein keskenään ristiriitaiset tulkinnat Raamatusta tai edes tunnustuskirjoista, vaan kirkkokuntanne täysin viralliset kannat. Ja niihin kuuluu kiistatta naispappeus ja -piispanvirka.

-Evankelisluterilainen oppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin.

Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi.

-Eli miten? Oletko itse lukenut sen ja verrannut Raamattuun?

Mikä ihmeen room.kat. kirkko? En kuuluu siihen, vaan maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, joka on se yksi ja sama kirkko, jonka Kristus perusti.Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta.

-Koska uusi paavi käänsi kelkkaa.
Suomen pappien siunaus on tullut suoraan Pietarilta. Siis edellisen ja nähtävästi erehtyneen paavin mukaan.

Turhaan minulle todistelet noita asioita. Kuten jo sanoin, katolisessa kirkossa ei ole koskaan ollut, ei ole eikä tule olemaan naispappeutta. Siitä huolimatta voin kunnioittaa ja arvostaa naispastoreiden työtä muissa kirkkokunnissa.

-No sehän on hienoa

Vertauksesi ontuu. Hyvä tavaton: kyllähän monet luterilaisetkin kunnioittavat paavia teologina ja sielunpaimenena, vaikka eivät paaviutta itse vielä tunnustaisikaan! Aivan samalla tavalla minä voin ihan hyvin kunnioittaa naispappeja ja toivoa heidän edistyvän urallaan omassa kirkkokunnassaan.

-En ole tietääkseni kieltänyt sinua kunnioittamasta naispappeja. Ihmetellyt vain, kuinka asiat mielestäsi ovat hienoja, kunhan eivät tule pilaamaan omaa pihamaatasi.

Kun Galatalaiskirje kirjoitettiin, erilaisia kirkkokuntia ei ollut vielä päässyt synnin takia eroamaan katolisesta kirkosta.

-Muistaakseni protestantit eivät eronneet kirkosta, vaan paavi ekskommunikoi heidät, koska he vaativat pitäytymistä Jumalan sanassa ja Tunnustuksissa. Aneopin ja pyhimystenpalvonnan sijaan -mitkä muuten molemmat ovat Raamatun vastaisia.

Ekumenia toteutuu vain totuudessa, ei helppojen oikoteiden kautta. Ekumeniaa nimenomaan EI OLE oman kirkkokunnan ratkaisujen vastustaminen ja hajaannuksen aikaansaaminen sen keskuudessa, sillä se lisää vain kristittyjen hajaannusta. Naispappeuden vastustajat ovat tervetulleita liittymään katoliseen kirkkoon, kuten he ovatkin tuhatpäin muualla maailmassa tehneet, kunhan vain he tunnustavat koko katolisen kirkon uskon ja opetuksen.

-Kunhan Paavi sen sanelee vaikka sitten ohi Raamatun? No, ehkä seuraava Paavi sitten hyväksyy naispappeuden? Sen jälkeen voit sitten taas unohtaa tämän keskustelun. Paavihan ei erehdy.

"Evankelisluterilainen oppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin."

Voi olla, mutta tuota oppia on sen jälkeen muuteltu tai ainakin tulkittu luterilaisten kirkkokuntien virallisilla päätöksillä.

"Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi. - Eli miten? Oletko itse lukenut sen ja verrannut Raamattuun?"

Olen.

"Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. -Koska uusi paavi käänsi kelkkaa. Suomen pappien siunaus on tullut suoraan Pietarilta. Siis edellisen ja nähtävästi erehtyneen paavin mukaan."

Kukaan paaveista ei ole koskaan tunnustanut protestanttisten kirkkokuntien vihkimystä päteväksi. Silti voimme katolilaisina kunnioittaa niiden pastoreita sukupuoleen katsomatta ja arvostaa heidän työtään ja sielunhoitoaan.

"En ole tietääkseni kieltänyt sinua kunnioittamasta naispappeja. Ihmetellyt vain, kuinka asiat mielestäsi ovat hienoja, kunhan eivät tule pilaamaan omaa pihamaatasi."

Katolinen kirkko ymmärtää pappeuden eri tavalla kuin te protestantit, joten meillä naispappeus ei tule kysymykseen.

"Muistaakseni protestantit eivät eronneet kirkosta, vaan paavi ekskommunikoi heidät, koska he vaativat pitäytymistä Jumalan sanassa ja Tunnustuksissa."

Onpas tuossa poeettinen selitys! Ensiksi Martin Luther itse eli ja kuoli katolilaisena, rakasti ja kunnioitti Neitsyt Mariaa, tunnusti paavin, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa ja jopa vastusti katolisesta kirkosta erilleen perustettujen villien seurakuntien kutsumista luterilaisiksi (lähde: evl.fi). Paavi ihan oikein ekskommunikoi Lutherin tämän harhaoppien takia, mutta ex-munkki itse kuoli katolilaisena. Tunnustuskirjat ovat selvästi harhaoppiset ja ne ovat monella tapaa Raamatun sanoman ja itse kirkon tradition vastaisia.

"Aneopin ja pyhimystenpalvonnan sijaan -mitkä muuten molemmat ovat Raamatun vastaisia."

"Yksin Raamattu" on edellä mainitun keskiaikaisen saksalaisen ex-munkin keksimä hokema, joka on jopa itsensä Raamatun sanoman vastainen. Et kai tosiaan kuvittele, että katolinen kirkko tai edes ortodoksit koskaan seuraisivat sellaista?

"Kunhan Paavi sen sanelee vaikka sitten ohi Raamatun?"

Kristinuskon perusta ei ole yksin Raamattu, vaan Raamattu ja traditio. Ja mistä Raamatusta oikein puhut? Ilmeisesti siitä pyhien kirjojen kokoelmasta, jonka paavi Damasus vuonna 382 vahvisti Jumalan sanaksi. Miten paavi osasi tehdä moisen valinnan, sillä esimerkiksi erilaisia tekstejä evankeliumeiksi oli paljon enemmän kuin neljä? Vastaus: tradition perusteella. Avaamalla Raamattusi tulet samalla tunnustaneeksi nämä tosiasiat.

"No, ehkä seuraava Paavi sitten hyväksyy naispappeuden? Sen jälkeen voit sitten taas unohtaa tämän keskustelun."

Naispappeus on lopullisesti poissuljettua katolisesta kirkosta.

"Paavihan ei erehdy."

Ei erehdykään, mutta vain silloin, kun hän ex cathedra julistaa uskoa ja moraalia koskevia lopullisia opinkappaleita. Ja tämä muuten lukee siinä Raamatussasikin: Matt. 16:18! Lisätietoja sinua kiehtoviin kysymyksiin:

http://hyviauutisia.wordpress.com/raamattu-ja-traditio/yksin-raamattu/

Liisa-Maria kirjoitti:

"Evankelisluterilainen oppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin."

Voi olla, mutta tuota oppia on sen jälkeen muuteltu tai ainakin tulkittu luterilaisten kirkkokuntien virallisilla päätöksillä.

"Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi. - Eli miten? Oletko itse lukenut sen ja verrannut Raamattuun?"

Olen.

"Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. -Koska uusi paavi käänsi kelkkaa. Suomen pappien siunaus on tullut suoraan Pietarilta. Siis edellisen ja nähtävästi erehtyneen paavin mukaan."

Kukaan paaveista ei ole koskaan tunnustanut protestanttisten kirkkokuntien vihkimystä päteväksi. Silti voimme katolilaisina kunnioittaa niiden pastoreita sukupuoleen katsomatta ja arvostaa heidän työtään ja sielunhoitoaan.

"En ole tietääkseni kieltänyt sinua kunnioittamasta naispappeja. Ihmetellyt vain, kuinka asiat mielestäsi ovat hienoja, kunhan eivät tule pilaamaan omaa pihamaatasi."

Katolinen kirkko ymmärtää pappeuden eri tavalla kuin te protestantit, joten meillä naispappeus ei tule kysymykseen.

"Muistaakseni protestantit eivät eronneet kirkosta, vaan paavi ekskommunikoi heidät, koska he vaativat pitäytymistä Jumalan sanassa ja Tunnustuksissa."

Onpas tuossa poeettinen selitys! Ensiksi Martin Luther itse eli ja kuoli katolilaisena, rakasti ja kunnioitti Neitsyt Mariaa, tunnusti paavin, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa ja jopa vastusti katolisesta kirkosta erilleen perustettujen villien seurakuntien kutsumista luterilaisiksi (lähde: evl.fi). Paavi ihan oikein ekskommunikoi Lutherin tämän harhaoppien takia, mutta ex-munkki itse kuoli katolilaisena. Tunnustuskirjat ovat selvästi harhaoppiset ja ne ovat monella tapaa Raamatun sanoman ja itse kirkon tradition vastaisia.

"Aneopin ja pyhimystenpalvonnan sijaan -mitkä muuten molemmat ovat Raamatun vastaisia."

"Yksin Raamattu" on edellä mainitun keskiaikaisen saksalaisen ex-munkin keksimä hokema, joka on jopa itsensä Raamatun sanoman vastainen. Et kai tosiaan kuvittele, että katolinen kirkko tai edes ortodoksit koskaan seuraisivat sellaista?

"Kunhan Paavi sen sanelee vaikka sitten ohi Raamatun?"

Kristinuskon perusta ei ole yksin Raamattu, vaan Raamattu ja traditio. Ja mistä Raamatusta oikein puhut? Ilmeisesti siitä pyhien kirjojen kokoelmasta, jonka paavi Damasus vuonna 382 vahvisti Jumalan sanaksi. Miten paavi osasi tehdä moisen valinnan, sillä esimerkiksi erilaisia tekstejä evankeliumeiksi oli paljon enemmän kuin neljä? Vastaus: tradition perusteella. Avaamalla Raamattusi tulet samalla tunnustaneeksi nämä tosiasiat.

"No, ehkä seuraava Paavi sitten hyväksyy naispappeuden? Sen jälkeen voit sitten taas unohtaa tämän keskustelun."

Naispappeus on lopullisesti poissuljettua katolisesta kirkosta.

"Paavihan ei erehdy."

Ei erehdykään, mutta vain silloin, kun hän ex cathedra julistaa uskoa ja moraalia koskevia lopullisia opinkappaleita. Ja tämä muuten lukee siinä Raamatussasikin: Matt. 16:18! Lisätietoja sinua kiehtoviin kysymyksiin:

http://hyviauutisia.wordpress.com/raamattu-ja-traditio/yksin-raamattu/

Nimenomaan tästä on kysymys:

"hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet". (Ilm.17:2.)

Jokainen vähääkään historiaa lukenut, pystyy hahmottmaan helposti ja varmuudella: kenestä on kysymys. Hengellisten heureuden harjoittajien kanssa on turha kinata mistään.

Erkki Eranto kirjoitti:

Nimenomaan tästä on kysymys:

"hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet". (Ilm.17:2.)

Jokainen vähääkään historiaa lukenut, pystyy hahmottmaan helposti ja varmuudella: kenestä on kysymys. Hengellisten heureuden harjoittajien kanssa on turha kinata mistään.

Hengellinen haureus ei ole sinänsä mikään kirkko vaan henki, jossa pelastus rakentuu omaan hurskauteen ja pyhyyteen.
Sitä löytää katolisesta kirkosta, ortodokseista, adventisteista ja kiihkeistä babtisteista, ym.
Paavius on hengellistä haureutta sikäli, kun se rakentuu ihmisoppeihin.

Jos paavi kuitenkin ilmoittaa totuuden Jumalan sanan mukaisesti, eihän se voi olla tuomittavaa!
Katolisessa kirkossa on myös Jumalan sana, vaikka se voi ollakin lapsipuolen asemassa.
Täytyy kuitenkin muistaa, että "minun sanani ei palaa tyhjänä takaisin, vaan teksee sen..jne.".

Liisa-Maria kirjoitti:

"Evankelisluterilainen oppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin."

Voi olla, mutta tuota oppia on sen jälkeen muuteltu tai ainakin tulkittu luterilaisten kirkkokuntien virallisilla päätöksillä.

"Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi. - Eli miten? Oletko itse lukenut sen ja verrannut Raamattuun?"

Olen.

"Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. -Koska uusi paavi käänsi kelkkaa. Suomen pappien siunaus on tullut suoraan Pietarilta. Siis edellisen ja nähtävästi erehtyneen paavin mukaan."

Kukaan paaveista ei ole koskaan tunnustanut protestanttisten kirkkokuntien vihkimystä päteväksi. Silti voimme katolilaisina kunnioittaa niiden pastoreita sukupuoleen katsomatta ja arvostaa heidän työtään ja sielunhoitoaan.

"En ole tietääkseni kieltänyt sinua kunnioittamasta naispappeja. Ihmetellyt vain, kuinka asiat mielestäsi ovat hienoja, kunhan eivät tule pilaamaan omaa pihamaatasi."

Katolinen kirkko ymmärtää pappeuden eri tavalla kuin te protestantit, joten meillä naispappeus ei tule kysymykseen.

"Muistaakseni protestantit eivät eronneet kirkosta, vaan paavi ekskommunikoi heidät, koska he vaativat pitäytymistä Jumalan sanassa ja Tunnustuksissa."

Onpas tuossa poeettinen selitys! Ensiksi Martin Luther itse eli ja kuoli katolilaisena, rakasti ja kunnioitti Neitsyt Mariaa, tunnusti paavin, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa ja jopa vastusti katolisesta kirkosta erilleen perustettujen villien seurakuntien kutsumista luterilaisiksi (lähde: evl.fi). Paavi ihan oikein ekskommunikoi Lutherin tämän harhaoppien takia, mutta ex-munkki itse kuoli katolilaisena. Tunnustuskirjat ovat selvästi harhaoppiset ja ne ovat monella tapaa Raamatun sanoman ja itse kirkon tradition vastaisia.

"Aneopin ja pyhimystenpalvonnan sijaan -mitkä muuten molemmat ovat Raamatun vastaisia."

"Yksin Raamattu" on edellä mainitun keskiaikaisen saksalaisen ex-munkin keksimä hokema, joka on jopa itsensä Raamatun sanoman vastainen. Et kai tosiaan kuvittele, että katolinen kirkko tai edes ortodoksit koskaan seuraisivat sellaista?

"Kunhan Paavi sen sanelee vaikka sitten ohi Raamatun?"

Kristinuskon perusta ei ole yksin Raamattu, vaan Raamattu ja traditio. Ja mistä Raamatusta oikein puhut? Ilmeisesti siitä pyhien kirjojen kokoelmasta, jonka paavi Damasus vuonna 382 vahvisti Jumalan sanaksi. Miten paavi osasi tehdä moisen valinnan, sillä esimerkiksi erilaisia tekstejä evankeliumeiksi oli paljon enemmän kuin neljä? Vastaus: tradition perusteella. Avaamalla Raamattusi tulet samalla tunnustaneeksi nämä tosiasiat.

"No, ehkä seuraava Paavi sitten hyväksyy naispappeuden? Sen jälkeen voit sitten taas unohtaa tämän keskustelun."

Naispappeus on lopullisesti poissuljettua katolisesta kirkosta.

"Paavihan ei erehdy."

Ei erehdykään, mutta vain silloin, kun hän ex cathedra julistaa uskoa ja moraalia koskevia lopullisia opinkappaleita. Ja tämä muuten lukee siinä Raamatussasikin: Matt. 16:18! Lisätietoja sinua kiehtoviin kysymyksiin:

http://hyviauutisia.wordpress.com/raamattu-ja-traditio/yksin-raamattu/

Sori vaan, älä opeta asioita, joista et mitään tiedä! Tympii tuo tyhjänpäiväisyys!!

Luterilainen oppi on edelleen Tunnustus ja Pyhä Raamattu.

tyhjänpäiväisyytesi! kirjoitti:

Sori vaan, älä opeta asioita, joista et mitään tiedä! Tympii tuo tyhjänpäiväisyys!!

Luterilainen oppi on edelleen Tunnustus ja Pyhä Raamattu.

pidättäytymään keskustelusta kanssasi. Koita pärjäillä jos sinulla kerran vielä tunteita on. Niistä pitäisi ilota ja oppia elämään niiden kanssa; - jos oikein närästää ota toki Rennie. Opetuksellesi on muuteen ominaista laaja muiden mielipiteiden devalvointi. Opetuksen sisältö arvovallan raamatun devalvoini; fiksua ja filmaattista?

Liisa-Maria kirjoitti:

"Evankelisluterilainen oppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin."

Voi olla, mutta tuota oppia on sen jälkeen muuteltu tai ainakin tulkittu luterilaisten kirkkokuntien virallisilla päätöksillä.

"Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi. - Eli miten? Oletko itse lukenut sen ja verrannut Raamattuun?"

Olen.

"Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. -Koska uusi paavi käänsi kelkkaa. Suomen pappien siunaus on tullut suoraan Pietarilta. Siis edellisen ja nähtävästi erehtyneen paavin mukaan."

Kukaan paaveista ei ole koskaan tunnustanut protestanttisten kirkkokuntien vihkimystä päteväksi. Silti voimme katolilaisina kunnioittaa niiden pastoreita sukupuoleen katsomatta ja arvostaa heidän työtään ja sielunhoitoaan.

"En ole tietääkseni kieltänyt sinua kunnioittamasta naispappeja. Ihmetellyt vain, kuinka asiat mielestäsi ovat hienoja, kunhan eivät tule pilaamaan omaa pihamaatasi."

Katolinen kirkko ymmärtää pappeuden eri tavalla kuin te protestantit, joten meillä naispappeus ei tule kysymykseen.

"Muistaakseni protestantit eivät eronneet kirkosta, vaan paavi ekskommunikoi heidät, koska he vaativat pitäytymistä Jumalan sanassa ja Tunnustuksissa."

Onpas tuossa poeettinen selitys! Ensiksi Martin Luther itse eli ja kuoli katolilaisena, rakasti ja kunnioitti Neitsyt Mariaa, tunnusti paavin, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa ja jopa vastusti katolisesta kirkosta erilleen perustettujen villien seurakuntien kutsumista luterilaisiksi (lähde: evl.fi). Paavi ihan oikein ekskommunikoi Lutherin tämän harhaoppien takia, mutta ex-munkki itse kuoli katolilaisena. Tunnustuskirjat ovat selvästi harhaoppiset ja ne ovat monella tapaa Raamatun sanoman ja itse kirkon tradition vastaisia.

"Aneopin ja pyhimystenpalvonnan sijaan -mitkä muuten molemmat ovat Raamatun vastaisia."

"Yksin Raamattu" on edellä mainitun keskiaikaisen saksalaisen ex-munkin keksimä hokema, joka on jopa itsensä Raamatun sanoman vastainen. Et kai tosiaan kuvittele, että katolinen kirkko tai edes ortodoksit koskaan seuraisivat sellaista?

"Kunhan Paavi sen sanelee vaikka sitten ohi Raamatun?"

Kristinuskon perusta ei ole yksin Raamattu, vaan Raamattu ja traditio. Ja mistä Raamatusta oikein puhut? Ilmeisesti siitä pyhien kirjojen kokoelmasta, jonka paavi Damasus vuonna 382 vahvisti Jumalan sanaksi. Miten paavi osasi tehdä moisen valinnan, sillä esimerkiksi erilaisia tekstejä evankeliumeiksi oli paljon enemmän kuin neljä? Vastaus: tradition perusteella. Avaamalla Raamattusi tulet samalla tunnustaneeksi nämä tosiasiat.

"No, ehkä seuraava Paavi sitten hyväksyy naispappeuden? Sen jälkeen voit sitten taas unohtaa tämän keskustelun."

Naispappeus on lopullisesti poissuljettua katolisesta kirkosta.

"Paavihan ei erehdy."

Ei erehdykään, mutta vain silloin, kun hän ex cathedra julistaa uskoa ja moraalia koskevia lopullisia opinkappaleita. Ja tämä muuten lukee siinä Raamatussasikin: Matt. 16:18! Lisätietoja sinua kiehtoviin kysymyksiin:

http://hyviauutisia.wordpress.com/raamattu-ja-traditio/yksin-raamattu/

"Voi olla, mutta tuota oppia on sen jälkeen muuteltu tai ainakin tulkittu luterilaisten kirkkokuntien virallisilla päätöksillä."

-Mitkä ovat Raamatun oppia vastaan.

"Olen."

-Sokea sitten olet. Rukoile sydämestäsi, lue Raamattua ja tutustu Jeesukseen, niin näet.

"Kukaan paaveista ei ole koskaan tunnustanut protestanttisten kirkkokuntien vihkimystä päteväksi. Silti voimme katolilaisina kunnioittaa niiden pastoreita sukupuoleen katsomatta ja arvostaa heidän työtään ja sielunhoitoaan."

-Jaahas

Katolinen kirkko ymmärtää pappeuden eri tavalla kuin te protestantit, joten meillä naispappeus ei tule kysymykseen.

-Et edelleenkään ole selittänyt miten käsität(te)
pappeuden. Ja mistä sinä tiedät miten luterilaiset
pappeuden käsittävät?

Onpas tuossa poeettinen selitys! Ensiksi Martin Luther itse eli ja kuoli katolilaisena, rakasti ja kunnioitti Neitsyt Mariaa, tunnusti paavin, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa ja jopa vastusti katolisesta kirkosta erilleen perustettujen villien seurakuntien kutsumista luterilaisiksi (lähde: evl.fi). Paavi ihan oikein ekskommunikoi Lutherin tämän harhaoppien takia, mutta ex-munkki itse kuoli katolilaisena. Tunnustuskirjat ovat selvästi harhaoppiset ja ne ovat monella tapaa Raamatun sanoman ja itse kirkon tradition vastaisia.

-Älä puhu asiasta josta et tiedä.

"Yksin Raamattu" on edellä mainitun keskiaikaisen saksalaisen ex-munkin keksimä hokema, joka on jopa itsensä Raamatun sanoman vastainen. Et kai tosiaan kuvittele, että katolinen kirkko tai edes ortodoksit koskaan seuraisivat sellaista?"

Gal.1:8-10
>>Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme
-vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli- hän olkoon kirottu. Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.>>

Kuvitteletko tosiaan että minä kumartaisin itsensä
Kristuksen paikalle korottanutta ihmistä, joka
pitää valtaa ohi Kristuksen ja apostolien opetuksen? Jos Raamatun sana ei sinusta ole pätevä
kerro minulle, millä perusteella Jumala katsoo sinut vanhurskaaksi?

"Kristinuskon perusta ei ole yksin Raamattu, vaan Raamattu ja traditio. Ja mistä Raamatusta oikein puhut? Ilmeisesti siitä pyhien kirjojen kokoelmasta, jonka paavi Damasus vuonna 382 vahvisti Jumalan sanaksi. Miten paavi osasi tehdä moisen valinnan, sillä esimerkiksi erilaisia tekstejä evankeliumeiksi oli paljon enemmän kuin neljä? Vastaus: tradition perusteella. Avaamalla Raamattusi tulet samalla tunnustaneeksi nämä tosiasiat."

-Kristinuskon perusta on Jeesus Kristus.

"Naispappeus on lopullisesti poissuljettua katolisesta kirkosta."

-Mistä sinä sen tiedät? Jos vaikka traditio
ottaa ohjat käsiinsä ja paavi erehtymättömyydessään
päättää?

"Ei erehdykään, mutta vain silloin, kun hän ex cathedra julistaa uskoa ja moraalia koskevia lopullisia opinkappaleita. Ja tämä muuten lukee siinä Raamatussasikin: Matt. 16:18! Lisätietoja sinua kiehtoviin kysymyksiin:"

-"Sinä olet Pietari ja tälle kalliolle perustan
Kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita."

Kuten näet tässä EI sanota MITÄÄN Pietarin, eikä
paavin erehtymättömyydestä.

Ja muistathan, että paaveja on ollut historiassa
useita samaan aikaan. Kuka niistä oli oikea erehtymätön? Ehkä se joka voitti? Niin sen on pakko olla...

-Pilkkaamasi sola scriptura -teesi on osoittautunut luotettavammaksi kuin paavien päätökset.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Evankelisluterilainen oppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin."

Voi olla, mutta tuota oppia on sen jälkeen muuteltu tai ainakin tulkittu luterilaisten kirkkokuntien virallisilla päätöksillä.

"Samalla tavalla kuin katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Se taas on luettavissa Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi. - Eli miten? Oletko itse lukenut sen ja verrannut Raamattuun?"

Olen.

"Katolinen kirkko ei tunnusta mitään luterilaisten ja muiden protestanttien apostolista suksessiota, vaan nimenomaan tarkensi viimeksi viime vuonna, ettei niillä ole pätevää pappeutta. -Koska uusi paavi käänsi kelkkaa. Suomen pappien siunaus on tullut suoraan Pietarilta. Siis edellisen ja nähtävästi erehtyneen paavin mukaan."

Kukaan paaveista ei ole koskaan tunnustanut protestanttisten kirkkokuntien vihkimystä päteväksi. Silti voimme katolilaisina kunnioittaa niiden pastoreita sukupuoleen katsomatta ja arvostaa heidän työtään ja sielunhoitoaan.

"En ole tietääkseni kieltänyt sinua kunnioittamasta naispappeja. Ihmetellyt vain, kuinka asiat mielestäsi ovat hienoja, kunhan eivät tule pilaamaan omaa pihamaatasi."

Katolinen kirkko ymmärtää pappeuden eri tavalla kuin te protestantit, joten meillä naispappeus ei tule kysymykseen.

"Muistaakseni protestantit eivät eronneet kirkosta, vaan paavi ekskommunikoi heidät, koska he vaativat pitäytymistä Jumalan sanassa ja Tunnustuksissa."

Onpas tuossa poeettinen selitys! Ensiksi Martin Luther itse eli ja kuoli katolilaisena, rakasti ja kunnioitti Neitsyt Mariaa, tunnusti paavin, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa ja jopa vastusti katolisesta kirkosta erilleen perustettujen villien seurakuntien kutsumista luterilaisiksi (lähde: evl.fi). Paavi ihan oikein ekskommunikoi Lutherin tämän harhaoppien takia, mutta ex-munkki itse kuoli katolilaisena. Tunnustuskirjat ovat selvästi harhaoppiset ja ne ovat monella tapaa Raamatun sanoman ja itse kirkon tradition vastaisia.

"Aneopin ja pyhimystenpalvonnan sijaan -mitkä muuten molemmat ovat Raamatun vastaisia."

"Yksin Raamattu" on edellä mainitun keskiaikaisen saksalaisen ex-munkin keksimä hokema, joka on jopa itsensä Raamatun sanoman vastainen. Et kai tosiaan kuvittele, että katolinen kirkko tai edes ortodoksit koskaan seuraisivat sellaista?

"Kunhan Paavi sen sanelee vaikka sitten ohi Raamatun?"

Kristinuskon perusta ei ole yksin Raamattu, vaan Raamattu ja traditio. Ja mistä Raamatusta oikein puhut? Ilmeisesti siitä pyhien kirjojen kokoelmasta, jonka paavi Damasus vuonna 382 vahvisti Jumalan sanaksi. Miten paavi osasi tehdä moisen valinnan, sillä esimerkiksi erilaisia tekstejä evankeliumeiksi oli paljon enemmän kuin neljä? Vastaus: tradition perusteella. Avaamalla Raamattusi tulet samalla tunnustaneeksi nämä tosiasiat.

"No, ehkä seuraava Paavi sitten hyväksyy naispappeuden? Sen jälkeen voit sitten taas unohtaa tämän keskustelun."

Naispappeus on lopullisesti poissuljettua katolisesta kirkosta.

"Paavihan ei erehdy."

Ei erehdykään, mutta vain silloin, kun hän ex cathedra julistaa uskoa ja moraalia koskevia lopullisia opinkappaleita. Ja tämä muuten lukee siinä Raamatussasikin: Matt. 16:18! Lisätietoja sinua kiehtoviin kysymyksiin:

http://hyviauutisia.wordpress.com/raamattu-ja-traditio/yksin-raamattu/

""Ensiksi Martin Luther itse eli ja kuoli katolilaisena, rakasti ja kunnioitti Neitsyt Mariaa, tunnusti paavin, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa ja jopa vastusti katolisesta kirkosta erilleen perustettujen villien seurakuntien kutsumista luterilaisiksi ( lähde: evl.fi )

No, katsotaanpa sitten, mitä luterilaisen kirkon sivuilla sanotaan. Ei taida olla juuri noin kuin sanot. Muutama lainaus ja linkki:

"Luther oli katolinen pappi ja augustinolaismunkki. Hän oli sisäisesti ristiriitainen. Lutherin into tunnustaa syntejään ripissä sai hänen rippi-isänsä uuvuksiin."

"Luther vastusti aneiden käyttöä, ja että rahalla voisi maksaa itsensä vapaaksi synneistään. Hänen mukaansa luostarikutsumus ei ollut hengellisesti maallisen kutsumuksen yläpuolella, ja rikkoi antamansa sääntökuntalupauksen menemällä nunnan kanssa naimisiin."

"Luther halusi siis uudistaa roomalaiskatolista kirkkoa palauttamalla sen takaisin käsittämäänsä alkukirkon ja Raamatun malliin. Hän ei halunnut hajottaa kirkkoa, vaan poistaa epäkristillisiksi ymmärtämiään väärinkäytöksiä. Hän toivoi, ettei kukaan kutsuisi itseään luterilaiseksi vaan kristityksi. Luther joutui kannattajineen kuitenkin ristiriitaan roomalaiskatolisen kirkon kanssa ja uskonpuhdistus johti kristikunnan hajoamiseen."

Tässä linkki:

http://www.evl.fi/sanasto/selitysL.htm#LUTHER

Arminius kirjoitti:

"Voi olla, mutta tuota oppia on sen jälkeen muuteltu tai ainakin tulkittu luterilaisten kirkkokuntien virallisilla päätöksillä."

-Mitkä ovat Raamatun oppia vastaan.

"Olen."

-Sokea sitten olet. Rukoile sydämestäsi, lue Raamattua ja tutustu Jeesukseen, niin näet.

"Kukaan paaveista ei ole koskaan tunnustanut protestanttisten kirkkokuntien vihkimystä päteväksi. Silti voimme katolilaisina kunnioittaa niiden pastoreita sukupuoleen katsomatta ja arvostaa heidän työtään ja sielunhoitoaan."

-Jaahas

Katolinen kirkko ymmärtää pappeuden eri tavalla kuin te protestantit, joten meillä naispappeus ei tule kysymykseen.

-Et edelleenkään ole selittänyt miten käsität(te)
pappeuden. Ja mistä sinä tiedät miten luterilaiset
pappeuden käsittävät?

Onpas tuossa poeettinen selitys! Ensiksi Martin Luther itse eli ja kuoli katolilaisena, rakasti ja kunnioitti Neitsyt Mariaa, tunnusti paavin, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa ja jopa vastusti katolisesta kirkosta erilleen perustettujen villien seurakuntien kutsumista luterilaisiksi (lähde: evl.fi). Paavi ihan oikein ekskommunikoi Lutherin tämän harhaoppien takia, mutta ex-munkki itse kuoli katolilaisena. Tunnustuskirjat ovat selvästi harhaoppiset ja ne ovat monella tapaa Raamatun sanoman ja itse kirkon tradition vastaisia.

-Älä puhu asiasta josta et tiedä.

"Yksin Raamattu" on edellä mainitun keskiaikaisen saksalaisen ex-munkin keksimä hokema, joka on jopa itsensä Raamatun sanoman vastainen. Et kai tosiaan kuvittele, että katolinen kirkko tai edes ortodoksit koskaan seuraisivat sellaista?"

Gal.1:8-10
>>Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme
-vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli- hän olkoon kirottu. Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.>>

Kuvitteletko tosiaan että minä kumartaisin itsensä
Kristuksen paikalle korottanutta ihmistä, joka
pitää valtaa ohi Kristuksen ja apostolien opetuksen? Jos Raamatun sana ei sinusta ole pätevä
kerro minulle, millä perusteella Jumala katsoo sinut vanhurskaaksi?

"Kristinuskon perusta ei ole yksin Raamattu, vaan Raamattu ja traditio. Ja mistä Raamatusta oikein puhut? Ilmeisesti siitä pyhien kirjojen kokoelmasta, jonka paavi Damasus vuonna 382 vahvisti Jumalan sanaksi. Miten paavi osasi tehdä moisen valinnan, sillä esimerkiksi erilaisia tekstejä evankeliumeiksi oli paljon enemmän kuin neljä? Vastaus: tradition perusteella. Avaamalla Raamattusi tulet samalla tunnustaneeksi nämä tosiasiat."

-Kristinuskon perusta on Jeesus Kristus.

"Naispappeus on lopullisesti poissuljettua katolisesta kirkosta."

-Mistä sinä sen tiedät? Jos vaikka traditio
ottaa ohjat käsiinsä ja paavi erehtymättömyydessään
päättää?

"Ei erehdykään, mutta vain silloin, kun hän ex cathedra julistaa uskoa ja moraalia koskevia lopullisia opinkappaleita. Ja tämä muuten lukee siinä Raamatussasikin: Matt. 16:18! Lisätietoja sinua kiehtoviin kysymyksiin:"

-"Sinä olet Pietari ja tälle kalliolle perustan
Kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita."

Kuten näet tässä EI sanota MITÄÄN Pietarin, eikä
paavin erehtymättömyydestä.

Ja muistathan, että paaveja on ollut historiassa
useita samaan aikaan. Kuka niistä oli oikea erehtymätön? Ehkä se joka voitti? Niin sen on pakko olla...

-Pilkkaamasi sola scriptura -teesi on osoittautunut luotettavammaksi kuin paavien päätökset.

Joskus on helpompaa käydä vuoropuhelua muslimien kuin luterilaisten kanssa. Syy on se, että sitä mukaa kuin luterilaisten argumentit osoitetaan vääriksi tai muuten loppuvat, he aloittavat ensin saivartelun, sitten vinoilun ja lopuksi pelkän loanheiton. Niin näyttää käyvän Arminiuksenkin kohdalla.

"Sokea sitten olet. Rukoile sydämestäsi, lue Raamattua ja tutustu Jeesukseen, niin näet."

Pyhä Henki johtaa kirkon kaikkeen totuuteen. Joko 1,3 miljardia katolilaista ovat väärässä tai sitten sinä. Saanko arvata tuota viimeksi mainittua?

"Et edelleenkään ole selittänyt miten käsität(te) pappeuden. Ja mistä sinä tiedät miten luterilaiset pappeuden käsittävät?"

En viitsi alkaa toistella täällä asioita, jotka itse kukin voi itse lukea Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi esimerkiksi kirjastosta.

"Älä puhu asiasta josta et tiedä."

Nolla-argumentti.

"Gal.1:8-10."

Tuohon minä vastaan:
http://hyviauutisia.wordpress.com/raamattu-ja-traditio/yksin-raamattu/

"Kuvitteletko tosiaan että minä kumartaisin itsensä Kristuksen paikalle korottanutta ihmistä, joka pitää valtaa ohi Kristuksen ja apostolien opetuksen?"

Pietari ei korottanut itseään, vaan hänet ja hänen seuraajansa korotti Herramme Jeesus Kristus. Kts. Matt. 16:18-19 ja Joh. 21:15-19.

"Jos Raamatun sana ei sinusta ole pätevä
kerro minulle, millä perusteella Jumala katsoo sinut vanhurskaaksi?"

http://hyviauutisia.wordpress.com/2007/12/24/onko-vanhurskauttaminen-pyhittymisen-kanssa-identtinen-prosessi-katolis-luterilainen-vaittely/

"Kristinuskon perusta on Jeesus Kristus."

Josta emme tietäisi mitään ilman Raamattua ja kirkon elävää traditiota.

"Mistä sinä sen tiedät? Jos vaikka traditio
ottaa ohjat käsiinsä ja paavi erehtymättömyydessään päättää?"

Tällaisia asioita ei paavi päätä yksin, vaan kaikkien piispojen kanssa. Sitä kutsutaan opetusviraksi, jota teillä taas ei ole.

"Kuten näet tässä EI sanota MITÄÄN Pietarin, eikä paavin erehtymättömyydestä."

Matt. 16:19.

"Ja muistathan, että paaveja on ollut historiassa useita samaan aikaan. Kuka niistä oli oikea erehtymätön? Ehkä se joka voitti? Niin sen on pakko olla..."

Se, jonka kirkko tunnusti apostoli Pietarin seuraajaksi.

"Pilkkaamasi sola scriptura -teesi on osoittautunut luotettavammaksi kuin paavien päätökset."

Sillä harhaopilla se vastustamasi naispappeuskin perusteltiin.

Verna-Liisa kirjoitti:

""Ensiksi Martin Luther itse eli ja kuoli katolilaisena, rakasti ja kunnioitti Neitsyt Mariaa, tunnusti paavin, ei koskaan perustanut mitään kirkkokuntaa ja jopa vastusti katolisesta kirkosta erilleen perustettujen villien seurakuntien kutsumista luterilaisiksi ( lähde: evl.fi )

No, katsotaanpa sitten, mitä luterilaisen kirkon sivuilla sanotaan. Ei taida olla juuri noin kuin sanot. Muutama lainaus ja linkki:

"Luther oli katolinen pappi ja augustinolaismunkki. Hän oli sisäisesti ristiriitainen. Lutherin into tunnustaa syntejään ripissä sai hänen rippi-isänsä uuvuksiin."

"Luther vastusti aneiden käyttöä, ja että rahalla voisi maksaa itsensä vapaaksi synneistään. Hänen mukaansa luostarikutsumus ei ollut hengellisesti maallisen kutsumuksen yläpuolella, ja rikkoi antamansa sääntökuntalupauksen menemällä nunnan kanssa naimisiin."

"Luther halusi siis uudistaa roomalaiskatolista kirkkoa palauttamalla sen takaisin käsittämäänsä alkukirkon ja Raamatun malliin. Hän ei halunnut hajottaa kirkkoa, vaan poistaa epäkristillisiksi ymmärtämiään väärinkäytöksiä. Hän toivoi, ettei kukaan kutsuisi itseään luterilaiseksi vaan kristityksi. Luther joutui kannattajineen kuitenkin ristiriitaan roomalaiskatolisen kirkon kanssa ja uskonpuhdistus johti kristikunnan hajoamiseen."

Tässä linkki:

http://www.evl.fi/sanasto/selitysL.htm#LUTHER

Haluan vielä erikseen mainita tämän kohdan luterilaisen kirkon sivuilta, kun se jäi pois edellisestä viestistä:

"Jouduttuaan kirkonkiroukseen Lutherin kanta paaviuteen jyrkkeni."

Liisa-Marialle sanoisin, että jos mainitsee lähteenään evl.fin sivut, niin kannattaa käydä myös lukemassa, mitä siellä sanotaan.

Liisa-Maria kirjoitti:

Joskus on helpompaa käydä vuoropuhelua muslimien kuin luterilaisten kanssa. Syy on se, että sitä mukaa kuin luterilaisten argumentit osoitetaan vääriksi tai muuten loppuvat, he aloittavat ensin saivartelun, sitten vinoilun ja lopuksi pelkän loanheiton. Niin näyttää käyvän Arminiuksenkin kohdalla.

"Sokea sitten olet. Rukoile sydämestäsi, lue Raamattua ja tutustu Jeesukseen, niin näet."

Pyhä Henki johtaa kirkon kaikkeen totuuteen. Joko 1,3 miljardia katolilaista ovat väärässä tai sitten sinä. Saanko arvata tuota viimeksi mainittua?

"Et edelleenkään ole selittänyt miten käsität(te) pappeuden. Ja mistä sinä tiedät miten luterilaiset pappeuden käsittävät?"

En viitsi alkaa toistella täällä asioita, jotka itse kukin voi itse lukea Katolisen kirkon katekismuksesta, joka on saatavilla suomeksi esimerkiksi kirjastosta.

"Älä puhu asiasta josta et tiedä."

Nolla-argumentti.

"Gal.1:8-10."

Tuohon minä vastaan:
http://hyviauutisia.wordpress.com/raamattu-ja-traditio/yksin-raamattu/

"Kuvitteletko tosiaan että minä kumartaisin itsensä Kristuksen paikalle korottanutta ihmistä, joka pitää valtaa ohi Kristuksen ja apostolien opetuksen?"

Pietari ei korottanut itseään, vaan hänet ja hänen seuraajansa korotti Herramme Jeesus Kristus. Kts. Matt. 16:18-19 ja Joh. 21:15-19.

"Jos Raamatun sana ei sinusta ole pätevä
kerro minulle, millä perusteella Jumala katsoo sinut vanhurskaaksi?"

http://hyviauutisia.wordpress.com/2007/12/24/onko-vanhurskauttaminen-pyhittymisen-kanssa-identtinen-prosessi-katolis-luterilainen-vaittely/

"Kristinuskon perusta on Jeesus Kristus."

Josta emme tietäisi mitään ilman Raamattua ja kirkon elävää traditiota.

"Mistä sinä sen tiedät? Jos vaikka traditio
ottaa ohjat käsiinsä ja paavi erehtymättömyydessään päättää?"

Tällaisia asioita ei paavi päätä yksin, vaan kaikkien piispojen kanssa. Sitä kutsutaan opetusviraksi, jota teillä taas ei ole.

"Kuten näet tässä EI sanota MITÄÄN Pietarin, eikä paavin erehtymättömyydestä."

Matt. 16:19.

"Ja muistathan, että paaveja on ollut historiassa useita samaan aikaan. Kuka niistä oli oikea erehtymätön? Ehkä se joka voitti? Niin sen on pakko olla..."

Se, jonka kirkko tunnusti apostoli Pietarin seuraajaksi.

"Pilkkaamasi sola scriptura -teesi on osoittautunut luotettavammaksi kuin paavien päätökset."

Sillä harhaopilla se vastustamasi naispappeuskin perusteltiin.

Tässä vaiheessa haluaisin viheltää pelin hetkeksi poikki. Ollaan ajauduttu melko syvälle alkuperäisestä aiheesta ja haluan omasta puolestani
pyytää anteeksi loanheittoani ja epäasiallista
argumentointiani.
Tutustun hieman noihin laittamiisi linkkeihin
ja palaan asiaan sitten rakentavammassa hengessä.

-Eli hetkeksi hei, katolinen vastapelurini.

Arminius kirjoitti:

Tässä vaiheessa haluaisin viheltää pelin hetkeksi poikki. Ollaan ajauduttu melko syvälle alkuperäisestä aiheesta ja haluan omasta puolestani
pyytää anteeksi loanheittoani ja epäasiallista
argumentointiani.
Tutustun hieman noihin laittamiisi linkkeihin
ja palaan asiaan sitten rakentavammassa hengessä.

-Eli hetkeksi hei, katolinen vastapelurini.

Olen vain tolaltani. Minä näet olen totuus, joka yksin näyttää tien näillä sivuilla....päistikkaa...h.......

Verna-Liisa kirjoitti:

Haluan vielä erikseen mainita tämän kohdan luterilaisen kirkon sivuilta, kun se jäi pois edellisestä viestistä:

"Jouduttuaan kirkonkiroukseen Lutherin kanta paaviuteen jyrkkeni."

Liisa-Marialle sanoisin, että jos mainitsee lähteenään evl.fin sivut, niin kannattaa käydä myös lukemassa, mitä siellä sanotaan.

Eihän kunnon prokaattori perusta puheitaan totuuden puhumiselle, se osoittaisi vain naivia heikkoutta. (A.Hitler)

Liisa-Maria kirjoitti:

Eihän kunnon prokaattori perusta puheitaan totuuden puhumiselle, se osoittaisi vain naivia heikkoutta. (A.Hitler)

"Miksi? Eihän kunnon prokaattori perusta puheitaan totuuden puhumiselle, se osoittaisi vain naivia heikkoutta. (A.Hitler)"

En nyt ymmärrä lainkaan. Kirjoitteleeko tänne joku muu Liisa-Marian nimimerkkiä käyttäen?

Verna-Liisa kirjoitti:

"Miksi? Eihän kunnon prokaattori perusta puheitaan totuuden puhumiselle, se osoittaisi vain naivia heikkoutta. (A.Hitler)"

En nyt ymmärrä lainkaan. Kirjoitteleeko tänne joku muu Liisa-Marian nimimerkkiä käyttäen?

Älä välitä Liisa-Marian jutuista, hän on trolli joka kiertää kehää!
Uskosta ja Lutherista hän tietää nothing!

Verna-Liisa kirjoitti:

"Miksi? Eihän kunnon prokaattori perusta puheitaan totuuden puhumiselle, se osoittaisi vain naivia heikkoutta. (A.Hitler)"

En nyt ymmärrä lainkaan. Kirjoitteleeko tänne joku muu Liisa-Marian nimimerkkiä käyttäen?

Kyllä minun täytyy nyt varmaan hankkia oikein rekisteröity nimimerkki. Tarkoitin sitä, että koska olen puhtaasi provokaattori, niin miksi odotat että puhuisin totta. Totuus on henkisesti alamittaisille ihmisille, joilla ei ole jaloja tavoitteita kuten minulla: jotka pyhittävät kaikki keinot. Verna, kylläpä sinä olet lapsellinen.

Verna-Liisa kirjoitti:

"Miksi? Eihän kunnon prokaattori perusta puheitaan totuuden puhumiselle, se osoittaisi vain naivia heikkoutta. (A.Hitler)"

En nyt ymmärrä lainkaan. Kirjoitteleeko tänne joku muu Liisa-Marian nimimerkkiä käyttäen?

Olen huomannut, että täällä on monta päivää jo kirjoitellut sairaita ihminen, jolla ei ole mitään tekemistä oikean Liisa-Marian kanssa. Hänen viestinsä kyllä tunnustaa ja ne kannattaa ohittaa (kuten alkuperäisenkin L-M:n joskus).

Tarkkaavainen sielu kirjoitti:

Olen huomannut, että täällä on monta päivää jo kirjoitellut sairaita ihminen, jolla ei ole mitään tekemistä oikean Liisa-Marian kanssa. Hänen viestinsä kyllä tunnustaa ja ne kannattaa ohittaa (kuten alkuperäisenkin L-M:n joskus).

Ei se niin vaikeaa ollutkaan, mutta tietysti ensi kertaa aika tuskallista. Ymmärrän, ymmärrän.

ketä noista ehdokkaista tarkoitat. Et kai sentään tarkoita ainoaa naisehdokasta?

Onko sinulla yksilöityä tietoa, että Eija Harmanen olisi joskus ollut naispappeuden vastustaja. Evankelisessa herätysliikkeessä hän kyllä näyttää olleen mukana jopa merkittävissä asemissa.

Mutta eiväthän kaikki evankeliset ole naispappeuden vastustajia. Siitä liikkeen kahtiajaostahan naispappeusasiassa SLEY-kiistan suurin julkisuus on tullutkin. Ehkä liikkeen johtokunnan enemmistö sysäsi Harmasen syrjään juuri siksi, että hän vihitytti itsensä papiksi. Voi hän silti edelleen olla rivievankelinen.

"Suomen roomalas-katoliseen kirkkoon..."
Sellaista kirkkokuntaa ei Suomessa ole.

316 kirjoitti:

"Suomen roomalas-katoliseen kirkkoon..."
Sellaista kirkkokuntaa ei Suomessa ole.

tämä keskustelu, jätän sen teille itsellenne, olkaa hyvä

kaikki luterilaiset mies- ja naissaarnaajat sentään Suomen luterialaisen "kirkon" omilla palkkalistoilla, ei sentään Suomen valtiolla ole mitään tekemistä tämän uskonlahkon saarnaajien palkanmaksussa

kuitenkin ovat kirjoitti:

kaikki luterilaiset mies- ja naissaarnaajat sentään Suomen luterialaisen "kirkon" omilla palkkalistoilla, ei sentään Suomen valtiolla ole mitään tekemistä tämän uskonlahkon saarnaajien palkanmaksussa

ovat valtion palkkalistoilla, mahdollisesti eräät muutkin kuten vankilapapit.

kuitenkin ovat kirjoitti:

kaikki luterilaiset mies- ja naissaarnaajat sentään Suomen luterialaisen "kirkon" omilla palkkalistoilla, ei sentään Suomen valtiolla ole mitään tekemistä tämän uskonlahkon saarnaajien palkanmaksussa

Suomen valtio on antanut evankelis-luterilaiselle kirkolle erivapauden (muihin uskontokuntiin nähden) verottaa jäseniään. Tästä syystä Suomen valtio on mielestäni osavastuussa kirkon toiminnasta.

Miehimys kirjoitti:

Suomen valtio on antanut evankelis-luterilaiselle kirkolle erivapauden (muihin uskontokuntiin nähden) verottaa jäseniään. Tästä syystä Suomen valtio on mielestäni osavastuussa kirkon toiminnasta.

mikään kirkko, sillä on kuitenkin "kirkkona" verotusoikeus, sen sijaan toinen Suomen kansankirkko eli Suomen ortodoksinen kirkko edustaa sitä kristinuskoa, jonka Kristus alunperin perusti kirkkona, sillä on tietenkin historiallisista syistä myös verotusoikeus Suomessa, onhan se toiminut täällä yhtäjaksoisesti paljon pitempään kuin luterilaiset konsanaan.

sotilaspapit kirjoitti:

ovat valtion palkkalistoilla, mahdollisesti eräät muutkin kuten vankilapapit.

luterilaisten sotilassaarnaajien ja vankilasaarnaajien hoidossa, niin oikein hyvä teille