saarnamiehen sanomaa pitää koetella, tarkoittaen kai että on testattava, onko saarnattu oppi Jumalasta vai onko se harhaoppia.
Seuraavassa hyödyllisiä ohjeita uskon koettelusta.
1. Ei kannata uskoa mihinkään, koska moni ihminen uskoo niin.
2. Ei kannata uskoa mihinkään, koska siihen on uskottu kauan ja se on perinteinen näkemys.
3. Ei kannata uskoa mihinkään sellaiseen näkemykseen, joka perustuu jonkin oman kokemuksen subjektiiviseen tulkintaan omilla rajallisilla kognitiivisilla edellytyksillään (= on nähnyt unen, näyn, kuullut ääniä, kohdannut epätavallisen asioiden tai henkilöiden yhteensattumisen, "lähellä kuolemaa kokemus" eli NDE yms. ja sitten antaa kokemalleen jonkin tietyn tulkinnan: "ihme", "korkeimman johdatus" jne. -> pitäisi erottaa toisistaan kokemus paljaana tosiasiana ja sille kokemukselle annettu tulkinta, joka ei välttämättä ole tosi kuvaus tapahtuneesta. Missään tapauksessa tuollainen subjektiivinen kokemus tai elämys ei ole objektiivista, muille ihmisille todistusvoimaista tietoa, vaan se on uskoa) .
4. Ei kannata uskoa mitään auktoriteetin perusteella, ilman todisteita (tai keinoja falsifioida väitetty näkemys).
5. Älä usko sellaiseen, mitä ei voida falsifioida (eli määrittää edellytykset ja keinot osoittaa uskomus epätodeksi ja virheelliseksi. Jos mikään mennyt, nykyinen tai tuleva havainto tai tutkimustulos ei voi kumota jotain uskomusta, vaan se uskomus on aina ja kaikkialla tosi, on kyseessä ehdottomasti epätieteellinen huuhaa-väite).
6. Tutkittuasi itse (mikäli se on mahdollista: jos et voi itse tutkia jotain asiaa, koska se vaatisi tieteellisiä laitteistoja kuten suuria kaukoputkia, satelliitteja tai hiukkaskiihdyttimiä on hyväksyttävää luottaa saatavilla olevaan alan asiantuntijoiden löytämään vertaiskritiikin läpäisseeseen julkiseen ja avoimeen tietoon) asian ja ajateltuasi järkeäsi käyttäen hyväksy uskomus jos ko. uskomus on järkevä, looginen, todennäköinen ja perusteltu objektiivisesti.
7. Mitä epätavallisempi ja yleisestä elämänkokemuksesta poikkeava jokin tosiasiaväite on (kuten että joku kuolleeksi todistettu ihminen palaa eloon tai joku halkaisee meren tai tekee ruokaa tyhjästä), sitä epäilevämmin suhtaudu siihen ja vaadi erityisen painavia, kriittisen tarkistuksen kestäviä todisteita. Ja jos tarjolla on vain kuulopuheita, todentamattomia tarinoita tai muinaisia kirjoituksia, jotka eivät täytä objektiivisen kriittisen historiankirjoituksen periaatteita, hylkää väite epäuskottavana ja ole lähdekriittinen tarjottuja kirjallista aineistoa kohtaan (kirjoituksen ikä tai siihen uskovien runsaus ei todista kirjoitetun kertomuksen todenperäisyyttä).
1. Ei kannata uskoa mihinkään, koska moni ihminen uskoo niin.
2. Ei kannata uskoa mihinkään, koska siihen on uskottu kauan ja se on perinteinen näkemys.
3. Ei kannata uskoa mihinkään sellaiseen näkemykseen, joka perustuu jonkin oman kokemuksen subjektiiviseen tulkintaan omilla rajallisilla kognitiivisilla edellytyksillään (= on nähnyt unen, näyn, kuullut ääniä, kohdannut epätavallisen asioiden tai henkilöiden yhteensattumisen, "lähellä kuolemaa kokemus" eli NDE yms. ja sitten antaa kokemalleen jonkin tietyn tulkinnan: "ihme", "korkeimman johdatus" jne. -> pitäisi erottaa toisistaan kokemus paljaana tosiasiana ja sille kokemukselle annettu tulkinta, joka ei välttämättä ole tosi kuvaus tapahtuneesta. Missään tapauksessa tuollainen subjektiivinen kokemus tai elämys ei ole objektiivista, muille ihmisille todistusvoimaista tietoa, vaan se on uskoa) .
4. Ei kannata uskoa mitään auktoriteetin perusteella, ilman todisteita (tai keinoja falsifioida väitetty näkemys).
5. Älä usko sellaiseen, mitä ei voida falsifioida (eli määrittää edellytykset ja keinot osoittaa uskomus epätodeksi ja virheelliseksi. Jos mikään mennyt, nykyinen tai tuleva havainto tai tutkimustulos ei voi kumota jotain uskomusta, vaan se uskomus on aina ja kaikkialla tosi, on kyseessä ehdottomasti epätieteellinen huuhaa-väite).
6. Tutkittuasi itse (mikäli se on mahdollista: jos et voi itse tutkia jotain asiaa, koska se vaatisi tieteellisiä laitteistoja kuten suuria kaukoputkia, satelliitteja tai hiukkaskiihdyttimiä on hyväksyttävää luottaa saatavilla olevaan alan asiantuntijoiden löytämään vertaiskritiikin läpäisseeseen julkiseen ja avoimeen tietoon) asian ja ajateltuasi järkeäsi käyttäen hyväksy uskomus jos ko. uskomus on järkevä, looginen, todennäköinen ja perusteltu objektiivisesti.
7. Mitä epätavallisempi ja yleisestä elämänkokemuksesta poikkeava jokin tosiasiaväite on (kuten että joku kuolleeksi todistettu ihminen palaa eloon tai joku halkaisee meren tai tekee ruokaa tyhjästä), sitä epäilevämmin suhtaudu siihen ja vaadi erityisen painavia, kriittisen tarkistuksen kestäviä todisteita. Ja jos tarjolla on vain kuulopuheita, todentamattomia tarinoita tai muinaisia kirjoituksia, jotka eivät täytä objektiivisen kriittisen historiankirjoituksen periaatteita, hylkää väite epäuskottavana ja ole lähdekriittinen tarjottuja kirjallista aineistoa kohtaan (kirjoituksen ikä tai siihen uskovien runsaus ei todista kirjoitetun kertomuksen todenperäisyyttä).
Kiitokset voi osoittaa:
http://www.argumentti.fi/kristinuskon_kehitys/kristinuskon_kehitys.php?id=74
Seuraavassa hyödyllisiä ohjeita uskon koettelusta.
1. Ei kannata uskoa mihinkään, koska moni ihminen uskoo niin.
2. Ei kannata uskoa mihinkään, koska siihen on uskottu kauan ja se on perinteinen näkemys.
3. Ei kannata uskoa mihinkään sellaiseen näkemykseen, joka perustuu jonkin oman kokemuksen subjektiiviseen tulkintaan omilla rajallisilla kognitiivisilla edellytyksillään (= on nähnyt unen, näyn, kuullut ääniä, kohdannut epätavallisen asioiden tai henkilöiden yhteensattumisen, "lähellä kuolemaa kokemus" eli NDE yms. ja sitten antaa kokemalleen jonkin tietyn tulkinnan: "ihme", "korkeimman johdatus" jne. -> pitäisi erottaa toisistaan kokemus paljaana tosiasiana ja sille kokemukselle annettu tulkinta, joka ei välttämättä ole tosi kuvaus tapahtuneesta. Missään tapauksessa tuollainen subjektiivinen kokemus tai elämys ei ole objektiivista, muille ihmisille todistusvoimaista tietoa, vaan se on uskoa) .
4. Ei kannata uskoa mitään auktoriteetin perusteella, ilman todisteita (tai keinoja falsifioida väitetty näkemys).
5. Älä usko sellaiseen, mitä ei voida falsifioida (eli määrittää edellytykset ja keinot osoittaa uskomus epätodeksi ja virheelliseksi. Jos mikään mennyt, nykyinen tai tuleva havainto tai tutkimustulos ei voi kumota jotain uskomusta, vaan se uskomus on aina ja kaikkialla tosi, on kyseessä ehdottomasti epätieteellinen huuhaa-väite).
6. Tutkittuasi itse (mikäli se on mahdollista: jos et voi itse tutkia jotain asiaa, koska se vaatisi tieteellisiä laitteistoja kuten suuria kaukoputkia, satelliitteja tai hiukkaskiihdyttimiä on hyväksyttävää luottaa saatavilla olevaan alan asiantuntijoiden löytämään vertaiskritiikin läpäisseeseen julkiseen ja avoimeen tietoon) asian ja ajateltuasi järkeäsi käyttäen hyväksy uskomus jos ko. uskomus on järkevä, looginen, todennäköinen ja perusteltu objektiivisesti.
7. Mitä epätavallisempi ja yleisestä elämänkokemuksesta poikkeava jokin tosiasiaväite on (kuten että joku kuolleeksi todistettu ihminen palaa eloon tai joku halkaisee meren tai tekee ruokaa tyhjästä), sitä epäilevämmin suhtaudu siihen ja vaadi erityisen painavia, kriittisen tarkistuksen kestäviä todisteita. Ja jos tarjolla on vain kuulopuheita, todentamattomia tarinoita tai muinaisia kirjoituksia, jotka eivät täytä objektiivisen kriittisen historiankirjoituksen periaatteita, hylkää väite epäuskottavana ja ole lähdekriittinen tarjottuja kirjallista aineistoa kohtaan (kirjoituksen ikä tai siihen uskovien runsaus ei todista kirjoitetun kertomuksen todenperäisyyttä).
1. Ei kannata uskoa mihinkään, koska moni ihminen uskoo niin.
2. Ei kannata uskoa mihinkään, koska siihen on uskottu kauan ja se on perinteinen näkemys.
3. Ei kannata uskoa mihinkään sellaiseen näkemykseen, joka perustuu jonkin oman kokemuksen subjektiiviseen tulkintaan omilla rajallisilla kognitiivisilla edellytyksillään (= on nähnyt unen, näyn, kuullut ääniä, kohdannut epätavallisen asioiden tai henkilöiden yhteensattumisen, "lähellä kuolemaa kokemus" eli NDE yms. ja sitten antaa kokemalleen jonkin tietyn tulkinnan: "ihme", "korkeimman johdatus" jne. -> pitäisi erottaa toisistaan kokemus paljaana tosiasiana ja sille kokemukselle annettu tulkinta, joka ei välttämättä ole tosi kuvaus tapahtuneesta. Missään tapauksessa tuollainen subjektiivinen kokemus tai elämys ei ole objektiivista, muille ihmisille todistusvoimaista tietoa, vaan se on uskoa) .
4. Ei kannata uskoa mitään auktoriteetin perusteella, ilman todisteita (tai keinoja falsifioida väitetty näkemys).
5. Älä usko sellaiseen, mitä ei voida falsifioida (eli määrittää edellytykset ja keinot osoittaa uskomus epätodeksi ja virheelliseksi. Jos mikään mennyt, nykyinen tai tuleva havainto tai tutkimustulos ei voi kumota jotain uskomusta, vaan se uskomus on aina ja kaikkialla tosi, on kyseessä ehdottomasti epätieteellinen huuhaa-väite).
6. Tutkittuasi itse (mikäli se on mahdollista: jos et voi itse tutkia jotain asiaa, koska se vaatisi tieteellisiä laitteistoja kuten suuria kaukoputkia, satelliitteja tai hiukkaskiihdyttimiä on hyväksyttävää luottaa saatavilla olevaan alan asiantuntijoiden löytämään vertaiskritiikin läpäisseeseen julkiseen ja avoimeen tietoon) asian ja ajateltuasi järkeäsi käyttäen hyväksy uskomus jos ko. uskomus on järkevä, looginen, todennäköinen ja perusteltu objektiivisesti.
7. Mitä epätavallisempi ja yleisestä elämänkokemuksesta poikkeava jokin tosiasiaväite on (kuten että joku kuolleeksi todistettu ihminen palaa eloon tai joku halkaisee meren tai tekee ruokaa tyhjästä), sitä epäilevämmin suhtaudu siihen ja vaadi erityisen painavia, kriittisen tarkistuksen kestäviä todisteita. Ja jos tarjolla on vain kuulopuheita, todentamattomia tarinoita tai muinaisia kirjoituksia, jotka eivät täytä objektiivisen kriittisen historiankirjoituksen periaatteita, hylkää väite epäuskottavana ja ole lähdekriittinen tarjottuja kirjallista aineistoa kohtaan (kirjoituksen ikä tai siihen uskovien runsaus ei todista kirjoitetun kertomuksen todenperäisyyttä).
Kiitokset voi osoittaa:
http://www.argumentti.fi/kristinuskon_kehitys/kristinuskon_kehitys.php?id=74
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.