Minkälainen kroppa on mielestäsi parhaan näköinen? Lihaksikas, hoikka, tukeva, laiha?
Lihaksikas: http://www.gartelmuseum.com/images/MuscleMan.jpg
Juoksija: http://262runner.fastrunningblog.com/picture.jpg
Vanttera: http://johnozed.com/wp-content/uploads/2007/07/daniel_craig_300x400.jpg
Timmi: http://www.fightermag.fi/kuvatc/picture_nyrk_ui-vaaka_karagoz-asikainen2.jpg
Normaaleja: http://www.lakeudenavantouimarit.net/sauna120.jpg
Tiedätkö jonkun vielä paremman? Laitathan ikäsi ja siviilisäätysi, niin saadaan tietää, muuttuvatko mielipiteet iän myötä.
Lihaksikas: http://www.gartelmuseum.com/images/MuscleMan.jpg
Juoksija: http://262runner.fastrunningblog.com/picture.jpg
Vanttera: http://johnozed.com/wp-content/uploads/2007/07/daniel_craig_300x400.jpg
Timmi: http://www.fightermag.fi/kuvatc/picture_nyrk_ui-vaaka_karagoz-asikainen2.jpg
Normaaleja: http://www.lakeudenavantouimarit.net/sauna120.jpg
Tiedätkö jonkun vielä paremman? Laitathan ikäsi ja siviilisäätysi, niin saadaan tietää, muuttuvatko mielipiteet iän myötä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
..on paras, mut kaikki käy. Lihaksikas tosin on siinä rajoilla, että jos yhtään lisää tulee niin menee yöks-överiks.
N28-sinkku
amin asikainen on paras eli timmi on mun mieleen.lihaksikaskin ois tosi hyvä jos ois vähä vähemmän niitä muskeleita:D
daniel graigin kroppa
daniel craigin kroppa. :)
mies ei saa olla liian laiha, eikä liian treenattu. Pientä pehmeyttä täytyy olla myös, mutta ei turhaa läskiä kuitenkaan.
vanttera, timmi ja juoksija. Ja tässä järjetyksessä, mutta kaikki siis tosi mieluisia mulle.
kelpais mulle ;)
Lihaksikas, timmi ja juoksijavartalo ovat parhaat palat tässä ja tässä järjestyksessä. Olen 44 nainen.
karismaattisin.
-nainen 43v.
20 vuotias nainen
noista paras oli toi vanttera. Lihaksikas oli jo aivan överi, jotenkin aiheuttaa kuvotusta kun vatsalihakset näkyy noin selvästi ja rasvaprosentti on mitätön. Mulle käy aivan hyvin mies, joka omaa tollasen normaalin vartalon, kunhan ei ole huomattavan lihava tai laiha.
Mies on parhaimmillaan silloin kun hän näyttää tehneen ruumiillista työtä. Siis työtä, ei mitään yletöntä puntinnostelua. Harmi kun sellaisia vanhan ajan metsureita ei enää löydy :)
tekee hyvää kropalle ,raksahommissa kaikki lihakset on tasaisessa treenauksessa koko päivän
eipä tarvii illalla kuntosalille lähtee lenkille
kuitenkin jos ilmat sallii,mitähän toi james bondi on muutakin tehnyt kuin näytellyt näyttää kyllä ihan työmieheltä.
Kyllä se Bondi on ihan kuntosalilta nuo lihakset hankkinut. Se on fakta, ettei tuon kokoisia lihaksia saa raksahommissa. Ei ikipäivänä. Raksahommat tekee hyvää kropalle, mutta se muistuttaa enemmänkin pitkäaikaista aerobista rasitusta. Ja millä liikkeillä raksahommissa esim, rintalihakset ja ojentajat kehittyy? Kyllä se on pääsääntöisesti selkä, olkapäät ja hauikset, joita tarvitaan siinä hommassa. Jossakin määrin myös jalat.
Se on kyllä taivahan tosi, että niissä vanhan ajan metsurihommissa lihakset kehittyy ihan eri tavalla, kuten tuo yksi naikkonen sanoi. Mutta eipä siinäkään kehity rintalihakset ja ojentajat. Siksi on huvittavaa, kun naiset kehuvat jonkun fyysisessä työssä saatua kroppaa, vaikka itse näen heti, että kuntosalilla on käyty ahkeraan. Se on kuntoilumetodeista ja genetiikasta kiinni millaiseksi se kroppa kehittyy. Tämä 15 vuoden kokemuksella asiasta.
Kyllä ne rintalihat ja ojentajatkin kehittyy kun kaataa ja katkoo puita pokurilla siinä kun on työntö ja veto vaihe.
Isäni oli nuoruudesaan tehnyt metsä töitä ja sen jälkeen raskaslevy töitä levyseppänä ja oli läpensä vahva.
... älytön kysely ja vielä älyttömämmät kuvat!
Näin tippaleipäaivoilla nro 32 varustettuna sanoisin, että asia ei ole aivan noin yksioikoinen.
Kokonaisvaikutelma ratkaisee; mihin tarvitsen tai miksi arvostaisin edes jumalaista kroppaa, jos kasvot, silmät, huumorintaju, käytös yms eivät natsaa.
Näissä kuvissa lihaksikkaalla on upea vartalo, mutta naama pilaa kaiken samoin kuin timmeilläkin. Juoksija on eriarvoisessa asemassa muihin nähden paita päällä ja liikkeessä. Avantouimareistakaan ei näe takimmaisia. Jäljelle jää siis nykyinen 007 kropan, silmien ja kokonaisvaikutelman perusteella.
Ja millä ihmeen perusteella Daniel Craig on kategoroitu vantteraksi?
"Ja millä ihmeen perusteella Daniel Craig on kategoroitu vantteraksi?"
Johtuisikohan esimerkiksi siitä että kaverin mitat ovat 1,78 ja lähes 90 kiloa, ja painoindeksi siten jonnin matkaa normaalipainon yläpuolella?
Timmi miellyttää eniten. Johtuu ehkä siitä että avomieheni on näistä lähinnä sitä, ja hänen kroppansa miellyttää silmääni erittäin_paljon. Ikä 24. Ennen seurustelin kauan normaalin, pulskanpuoleisen kanssa, ja kyllä hänkin toki aikanaan miellytti. Enää en niin välitä isosta jässikkätyypistä.
Jotenkin ei yhtään kiinnosta treenatut miehet. En tiedä miksi, mutta näin on. Ihan tavallinen vartalo miehellä on ok.
"Kokonaisvaikutelma ratkaisee; mihin tarvitsen tai miksi arvostaisin edes jumalaista kroppaa, jos kasvot, silmät, huumorintaju, käytös yms eivät natsaa.
Näissä kuvissa lihaksikkaalla on upea vartalo, mutta naama pilaa kaiken samoin kuin timmeilläkin. Juoksija on eriarvoisessa asemassa muihin nähden paita päällä ja liikkeessä. Avantouimareistakaan ei näe takimmaisia. Jäljelle jää siis nykyinen 007 kropan, silmien ja kokonaisvaikutelman perusteella."
En kysynytkään, millaisen miehen kukakin haluaisi, vaan minkälainen keho näyttää parhaalta. Kasvot, silmät, huumorintaju, käytös yms eivät vaikuta kehon ulkonäköön. Jokainen itse saa päättää tarkoittaako "paras kroppa" sellaista, jota olisi mielyttävin katsella, jonkalaisen haluaisi kumppanillaan olevan tai vaikka jonkalaisen kanssa haluaisi viettää yhden yön. Kävisihän "Ihanne mies" -osio jo aika yksipuoliseksia ja monimutkaiseksi, jos täällä vain kuvailtaisiin ihanne miehen kaikki piirteet jokaista yksityiskohtaa ja luonteenpiirrettä myöten. Tässä kyselyssä rajasin kysymyksen koskemaan vain kehoa, jolloin vastaukset pysyvät yksinkertaisina, ja me miehetkin ymmärrämme ne.
Kuvat eivät tosiaan ole parhaita mahdollisia kropanvertailukuvia, mutten parempiakaan löytänyt nopealla googlettamisella.
"Ja millä ihmeen perusteella Daniel Craig on kategoroitu vantteraksi?"
Mielestäni hän näyttää vantteralta, enkä parempaa adjektiivia keksinyt. Ja nuo kategoriat oli tarkoitettu lähinnä vain erottelemaan eri kropat.
että naiset vastais siihen mitä niiltä kysytään?
Pitkä, solakka, "normaali" (= ei bodaaja) ... esim. Lauri Tähkällä on tämän tyyppinen kroppa
http://www.iltalehti.fi/muoti/200801140105454_st.shtml
Urheilijapuolelta lähinnä pitkänmatkanjuoksija-vartalotyyppi, mutta tuo sinun kuvassasi oleva näyttää liian lyhyeltä. Tähkä siten hyvä, että on ns. "normaalimies" eli ei bodybuildari /ammattiurheilija (toki mm. juoksee).
Ja mä olen aina tykännyt pitkistä, solakoista, hyväpeppuisista. :D
Lauri Tähkän tyyppi on hyvä! En pidä liioista näkyvistä lihaksista. Tuommoinen enempi tavallinen on mainio. Minulle ei tarvitsisi edes olla kovin pitkä...:)
Tuossa Iltalehden jutussa luki, että
"Yleisesti ottaen miehen hihattomuus ei ole tyylikästä eikä suositeltavaa."
Taitaa kyseinen naiskirjoittaja olla lesbo, jos ei tykkää siitä että miehellä käsivarret näkyy.
On eri asia, pitääkö siitä että käsivarret näkyvät ja onko se sopivaa kaikissa tilanteissa.
Hihattomat paidat sopivat biitsille, muuten hihat ovat paikallaan.
Niin, ja muuten. Jos niissä käsivarsissa on oikeasti jotain näytettävää, ei hihojen olemassaolo pysty sitä peittämään.
"Hihattomat paidat sopivat biitsille, muuten hihat ovat paikallaan."
Miksi hihattomat paidat naisilla ei kuitenkaan ole sopimattomia? Miksi naiset saavat pukeutua paljon vapaammin kuin miehet? Miksi miesten täytyisi aina uimarannan ulkopuolella pukeutua mahdollisimman peittävästi? Oletteko te heteroita vai lesboja? :)
että naisia tuntuu aina hirvittävästi häiritsevän, jos miehistä näkyy muutakin ihoa kuin kasvot ja sormet. Mistä tämä johtuu? Minun on vaikea kuvitella miehiä kirjoittamassa tänne että "kyllä se vaan on vastenmielisen näköstä kun jotkut naiset käyttää hihattomia paitoja" tai "kyllä se on kamalannäköstä kun naiset käyttää hametta kun niiden sääret näkyy!"
jos miehen näkeminen shortseissa ja lyhythihaisessa paidassa on niin vastenmielistä, niin kuinka ihmeessä te oikein pystytte harrastamaan seksiä miesten kanssa? Ja miksi ylipäätään haluatte mennä sänkyyn miesten kanssa, jos miehen vartalo on niin älyttömän ruma? Luulisi seksin miesten kanssa olevan todella vastenmielistä puuhaa jos pelkkä vartalon katseleminen puistattaa. Kummallista, mutta kummallisia te naiset olettekin.
Ja kyllä pukeutumiskoodi on kohtuullisen tiukka myös naisten osalta.
Sitäpaitsi, on taitolaji osata pukeutua siten että saa korostettua "parhaita puoliaan" ilman että se on liian läpinäkyvää. Ja tuottaa suunnatonta mielihyvää kun huomaa siinä onnistuneensa...
ehdinkin todeta, väittelet tällä hetkellä miehen kanssa. Enkä muuten ole koskaan huomannut että naisia olisi erityisemmin haitannut miehen paljaan pinnan näkeminen. Ennemminkin päin vastoin.
Muttamutta, kaksi asiaa. Minusta ihminen antaa väärässä paikassa liian vähissä pukeissa ollessaan itsestään moukkamaisen kuvan. Aivan kuten itsekin pidän naisvartalon katselusta, mutta esim. ruokaillessa pidän vähäistä vaatetusta moukkamaisena.
Toiseksi, minä ainakin nautin niistä hetkistä, kun huomaan naisen riisuvan minua katseellaan.
Minä henkilökohtaisesti en vain pidä hihattomista paidoista miesten päällä. Hihaton paita ei ole vielä pukenut ketään miestä, jonka olen nähnyt. En sano silti, että niitä ei saisi sitten milloinkaan pitää yllä, koska minä en niistä pidä...=))
Ihan tavallinen T-paita on hyväkroppaisenkin (joka minun tapauksessani ei tarkoita ylitreenattua) päällä uskomattoman seksikäs. Sitä miettii, että voi, kun saisi tuon hitaasti riisua...:D
Missä tuo moukkamainen kuva syntyy? Missä esim. hihaton paita on moukkamainen vaatetus kesähelteellä? Kadulla? Kaupassa?
Tuskin kukaan mihinkään häihin menee hihattoman paidan kanssa. Ja tuskin tässä oli edes siitä kyse. Naisten kommenteista voi päätellä, että esim. hihaton paita ei ole _koskaan_ miehen päällä hyvä. Laitankin tästä puvun päälle ja vien roskat. Kravattia en laita, koska ei ole niin juhlallinen tilaisuus.
Meni siis perille...
Hihaton paita ei ole miehen päällä mielestäni _koskaan_ hyvännäköinen.
Elä suotta laita pukua roskanvientiin. Se T-paita kelpaa hyvin.;)
"Toiseksi, minä ainakin nautin niistä hetkistä, kun huomaan naisen riisuvan minua katseellaan."
Aijai! Tuosta kommentista naiset ei kyllä tykkää. Ei mene varmaan kauaa, kun ensimmäinen nainen tulee kysymään sulta että ootko homo ku oot noin huomionkipeä ja ootko vähän itseäs täynnä.
jos joku päättää täällä tulla avautumaan.
Huomionkipeydestä(ni) voin toki vääntää pidempäänkin, jos tarve vaatii. Homottelijoille lienee turha vastata, kun ei ilmeisesti tuo lainaamasi virke oikein aukea.
en tykkää liian lihaksikkaista vaan sporttisista.. ehkä juoksija on mieleeni eniten.. ;)
N21
Mikään muu kuvista ei "herättänyt" minua, paitsi tuo jumalainen vanttera!
1. Vanttera: 8 ääntä (IKÄ 30: 2 ääntä)
2. Timmi: 6 ääntä (IKÄ 30: 1 ääntä)
3. Juoksija: 3 ääntä (IKÄ 30: 1 ääntä)
4. Lihaksikas: 2 ääntä (IKÄ >30: 1 ääntä)
sekä Lauri Tähkä: 2 ääntä (IKÄ >30: 2 ääntä)
6. Normaali: 1 ääni
Vanttera voitti selvästi ja hyvänä kakkosena tuli timmi. Kolmantana maaliin tuli juoksija, joka jäi melko paljon kärkikaksikosta.
Päätelkäämme tämän gallupin tekeleen perusteella, että miehellä saa olla kokoa ja lihaksia, kunhan eivät ole paksun rasvan alla. Äärimmäinen erottuvuuskaan ei kuitenkaan ole hyvännäköistä. Toisaalta selvästi lihaksikas ja hyvin vähärasvainen kroppa on naisten mieleen, kunhan lihakset eivät pullota ihon alla liikaa. Eli kun mies pitää huolta kehostaan eikä tee siitä ongelmaa liioin treenamalla tai syömällä liika, pitäisi kelvata kropan puolesta useimmille naisille. Kuitenkin tavallisenkin kropan - mikä se sitten ikinä onkaan - omaavan miehen pitäisi olla myös naisten mieleen. Luotettavaa ikäjakaumaa ei saatu tietokannan puutteellisuuden takia, mutta näyttää siltä, että naisen ikääntyessä lihaksikas ja vanttera mies miellyttää silmää eniten, kun taas tiukkavartaloinen urheilija on nuorempien naisten mieleen.
on maratoonari, joten vaadin että hänelle annetut äänet lasketaan juoksijoille.
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808138088929_hi.shtml
Pidän eniten normaalista kropasta miehellä. En pidä yli-treenatuista lihaksista yhtään. Pidän myös siitä, että miehessä on jotain mistä pitää kiinni. Laihat miehet ovat mielestäni myös "pelottavia".
LIHAKSIKAS ;)
Kamalan ja ruman näkösiä kaikki.
Jos pitää valita noista linkeistä ja olen nainen 32v.
Olisi ihan mukava tietää, näin naisena vertailun vuoksi, että millaisia naisia siellä skriivailee. Voisi äkkiseltään kuvitella, että ns. tavallisilla naisilla ei ole varaa vaatia mieheltä mitään ap:n manitsemista kropista.
Kai tämä on sitten sitä tasa-arvoa. Ovathan kaikenlaiset, näköiset ja kokoiset miehetkin aina vaatineet, että lihava ei kelpaa, naisen pitää olla hoikka ja kaunis. Nämä kirjoittajat ei sitten enää voikaan tästä hermostua.
lääh, kyllä 21-vuotias ymmärtää jo hyvän päälle. nam!
Timmi, vanttera, normaali - unelmalistahan tämä on.
Normaali joka liikkuu säännöllisesti on ihana ja tod näk sopivasti kuosissa, ei tarvitse olla rasvaton tai obsessoida lihaksista liikaa. Itseään ei saa laiminlyödä, nainen tai mies.
Liikkuvalla ihmisellä on hyvä perusvire (juu- yleistän).
hyvin sanottu, mutta kuvan normaalit eivät oikein iske - lieneekö syynä se, että olen vasta kovin nuori. Mulla on vähän samanlainen kroppa kuin Asikaisella.