"Naisten osuus yliopistoissa saattaa kasvaa entisestään, jos pääsykoeuudistukset toteutuvat. Sukupuolikiintiöt eivät kuitenkaan saa kannatusta.
Naisten määrä saattaa kasvaa entisestään yliopistoissa, mikäli kaavaillut pääsykoeuudistukset toteutuvat. Uudistuksessa juuri ylioppilaaksi valmistuneet pääsisivät opinahjoihin nykyistä enemmän. Suunnitteilla olevan pääsykoeuudistuksen uskotaan lisäävän naisopiskelijoiden määrää, sillä tytöt saavat ylioppilastodistuksesta keskimäärin enemmän pisteitä kuin pojat. Tytöt selviävät myös pääsykokeista poikia paremmin, kirjoittaa Aamulehti.
Tampereen yliopiston rehtorin, Jorma Sipilän mielestä sukupuolista tasa-arvoa tärkeämpää on kuitenkin, että yliopistoihin päätyisi opiskelujen kannalta paras aines. Sipilä ohjaisi poikia nykyistä enemmän älyllisiin harrastuksiin. Naisvaltaisten alojen tulisi opinto-asiain päälliköiden mielestä muuttaa imagoaan enemmän miehiin iskeväksi.
(MTV3)"
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2003/07/176002
On erittäin vaarallista, että naispuolinen feministiopetusministeri ajaa uudistusta, joka jopa huonontaa poikien asemaa jatkokoulutukseen pääsyssä. Jutussa mainittujen syiden lisäksi on huomioitava miesten asevelvollisuus, jota valtaosa lähtee suorittamaan heti toisen asteen koulutuksen jälkeen (lukio, ammattikoulu). Tytöt saavat siis selvän etulyöntiaseman koulutuspaikoista kilpailtaessa kun feministit sysäävät pojat nyrkillä ojaan näillä uudistuksilla, jotka tuottavat hyötyä erityisesti naissukupuolelle, räätälöiden ennen kaikille yhteistä koulutusjärjestelmää erityisesti naisille sopivaksi.
Suomi on lakannut olemasta oikeusvaltio.
Naisten määrä saattaa kasvaa entisestään yliopistoissa, mikäli kaavaillut pääsykoeuudistukset toteutuvat. Uudistuksessa juuri ylioppilaaksi valmistuneet pääsisivät opinahjoihin nykyistä enemmän. Suunnitteilla olevan pääsykoeuudistuksen uskotaan lisäävän naisopiskelijoiden määrää, sillä tytöt saavat ylioppilastodistuksesta keskimäärin enemmän pisteitä kuin pojat. Tytöt selviävät myös pääsykokeista poikia paremmin, kirjoittaa Aamulehti.
Tampereen yliopiston rehtorin, Jorma Sipilän mielestä sukupuolista tasa-arvoa tärkeämpää on kuitenkin, että yliopistoihin päätyisi opiskelujen kannalta paras aines. Sipilä ohjaisi poikia nykyistä enemmän älyllisiin harrastuksiin. Naisvaltaisten alojen tulisi opinto-asiain päälliköiden mielestä muuttaa imagoaan enemmän miehiin iskeväksi.
(MTV3)"
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2003/07/176002
On erittäin vaarallista, että naispuolinen feministiopetusministeri ajaa uudistusta, joka jopa huonontaa poikien asemaa jatkokoulutukseen pääsyssä. Jutussa mainittujen syiden lisäksi on huomioitava miesten asevelvollisuus, jota valtaosa lähtee suorittamaan heti toisen asteen koulutuksen jälkeen (lukio, ammattikoulu). Tytöt saavat siis selvän etulyöntiaseman koulutuspaikoista kilpailtaessa kun feministit sysäävät pojat nyrkillä ojaan näillä uudistuksilla, jotka tuottavat hyötyä erityisesti naissukupuolelle, räätälöiden ennen kaikille yhteistä koulutusjärjestelmää erityisesti naisille sopivaksi.
Suomi on lakannut olemasta oikeusvaltio.
Vastaukset 7
Vanhimmat
No kyllä kai kaikki saavat ylioppilastodistukseen sellaisia arvosanoja kuin ansaitsevat. Itse en kyllä ehdotusta kannata, koska minusta on ihan hyvä hankkia elämänkokemusta muualla ennen opiskelun alkua. Itsekin touhusin yläasteen jälkeen aivan muita asioita muutaman vuoden ja sitten päädyin yliopistoon. Tippaakaan en ole katunut. Mutta totta on, että joissakin tutkimuksissa on esitetty miesten kypsyvän hitaammin, mikä saattaa vaikuttaa vielä ylioppilastodistuksenkin arvosanoihin.
Sinänsä olen kyllä Sipilän kanssa samaa mieltä siitä, ettei kiintiöitä tässäkään tarvita. Sen sijaan jonkinlainen soveltava koe olisi kyllä säilytettävä.
Armeija ei kyllä pääsykokeissa anna mitään etua naisille. Miehet menevät armeijaan aikaisintaan lukion jälkeen kesällä, vasta pääsykokeiden jälkeen ja yleensä vieläpä vasta talvella tai seuraavana kesänä. Ja opiskelupaikan saa jättää odottamaan jos lähtee ase/siviilipalvelukseen.
"touhusin yläasteen jälkeen"
Tietysti oli tarkoitus sanoa, että lukion jälkeen. Sorry.
ei kannata lakaista maton alle toteamalla jotain naispuolisten paremmista yo-arvosanoista. On täysin luonnollista että enemmistöön lukiossa opiskelivista mahtuu myös lukumäärällisesti enemmän hyviä arvosanoja saavia. Joten tasa-arvoa pitäisi pystyä parantamaan aina peruskoulusta asti.
Sinänsä on huvittavaa nähdä miten naisvaltaisten alojen matalapalkkaisuus nähdään usein punaisena vaatteena, moni korostaa äänekkäästi miten naisilla on kykyjä jos yhteiskunta tarjoaisi muutosta kohti paremmin palkattuja töitä, mutta taas nuorten miesten kohdalla odotetaan nuorten omatoimisuutta. Koulutuksen osuus kielletään kokonaan.
Asevelvollisuuden aiheuttama viivästys ei ole aina mitenkään pieni. Hyvin harva menee armeijaan tai siviilipalvelukseen heti kesän jälkeen. Jos suorittaa 6kk armeijan ja aloittaa sen vuoden vaihteessa, lykkääntyy pääsykokeisiin osallistuminen useimmiten vuodella. Siviilipalveluksessa käydessä taas jopa kahdella vuodella jos mieluinen koulutusryhmä sattuu huonoon väliin. On myös turha ajatella että jokainen löytäisi oman alansa heti, silloin pääsykoekokemuksesta ja opintojen jatkamisen "rutiinista" on selvää hyötyä. Tarkoitan nyt tuolla rutiinilla asennoitumista opiskelujen jatkamiseen. Miespuolinen voi asettua pakosta asevelvollisuuden myötä "passiiviseksi", samalla kun naispuolinen voi olla aktiivisesti töissä tai miettiä ilman mitään pakkoja minne jatkaisi opiskelujaan. Henkisellä puolella vaikutus on suuri. Ei ole mitenkään tavatonta että nuori heittäytyy laiskaksi kun "intti odottaa kuukausien päästä". Tietystihän opiskelu kannattaa aina, ja useat niin tekevätkin, mutta kun yliopistojen sukupuolijakauma on nykyisen kaltainen, on siihen oltava jokin realistinen syy. Tulevaisuuden katkaiseminen täysin erilaisella ympäristöllä voi olla yksi syy. Vapaa siviilielämä antaa paljon enemmän mahdollisuuksia tehdä työtä ja miettiä tulevaisuutta.
Uudistuksien pitäisi olla kaikille tasapuolisia, ja tähdätä ensisijaisesti ongelmien korjaamiseen, ei hyvin koulussa pärjäävien olosuhteiden muuttamiseen. Ensimmäisenä lääkkeenä pienemmät ryhmäkoot ja kasvatustieteellisen kampanja nuorille lukioikäisille miehille. Tärkeintä olisi kannustaa oppimiseen perinteisen vanhahtavan "miehisen asenteen" sijaan.
..Rikkaat tytöt olisivat sinun logiikkasi mukaan etulyöntiasemassa.
Minä olen sellaisesta pikkukaupungista lähtöisin että sieltä ei arvosanoilla yliopistoon olisi päässyt kuin muutama matemaattisesti lahjakas poikalapsi. Meikäläinen meni kokeilla , päntäten, sisään, kuten jokaisen tulisi tehdä.Kuten onkin tehty.Töitäkin piti tehdä koko ajan siinä sivussa, bu-huu. Eli ehdoton ei lukio-pisteille: lukio-oppi ei edes riitä yliopistotasolle, vaan todelliset lahjakkuudet löytävät tahtonsa usein vasta sen jälkeen. Näistä suuri osa on poikia: tytöistä taas monet jättävät luvut kesken.
Jos suomi lakkaa olemasta oikeusvaltio, se tulee siitä uudistuksesta jossa yliopistosta tulee maksullinen ja kolmivuotinen, joka vie mahdollisuudet kaikilta muilta paitsi rikkaiden perheiden lapsilta tai erityislahjakkailta stipendiaateilta, joista , edelleenkin, useat ovat matemaattisten alojen poikia.Tytöt pärjäävät lukiossa mutta tipahtavat kaikkien tutkimusten mukaan siitä eteenpäin korkeakoulujen koulutustasossa , esim.väitöksissä.
Pääsykoeuudistus tukee hyvistä(rikkaista) lukioista tulevia tyttöjä ja myös poikia eikä se ole oikein.
...että miehet saa arvostettua esimieskokemusta esim.aukista. Itse en ole vielä koskaan, koulutuksestani ja pitkästä työurastani huolimatta, esimiesasemaan edes kelvannut. Miksikö? No, kun ei ole kokemusta.
Liirun laarum. Et kelpaa esimieheksi, koska olet tuollainen nariseva paska. Etkä tule ikimaalimassa kelpaamaankaan, ennen kuin opettelet eroon tuollaisesta vastenmielisestä itsetehostuksesta ja säälittävästä ruikutuksesta.
Armeijan käyminen edistää poliisien ja palomiesten urakehitystä. Ei juuri muiden.
Armaijan antamasta esimieskokemuksesta ei juuri ole hyötyä siviilissä. Jos siviilissä yrittää käskyttää alaisiaan niin kuin armeijassa oppii tekemään, tulos on fiasko. Toisaalta armeijassa ei siviilielämän johtamistyylit juuri päde, ainakaan varusmiestasolla: "Voisitteko hyökätä tuon kukkulan yli, kunhan ensin nämä yt-neuvottelut on käyty?"