avattiin hammas ja jätettiin auki. Lääkäri sanoi että avonaiseksi jätetään kolme viikkoa että märkä pääsee pois. Sain antibioottikuurin. Onko oikein että jätetään näin avonaiseksi? Kyse alakuutosesta. Julkisella kävin ja halusin poistoa mutta siihen ei suostunut. Kolmen viikon päästä aletaan juurihoitaa.
Juurihoitoon
Auki hammas
142226
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kait hampaaseen laitettiin oku suoa päälle, koska muuten sulla olis suora yhteys verenkiertoon a tämä on HENGENVAARALLISTA
Sain tuon antibiootti kuurin. Auki on ja pari mustaa pistettä hampaan keskellä näkyy kolon pohjalla. Jospa tuo antibiootti suojaa...Piti olla kyllä ihan pätevä lääkäri...
viikkoa hammas auki (yläetuhammas), tosin se reikä ei ollut kovin iso siellä kiltalaen puolella, ja siihen pikkureikään laitettiin pieni pumpulipallo, joka pysi suhteellisen hyvin paikoillaan.
Minkä ihmeen takia hammasta ei suostuta poistamaan?? Itselleni tehtiin pari vuotta sitten juurihoitoa ja hammaslääkäri itse kysyi muutaman viikon päästä että haluanko sen pois vai jatketaanko hoitoa... Pyysin sitten poistamaan, ja niin tehtiinkin.
Ja tuosta auki jättämisestä; sinnehän voi mennä vaikka mitä bakteereja! Mahtaako olla ihan pätevä lääkäri..?
voi säästää leikkaamalla tulehtuneen kudoksen pois.
Hammas joudutaan jättämään auki lääkeaineen laittamisen jälkeen, kun sinne mudostuu niin kova paine/särky.
Puhuin tästä jo tuolla alempana.
Eli onko leikkaus mahdollinen yleensä vain yksityishoidossa?
Entä voiko kesken hoidon mennä yksityiselle? Kuinkahan kallis operaatio ja tuleeko pitkästi saikkua?
leikataan kyllä eli avataan ientä ja juurikanavat putsataan, juurenpääleikkaus. Olen kolmesti saanut kyseisen leikkauksen ja aina tehty julkisella. Yksityisellä maksaa tosi paljon, leikkaus on leikkaus ja hinta sen mukaan. En vaihtanut itse yksityiselle mutta hinnan kysyin ja se riitti että hyvillä mielin menin julkiselle leikkaukseen ja tosiaan kolmesti jo leikattu, poskihammas.
puolella, on reilusti edullisempi kuin yksityisellä (siitä on jo aikaa, joten hintoja en muista) ja saikkua sai vaan muutaman päivän, sillä se ei ole iso leikkaus. Hammaslääkäri ehdotti tuolloin itse leikkausta, koska juurihoito ei auttanut.
Ihan pätevä hoitotoimenpide, varsinkin jos voimakas turvotus ja hammas aiotaan piakkoin poistaa. Myös juurihoidon alkuvaiheessa hammas voidaan hetkeksi jättää auki (yleensä muutamiksi päiviksi) jotta tilanne saadaan rauhoittumaan ja estetään lisäturpoaminen.
Miettikää nyt ja suhteuttakaa kuinka monella hoitamattoman suun omaavalla on karieksen johdosta aukinaisia hampaita suussaan vuosikausia!!!
Mikäli hampaan haluaa säilyttää suussa ei sitä nykytietämyksen mukaan voi jättää auki. Hampaan juurenkärjessä on nuppineulan kärjen kokoinen reikä, josta verisuonet ja hermot ovat yhteydessä leukaluuhun. Tästä pienestä reiästä ei kovin kauaa pääse märkä purkautumaan.
Juurihoidon tarkoituksena on poistaa juurikanavassa olevat tulehduksen aiheuttavat bakteerit, ei lisätä niiden määrää lilluttamalla kanavaa syljessä, joka kuhisee pöpöjä (n.1 miljoona bakteeria 1ml sylkeä).
Juurihoidon aikana tulisi käyttää kofferdam-kumia eristämään hammas syljeltä ja sen bakteereilta. Osa syljen normaaleja bakteereja on hyvin vaikea saada kuolemaan, mikäli ne pääsevät asettumaan kanavaan.
Lämpimästi suosittelen hakeutumaan esim tk-päivystykseen heti huomenna ja pyytäämään hampaaseen väliaikaisen paikan. Antibioottikuuri voi muuttaa myös suun bakteerikantaa, eikä jäljelle jäännet bakteerit ole varmasti niitä helpoimmin tapettavia, mikäli ne pääsevät asettumaan juurikanavaan.
Valitettavasti on vielä hammaslääkäreitä, joiden hoitokäytännöt eivät ole aina tämän päivän tiedon tasolla. Tässä linkki erään hammaslääkäriaseman sivuille, jossa kerrotaan asiallista tietoa juurihoidoista:
http://www.hammaskulma.com/artikkeli_juurihoito.shtml
Toivottavasti saat hyvän hoidon hampaallesi.
viikkoja auki tai siinä ylähampaan reissä oli pieni pumpulituppo paikan tilalla, kun ei voinut laittaa reikää umpeen (ensin oli kyllä paikka. Koska paine hampaassa oli kova, paikka piti ottaa pois. Tosiaan juuri ei parantunut, kun leikkaamalla, mutta hammas on ollut parikymmentä vuotta kiinni eikä se siis kärsinyt siitä, että paikka oli auki.
Hyvä, että hammas saatiin leikkaamalla kuntoon, pelkkä juurihoitohan ei onnistunut. Jotta vältyttäisiin hankalilta hoidon pitkittymisiltä ei nykykäytännön mukaan kanavaa enää jätetä auki.
Miks ihmeessä jätettiin auki? Luulisi että hammas hajoaa kun sillä puree. Itselläni annettiin juurihoitoa yhdelle hampaalle, hoidot yleisessä terv.keskuksessa jossa jonot sitä luokkaa että pääsin uudelleen jatkamaan hoitoa n. 2 kuukauden välein. Siinä ajassa ehti jo lohjeta toinen hammas joka sitten korjattiinkin juurihoidon tilalla. Siksi kai hoitovälit venyivät niin että juurihoito epäonnistui ja hammas jouduttiinkin poistamaan. Jos hammas on takana niin eihän se siellä paljoa haittaa vaikka poistettaisiinkin. Ota yhteys yksityiseen hammaslääkäriin ja kysy miten hän asian näkee. Ehkä voisit käydä siellä poistattamassa hampaan jos toisaalla ei suostuta.
Minulle ainakin laitettiin juurihoidon yhteydessä väliaikainen paikka hoidettavaan hampaaseen. En edes tiennyt että hampaan voisi jättää paikatta.