Viestin hierarkia oli liian syvä, joten vastaan tähän.
Kirjoitat, että sisäinen muutos on mahdollista vasta, kun Pyhä Henki on asuvaisena ihmisessä.
Mutta eikö Jumalan kutsuun vastaaminen ole myös jo sisäistä muutosta ihmisessä.
Kirjoitat, että ei liha voi pyhittyä, joten ihminen ei voi sisäisesti alkaa muuttua, ennen kuin hänessä on Pyhä Henki asuvaisena.
Tämän minä näen niin, että Pyhä Henki voi alkaa muuttaa ihmistä jo silloin, kun se vielä on ulkopuolella.
Annan esimerkin omasta elämästäni.
Pyhä Henki puhui selvittämättömistä asioista joittenkin ihmisten kanssa. Tuli siis synnintunto tiettyjen syntien takia.
Minä tunnustin ne synnit asianosaisille.
Eikö se ollut Pyhän Hengen vaikuttamaa, ja jo sisäistä muutosta; nöyrtymistä, halua luopua katkeruudesta jne.
Näen sen pelkästään ja ainoastaan Pyhän Hengen työnä, eihän lihallisuus synnintuntoa ja halua tunnustaa asioita vaikuttanut.
Ja kyllä minä sen näen jo sisäisen muutoksen alkuna.
Joten uskon, että Pyhä Henki vaikuttaa jo ennen sydämeen asumaan tulemistaan myös sisäistä muutosta.
Käsittäisin, että Pyhä Henki jo ulkopuolelta alkaa valmistaa sydäntä uudestisyntymiseen, Pyhän Hengen vastaanottamiseen, siitä hetkestä alkaen, kun Jeesusta haluaa lähteä seuraamaan.
Kirjoitat, että sisäinen muutos on mahdollista vasta, kun Pyhä Henki on asuvaisena ihmisessä.
Mutta eikö Jumalan kutsuun vastaaminen ole myös jo sisäistä muutosta ihmisessä.
Kirjoitat, että ei liha voi pyhittyä, joten ihminen ei voi sisäisesti alkaa muuttua, ennen kuin hänessä on Pyhä Henki asuvaisena.
Tämän minä näen niin, että Pyhä Henki voi alkaa muuttaa ihmistä jo silloin, kun se vielä on ulkopuolella.
Annan esimerkin omasta elämästäni.
Pyhä Henki puhui selvittämättömistä asioista joittenkin ihmisten kanssa. Tuli siis synnintunto tiettyjen syntien takia.
Minä tunnustin ne synnit asianosaisille.
Eikö se ollut Pyhän Hengen vaikuttamaa, ja jo sisäistä muutosta; nöyrtymistä, halua luopua katkeruudesta jne.
Näen sen pelkästään ja ainoastaan Pyhän Hengen työnä, eihän lihallisuus synnintuntoa ja halua tunnustaa asioita vaikuttanut.
Ja kyllä minä sen näen jo sisäisen muutoksen alkuna.
Joten uskon, että Pyhä Henki vaikuttaa jo ennen sydämeen asumaan tulemistaan myös sisäistä muutosta.
Käsittäisin, että Pyhä Henki jo ulkopuolelta alkaa valmistaa sydäntä uudestisyntymiseen, Pyhän Hengen vastaanottamiseen, siitä hetkestä alkaen, kun Jeesusta haluaa lähteä seuraamaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kysyt, uskonko olevani puhdas vasta suoritettuani ahtaan portin.
En minä voi ahdasta porttia "suorittaa", koska se ei ole ihmisen teko, vaan Jumalan teko ihmisessä.
Tällä hetkellä en ainakaan koe olevani puhdas, mutta uskon, että sillä hetkellä kun Jumala minulle Pyhän Henkensä sydämeen antaa, olen puhdas.
lihallinen ihminenkin osaa kokea omassatunnossaan tehneensä väärin. Lihallinenkin ihminen osaa pyytää anteeksi, vaikka ei olisi lainkaan Jumalan puoleen kääntynyt.
Sisällinen puhtaus on vain Jeesuksessa. Ihmisen lihallinen mieli ei ole puhdas ja pyhä, kuten mieli Jeesuksessa on. Jos toisin väität, koroitat omaa lihaasi, Jeesuksen sijaan.
Kyllähän lihallinen ihminenkin osaa anteeksi pyytää, mutta tuleeko lihasta halu pyytää anteeksi ja luopua katkeruudesta ?
Eikö lihallisuus ole aina vihollisuutta Jumalan tahtoa vastaan ?
Oletko nyt sitten sitä mieltä, että halu tuoda valoon vuosikausien takaiset asiat tulikin lihastani.
Kuule, voin vakuuttaa, että lihallisuus ei niitä olisi halunnut valoon tuoda, vaan pitää ne edelleenkin salassa, se olisi ollut lihalle paljon mieleisempää ja helpompaa.
Sanon edelleen, että kyllä minä uskon Pyhän Hengen jo ulkopuolelta alkavan valmistaa sydäntä siihen, että Jeesus sitten sydämeen voi asuntonsa tehdä.
Miksi puhut lihan koroittamisesta, vaikka olen koko ajan koettanut "tolkuttaa" että se on Pyhän Hengen työtä.Eihän lihalla ole tässä asiassa osaa eikä arpaa, korkeintaan se yrittää estää, ettei Pyhä Henki saisi vaikuttaa sen enempää ulkopuolelta kuin sisäpuoleltakaan.
En nyt tästä asiasta tämän enempää, eiköhän tässä jo ollut se, miten minä asian ymmärrän.
Täytyy lähteä nukkumaan, aamulla on aikainen herätys.
Filippiläiskirje:
4:7 ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
jotta näkisit sen mitä koetan sanoa:
Vain jos sydämessä on Jeesus, vain Hänen kauttaan siis tulee sisäinen muutos, vain Hänen vaikutuksestaan, kun Hän saa vaikuttaa ihmisessä.
Sydämentilan muutos on Jeesuksessa, kun Hän saa asuntonsa tehdä sinne.
Sinun Naomi edistyneen Hengellisessä viisaudessa
Pyhässä Hengessä ja Hänen, Kristuksen armossa.
Kunnia ja ylistys Hänelle!
mutta minä uskon, että Pyhä Henki voi puhua ihmiselle myös ulkopuolelta, ja puhuukin ensin ulkopuolelta, tarkoituksenaan johdattaa ihminen siihen, että Jumala voi hänelle Henkensä antaa sydämeen.
On Pyhän Hengen vaikuttamaa alkaa etsiä, ja ottaa todesta Jeesuksen sanat siitä, miten uudestisynnytään.
Ja eikö jo kääntyminen Jumalaa etsimään käynnistä Jumalan Hengestä alkaneen sisäisen muutoksen.
Onhan syntisyytensä tajuaminenkin jo merkki siitä, että myös ihmisen sisimmässä on Jumalan Pyhä Henki saanut sisäisen muutoksen aloittaa.
Mutta uudestisyntyminentapahtuu Jumalan Hengestä tapahtuu vasta silloin, kun Jeesus sinne Henkensä kautta asumaan tulee.
Olet kyseisessä asiassa täysin oikeassa,
muut väärässä.
Kirjoititte myös että liha ei voi pyhittyä.
VT,ssä on kirjoitettuna miten astia voi olla pyhä,
niin eikö ihminen/liha ole enempi?
Siis lihakin pyhittyy, jos vain me ymmärrämme sen.
ja ohjaa ihmistä, jo ennen uudestisyntymää, esim. kun ihminen kääntyy Jumalan puoleen, Jumala vetää. Sisäistä muutosta kohti Jeesuksen kaltaisuutta, ei silti tapahdu
Liha ei voi pyhittyä. Liha on pahan vallassa, eikä se voi muuttua kohti Jeesuksen kaltaisuutta. muutos on mahdollista vain Pyhässä Hengessä, kun Jeesus tekee asuntonsa ihmisen sisimpään.
Ihminen on lihassaan paha, lihassa ei mitään hyvää ole, se sotii Jumalaa vastaan.
että liha ei voi pyhittyä, ja tottahan se on, lihallisuus on aina Jumalan tahtoa vastaan.
Mutta sisäinen muutos onkin lihan kuolemista, eikä lihan pyhittymistä.
Ja se riisuminen, jossa Jumala riisuu sitä, mikä ei Hänestä ole, alkaa jo ennen uudestisyntymää.
Niin kuin kävi Pietarille, Pietari joutui toden totta nöyrtymään kiellettyään Jeesuksen, tuo tapahtuma murskasi Pietarin lihallisen ylpeyden.
Pietari ei taatusti enää tuon tapahtuman jälkeen ollut sisältä sama Pietari, kuin ennen sitä.
Eikö jotakin hänen sisimmässään muuttunut totaalisesti ?
pointti just tulee. Vain Jeesus ihmisessä voi kuolettaa lihan. Liha ei kuolleta lihaa. Henki tekee eläväksi, samalla kuollettaen lihan.
Paavalilla se, lihallinen ominaisuus, jota ei Jumala suostunut kuolettamaan?
vielä Pyhä Henki asuvaisena ollut, kun tähän ylpeytensä riisumiseen joutui/pääsi.
Pyhä Henki vuodatettiin opetuslasten sydämeen vasta myöhemmin.
ei tarkoita lihallisuutta.
Liha tarkoittaa myös ihmisen ajallista ruumista/kehoa.
Kun Paavali puhui lihassaan olevasta piikistä, en todellakaan usko hänen tarkoittaneen mitään lihallista ominaisuutta kuten kateus, katkeruus, ylpeys ym. ym.
Uskon hänen tarkoittaneen jotain ihan muuta.
voinutkaan olla, kun Jeesus vaelsi heidän kanssaan, ei ollut vielä Sovitusta laitettu täytäntöön. Vasta ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta oli mahdollista saada opetuslastenkin Pyhä Henki asuvaiseksi sydämeensä.
Miksi takerrut Pietariin? Et sinä vaella Pietarin uskonvaellusta. Estääkö Pietariin tuijottaminen, jotain mitä tulisi nähdä?
että ei liha voi kuolettaa lihaa, niin eihän liha, siis ihminen itse lihallisuuttaan kuoletakaan, vaan Pyhä Henki.
Ja kuten Pietarin tapauksessa Pyhä Henki jo ulkopuolelta Pietarin riisui häntä, jotta Pietarin sydän olisi valmis vastaanottamaan Pyhän Hengen sitten, kun se opetuslapsille taivaasta lähetettiin.
Jos Pyhä Henki sydämessä asuessaan vasta alkaisi ihmistä muuttaa, miksi, kysyn sinulta Naomi miksi, Jeesus sitten opetti opetuslapsia ennen sovitusta ?
Hänhän olisi voinut opettaa heille kaiken vasta sen jälkeen, kun Pyhän Hengen heidän sydämiinsä vuodatti.
Vaikka Pietari eli silloin, ja minä elän nyt, ei tämä asia ole mihinkään muuttunut. Jeesus oli opetuslasten kanssa ennen Pyhän Hengen lähettämistään, Hän valmisti heidän sydäntään vastaanottamaan Pyhän Hengen.
Samoin hän nyt tässä ajassa valmistaa minun sydäntäni, että voisi sinne Henkensä antaa.
Missä on sanottu, etteikö Jeesus tänäkin päivänä aivan samalla tavoin valmista valittujensa sydäntä vastaanottamaan Pyhä Henki.
Silloin Hän oli maan päällä, nyt Hän on taivaassa, mutta samoin kuin silloin, Hän voi nyt Henkensä kautta opettaa/valmistaa.
Näytä se Raamatun kohta, jossa sanotaan, että nykypolvet eivät enää mitään valmistamista Pyhän Hengen vastaanottamiseen tarvitse Jumalalta.
Minä en takerru Pietariin, tai opetuslapsiin, vaan yritän tätä asiaa sinulle perustella.
kertoo sen, kuinka lankeavainen hän oli lihassaan.
lihasi vallassa, eikä Jeesus sinussa Elä, olet pelkkää lihaa ja lihan orja. Pyhä Henki ei silloin sydämessäsi vaikuta ja teet työtään.
Eiköhän lopeteta tämä samojen asioitten uudelleen ja uudelleen vänkääminen.
En viitsi enää toiseen kertaan ruveta samoja vastauksia kirjoittelemaan.
että tuo Pietarin tapaus oli juuri sitä riisumista.
Hän lankesi, ja Jeesus salli sen tapahtua, koska näki Pietarin sydämessä ylpeyttä.
Siis Pietaria riisuttiin jo.
Samoin kuin minua riisutaan nyt, että Jumala voisi sen Pyhän Henkensä minunkin sydämeeni antaa.
kyllä Jumala vetää ja puhuttelee, jotta ihminen voisi Hänen puoleensa kääntyä.
En oikein ymmärrä, retorista kysymystäsi siitä, miksi ei ollut niin tai näin. Jeesus valitsi heidät tulevaa varten, jotta ilosanoma leviäisi. Tottakait se kaikki oli valmistusta opetuslapsillekin tulevaa varten, mutta sinä et ole Pietari, et Johannes jne. sinä olet Asiile(mikä sitten oikea nimesi onkaan). Miksi et ota Paavalin uskoa kiinnepisteeksesi, vaan otat Pietarin? Miksi opetuslapsiin kohdistat mietteesi? Miksi ainoana kiinnepisteenäsi ei ole Jeesus?
tuntuu, samoja asioita käymme läpi koko ajan, eikä keskustelu etene. Joten lopetetaan tältä erää tähän :)
Opetuslapset otin esille esimerkin vuoksi, esimerkkinä Jumalan työstä ihmisen elämässä.
Tiedän, että en ole Pietari, en myöskään Paavali.
Minä haluan uudestisyntyä, päästä ahtaalle portille, ja Jeesus sinne minut vie, ei Pietari eikä Paavali.
En kirjoita mitään enää tähän keskusteluun, mutta nämä Jeesuksen sanat tuon.
"Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta portista."
Mitä luulet Jeesuksen tarkoittaneen tällä, ahtaan portin kautta ihminen uudestisyntyy, mutta Jeesuspa "käskee" kilvoittelemaan jo sinne ahtaalle portille.
Patistaako Jeesus meitä laintekoihin, kilvoittelemaan lihallisuudessa, parantaaksemme lihaamme.
Ei patista laintekoihin.
Uskon, että tällä jakeella; "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta portista", Jeesus tarkoittaa juuri tuota lihallisuuden riisuttavaksi antamista.
Kilvoittelen kohti ahdasta porttia, siis annan lihallisuuteni Jeesuksen riisuttavaksi ja Hän vie minut ajallaan ahtaalle portille uudestisyntymään.
Tässäpä muuten tulikin vastaus myös siihen, että Jeesus itse näillä sanoillaan kertoo, että jotakin tapahtuu jo ennen uudestisyntymää.
Jo ennen sitä, kun Pyhä Henki on asuvaisena sydämessä.