Nyt on keksitty tarkoistushakuinen tutkimus että puunpoltto onkin se kaikkein eniten hiukkaspäästöillään saastuttava tapa. Perhana täällä on iät ja ajat poltettu klapeja ilman ongelmia. Mitäs se todellisuudessa painaa jos pinta-alaltaan tämän kokoisessa maassa osa vain 5 miljoonaisesta kansasta poltaa puuta lämpimikseen. Veikkaan että tästä tulee helppo poliittinen mediapäätös EU:n taholta ja ilmastohurskastelija Vanhanen yhtyy hankkeeseen!!!!!!!!!!
Puunpoltto kielletään
varmasti kohta !
585250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
kiellä.
Ja vaikka kieltäisikin, mitä sitten.
Ihan sama, pökköä pesään vaan.
Varmasti kieltävät. Kunnallispolitiikassa 8 vuotta mukana olleena tiedän päätöksenteon kulun. Ensin aloitetaan tarkoitushakuinen päätelmien teko tarpeeksi korkealta virkamiestaholta ja sitten asia etenee halinnollisesti. Noudattaa samaa kaavaa. Siitä tässäkin on kyse...Kilellon tulemme nkemään ja kateellinen suomalainen järjestelmä pitää huolen että "Polttolakia" tullaan myös orjallisesti noudattamaan.
höpön
Tässäkin tapauksessa saa jatkaa polttamista, kunhan on ensin maksanut raskaat verot.
Rahastukseksi menee.
virkamiehet rahapulassa vai miksi vero?
Vero olisi EU:n päätösten vastainen. Komissio on päättänyt lisätä uusiutuvien osuutta energiankäytössä. Tämä tarkoittaa ohjauselementtien lisäämistä, jotta uusiutuviin energialähteisiin siirryttäisiin.
Biopolttoaineille ei lisäveroja voi siis säätää.
Tottakai on hörhöjä, jotka tuollaisista haaveilevat ja siksi provoilevat, mutta niistä ei kannata välittää.
onkin jotka eivät pysty näkemään mistä kaikesta ja millaisin eritavoin veroja pystytään kansalle järjestämään. (esim autoverotus). Eli veroa veron päälle. Mutta näiden hörhöjen silmäthän eivät tunnetusti hevin avaudu.
EU lait eivät koske itse bioenergian verotuskäytännön soveltamista ja ainakin täällä kansallisella tasolla verotuksillisin keinoin on puunpoltto helppo saattaa todella hankalaksi. Asiallahan ei liäski ole mitään tekemistä virkamiesten henkilökohtaisten raha-asioiden kanssa. Assosioit väärin.
pesään ja jätetään hörhöt hörhöilemään omiaan.
Vai entäs tämä assosisaatio:
Ensin säästetään sähköä laittamalla apulämmitys puilla.
Sitten kun on tehty näin laitetaan veroa siksi kun on säästetty.
Totuus: Suuret sähköyhtiöt ovat huolissaan, kun sähkönkulutuksen kasvu uhkaakin taittua!
Nyt ei saadakaan kerättyä rahastoon ydinvoimaa varten rahaa.
Suunnitelma, jossa suomalaisten veronmaksajien rahoituksen avulla ruvettaisiin viemään edullista sähköä Keski- Euroopan markkinoille uhkaa mennä myttyyn!
Kansa kapinaan ja luovutaan niin pitkälle kuin mahdollista öljyn ja sähkön käytöstä.
Ja seuraavissa vaaleissa tie pystyyn edustajaehdokkailta, jotka lisäävät energiaveroja.
bioenergiasta, ensimmäisinä viherpiipertäjät ja muut luontoaktivistit vaikka YLEN tilille... YLE nimitäin teetätti tutkimuksen siitä miten ilolla muka suomalaiset olisivat halukkaita maksamaan lisää ylimääräistä jos päästöjä saataisiin alennettua...millainenkohan olis ollut tutkimustulos jos olis pitänyt heti heittää ees joku euro hattuun. Mutta ei mitään uutta auringon alla. Nyhverö kansaa viedään kuin pässiä narussa. Mediausko on lujassa vaikka ns tutkimusten epärealismin näkee sokea Reettakin.
kalalla ja haen kuhat pois verkosta.
Sitten laitan puita uuniin ja paistan pannulla kuhaa.
Hohhoijaa herrojen murheista....
energian päästöjen veroros-suuntaan oli jo lehdessä. Että sillä tavalla....Oikeassa näyttää otsikon kirjoittaja olevan.
Joutava provoheitto, jossa ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Sähkö- ja öljytukkureiden päänsärkyoireita, kun kulutuksen kasvu pysähtyy.
38%:n uusiutuvien osuus Suomessa vuoteen 2020 ottaa tietysti Fortumeita yms. aivoon, tavallaan ihan ymmärrettävää.
Fortumitkos ne menetykset sitten maksaa !!. Ei tietenkään vaan ne jotka uusiutuvia käyttää. Osoittaa suurta naiviutta jos ei tätä tajua.
silmissä. Tämän päivän Hesari kertoo toden kuinka raskas teollisuus pääsee kuin koira veräjästä. Lue jos näet ja ymmärrä.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kuluttajille tulossa kallis lasku/1135233501347
että lasku tekisi minun kohdallani n. 75 euroa vuodessa.
Jos vähennän autolla ajoa entisestä, niin sitten ei nouse ollenkaan.
Lämmitän taloni klapeilla, jotka otan omalta tontilta.
Paljonkohan niiden vero nousee?
ja Nestettä vituttaa, kun kansa uhkaa irtautua liekasta ja vähentää öljyn- ja sähkönkulutusta ja lämmittää sen sijaan bio- yms. jutuilla, kuten polttopuilla jne.
Onhan se ihan uutta, että iso korporaatio ( tässä EU) nousee öljyteollisuutta vastaan.
Nestemäisten polttoaineiden käyttö väärin. Sähkön käyttö väärin. Puun poltto väärin. Mitä jää, ei mitään.Jäähän sentään jotakin. Muutto päiväntasaajan eteläpuolelle, vaikka Afrikkaan?
Muusta ei väliä, puuta piisaa.
Pitää ensin ottaa käyttöön enenkun ruvetaan puunpoltosta verottamaan.
Näin juuri, paskat tällaisillle älyttömille määräyksille. Olen kierrellyt euroopassa ja ihmetellyt kun siellä näitä määräyksiä ei juurikaan noudateta monessakaan kohti. Suomessa on kaikki niin kijaimellista vaikka silloin ei hommista ei tule mitään.
Minullakin on halpaa öljyä tankki täynnä, mutta poltan venäläistä pellettiä. protestoin siitä että suomi vie pellettinsä pääosin ulkomaille ja poltattaa tyhmillä kallista öljyä.
Tota. Kunnallispolitiikassa yli neljävuosikymmentä mukana olleena kokemuksesta tiedän,
että asiat voivat MUUTTUA ja sittenkin vielä m u u t t u a :D
Suomalaiset polttavat klapejaan ja kaikenlaista puuta, mitä halvimmalla saavat.
Mä haen omasta mettästä ihan mitä haluan ja poltan ihan niin paljo ko lystää:DD
Tutkimus pitää varmasti paikkansa, mutta ongelma ei pidä sotkea kasvihuoneilmiöön eikä ilmaston muutokseen.
Puu kannattaa polttaa hyvin niin että palaminen on tehokasta, silloin säästää puuta eikä niitä hiukkasiakaan tule paljoa.
Veikkauksesi meni kyllä metsään.
Pitänevät huolen että edes jonkun asteista vaikeutusta pökkelöiden poltolle saadaan aikaan. Luulempa vaan että aika näyttää tämänkin asian.
Eihän se ole nykymodernin urbaaniyhteisön etu missään nimessä että marjat kerätään metsistä, poltetaan puuta, pidetään kasvimaata, poltetaan itse viinat ja metsästetään. Tämä noin karrikoiden ilmaistuna. Siinä missä keskieurooppalainen nahkahousu kuluttaa asfalttiympyröissään, täytyy myös suomineidon ja miehen yhtyä kulutusyhteiskuntaan. Ehdottomasti. Jonkun mielestä.
puunpolton kohdalla on juttu vähän toinen.
Saksassa, jonka puuvarat on kaksi kertaa Suomen puuvarojen kokoiset, rakennetaan pientaloihin lähes poikkeuksetta takka nykyään.
Jos nahkahousulle yrittää puunpolttoveroa, nousee kamala kalabaliikki.
Säästin tossa yhden koivusen halon ja jemmasin sen, jos vaikka kävis tässä Arkadianmäellä kohta.
nimm. Rupee kohta kuumenee
"Saksassa, jonka puuvarat on kaksi kertaa Suomen puuvarojen kokoiset.."
Olisko kuitenkin toisin päin ja kerroinkin toista luokkaa...
Saksan puuvarat ovat hieman vajaa kaksikertaiset Suomen puuvaroihin verrattuna.
Luvut vaihtelevat lähteestä ja arviointiajasta riippuen:
Saksa :3,5-3,7 milj. kuutiometriä
Suomi :1,9-2,1 milj. kutiometriä.
Suomi on puuvaroiltaan Euroopan viidenneksi suurin, järjestys on:
Venäjä, Ranska, Ruotsi, Saksa, Suomi.
Metlan tietojen mukaan pelkkä Suomen puuston vuotuinen kasvu on 97 miljoonaa kuutiometriä ja kokonaisvaranto 2177 miljoonaa kuutiometriä eli 2,2 miljardia m3.
Suhdeluku kuitenkin Suomen puuvaroihin verrattuna oikea.
http://www.talentum.com/doc.ot?d_id=267078
pelkästään. Näethän tuon menneiltä politiikan vuosilta. Päätökset tehdään nyt eurostoliiton mukaan , ei niin kuin ennen neuvostoliiton mukaan. Niitä halkoja pitäs valita jokaisen äänestäjän ennen kuin muutoksia alkas syntymään.
Ja polta hyväillä ominaisuuksilla varustetussa kattilassa.
...mitä luet. Muistaakseni EU:n metsävarat jotakuinkin kaksinkertaistuvat Suomen ja Ruotsin liityttyä joukkoon tummaan. Tätä tukevat myös tilastot metsämaiden pinta-aloista: Ruotsi 27, Suomi 22...ja Saksa 11 milj. ha. Jotenkin en vaan jaksa uskoa, että teutoonien metsissä on puuta nelinkertainen määrä meikäläisiin metsiin verrattuna.....
on virkaa?
Saksan metsien sisältämät puuvarat ovat lähes kaksinkertaiset verrattuna puumäärin Suomen metsissä. Suomen metsissä on hehtaaria kohti paljon vähemmän puuta.
Tämä lisäksi Saksan metsäpinta-ala lisääntyy joka vuosi.
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/metsat.html
https://oa.doria.fi/handle/10024/17181
http://www.dfwr.de/aktuelles/
http://www.kauppalehti.fi/avar/plehti/index.jsp?xid=2626898&date=2007/11/06
...sen verran tekemistä, että metsä tarvii kasvaakseen maa- taikka metsäpinta-alaa. Jos Saksan metsäpinta-ala on jokseenkin puolet Suomen metsäpinta-alasta ja saksalaisella hehtaarilla on (vain)kaksinkertainen määrä puuta niin silloin Saksassa on yhtä paljon puuta kuin Suomessa. Ainakin Ojalan laskuopin mukaan.
Se on sama, kuin jos olisi Saksassa litran vetoinen astia täynnä, mutta Suomessa kahden litran kannu vain puolillaan. Ei täydessä astiassa ole yhtään enempää vettä tuossa tapauksessa. Vai onko?
Mutta viis siitä. Pääasia että puuta on ja metsä kasvaa. Kun vaan vielä ymmärrettäisiin käyttää sitä myös lämmöntuotantoon. Onhan se hiukan hassua, että tänne metsän keskelle pitää kelkkoa öljyä talojen lämmitystä varten.
lisätä kaavaan. Saksan puut kasvavat huomattavasti pitempään kuin suomen.
Saksassa puuta on huomattavasti enemmän hehtaarilla kuin Suomessa.
Johtuu puuston järeydestä ja puuston pituudesta.
Myös erilaisesta uudistustavasta.
Sankat kuusikot ja pyökkimetsät sisältävät paljon puuta hehtaarilla.
Meillä sen sijaan on Pohjois- Suomessa on paljon metsiksi luokiteltuja maita, joissa hehtaarilla saattaa olla vain muutama kymmenen kuutiometriä puuta. Ja tälöin ei puhuta taimikosta, vaan aikuisesta metsästä.
Itse työskentelen metsäalalla ja voin vakuuttaa , että aiemmin keskustelussa esitetyt luvut Saksan puumääristä ovat oikeat.
Käsittämättömältähän se tuntuu, että Suomeen yhä vieläkin tuodaan ulkomailta mm. kivihiiltä.
Suomesta Keski- Eurooppaan menevä rahtilaiva lastinaan pellettiä kohtaa Gotlannin kohdalla tänne tulevan rahtilaivan , jonka lastina on kivihiiltä.
...tulee myös öljytankkereita. Siinä ne kapteenit sitten hymyssä suin tuuttailevat sumutorviaan ja virnuilevat tämän pohjoisen kansan touhuiille...
kauhea huuto siitä, että aletaan käyttämään omia energiavaroja.
Sehän pitäisi olla luonnollinen päämäärä , eikä mikään mörkö.
Mutta kun kaikenmaailman Fortumeille yms. on annettu Suomessa kaikki valta, niin sitä ei meinaa saada millään takaisin.
Kyllä minuakin sen laivan kapteenina huvittaisi tämä touhu...
Kyllä täällä ainakin tiheällä omakotialueella oikein pahaa tekee, kun käryt tulee sisään huonosti palavista puista. Täytyy siinä olla hiukkasia rajusti, kun alkaa yskittämään. Jotain kuria on saatava.
Ilmanvaihto suodattimin jos yskittää. Vai ootkos hieman laiskan-näivee, kun et hanki hormia ja takkaa/uunia??....Samalla kateellinen
Sattuu jo sattumalta olemaan nuo mainitut ominaisuudet talossamme.
Kielletyt aineet. ÖLJY, SÄHKÖ, PUU.Kohta on raikasta, Kaikki kiellettyjen listoilla. Huone ilmakin raikasta, kun millään ei saa lämmittää?
Jaetaan ilmaisia hyppynaruja niin pysytään lämpöisenä, kun millään ei saa lämmittää ja sitäpaitsi öljy ja sähkö on niin kallista että milläs sitä ostaa.
mielestäni tämä on tyypillinen kaupunkilaisongelma jossa uusavuttomat talopakettiasujat tiiveillä kaavatonteillaan käryttävät mitä sattuu roskia ja käry käy..
mutta kaikkihan pitää pitemmälti kieltää nyky-yhteiskunnassa, jossei muuten niin varmuuden vuoksi :)
ovat varmasti verojen kannalla. Ne eurot kun ovat pois niiltä kadehtittavilta puun polttajilta.
Puu palaa hyvin kalkkikivitiilillä vuoratussa uunissa! Nykyisin valitettavasti polttavat kaikenlaisissa teräspesärakenteissa ja niissä se palaa huonosti.
Saattaisi auttaa saasteiden torjunnassa, jos saunan peltiuunin sivelisi sisältäpäin kalkkikivivesisekoituksella, joka auttaisi puunpalamisessa välttämään haitallisia yhdisteitä!
Tässä taas on sitä "hölmöläisten keskustelua" eli oikein poltettuna puu on aina paikallaan lämmitykseen. Kunnon hyötysuhteella toimivat takat ja kamiinat antavat lämpöä vähällä puumäärällä ja harakat itkevät kylmissään. Toista on sitten kun poltetaan puuta avotakoissa suoraan noille harakoille, eli hieman järkeäkin keskusteluun.
Suurin ongelma lienee nuo tehottomat "tekeleet" joita jotkut sanovat myös takoiksi.
Sitten tosiasiaa pelletistä. Sen valmistukseen tarvitaan lisäenergiaa voin noin 14 % luokkaa suhteessa tuotteen lämmitystehoon kilovateissa, eli ei tuo pellettikään mikään kummajainen ole. Tuossa joku mainostaa puuklapejaan ja haketta, mutta kyllä niidenkin kerääminen plttoaineita kuluttaa.
Pitää vain muistaa, että toiselle sopii toinen ja muille sitten joku muu. Säästöistä ja turhista päästöistä pitää keskustella, eikä jostakin "pellon aidoista"
Totta tuo on, ympäristöministeriössä muutamat virkamiehet yrittää saada aikaan puunpolton rajoittamista. Ei siihen tarvita lisätä muuta kuin Greenpeacen kampanjoimaan Saksaan että suomalaiset tuhoaa maapallon polttamalla puita...
Ydinvoima olisi hyvä tapa tuottaa sähköä mutta eihän sekään sovi Greenpeacelle. Mikään ei käy.
Sähköä saadaan pistorasiasta, ettäs tiedätte!
Senkun poltat vaan!Ittelläni on öljylämmitys ja tosi "ympäristävaarallista tänä päivänä"Mistä minun viisihenkinen perhe repii noin 10000€ tosta vaan ekotekojen kautta?Aurinkopaneeleihin ja tuulivoimalaan ! ruotsissa sentään tuetaan maalämpöä ja pellettiä!Silti on tuktittu että nämä "vaihtoehdot " ei riitä koko vuoden energiakulutukseen.!!
Investointi ei ole se suurin ongelma, vaan asenteet. Rahaa on pankkiholvit täynnä ja pankkiirit sitä tyrkyttäen jakavat, senkun noudat omasi pois.
Öljyn hinta tosin ei ihan vielä liene kipurajalla, kun sitä aina vaan poltellaan. Voit kuitenkin olla huoleti - se nousee kyllä.
Jo nyt, jos käyt hiukan tutkimassa laskureita (tai lasket itse) huomaat että esim. pellettilämmitys säästää sinulle 500-1000 euroa vuodessa riihikuivaa rahaa. Sillä voi vaikka lyhennellä tuota lainaa... Alle 10v ja laitteet on maksettu. Jos olisit tehnyt tämän jo vuosituhannen vaihteessa, kymmenen vuotta olisi kohta kärsittynä.
Eli kuten aina, aikainen lintu nappaa matosen, korjaa potin ja nauraa viimeksi :)) Mutta vieläkään ei ole liian myöhäistä.
Ei ne nyt ihan mitä tahansa naurettavuuksia voi ajaa läpi.
Minun mielestäni pitäisi verotuksessa otta huomioon että nämä asumiskustannukset
ovat huomattavasti suuremmat pohjoisessa kuin etelässä. Suomessa ihmisten tuloista
menee paljon enemmän suhteellisesti asumiseen/lämmitykseen kuin jossakin etelässä.
Ei kai täällä mikään kannata jos me maksetaan yhtä paljon sähköstä ym. kuin esim. Italiassa
jossa ei tartte lämmittää juuri ollenkaan.
Mutta eipä poliitikkoja kiinnosta se, vaan sähköstäkin maksetaan yhteismarkkinoilla sama hinta
asuit sitten missä tahansa.
Yle-maksun tultua tv-lupatarkastajat jäävät toimettomaksi, heidät uudelleenkoulutetaan kiertelemään lähiöissä josko takanpiipuista nousee savua...
Puuperäisiin polttoaineisiin siirtymistä
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=365622&lan=fi&clan=fi
puumassaa polttoon ensi vuonna.
Teemaillat: Metsäradion puulämmitysilta 29.11.2010
Mitä pitää tietää voidakseen lämmittää talonsa puilla edullisesti, tehokkaasti ja turvallisesti? Minkätyyppisiä uuneja ja kuinka monta taloon kannattaa tehdä? Mistä polttopuuta voi hankkia, miten sitä kannattaa kuivata, ja kuinka sitä on kätevintä tehdä itse? Metsäradion puulämmitysillassa asiantuntijoina ja kuuntelijoiden kysymyksiin vastaamassa ovat arkkitehti ja tulisijatutkija Heikki Hyytiäinen ja bioenergia- ja laatuasiantuntija Olli Äijälä Metsätalouden kehittämiskeskus Tapiosta. Toimittajana on Maija Elonheimo. Kuva: Mika Kanerva/YLE
http://areena.yle.fi/audio/1488659