Kiina ei aio osallistua ilmastonmuutostorjuntaan talouskasvuaan vastaavalla osuudella, vaan vaatii Lännen jo 100 vuotta tupruttaman uusiutumattoman energian osuuden mukaan ottamista. Periaatteessa näin. Tämän Kiinan kannan ymmärrän.
Kun ajattelet, että ko EU-alueella bensan hinta on keskimäärin 1,5 euroa, niin tänään USA:ssa litra hinta on 60 dollarisenttiä. Siis kolmasosa.
Jos muutoksia halutaan, niin USAn bensalitran hinta pitäisi saada vähintään EU-tasolle. Samoin Kiinan.
Entä Suomi. Suomi ei ilmastoa muuta, mutta sen pikkiriikkinen ministeri Mauri Pekkarinen aikoo niin tehdä. Siis ainakin matin ja maijjan kukkarolla. Katso miten:
"Ilmastomuutos on selviö.
Keskustan Mauri Pekkarinen onkin täysillä mukana keskustan ilmastomuutoshankkeissa:
- rikkaiden verotusta voidaan keventää edelleen kiristämällä jo piikissään olevia ympäristöveroja (pienenpienessä suomessa)
- pellot tulisi saada biodiiselin viljelyyn, takuuhinnalla tietenkin
- kun pellot sadaan diiseliviljelyyn, nousee viljan ja perunan "peltohinnat" automaattisesti
- sähkön hintaa pekkarinen korottaa suorastaan innolla, sillä onhan se uusi PAKKOPIILOVERO, ja rikkaiden tuloverotusta voidaan siten keventää, mutta ennen muuta KAUTTA LINJAN korkea energian hinta vaudittaa peltojen biodiiseliviljelyn käyttöönottoa.
- sähkön hintaa tulee korottaa siitäkin syystä, että sitähän SÄÄSTYY, ilmastonmuutoksesta johtuen. Ja kuten tiedät entuudestaan, on hintoja aina nostettu, kun on ryhdytty kunnolla säästämään.
- Pekkarinen on suorastaa EU-pauloissa, kun uusiutumattoman energian osuutta pitää EU-vaatimuksesta juuri pienessä suomessa LISÄTÄ, kun meillä sen osuus on jo peräti 28 % energiatuotannosta 50-miljoonaisen Iso-Britannian "muhkeaan# vain 2-3% osuuteen verrattuna.
Joko ymmärsit Pekkarisen ja kepun "yskän", ilmastomuutosasioissa.
Tosiasiassa, jos ilmaston muuttaminen, siis vaikuttaminen itse ilmiöön kiinnostaisi, pistäisi toimet aloittaa USA:sta, nostamalla EUta vauraamman USAn bensanhinta reaalisesti EU-tasolle, 2:een dollariin/litra nykyisen 60 sentin sijaan.
Mutta, kuten sanottu, ilmaston muuttamisesta takaisinpäin ei keskustassakaan olla kiinostuttu, sen sijaan jäsenkentän etuja palvelemaan on ilmastomuutos mukava käsikassara.
Ei liene enää epäillystä, että ilmastomuutos on tosiasia, sulihan lumet etelä-suomesta tilastollisesti vuoden KYLMIMPÄÄN aikaan, tammikuun puolivälissä. Jo toisena vuonna peräkkäin. Tämä ei ole sattumaa tai tilastollisesti normaali poikkeama. Enää. "
Kun ajattelet, että ko EU-alueella bensan hinta on keskimäärin 1,5 euroa, niin tänään USA:ssa litra hinta on 60 dollarisenttiä. Siis kolmasosa.
Jos muutoksia halutaan, niin USAn bensalitran hinta pitäisi saada vähintään EU-tasolle. Samoin Kiinan.
Entä Suomi. Suomi ei ilmastoa muuta, mutta sen pikkiriikkinen ministeri Mauri Pekkarinen aikoo niin tehdä. Siis ainakin matin ja maijjan kukkarolla. Katso miten:
"Ilmastomuutos on selviö.
Keskustan Mauri Pekkarinen onkin täysillä mukana keskustan ilmastomuutoshankkeissa:
- rikkaiden verotusta voidaan keventää edelleen kiristämällä jo piikissään olevia ympäristöveroja (pienenpienessä suomessa)
- pellot tulisi saada biodiiselin viljelyyn, takuuhinnalla tietenkin
- kun pellot sadaan diiseliviljelyyn, nousee viljan ja perunan "peltohinnat" automaattisesti
- sähkön hintaa pekkarinen korottaa suorastaan innolla, sillä onhan se uusi PAKKOPIILOVERO, ja rikkaiden tuloverotusta voidaan siten keventää, mutta ennen muuta KAUTTA LINJAN korkea energian hinta vaudittaa peltojen biodiiseliviljelyn käyttöönottoa.
- sähkön hintaa tulee korottaa siitäkin syystä, että sitähän SÄÄSTYY, ilmastonmuutoksesta johtuen. Ja kuten tiedät entuudestaan, on hintoja aina nostettu, kun on ryhdytty kunnolla säästämään.
- Pekkarinen on suorastaa EU-pauloissa, kun uusiutumattoman energian osuutta pitää EU-vaatimuksesta juuri pienessä suomessa LISÄTÄ, kun meillä sen osuus on jo peräti 28 % energiatuotannosta 50-miljoonaisen Iso-Britannian "muhkeaan# vain 2-3% osuuteen verrattuna.
Joko ymmärsit Pekkarisen ja kepun "yskän", ilmastomuutosasioissa.
Tosiasiassa, jos ilmaston muuttaminen, siis vaikuttaminen itse ilmiöön kiinnostaisi, pistäisi toimet aloittaa USA:sta, nostamalla EUta vauraamman USAn bensanhinta reaalisesti EU-tasolle, 2:een dollariin/litra nykyisen 60 sentin sijaan.
Mutta, kuten sanottu, ilmaston muuttamisesta takaisinpäin ei keskustassakaan olla kiinostuttu, sen sijaan jäsenkentän etuja palvelemaan on ilmastomuutos mukava käsikassara.
Ei liene enää epäillystä, että ilmastomuutos on tosiasia, sulihan lumet etelä-suomesta tilastollisesti vuoden KYLMIMPÄÄN aikaan, tammikuun puolivälissä. Jo toisena vuonna peräkkäin. Tämä ei ole sattumaa tai tilastollisesti normaali poikkeama. Enää. "
Vastaukset 19
Vanhimmat
kolmansiinkin maihin, missä nyt lisäännytään ja kehitytään hullun lailla. Voi Länttä voi!
Olisiko pitänyt jättää teknologia ja lääketiede länsimaisen omaksi salaisuudeksi? Niin muu maailma eläisi keskiaikaa tai kivikautta.
den hinnan.
Siksi Kiina voi vedota Lännen aikaisempaan osuuteen.
JA, toki on niin, että USA noin 60%:n osuudellaan on ylivoimainen ykkönen päästötuotannossa.
Sanomattakin selvää, että kun tälläinen toimija kuten pieni suomi, jonka osuus globaalitasolla on 0,5 % päästöistä puuhailee Pekkarisen ja kepun toimesta KAIKKEIN AKTIIVISIMMIN juuri kansalaisten jo ennestään kovaa verotaakkaa kiristämässä, niin silloin keskustalanta haisee. Eikö totta!
Uusi teknologia voitaisiin kieltää ja rajata pienen eliitin tietoisuuteen. Sitten voitaisiin lopettaa tehtaat ja polttaa kaupungit sekä palauttaa maailman kivikauteen jossa ihmiset pärjäisivät vähemmällä. Eliitti voisi piiloutua pois tietoisuudesta ja valvoa ihmisten elämää niin ettei teknologian kehittyminen nykyiselle tasolle tulisi enää onnistumaan uudelleen.
se vielä kenties tulee vain Lännestä, ja se maksaa...maltaita.
Uusi teknologia tarvittaisiin käyttöön nimenomaan USA:ssa, joka tupruttaa ylivoimaisesti eniten, mutta minkäs teet, kun ko maa keskittyy vain aseteknologiaan ja sen sovelluksiin käytännössä.
70-luvun alussa oli lumeton samantyyppinen talvi. Mutta ehkä nyt on hieman lämpimänpää.
Kivikaudella on pakko olla ollut lämpimänpää kuin nyt...kivikauden ihminen ei olisi selviytynyt muuten täällä. Keskiajalla oli "pienoisjääkausi" jolloin ajettiin juhannuksena reellä jäitä pitkin jne.
Toki hiukkasten määrä ilmassa on lisääntynyt, aiheuttaen lämmönnousua luonnollisen lämpimän kauden lisäksi
henkilökohtaisesti tässä on nyt kaksi asiaa, tässä ilmastomuutoksessa
A) Lämpeneminen ei minua eikä varmaan sinuakaan haitta -> OK
B) Kepun aktiivinen MTK-etujen ajaminen ilmaston verukkeella. Ja tuo toiminta kuumenttaa ilmastoakin enemmän, ronkkiihan kepu meidän kukkaroilla, omaksi, ei ilmaston eduksi.
varjolla - ei tuossa kaunasossuisessa kirjoituksessa ollut paljon asiantynkääkään?
- ja kun SAK/SDP olisi sen niin mielellään pelastanut,sen maailman - diih!
moni muukin on sitä mieltä, että kepun aktiivinen ilmastorooli ei aiheuta tuuletusta kuin demarin kukkarossa.
Mitenpä jenkkien bensanhintaa voisi korottaa kun Euroopassa on yhä enemmän keskitytty dieselautoihin ja myös talojen lämmitys perustuu paljolti kevyeeseen polttoöljyyn.
Raakaöljyä jalostettaessa syntyy erillaisia tuotteita raskaasta öljystä kaasuihin.
Bensiinistä on ylituotantoa joka dumpataan pilkkahintaan jenkkeihin.
Mitä enemmä me siirrymme dieseleihin sen enemmän syntyy halpaa bensaa jenkkien kulutukseen.
Kun haukut länsimaita ilmastonmuutoksesta niin pidät ilmeisesti Suomen itänaapuria todellisena "viherlandiana"
Suurimpana saastuttajana ja kaikkein alhaisimmalla hinnalla. Tulos on selvä. Siihen ne Kiinassa vetoavat, siihen vetoaa Intia ja kohta Venäjäkin.
Meillä KESKUSTA ja pekkarinen kirsistävät SINUA ja sinun kukkaroasi ilmastoverukkeella, missä pelissä ME EMME MITÄÄN MUUTA. Emme siihen pysty, vaikka pistäisimme kaikki talomme ja metsämme kerralla palamaan ;)
Tämä KEPUn venkoilu närästää. Sillä ei tavoitella ilmaston MUUTOSTA, kuten näet.
>>>Kun haukut länsimaita ilmastonmuutoksesta niin pidät ilmeisesti Suomen itänaapuria todellisena "viherlandiana"
Sitähän minä juuri kysyin, että miten me voisimme puuttua jenkkien bensan hintaan.
Ei EU tai Suomi voi vaikuttaa USA:n bensanhintaan mitenkään korottavasti varsinkin kun myymme bensaa heille pilkkahintaan.
En muuten kuulu keskustan tai Pekkarisen kannattajiin.
Ei Suomi pysty pelastamaan koko mailmaa vaikka lopettaisimme kaikien fossiilisten polttoaineiden käytön.
sylkevät taivaalle saastaa enemmän kuin missään,tuollainen puolikehitysmaa joka nyt mässää korkealla öljyn vientihinnalla ja autojen määrä kasvaa vauhdilla kuten Kiinassa,Intiassa jne.
Vai ovat suomalaiset suuren venäjän myrkyttäjiä,buhahaaahaaaaaaaaaaaaaa
valta on "puolueettomalla ja riippumattomalla" mediallaan yllättävän moniin iskostanut.
Nyt puhutaan ennen muuta määristä, ja USA on 60 % n tuhlailuosuudellaan ylivoimainen ykkönen.
Jostain on aloitettava, ymmärsitkö. Nyt näyttää vain siltä, että KESKUSTA on kyllä aloittanut, mutta vain SINUN kukkarosta.
paikanpäällä, ja voisi vaikkapa kertoa tälläiset EU:n terveiset;:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000013816271
>>>>Ei Suomi pysty pelastamaan koko mailmaa vaikka lopettaisimme kaikien fossiilisten polttoaineiden käytön.
perustelepa hieman näkemyksiäsi.
Etkö ole kuullut suomalaisista tutkimuksista,joiden mukaan hinnan nosto ei vaikuta ajamistottumuksiin paljon mitenkään???
alkaa olla reaalisesti eurooppalaisella tasolla.
Jostain on aloitettava, jos imastomuutosta todellisuudessa tavoitellaan. Suunta on siis selvä. Jos "ilmastomuutos" on VERUKE, niin silloin on KESKUSTAN osoite, sinun kukkaro, oikea kohde.
Eikös 70-luvulla ollut ne jääkaapit / pakastimet niitä saastuttajia,jossa esiintyi sitä ihmeen kaasua,sen takia ei lunta ollut :) Otsoonikerros kuulemma kärsi paljon noina aikoina