on paaaljon uskovaisia, jotka väittävät olevansa
absoluuttisen oikeassa, ja siten kaikkien muiden olevan väärässä.. (ja, huomioitakoon, että tämä teksti koskee niitä ihmisiä, jotka kyseisellä tavalla käyttäytyvät, eikä uskovaisia yleensä.). Heidän uskonsa perusteet ovat siinä, että asian täytyy olla totta, jos He Itse vain luulevat olevansa oikeassa.
Uskovaisen luulo riittää todisteeksi mistä vain, sen sijaan esim. tieteelliset todisteet ynnäävät tasan nolla missä vain asiassa.
Uskovaisten mielestä se, kuka saa huudettua luulonsa kovimpaa, on voittaja, ja sen ihmisen päähänpiston mukaan maailma sitten muodostuu.
Muutenkin uskovaisten perustelut muistuttavat hätäkakkaa, joka poikkeuksetta hierotaan heidän omaan naamansa. Uskovaiset vaan ovat mestareita ignorettamaan, että heidän itse aiemmin toista ideologiaa vastaan hyökätessään käyttämänsä ja hyväksymänsä perustelut sovellettuna heidän omaan uskontoonsa osoittavat sen epäloogiseksi.
Uskoaan perusteleva uskovainen koettaa käyttää premissejä mielivaltaisesti (eli siis väärin); hän ei suostu koskaan soveltamaan niitä omaan uskoonsa, vaan ainoa tarkoitus niillä hänelle on pyrkimys koettaa perustella muita ajatuksia vääräksi. "Allahia ei ole olemassa, koska meitin kirjaan on kirjoitettu, että meittien jumala on se ainoa ja oikea. Ai mitä? Allahin kirjaanko on kirjailtu, että Allah on se oikea? No, ei se mitään, se toinen ei kato kelpaa todisteeksi, toisin kuin meitin kirja. Miksikö näin? No siksi koska mää sanon niin."
'Heeipä hei, en tarvitse mitään perusteita, riittää että olen Minä, ylivertaisuuteni tähden en nähkääs kykene erehtymään edes arvaillessani täydellisen sokkona!'
absoluuttisen oikeassa, ja siten kaikkien muiden olevan väärässä.. (ja, huomioitakoon, että tämä teksti koskee niitä ihmisiä, jotka kyseisellä tavalla käyttäytyvät, eikä uskovaisia yleensä.). Heidän uskonsa perusteet ovat siinä, että asian täytyy olla totta, jos He Itse vain luulevat olevansa oikeassa.
Uskovaisen luulo riittää todisteeksi mistä vain, sen sijaan esim. tieteelliset todisteet ynnäävät tasan nolla missä vain asiassa.
Uskovaisten mielestä se, kuka saa huudettua luulonsa kovimpaa, on voittaja, ja sen ihmisen päähänpiston mukaan maailma sitten muodostuu.
Muutenkin uskovaisten perustelut muistuttavat hätäkakkaa, joka poikkeuksetta hierotaan heidän omaan naamansa. Uskovaiset vaan ovat mestareita ignorettamaan, että heidän itse aiemmin toista ideologiaa vastaan hyökätessään käyttämänsä ja hyväksymänsä perustelut sovellettuna heidän omaan uskontoonsa osoittavat sen epäloogiseksi.
Uskoaan perusteleva uskovainen koettaa käyttää premissejä mielivaltaisesti (eli siis väärin); hän ei suostu koskaan soveltamaan niitä omaan uskoonsa, vaan ainoa tarkoitus niillä hänelle on pyrkimys koettaa perustella muita ajatuksia vääräksi. "Allahia ei ole olemassa, koska meitin kirjaan on kirjoitettu, että meittien jumala on se ainoa ja oikea. Ai mitä? Allahin kirjaanko on kirjailtu, että Allah on se oikea? No, ei se mitään, se toinen ei kato kelpaa todisteeksi, toisin kuin meitin kirja. Miksikö näin? No siksi koska mää sanon niin."
'Heeipä hei, en tarvitse mitään perusteita, riittää että olen Minä, ylivertaisuuteni tähden en nähkääs kykene erehtymään edes arvaillessani täydellisen sokkona!'
Vastaukset 14
Vanhimmat
kun eräs palstalla heiluva 'virikkeetön veijari' näkee tekstis..kutsuttakoon häntä vaikkapa kontekstimestariksi.
Melkein jo toivon että kontekstimestarilla virikkeitä ON ;)
Valitettavasti kontekstimestarisi tulee jäämään auttamattomasti minulle kakkoseksi, mutta sitähän minun ei tarvitse todistella sitä tässä, aika kyllä näyttää sanani todeksi, jos tuo "mestarisi" nokkansa tänne Suuren Pompuksen syynättäväksi rohkenee pistää.
Mielestäni Savonarola on asia tyyppi. Uskovaiset ovat uskovaisia, mutta ateistit vähä-älyisiä uskovaisia. Tosi on
kyse minun kontekstimestarista, vaan kontekstimestarista.
Minun kontekstikokelas olisi jo reiät polvissasi osoittanut.
Girolamo Savonarola oli asia tyyppi minustakin, toista mieltä olen tällä palstalla liikkuvasta huithapelista, joka kantaa Girolamon nimeä ilmeisesti merkkinä fanituksestaan =)
no, nallipaukkujako sinulla vaan on
siellä kontekstipyssyssäsi =)? *haukottelee*
*naputtaa kelloaan* *tekee muitakin "tuhlaat aikaani"- tyylisiä vihjailevia eleitä*
kundi digata notskeista?
Jussi-immeisii?
mitäpäs muutakaan :)
Milläs uskisten iholle pääsee, jos ateistiksi itsensä tituleeraa?
eikai se susikaan ihan noin vaan lampaiden seuraan jolkottele ;)
vaatii kylmähermoisuutta ja kieroutta. Olen itse luikerrellut heti sisäpiiriin, missä pääsee parhaiten aiheuttamaan kaaosta. Tosin olen jäänyt hommasta eläkkeelle, siis ateistiksi.
suht vaikutusvaltainen ihminen?
Itse en ole kerinnyt aiheuttamaan kaaosta kuin luottoyhtiöissä, enkä sielläkään kovinkaan merkittävää sellaista. se aiheuttamani kaaos voidaan todeta ainoastaan 'ylimääräisinä' leimanlyömisinä.
minäkin olen nykyään eläkkeellä, olen siis velaton.
lisää joukkoon vielä äärifundis hare krishna, jonka mielestä kristinusko ja islam ovat demoniuskontoja. Siis demoninpalvontaa. Molemmat kuulemma palvovat kuolemaa.
sullapa oli paljo asiaa..:D
Voin sanoa että minä en todellakaan väitä olevani oikeassa..Minä uskon mihin uskon ja se riittää minulle. Ja mielluummin uskon asiaan mikä on ollut samanlainen monta tuhatta vuotta ja niitä asioita on pystytty vielä todistamaan kun tieteeseen joka muutaa mielipidettään kokoajan ja sitten sanotaan että "ihminen on erehtyväinen.."Niinhän se on mutta ei silloin kaikke apidä mennä uskomaan mitä ne väittää kun se on muutaman vuoden päästä toisin..
Minun uskoni ei perustu luuloihin vaan siihen mitä ITSE olen kokenut. Se riittää minulle todisteeksi Jumalan olemassa olosta.
Tiedät itsekkin että tällaset allah jutut on jostain tuulesta temmattuja..Nämä ihmiset joutuvat tekemään työtä miellyttäkseen jotain sellasta mitä ei ole edes olemassa..surullista miten toiset joutuvat eksyksiin.
Mutta varsinkin heidän paaston aikoihin muslimeita Jumala puhuttelee vahvasti..Monet kristityt rukoilevat päivittäin näiden ihmisten puolesta ja monia kääntyy kristinuskoon ja ottaa vastaan pelastuksen.
Mut joo..eipä kai täss muuta tuu nyt mielee..:)
Ole avoimella mielellä ja mieti näitä asioita jatkossakin.:D
"Ja mielluummin uskon asiaan mikä on ollut samanlainen monta tuhatta vuotta ja niitä asioita on pystytty vielä todistamaan..."
Oletan sinun viittaavan Raamattuun. Raamatusta on monia eri käännöksiä ja tulkintoja, sen takia kristinusko onkin hajonnut tuhansiin keskenään riiteleviin kuppikuntiin. Kristinusko ja Raamattu eivät ole pysyneet samanlaisina tuhansia vuosia.
Sitten haluan vielä kuulla ne seikat Raamatusta ja kristinuskosta, jotka ollaan todistettu.
"...kun tieteeseen joka muutaa mielipidettään kokoajan ja sitten sanotaan että "ihminen on erehtyväinen."
Tiede ei muuta mielipidettään, vaan korjaa käsityksiä uusien tuloksien ja todisteiden valossa. Kyse on rehellisyydestä, ei epävakaudesta. Sitä paitsi, tieteen sisältö ei kauheasti edes muutu. Matematiikka, fysiikka ja kemia ovat pysyneet hyvin pitkälti samanlaisina. Lisää sisältöä on totta kai tullut.
"Tiedät itsekkin että tällaset allah jutut on jostain tuulesta temmattuja..Nämä ihmiset joutuvat tekemään työtä miellyttäkseen jotain sellasta mitä ei ole edes olemassa..surullista miten toiset joutuvat eksyksiin."
Ja sitten vielä väität ettet ole ylimielinen.
"Mutta varsinkin heidän paaston aikoihin muslimeita Jumala puhuttelee vahvasti."
Niinpä, matala verensokeri vaikuttaa mieleen hyvin voimakkaasti.
"Monet kristityt rukoilevat päivittäin näiden ihmisten puolesta ja monia kääntyy kristinuskoon ja ottaa vastaan pelastuksen."
Monia kristittyjä myös kääntyy pois kristinuskosta.