LUOMINEN VAI EVOLUUTIO
Onko maapallon ikä miljardeja vuosia – entä ihmisen?
Mark E. Howerter
Sain seuraavanlaisen vastineen kirjoitukseeni koskien maapallon ikä ja evoluutioteoria vastaan Raamatun luomiskertomus. Ohessa otteita vastineesta:
"Olen radikaalisti muuttanut mieltäni evoluution ja luomisen suhteen. En ole hylännyt luomista evoluution vuoksi, vaan paremminkin ymmärtänyt, että luomiskertomukseen uskominen ei edellytä uskoa 6000-10000 vuoden ikäiseen maailmankaikkeuteen. Tiedostan, että Raamatun sanasta voidaan tehdä erilaisia tulkintoja, joita ei pidä ottaa kirjaimellisesti… Vartuin hyvin vanhoillisessa baptistiperheessä ja uskoin seurakuntani opetuksen ihmiskunnan n. 6000 vuoden iästä. Pari vuotta sitten luin Hough Rossin kirjan "Creation and Time" (Luominen ja Aika) ja muutin käsitystäni… Siinä käsitellään Raamatun kuvausta ja myös tieteellistä tutkimusta, joka todistaa maailmankaikkeuden iäksi 12-15 miljardia vuotta… Älkäämme antako tulkintojen maapallon 6000-vuotisesta historiasta estää meitä näkemästä järjellistä/ tieteellistä totuutta. Mitä enemmän tutkin, sitä enemmän havaitsen tieteen tukevan Raamattua. Tiede selvittää ihmisen omia, virheellisiä tulkintoja. Jos Jumala on Totuus eikä voi valehdella, miksi Hän yrittäisi pettää meitä luomiskertomuksella. Jos Raamattu sanoo maapallon iäksi 6000 vuotta sen pitää kestää kaikki tarkastelu…"
Vastauksena edellä olevaan voidaan sanoa, että Raamattu ei todellakaan anna suoraan ikää maapallolle. Kuitenkin se tähdentää, että taivas ja maa ovat Jumalan luomistyön tuloksia. Hän ei tarvitse miljardien vuosien evoluutiota luomistyöhönsä. En myöskään usko, että tiede on täysin yksimielinen miljardien vuosien evoluutiosta. Itse asiassa voidaan esittää tieteellisiä todisteita, että maapallon ikä on alle 10000 vuotta. Väitän, että vaikka Raamattu ei mainitse maapallon ikää suoraan, se on kuitenkin johdettavissa alle 10000 vuoden ikäiseksi.
Ei ole todellista tarvetta uskoa Raamatun luomiskertomuksen ja miljardien vuosien evoluution sopivan yhteen. Evoluutio ja luominen eivät ole yhtenevät. Evoluutio perustuu "sattumaan" ja pitkään ajanjaksoon. Jos on älyllinen Luoja sattumaa ei tarvita. Jos Jumala on Kaikkivaltias Hän ei ole sattumien hallitsema. Jos olisi toisin mitään luomista ei tapahtuisi. Kysymys on joko/tai periaatteesta, näitä kahta ei voida sovittaa yhteen.
Evoluutioteoria elää tai kuolee miljardien vuosien ajanjaksoon uskomisen mukana. Ajatus on, että jos on tarpeeksi aikaa niin mikä tahansa on mahdollista. Sitä kuvataan mm. vertauksella, että jos apinalla olisi tarpeeksi aikaa istua kirjoituskoneen ääressä, vaikkapa miljardeja vuosia, ja joka päivä ja yö se kirjoittaisi jotakin, niin sattuman kautta, jossakin vaiheessa, syntyisi kirja.
Eräät kristityt kirjoittajat, kuten vastineessa mainittu Tri Ross, olettavat, että luomisen 6 päivää (7 yhdessä lepopäivän kanssa) eivät olleet 24-tuntisia vuorokausia, vaan 7 geologista aikakautta.
Vaikka arvostan näitä yrityksiä saada aikaan sopusointu tieteen ja uskon välillä, en usko, että luominen ja evoluutio voidaan rinnastaa toisiinsa. Voit uskoa toiseen, mutta niiden sekoittaminen ei ole mahdollista. Usko evoluutioon on vaihtoehto uskolle Jumalaan. Siksi sen kannattajat eivät pyri perustelemaan asiansa oikeutusta Raamatulla. Mutta monet kristityt sen sijaan haluavat yhdistää nämä kaksi asiaa. He haluavat uskoa Jumalaan, mutta heille on opetettu, että evoluutioteoria on todistettu fakta. Niinpä nämä hyvää tarkoittavat teologit sitten pyrkivät sijoittamaan evoluution 1.Mooseksen kirjan tapahtumiin.
Ensiksi osoitan, että evoluutio ei ensinkään sovi Raamatun kertomukseen luomisesta. Toiseksi, että tiede itse todistaa, ettei maapallo voi olla miljardeja vuosia vanha. Evoluutio ei ole fakta eikä sitä voida todistaa. Evoluutio on - kuten siitä sanotaankin - teoria. Teorianakaan se ei ole kovin hyvä. Jopa itse Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä".
Jos uskomme Jumalaan, joka kykenee luomaan, pitkä aika ja sattuma ovat tarpeettomia. Seitsemän 24 tunnin vuorokautta ovat täysin riittävät. Maapallon geologiset kerrostumat eivät tarvitse muodostuakseen miljardeja vuosia, jos uskotaan Raamatun kertomaan maailmanlaajuiseen tulvaan Nooan aikana. Kivikerrostumat, joista löytyy fossiileja, ovat voineet muodostua tulvan kaltaisessa katastrofissa muutamien tuntien aikana.
Raamattuun uskovat kristityt, jotka ovat tulleet tulokseen, että evoluutio on elämän perusta, eivät ole opiskelleet Raamattua, eivätkä myöskään tutustuneet riittävän hyvin evoluutiokäsitykseen. Jos niin tehdään havaitaan, että ne ovat yhteen sovittamattomat. Todelliset evolutionistit käsittävät tämän. He tietävät ainakin 25 selvää vastakohtaa luomiselle ja siksi Raamatun ilmoitus ei lainkaan sovi heidän ajatuksiinsa. Hyvää tarkoittavat kristityt ovat liittäneet 2Piet.3:8, "…yksi päivä on Herran edessä niin kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niin kuin yksi päivä", väärään yhteyteen puolustellessaan sillä väitettä, että Jumala loi luomakunnan pitkän ajan kuluessa eikä kuuden 24 tunnin vuorokauden aikana. Kun teksti luetaan asiayhteydessään se paremminkin tarkoittaa, että Jumala voi tehdä päivässä sen, minkä ihminen saa aikaan tuhannessa tai tuhansissa vuosissa. Jos se liitetään maapallon kerrostumien syntymiseen, niin Jumala voi tehdä vähemmässä kuin 371 päivässä (tulvan aika) sen, mihin evoluutioteoria tarvitsee miljardeja vuosia.
Lastentarhasta aina ylempiin koulutusasteisiin koulukirjat ovat evoluutioon uskovien humanistien kirjoittamia. Niissä evoluutio esitetään todistettuna faktana ja lapset joutuvat tehokkaan aivopesun uhreiksi. Teoria esitetään yhtä varmasti totena kuin painovoima. Ne, jotka haluavat pitää yllä uskon Jumalaan ja Raamattuun, ovat pyrkineet jotenkin liittämään nämä kaksi asiaa yhteen. Mutta usko Jumalaan ja evoluutioon eivät yhdisty. Niiden välillä ei ole mitään yhteyttä sen paremmin kuin sodalla ja rauhalla. Kristitty ei voi olla ateisti. Ei ole olemassa henkilöä, joka voisi kuvata itseään "kristityksi ateistiksi". Evoluutio on ateismin perusta.
Heprealainen sana "päivä" on 1Mooseksen kirjassa "yom". Joka ainoan kerran, kun sana mainitaan Raamatussa (yli 200 kertaa), se liitetään tarkoittamaan kirjaimellista 24 tunnin ajanjaksoa, johon kuuluu päivä ja yö. Jotkut ovat esittäneet, ettei Mooseksella ollut sanaa kuvaamaan pitkää ajanjaksoa. Siksi hän käytti vain tätä yhtä sanaa. Mutta 1.Moos.1:14 tekee väitteen tyhjäksi, "Ja Jumala sanoi: 'Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia…'" Heprealainen sana tarkoittaen aamua tai iltaa tarkoittaa aina kirjaimellisesti juuri sitä. Pidemmillä ajoilla ja ajanjaksoilla on omat sanansa.
Kuudennen päivän iltana Jumala katsoi kaikkea luomaansa ja totesi sen hyväksi. Jos kuusi luomisen päivää eivät olleet kirjaimellisia 24 tunnin vuoro-kausia, silloin Jumala olisi kuudennen evoluutiojakson lopulla sanonut tehneensä kaiken hyvin. Jumala olisi nähnyt kaikki aiemmat, väkivaltaisen kuoleman kärsineet ja fossiileiksi muuttuneet oliot ja pitänyt sitä hyvänä hommana. Täten Hän ei olisikaan luomakuntaansa rakastava taivaallinen Isä, joka loi kaiken tarkoituksellisesti ja suunnitelmansa mukaan, vaan paremminkin julma kokeilija, joka istuu ja katsoo mitähän tästäkin mahtaa tulla.
Juutalaisuudessa päivä alkaa illalla ja sitten seuraa aamu. 1.Moos.1:5, "…Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä". Jos luomisen aika oli useita miljoonien vuosien ajanjaksoja, puolet maapallosta olisi ollut päivän valaisemana miljoonien vuosien ajan yhtäjaksoisesti ja samalla toinen puoli pelkkää yötä. Kasvit vaativat säännöllistä päivän ja yön vaihtelua normaalin 24 tunnin vuorokausirytmin mukaan. Ne voivat elää muutamia tunteja ilman auringon-valoa, mutta eivät vuosia, puhumattakaan miljoonista vuosista. Kun asioita tarkastellaan luonnon kannalta, on selvää, että luominen tarkoittaa kirjaimellista seitsemän päivän jaksoa. Eräät kasvit tarvitsevat mehiläisiä voidakseen lisääntyä. Mehiläiset puolestaan ovat riippuvaisia kasvien tuottamasta nektarista, jonka ne valmistavat hunajaksi. Mehiläiset eivät elä ilman hunajaa. Niin siis kasvien elämä riippuu mehiläisistä ja mehiläisten kasveista. Sama periaate eläin- ja kasvikunnan välillä pätee moneen muuhunkin asiaan. Kasvit luotiin kolmantena päivänä ja hyönteiset kuudentena. Kuinka kasvit saattoivat elää miljoonia vuosia ennen hyönteisten ilmaantumista?
Muinaiset kirkkoisät ja raamatuntutkijat aina 1800-luvulle saakka, uskoivat kirjaimellisesti sen, mitä Raamattu kertoo luomisesta. Näin ollen ihmeellinen uusi teoria, joka yhdistää evoluution ja luomisen, oli heiltä salattu. Vasta Darwinin ja Lyellin teoriat toivat siis järkeä asiaan ja nämä aiemmat, vakavasti Raamattua tutkineet oppineet, olivatkin väärässä?
Evoluutio ei mitenkään sovi Raamatun ajatteluun. Room5:12 sanotaan, että kuolemaa ei ollut ennen Adamin syntiinlankeemusta. Evoluutiota ei tapahdu ilman kuolemaa ja vahvempien eloonjäämistä. "Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta" 1Kor.15:21. Evoluution mukaan ihminen on selviytymiskykyisin eläin, joka on pärjännyt "elä tai kuole" ruletissa parhaiten. Jos tämä todella on se tapa, jonka kautta ihminen muodostui, silloin ne eläimet, jotka nykyään löydetään fossiileina, kuolivat väkivaltaisesti kauan ennen Adamia. Kuten Raamattu sanoo, Adamin kautta kuolema tuli maailmaan, ja siksi evoluutioteoria on täysin yhteen sopimaton Jumalan sanan kanssa.
Ainoa tapa ajatella luomisen kuutta päivää jonakin muuna ajanjaksona, kuin kirjaimellisina 24 tunnin vuorokausina, on se, että Raamatun kertomusta pidetään vertauskuvallisena. Evoluution ja Raamatun yhdistäminen johtaa liberaaliteologiseen ajatteluun. Se kieltää Raamatun kirjaimellisuuden. Kun tälle tielle lähdetään joudutaan sameisiin vesiin ilman pelastusvenettä.
Evolutionistit ovat jo kauan sitten tajunneet, että jos ei ollut ensimmäistä Adamia eikä syntiinlankeemusta, silloin toisen Adamin, Jeesuksen (1Kor.15:45-50), lihaan tuleminen ja kuolema on merkityksetön. G.Richard Bozart kirjoitti "American Atheist" lehdessä, että taistelu elämän synnystä pitää käydä, sillä jos Raamatun kertomus osoitetaan vääräksi, silloin sen mukana kaatuu koko kristin-usko. Hän kehottaa evoluution kannattajia taistelemaan kovemmin luomisuskoa vastaan koska, "Kristillisyys taistelee olemassaolonsa puolesta." Ateistit ymmärtävät Raamatun luomiskertomuksen tärkeyden ja sen, että Raamattu puhuu siitä kirjaimellisesti. On ikävä asia, että monet aikamme kristityt eivät enää ajattele samoin.
Adolf Hitlerin mukaan, "Jos kerrot valhetta tarpeeksi pitkään, kovaa ja usein niin ihmiset uskovat sen." Hän oli oikeassa ja se pätee myös evoluutioon. Vaikka se uhmaa tieteellisen tutkimuksen omia periaatteita, niin siitä huolimatta siitä on tullut kaikkein hyväksytyin selitys elämän synnystä maan päälle. Se, että joku asia on suosittu ja hyväksytty, ei tarkoita sitä, että se olisi totuus. Muistathan, kuinka tiede kerran piti selviönä, että maapallo on maailmankaikkeuden keskus. Galileo Galilei vietti viimeiset vuotensa kotiarestissa syytettynä jumalanpilkasta, koska hän väitti, että aurinko oli maailman-kaikkeuden keskuksessa maan sijasta. Nykyisin pidämme silloisen tiedemaailman menettelyä typeränä ja samaa tullaan tulevaisuudessa ajattelemaan evoluutioteoriasta.
Tieteessä termodynamiikan toinen laki esittää, että järjestys pyrkii muuttumaan epäjärjestykseksi. Evoluutio toimii tätä tieteen omaa lakia vastaan. Sen mukaan monimutkaisuus ja -muotoisuus syntyi yksinkertaisesta ja kehittyy edelleen. Jos se olisi totta, niin em. perusoletus olisi väärä. Evoluutio ei edes tarkastele sellaista kysymystä kuin aineen alkuperä. Se puhuu elämän alusta, mutta ei vastaa kysymykseen, mistä aine itse on peräisin. Evoluutioteoria yrittää selittää kuinka alkuräjähdys, ns. "suuri pamaus" sai aikaan nykyisenkaltaisen maailman-kaikkeuden. Mutta mistä aine tuli, siihen evoluutio ei edes yritä löytää selitystä.
Muutama ajatus koskien alkuräjähdystä. On selviä, todistettavia tieteellisiä perus-asioita, jotka puhuvat alkuräjähdystä vastaan. Ajatellaanpa lapsia karusellissa. Karuselli pyörii ja lapset pyörivät mukana samaan suuntaan. Näin tulisi asioiden olla myös maailman-kaikkeudessa alkuräjähdys-teorian mukaan.
Lähtöpisteestä laajentuvassa maailmankaikkeudessa planeettojen pitäisi kiertää keskipistettä samaan suuntaan. Mutta niin ei ole. Aurinkomme kiertää myötäpäivään ja kaikki yhdeksän planeettaa vastapäivään. Kaksi planeettaa, Venus ja Uranus, kiertävät taaksepäin. Aurinkokunnassamme on 60 tunnettua kuuta. Niistä 11 pyörii taaksepäin. Näistä 11:sta neljä kulkee radallaan taaksepäin. Kahdella planeetalla on kuut, jotka kulkevat samanaikaisesti eri suuntiin. Tri Kent E. Hovind sanoo, että Jumala laittoi ne kulkemaan kuten ne kulkevat, jotta alkuräjähdysteoria näyttäisi typerältä. Hän sanoo myös, että uskoo "suureen pamaukseen", mutta Raamatun ilmoittamalla tavalla. 2Piet.3:10, "Mutta Herran päivä on tuleva niin kuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat." Hovindin mukaan "suuri pamaus" tapahtuu kaiken lopussa - ei alussa.
Sammakoista ei tule prinssejä. Satu on satua, silti sitä opetetaan tieteellisenä tosiasiana. Evoluution miljardien vuosien kehityskertomus on satua. Jos löydät uponneesta laivasta aarrearkun jossa on kolikoita ja niihin lyötynä vuosilukuja, et välttämättä pysty päättelemään laivan tarkkaa uppoamispäivää, mutta kolikoiden vuosiluvuista voit tietää ainakin mitä ennen se ei uponnut. Siihen tarvitset kolikon, jossa on nuorin vuosiluku, et vanhinta. Maapallon ikää voidaan laskea monin eri tavoin, mutta periaate on sama. Nuorin asia on tärkein, ei vanhin.
Maapallon väkiluku on yksi tapa laskea maapallon ikää. Jeesuksen aikaan maapallon väkimäärä oli vain n. 1/4 osa miljardia . Vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardi. 1930 2 miljardia, 1962 3 miljardia, 1977 4 miljardia ja 1985 5 miljardia. Ihmiskunnan lukumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla. On esitetty, että tänä päivänä maan päällä elää enemmän ihmisiä, kuin mitä kaikkina historian aikoina on kuolleita. Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän. Lukumäärä sopii täydellisesti siihen, että ihmisten maapallo on vain muutaman tuhat vuotta vanha, kuten Raamattu kertoo.
Tiedetään, että aurinko kutistuu tietyn määrän vuodessa. Havaintoja siitä on tehty n. 300 vuoden ajalta. Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia) vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että olisi koskettanut maapalloa. Auringon koko olisi tehnyt kaiken elämän mahdottomaksi.
Jokainen tähtitieteilijä tietää, että komeetat menettävät materiaaliaan. Niiden arvioitu elinikä on n. 10000 vuotta. Silti meillä on edelleen komeettoja. Luomiskertomukselle se ei ole ongelma.
Jupiter, Uranus ja Saturnus kylmenevät kaiken aikaa. Jos kylmenemis-vauhtia verrataan aikaan ja mennään taaksepäin, niin ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun ne olivat kuumia.
Saturnuksen renkaat laajenevat koko ajan tiettyä vauhtia. Jos taas mennään ajassa taaksepäin muutama tuhat vuotta niin niiden suhteen ei ole ongelmaa. Mutta jos puhutaan miljoonista vuosista ongelmia tulee.
Meidän kuumme etääntyy maasta n. 5 cm:n vuosivauhtia. Menemme ajassa taaksepäin muutaman tuhat vuotta ja ongelmia ei ole. Mutta jos laskemme 5 cm vuodessa ja puhumme miljoonista vuosista ongelma tulee eteen. Kun kuu on liian lähellä maata, vuorovesi-ilmiö on aivan toisenlainen kuin nyt. Kuun lähellä oleminen tuottaisi maan päälle hyökyaallokon, joka peittäisi koko maan kaksi kertaa päivässä. (Jokainen voi miettiä, onko Tri Hovind oikeassa sanoessaan, että ihminen voi hukkua vain kerran).
Kuun pinnalle kertyy tomua aivan kuin auton tuulilasin pinnalle pölyä. On laskettu, että tomua kertyy n. 2,5 cm 10000 vuoden aikana. 1954 tiedemiehet arvelivat, että kuun pinnalla olisi tomua n. 130 cm:n vahvuinen kerros, koska he "tiesivät" kuun olevan n. 4,6 miljardia vuotta vanha. Kun avaruustutkimus eteni ja luotaimia lähetettiin todettiin kuun pinnalla olevan vain vajaat 2,5 cm tomua. Määrä, josta kuun ikä on laskettavissa kokolailla 6000 vuotta vanhaksi. 20.6.1969 Neil Armstrong laskeutui ensimmäisenä ihmisenä kuun kamaralle ja totesi, "se on kiinteä". Olivatko Raamattuun uskovat kristityt salaa käyneet imuroimassa suuren tomumäärän kuun pinnalta, jotta evoluutioteoria ei saisi tukea?
Maan päälle tuodut kivinäytteet tutkittiin 8 erilaisen menetelmän mukaan. Kaikki testit antoivat selvästi erilaiset ikämääritykset. Tästä tiedemiehet tekivät johto-päätöksen, että kuun ikä on se, jonka he jo ennenkin "tiesivät". Toinen toisensa kumoavissa tutkimusmenetelmissä ei ajateltu olevan vikaa.
Maan magneettikenttä heikkenee tiettyä vauhtia. Kun ajassa mennään taaksepäin muutama tuhat vuotta ongelmia ei taaskaan synny. Mutta jos asiaa ajatellaan evoluution mukaan ongelmat ovat suuret. Magneettikenttä olisi niin vahva, että kuu olisi maapallon radalla. Maan pyörimisnopeus hidastuu 11000 sekunnin osaa päivässä. Kelloihimme pitää lisätä sekunti aina 2 1/2 vuoden jälkeen. Useimmat ihmiset eivät tiedä, että näin tehdään ajan suhteen. Ennen maa pyöri nopeammin ja sen liike siis hidastuu tiettyä vauhtia. Jos ajattelemme sen vaikutusta 6000-10000 vuotta sitten nopeampi pyörimisliike ei aiheuta vielä ongelmia. Kun puhutaan miljoonista vuosista olemme taas mahdottoman edessä. Maapallo pyörisi niin nopeasti, että mikään ei pysyisi sen pinnalla. Jälleen yksi este evoluution mukaisen elämän olemassaololle.
Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia.
Suolaa siirtyy meriin maaperästä tiettyä vauhtia ja meret käyvät yhä suolaisemmiksi. Nykyinen suolaisuus edellyttää maapallon iäksi 4000-13000 vuotta - ei miljardeja vuosia. Mississippi-joki tuo maata 80000 tonnin tuntivauhdilla Meksikon lahteen. Jos maapallo olisi miljoonia vuosia vanha koko Meksikon lahti olisi jo aikoja sitten täyttynyt. Sama periaate pätee muihinkin vesistöihin.
On tavattu öljylähteitä, joissa on valtava paine vastaan maan puristusta. Tiedemiehet myöntävät, että jos paine olisi ollut olemassa miljoonia vuosia, maaperä olisi murtunut ja paine vuotanut ulos.
Maapallon vanhin puu on Metusalem puu Kaliforniassa. Sen iäksi on laskettu 4300 vuotta. Ikä täsmää täysin Raamatun vedenpaisumus-kertomukseen. Miksi maapallolta ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia?
Uskomme Raamattuun vahvistukseksi emme tarvitse miljoonien tai miljardien vuosien kehityskertomusta. Jos niitä sovitetaan Raamatun yhteyteen kyseessä on aivan uusi uskonto.
http://www.kristitynfoorumi.fi/luominenvaievoluutio.htm
Onko maapallon ikä miljardeja vuosia – entä ihmisen?
Mark E. Howerter
Sain seuraavanlaisen vastineen kirjoitukseeni koskien maapallon ikä ja evoluutioteoria vastaan Raamatun luomiskertomus. Ohessa otteita vastineesta:
"Olen radikaalisti muuttanut mieltäni evoluution ja luomisen suhteen. En ole hylännyt luomista evoluution vuoksi, vaan paremminkin ymmärtänyt, että luomiskertomukseen uskominen ei edellytä uskoa 6000-10000 vuoden ikäiseen maailmankaikkeuteen. Tiedostan, että Raamatun sanasta voidaan tehdä erilaisia tulkintoja, joita ei pidä ottaa kirjaimellisesti… Vartuin hyvin vanhoillisessa baptistiperheessä ja uskoin seurakuntani opetuksen ihmiskunnan n. 6000 vuoden iästä. Pari vuotta sitten luin Hough Rossin kirjan "Creation and Time" (Luominen ja Aika) ja muutin käsitystäni… Siinä käsitellään Raamatun kuvausta ja myös tieteellistä tutkimusta, joka todistaa maailmankaikkeuden iäksi 12-15 miljardia vuotta… Älkäämme antako tulkintojen maapallon 6000-vuotisesta historiasta estää meitä näkemästä järjellistä/ tieteellistä totuutta. Mitä enemmän tutkin, sitä enemmän havaitsen tieteen tukevan Raamattua. Tiede selvittää ihmisen omia, virheellisiä tulkintoja. Jos Jumala on Totuus eikä voi valehdella, miksi Hän yrittäisi pettää meitä luomiskertomuksella. Jos Raamattu sanoo maapallon iäksi 6000 vuotta sen pitää kestää kaikki tarkastelu…"
Vastauksena edellä olevaan voidaan sanoa, että Raamattu ei todellakaan anna suoraan ikää maapallolle. Kuitenkin se tähdentää, että taivas ja maa ovat Jumalan luomistyön tuloksia. Hän ei tarvitse miljardien vuosien evoluutiota luomistyöhönsä. En myöskään usko, että tiede on täysin yksimielinen miljardien vuosien evoluutiosta. Itse asiassa voidaan esittää tieteellisiä todisteita, että maapallon ikä on alle 10000 vuotta. Väitän, että vaikka Raamattu ei mainitse maapallon ikää suoraan, se on kuitenkin johdettavissa alle 10000 vuoden ikäiseksi.
Ei ole todellista tarvetta uskoa Raamatun luomiskertomuksen ja miljardien vuosien evoluution sopivan yhteen. Evoluutio ja luominen eivät ole yhtenevät. Evoluutio perustuu "sattumaan" ja pitkään ajanjaksoon. Jos on älyllinen Luoja sattumaa ei tarvita. Jos Jumala on Kaikkivaltias Hän ei ole sattumien hallitsema. Jos olisi toisin mitään luomista ei tapahtuisi. Kysymys on joko/tai periaatteesta, näitä kahta ei voida sovittaa yhteen.
Evoluutioteoria elää tai kuolee miljardien vuosien ajanjaksoon uskomisen mukana. Ajatus on, että jos on tarpeeksi aikaa niin mikä tahansa on mahdollista. Sitä kuvataan mm. vertauksella, että jos apinalla olisi tarpeeksi aikaa istua kirjoituskoneen ääressä, vaikkapa miljardeja vuosia, ja joka päivä ja yö se kirjoittaisi jotakin, niin sattuman kautta, jossakin vaiheessa, syntyisi kirja.
Eräät kristityt kirjoittajat, kuten vastineessa mainittu Tri Ross, olettavat, että luomisen 6 päivää (7 yhdessä lepopäivän kanssa) eivät olleet 24-tuntisia vuorokausia, vaan 7 geologista aikakautta.
Vaikka arvostan näitä yrityksiä saada aikaan sopusointu tieteen ja uskon välillä, en usko, että luominen ja evoluutio voidaan rinnastaa toisiinsa. Voit uskoa toiseen, mutta niiden sekoittaminen ei ole mahdollista. Usko evoluutioon on vaihtoehto uskolle Jumalaan. Siksi sen kannattajat eivät pyri perustelemaan asiansa oikeutusta Raamatulla. Mutta monet kristityt sen sijaan haluavat yhdistää nämä kaksi asiaa. He haluavat uskoa Jumalaan, mutta heille on opetettu, että evoluutioteoria on todistettu fakta. Niinpä nämä hyvää tarkoittavat teologit sitten pyrkivät sijoittamaan evoluution 1.Mooseksen kirjan tapahtumiin.
Ensiksi osoitan, että evoluutio ei ensinkään sovi Raamatun kertomukseen luomisesta. Toiseksi, että tiede itse todistaa, ettei maapallo voi olla miljardeja vuosia vanha. Evoluutio ei ole fakta eikä sitä voida todistaa. Evoluutio on - kuten siitä sanotaankin - teoria. Teorianakaan se ei ole kovin hyvä. Jopa itse Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä".
Jos uskomme Jumalaan, joka kykenee luomaan, pitkä aika ja sattuma ovat tarpeettomia. Seitsemän 24 tunnin vuorokautta ovat täysin riittävät. Maapallon geologiset kerrostumat eivät tarvitse muodostuakseen miljardeja vuosia, jos uskotaan Raamatun kertomaan maailmanlaajuiseen tulvaan Nooan aikana. Kivikerrostumat, joista löytyy fossiileja, ovat voineet muodostua tulvan kaltaisessa katastrofissa muutamien tuntien aikana.
Raamattuun uskovat kristityt, jotka ovat tulleet tulokseen, että evoluutio on elämän perusta, eivät ole opiskelleet Raamattua, eivätkä myöskään tutustuneet riittävän hyvin evoluutiokäsitykseen. Jos niin tehdään havaitaan, että ne ovat yhteen sovittamattomat. Todelliset evolutionistit käsittävät tämän. He tietävät ainakin 25 selvää vastakohtaa luomiselle ja siksi Raamatun ilmoitus ei lainkaan sovi heidän ajatuksiinsa. Hyvää tarkoittavat kristityt ovat liittäneet 2Piet.3:8, "…yksi päivä on Herran edessä niin kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niin kuin yksi päivä", väärään yhteyteen puolustellessaan sillä väitettä, että Jumala loi luomakunnan pitkän ajan kuluessa eikä kuuden 24 tunnin vuorokauden aikana. Kun teksti luetaan asiayhteydessään se paremminkin tarkoittaa, että Jumala voi tehdä päivässä sen, minkä ihminen saa aikaan tuhannessa tai tuhansissa vuosissa. Jos se liitetään maapallon kerrostumien syntymiseen, niin Jumala voi tehdä vähemmässä kuin 371 päivässä (tulvan aika) sen, mihin evoluutioteoria tarvitsee miljardeja vuosia.
Lastentarhasta aina ylempiin koulutusasteisiin koulukirjat ovat evoluutioon uskovien humanistien kirjoittamia. Niissä evoluutio esitetään todistettuna faktana ja lapset joutuvat tehokkaan aivopesun uhreiksi. Teoria esitetään yhtä varmasti totena kuin painovoima. Ne, jotka haluavat pitää yllä uskon Jumalaan ja Raamattuun, ovat pyrkineet jotenkin liittämään nämä kaksi asiaa yhteen. Mutta usko Jumalaan ja evoluutioon eivät yhdisty. Niiden välillä ei ole mitään yhteyttä sen paremmin kuin sodalla ja rauhalla. Kristitty ei voi olla ateisti. Ei ole olemassa henkilöä, joka voisi kuvata itseään "kristityksi ateistiksi". Evoluutio on ateismin perusta.
Heprealainen sana "päivä" on 1Mooseksen kirjassa "yom". Joka ainoan kerran, kun sana mainitaan Raamatussa (yli 200 kertaa), se liitetään tarkoittamaan kirjaimellista 24 tunnin ajanjaksoa, johon kuuluu päivä ja yö. Jotkut ovat esittäneet, ettei Mooseksella ollut sanaa kuvaamaan pitkää ajanjaksoa. Siksi hän käytti vain tätä yhtä sanaa. Mutta 1.Moos.1:14 tekee väitteen tyhjäksi, "Ja Jumala sanoi: 'Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia…'" Heprealainen sana tarkoittaen aamua tai iltaa tarkoittaa aina kirjaimellisesti juuri sitä. Pidemmillä ajoilla ja ajanjaksoilla on omat sanansa.
Kuudennen päivän iltana Jumala katsoi kaikkea luomaansa ja totesi sen hyväksi. Jos kuusi luomisen päivää eivät olleet kirjaimellisia 24 tunnin vuoro-kausia, silloin Jumala olisi kuudennen evoluutiojakson lopulla sanonut tehneensä kaiken hyvin. Jumala olisi nähnyt kaikki aiemmat, väkivaltaisen kuoleman kärsineet ja fossiileiksi muuttuneet oliot ja pitänyt sitä hyvänä hommana. Täten Hän ei olisikaan luomakuntaansa rakastava taivaallinen Isä, joka loi kaiken tarkoituksellisesti ja suunnitelmansa mukaan, vaan paremminkin julma kokeilija, joka istuu ja katsoo mitähän tästäkin mahtaa tulla.
Juutalaisuudessa päivä alkaa illalla ja sitten seuraa aamu. 1.Moos.1:5, "…Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä". Jos luomisen aika oli useita miljoonien vuosien ajanjaksoja, puolet maapallosta olisi ollut päivän valaisemana miljoonien vuosien ajan yhtäjaksoisesti ja samalla toinen puoli pelkkää yötä. Kasvit vaativat säännöllistä päivän ja yön vaihtelua normaalin 24 tunnin vuorokausirytmin mukaan. Ne voivat elää muutamia tunteja ilman auringon-valoa, mutta eivät vuosia, puhumattakaan miljoonista vuosista. Kun asioita tarkastellaan luonnon kannalta, on selvää, että luominen tarkoittaa kirjaimellista seitsemän päivän jaksoa. Eräät kasvit tarvitsevat mehiläisiä voidakseen lisääntyä. Mehiläiset puolestaan ovat riippuvaisia kasvien tuottamasta nektarista, jonka ne valmistavat hunajaksi. Mehiläiset eivät elä ilman hunajaa. Niin siis kasvien elämä riippuu mehiläisistä ja mehiläisten kasveista. Sama periaate eläin- ja kasvikunnan välillä pätee moneen muuhunkin asiaan. Kasvit luotiin kolmantena päivänä ja hyönteiset kuudentena. Kuinka kasvit saattoivat elää miljoonia vuosia ennen hyönteisten ilmaantumista?
Muinaiset kirkkoisät ja raamatuntutkijat aina 1800-luvulle saakka, uskoivat kirjaimellisesti sen, mitä Raamattu kertoo luomisesta. Näin ollen ihmeellinen uusi teoria, joka yhdistää evoluution ja luomisen, oli heiltä salattu. Vasta Darwinin ja Lyellin teoriat toivat siis järkeä asiaan ja nämä aiemmat, vakavasti Raamattua tutkineet oppineet, olivatkin väärässä?
Evoluutio ei mitenkään sovi Raamatun ajatteluun. Room5:12 sanotaan, että kuolemaa ei ollut ennen Adamin syntiinlankeemusta. Evoluutiota ei tapahdu ilman kuolemaa ja vahvempien eloonjäämistä. "Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta" 1Kor.15:21. Evoluution mukaan ihminen on selviytymiskykyisin eläin, joka on pärjännyt "elä tai kuole" ruletissa parhaiten. Jos tämä todella on se tapa, jonka kautta ihminen muodostui, silloin ne eläimet, jotka nykyään löydetään fossiileina, kuolivat väkivaltaisesti kauan ennen Adamia. Kuten Raamattu sanoo, Adamin kautta kuolema tuli maailmaan, ja siksi evoluutioteoria on täysin yhteen sopimaton Jumalan sanan kanssa.
Ainoa tapa ajatella luomisen kuutta päivää jonakin muuna ajanjaksona, kuin kirjaimellisina 24 tunnin vuorokausina, on se, että Raamatun kertomusta pidetään vertauskuvallisena. Evoluution ja Raamatun yhdistäminen johtaa liberaaliteologiseen ajatteluun. Se kieltää Raamatun kirjaimellisuuden. Kun tälle tielle lähdetään joudutaan sameisiin vesiin ilman pelastusvenettä.
Evolutionistit ovat jo kauan sitten tajunneet, että jos ei ollut ensimmäistä Adamia eikä syntiinlankeemusta, silloin toisen Adamin, Jeesuksen (1Kor.15:45-50), lihaan tuleminen ja kuolema on merkityksetön. G.Richard Bozart kirjoitti "American Atheist" lehdessä, että taistelu elämän synnystä pitää käydä, sillä jos Raamatun kertomus osoitetaan vääräksi, silloin sen mukana kaatuu koko kristin-usko. Hän kehottaa evoluution kannattajia taistelemaan kovemmin luomisuskoa vastaan koska, "Kristillisyys taistelee olemassaolonsa puolesta." Ateistit ymmärtävät Raamatun luomiskertomuksen tärkeyden ja sen, että Raamattu puhuu siitä kirjaimellisesti. On ikävä asia, että monet aikamme kristityt eivät enää ajattele samoin.
Adolf Hitlerin mukaan, "Jos kerrot valhetta tarpeeksi pitkään, kovaa ja usein niin ihmiset uskovat sen." Hän oli oikeassa ja se pätee myös evoluutioon. Vaikka se uhmaa tieteellisen tutkimuksen omia periaatteita, niin siitä huolimatta siitä on tullut kaikkein hyväksytyin selitys elämän synnystä maan päälle. Se, että joku asia on suosittu ja hyväksytty, ei tarkoita sitä, että se olisi totuus. Muistathan, kuinka tiede kerran piti selviönä, että maapallo on maailmankaikkeuden keskus. Galileo Galilei vietti viimeiset vuotensa kotiarestissa syytettynä jumalanpilkasta, koska hän väitti, että aurinko oli maailman-kaikkeuden keskuksessa maan sijasta. Nykyisin pidämme silloisen tiedemaailman menettelyä typeränä ja samaa tullaan tulevaisuudessa ajattelemaan evoluutioteoriasta.
Tieteessä termodynamiikan toinen laki esittää, että järjestys pyrkii muuttumaan epäjärjestykseksi. Evoluutio toimii tätä tieteen omaa lakia vastaan. Sen mukaan monimutkaisuus ja -muotoisuus syntyi yksinkertaisesta ja kehittyy edelleen. Jos se olisi totta, niin em. perusoletus olisi väärä. Evoluutio ei edes tarkastele sellaista kysymystä kuin aineen alkuperä. Se puhuu elämän alusta, mutta ei vastaa kysymykseen, mistä aine itse on peräisin. Evoluutioteoria yrittää selittää kuinka alkuräjähdys, ns. "suuri pamaus" sai aikaan nykyisenkaltaisen maailman-kaikkeuden. Mutta mistä aine tuli, siihen evoluutio ei edes yritä löytää selitystä.
Muutama ajatus koskien alkuräjähdystä. On selviä, todistettavia tieteellisiä perus-asioita, jotka puhuvat alkuräjähdystä vastaan. Ajatellaanpa lapsia karusellissa. Karuselli pyörii ja lapset pyörivät mukana samaan suuntaan. Näin tulisi asioiden olla myös maailman-kaikkeudessa alkuräjähdys-teorian mukaan.
Lähtöpisteestä laajentuvassa maailmankaikkeudessa planeettojen pitäisi kiertää keskipistettä samaan suuntaan. Mutta niin ei ole. Aurinkomme kiertää myötäpäivään ja kaikki yhdeksän planeettaa vastapäivään. Kaksi planeettaa, Venus ja Uranus, kiertävät taaksepäin. Aurinkokunnassamme on 60 tunnettua kuuta. Niistä 11 pyörii taaksepäin. Näistä 11:sta neljä kulkee radallaan taaksepäin. Kahdella planeetalla on kuut, jotka kulkevat samanaikaisesti eri suuntiin. Tri Kent E. Hovind sanoo, että Jumala laittoi ne kulkemaan kuten ne kulkevat, jotta alkuräjähdysteoria näyttäisi typerältä. Hän sanoo myös, että uskoo "suureen pamaukseen", mutta Raamatun ilmoittamalla tavalla. 2Piet.3:10, "Mutta Herran päivä on tuleva niin kuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat." Hovindin mukaan "suuri pamaus" tapahtuu kaiken lopussa - ei alussa.
Sammakoista ei tule prinssejä. Satu on satua, silti sitä opetetaan tieteellisenä tosiasiana. Evoluution miljardien vuosien kehityskertomus on satua. Jos löydät uponneesta laivasta aarrearkun jossa on kolikoita ja niihin lyötynä vuosilukuja, et välttämättä pysty päättelemään laivan tarkkaa uppoamispäivää, mutta kolikoiden vuosiluvuista voit tietää ainakin mitä ennen se ei uponnut. Siihen tarvitset kolikon, jossa on nuorin vuosiluku, et vanhinta. Maapallon ikää voidaan laskea monin eri tavoin, mutta periaate on sama. Nuorin asia on tärkein, ei vanhin.
Maapallon väkiluku on yksi tapa laskea maapallon ikää. Jeesuksen aikaan maapallon väkimäärä oli vain n. 1/4 osa miljardia . Vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardi. 1930 2 miljardia, 1962 3 miljardia, 1977 4 miljardia ja 1985 5 miljardia. Ihmiskunnan lukumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla. On esitetty, että tänä päivänä maan päällä elää enemmän ihmisiä, kuin mitä kaikkina historian aikoina on kuolleita. Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän. Lukumäärä sopii täydellisesti siihen, että ihmisten maapallo on vain muutaman tuhat vuotta vanha, kuten Raamattu kertoo.
Tiedetään, että aurinko kutistuu tietyn määrän vuodessa. Havaintoja siitä on tehty n. 300 vuoden ajalta. Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia) vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että olisi koskettanut maapalloa. Auringon koko olisi tehnyt kaiken elämän mahdottomaksi.
Jokainen tähtitieteilijä tietää, että komeetat menettävät materiaaliaan. Niiden arvioitu elinikä on n. 10000 vuotta. Silti meillä on edelleen komeettoja. Luomiskertomukselle se ei ole ongelma.
Jupiter, Uranus ja Saturnus kylmenevät kaiken aikaa. Jos kylmenemis-vauhtia verrataan aikaan ja mennään taaksepäin, niin ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun ne olivat kuumia.
Saturnuksen renkaat laajenevat koko ajan tiettyä vauhtia. Jos taas mennään ajassa taaksepäin muutama tuhat vuotta niin niiden suhteen ei ole ongelmaa. Mutta jos puhutaan miljoonista vuosista ongelmia tulee.
Meidän kuumme etääntyy maasta n. 5 cm:n vuosivauhtia. Menemme ajassa taaksepäin muutaman tuhat vuotta ja ongelmia ei ole. Mutta jos laskemme 5 cm vuodessa ja puhumme miljoonista vuosista ongelma tulee eteen. Kun kuu on liian lähellä maata, vuorovesi-ilmiö on aivan toisenlainen kuin nyt. Kuun lähellä oleminen tuottaisi maan päälle hyökyaallokon, joka peittäisi koko maan kaksi kertaa päivässä. (Jokainen voi miettiä, onko Tri Hovind oikeassa sanoessaan, että ihminen voi hukkua vain kerran).
Kuun pinnalle kertyy tomua aivan kuin auton tuulilasin pinnalle pölyä. On laskettu, että tomua kertyy n. 2,5 cm 10000 vuoden aikana. 1954 tiedemiehet arvelivat, että kuun pinnalla olisi tomua n. 130 cm:n vahvuinen kerros, koska he "tiesivät" kuun olevan n. 4,6 miljardia vuotta vanha. Kun avaruustutkimus eteni ja luotaimia lähetettiin todettiin kuun pinnalla olevan vain vajaat 2,5 cm tomua. Määrä, josta kuun ikä on laskettavissa kokolailla 6000 vuotta vanhaksi. 20.6.1969 Neil Armstrong laskeutui ensimmäisenä ihmisenä kuun kamaralle ja totesi, "se on kiinteä". Olivatko Raamattuun uskovat kristityt salaa käyneet imuroimassa suuren tomumäärän kuun pinnalta, jotta evoluutioteoria ei saisi tukea?
Maan päälle tuodut kivinäytteet tutkittiin 8 erilaisen menetelmän mukaan. Kaikki testit antoivat selvästi erilaiset ikämääritykset. Tästä tiedemiehet tekivät johto-päätöksen, että kuun ikä on se, jonka he jo ennenkin "tiesivät". Toinen toisensa kumoavissa tutkimusmenetelmissä ei ajateltu olevan vikaa.
Maan magneettikenttä heikkenee tiettyä vauhtia. Kun ajassa mennään taaksepäin muutama tuhat vuotta ongelmia ei taaskaan synny. Mutta jos asiaa ajatellaan evoluution mukaan ongelmat ovat suuret. Magneettikenttä olisi niin vahva, että kuu olisi maapallon radalla. Maan pyörimisnopeus hidastuu 11000 sekunnin osaa päivässä. Kelloihimme pitää lisätä sekunti aina 2 1/2 vuoden jälkeen. Useimmat ihmiset eivät tiedä, että näin tehdään ajan suhteen. Ennen maa pyöri nopeammin ja sen liike siis hidastuu tiettyä vauhtia. Jos ajattelemme sen vaikutusta 6000-10000 vuotta sitten nopeampi pyörimisliike ei aiheuta vielä ongelmia. Kun puhutaan miljoonista vuosista olemme taas mahdottoman edessä. Maapallo pyörisi niin nopeasti, että mikään ei pysyisi sen pinnalla. Jälleen yksi este evoluution mukaisen elämän olemassaololle.
Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia.
Suolaa siirtyy meriin maaperästä tiettyä vauhtia ja meret käyvät yhä suolaisemmiksi. Nykyinen suolaisuus edellyttää maapallon iäksi 4000-13000 vuotta - ei miljardeja vuosia. Mississippi-joki tuo maata 80000 tonnin tuntivauhdilla Meksikon lahteen. Jos maapallo olisi miljoonia vuosia vanha koko Meksikon lahti olisi jo aikoja sitten täyttynyt. Sama periaate pätee muihinkin vesistöihin.
On tavattu öljylähteitä, joissa on valtava paine vastaan maan puristusta. Tiedemiehet myöntävät, että jos paine olisi ollut olemassa miljoonia vuosia, maaperä olisi murtunut ja paine vuotanut ulos.
Maapallon vanhin puu on Metusalem puu Kaliforniassa. Sen iäksi on laskettu 4300 vuotta. Ikä täsmää täysin Raamatun vedenpaisumus-kertomukseen. Miksi maapallolta ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia?
Uskomme Raamattuun vahvistukseksi emme tarvitse miljoonien tai miljardien vuosien kehityskertomusta. Jos niitä sovitetaan Raamatun yhteyteen kyseessä on aivan uusi uskonto.
http://www.kristitynfoorumi.fi/luominenvaievoluutio.htm
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Vastauksena edellä olevaan voidaan sanoa, että Raamattu ei todellakaan anna suoraan ikää maapallolle."
Raamattu ei ole luonnotieteen oppikirja
"Kuitenkin se tähdentää, että taivas ja maa ovat Jumalan luomistyön tuloksia. Hän ei tarvitse miljardien vuosien evoluutiota luomistyöhönsä."
Miksi luojasi sitten simuloi maailman näyttämään hyvin hyvin vanhalta ? Huijari ?
"En myöskään usko, että tiede on täysin yksimielinen miljardien vuosien evoluutiosta. Itse asiassa voidaan esittää tieteellisiä todisteita, että maapallon ikä on alle 10000 vuotta."
Tiede ei ole mistään yksimielinen, tiede elää. Miljardien vuosien evoluutiolla on tiedemaalman enemmistön kannatus.
"Väitän, että vaikka Raamattu ei mainitse maapallon ikää suoraan, se on kuitenkin johdettavissa alle 10000 vuoden ikäiseksi."
Mitä tahansa väitettä ei tarvitse todistaa, kunhan uskoo asiaansa. Just niin.
"Ei ole todellista tarvetta uskoa Raamatun luomiskertomuksen ja miljardien vuosien evoluution sopivan yhteen. Evoluutio ja luominen eivät ole yhtenevät."
En yhdistä minäkään kalaevalaa luonnontieteisiin. Miksi niin pitäisi yleensä tehdäkkään ?
"Evoluutio perustuu "sattumaan" ja pitkään ajanjaksoon. Jos on älyllinen Luoja sattumaa ei tarvita. Jos Jumala on Kaikkivaltias Hän ei ole sattumien hallitsema. Jos olisi toisin mitään luomista ei tapahtuisi. Kysymys on joko/tai periaatteesta, näitä kahta ei voida sovittaa yhteen."
On kyllä melkoinen sattuma se, että valitset kaiken arkkitehdiksi superolennon, joka kuitenkin ja vain ainoastaan elää luomiensa olentojen uskosta. Huomaatko siinä mitään outoa ?
"Evoluutioteoria elää tai kuolee miljardien vuosien ajanjaksoon uskomisen mukana. Ajatus on, että jos on tarpeeksi aikaa niin mikä tahansa on mahdollista. Sitä kuvataan mm. vertauksella, että jos apinalla olisi tarpeeksi aikaa istua kirjoituskoneen ääressä, vaikkapa miljardeja vuosia, ja joka päivä ja yö se kirjoittaisi jotakin, niin sattuman kautta, jossakin vaiheessa, syntyisi kirja."
Aikaa on tähän päivään ollut hirvittävä määrä ilmeisen äärettömässä tilassa. Silloin lähes mikä/minkä tahansa (luonnonlakien puitteissa) on mahdollista tapahtua. Joskaan ei välttämätöntä, tässä ei liene mitään ihmeellistä. Apinavertaukset eivät asiassa toimi, asia on huimasti monipuolisempi, ja osatekijöitä lukuisa joukko.
"Eräät kristityt kirjoittajat, kuten vastineessa mainittu Tri Ross, olettavat, että luomisen 6 päivää (7 yhdessä lepopäivän kanssa) eivät olleet 24-tuntisia vuorokausia, vaan 7 geologista aikakautta."
Mitäpä sitä ei keksisi uskonsa pönkittämiseksi.
"Vaikka arvostan näitä yrityksiä saada aikaan sopusointu tieteen ja uskon välillä, en usko, että luominen ja evoluutio voidaan rinnastaa toisiinsa. Voit uskoa toiseen, mutta niiden sekoittaminen ei ole mahdollista."
Et usko tarpeeksi kovaa ?!
"Usko evoluutioon on vaihtoehto uskolle Jumalaan. Siksi sen kannattajat eivät pyri perustelemaan asiansa oikeutusta Raamatulla. Mutta monet kristityt sen sijaan haluavat yhdistää nämä kaksi asiaa. He haluavat uskoa Jumalaan, mutta heille on opetettu, että evoluutioteoria on todistettu fakta. Niinpä nämä hyvää tarkoittavat teologit sitten pyrkivät sijoittamaan evoluution 1.Mooseksen kirjan tapahtumiin."
Kaikki kuviteltavissa olevat muut vaihtoehdot ovat myös vaihtoehto jumalille. Jumalat elävät ihmisten uskosta, jos se lakkaa, ei jumaliakaan enää ole. Ei evoluutioteoria ole todistettu fakta, jos näin olisi, ei se olisi teoria, vaan fakta. Sen sijaan evoluutio on luonnon tapa tehdä asioita elämän säilymiseksi, eikä siinä ole mitään mystiikkaa tai outoa.
"Ensiksi osoitan, että evoluutio ei ensinkään sovi Raamatun kertomukseen luomisesta. Toiseksi, että tiede itse todistaa, ettei maapallo voi olla miljardeja vuosia vanha."
Jos teet maaapallon ikäasiasta väitöskirjan, tulet häviämään automaattisesti. Jo aivan luonnon taholta niin käy.
"Evoluutio ei ole fakta eikä sitä voida todistaa. Evoluutio on - kuten siitä sanotaankin - teoria. Teorianakaan se ei ole kovin hyvä. Jopa itse Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä".
Evoluutiota ei tarvitse todistaa, koska sitä tapahtuu kaikkialla koko ajan. Sen sijaan jumalan todistamisen kanssa tuleekin jo ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Näin se vain on.
"Jos uskomme Jumalaan, joka kykenee luomaan, pitkä aika ja sattuma ovat tarpeettomia. Seitsemän 24 tunnin vuorokautta ovat täysin riittävät."
Jos ja jos. Gurluksxa pystyy luomaan ja tuhoamaan maailmankaikkeuden nanosekunnissa. Se on kovempi jätkä se, silti en palvo sitä.
"Maapallon geologiset kerrostumat eivät tarvitse muodostuakseen miljardeja vuosia, jos uskotaan Raamatun kertomaan maailmanlaajuiseen tulvaan Nooan aikana. Kivikerrostumat, joista löytyy fossiileja, ovat voineet muodostua tulvan kaltaisessa katastrofissa muutamien tuntien aikana."
Lue tästä alempaa vedenpaisumus ketju. Sellainen tulva ei ainakaan tällä planeetalla ole voinut tapahtua, miksikö, koska se on täysin mahdotonta.
"Raamattuun uskovat kristityt, jotka ovat tulleet tulokseen, että evoluutio on elämän perusta, eivät ole opiskelleet Raamattua, eivätkä myöskään tutustuneet riittävän hyvin evoluutiokäsitykseen. Jos niin tehdään havaitaan, että ne ovat yhteen sovittamattomat. Todelliset evolutionistit käsittävät tämän."
Todellisuus ei kumarra jotain kirjaa. Luonto on mikä on. Eikö kelpaa sinulle ?
"He tietävät ainakin 25 selvää vastakohtaa luomiselle ja siksi Raamatun ilmoitus ei lainkaan sovi heidän ajatuksiinsa. Hyvää tarkoittavat kristityt ovat liittäneet 2Piet.3:8, "?yksi päivä on Herran edessä niin kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niin kuin yksi päivä", väärään yhteyteen puolustellessaan sillä väitettä, että Jumala loi luomakunnan pitkän ajan kuluessa eikä kuuden 24 tunnin vuorokauden aikana. Kun teksti luetaan asiayhteydessään se paremminkin tarkoittaa, että Jumala voi tehdä päivässä sen, minkä ihminen saa aikaan tuhannessa tai tuhansissa vuosissa. Jos se liitetään maapallon kerrostumien syntymiseen, niin Jumala voi tehdä vähemmässä kuin 371 päivässä (tulvan aika) sen, mihin evoluutioteoria tarvitsee miljardeja vuosia."
Gurluksxa tekee senkin paremmin. Eikä edes kleusuile asialla. (kleusuilla= ylpeillä)
"Lastentarhasta aina ylempiin koulutusasteisiin koulukirjat ovat evoluutioon uskovien humanistien kirjoittamia. Niissä evoluutio esitetään todistettuna faktana ja lapset joutuvat tehokkaan aivopesun uhreiksi. Teoria esitetään yhtä varmasti totena kuin painovoima."
Myös opetetaan fysiikkaa ja kemiaa. Hirveää on se ! Ja entäs tuo tähtitiede, jumalattomien pahinta saastustusta siitä, että maapallo ei olekkaan jokin vallan erikoinen ihmepaikka.
"Ne, jotka haluavat pitää yllä uskon Jumalaan ja Raamattuun, ovat pyrkineet jotenkin liittämään nämä kaksi asiaa yhteen. Mutta usko Jumalaan ja evoluutioon eivät yhdisty. Niiden välillä ei ole mitään yhteyttä sen paremmin kuin sodalla ja rauhalla. Kristitty ei voi olla ateisti. Ei ole olemassa henkilöä, joka voisi kuvata itseään "kristityksi ateistiksi". Evoluutio on ateismin perusta."
Kristittykin voi olla rehellinen mitä tulee luonnon ominaisuuksiin. Luuletko muuten itse, että esim. vielä vuonna 5000 opetetaan tuota vanhaa kirjaa luonnontieteellisenä faktana, edes viimeisten erakkokreationistien salaisissa kammioissa ?
"Heprealainen sana "päivä" on 1Mooseksen kirjassa "yom". Joka ainoan kerran, kun sana mainitaan Raamatussa (yli 200 kertaa), se liitetään tarkoittamaan kirjaimellista 24 tunnin ajanjaksoa, johon kuuluu päivä ja yö. Jotkut ovat esittäneet, ettei Mooseksella ollut sanaa kuvaamaan pitkää ajanjaksoa. Siksi hän käytti vain tätä yhtä sanaa. Mutta 1.Moos.1:14 tekee väitteen tyhjäksi, "Ja Jumala sanoi: 'Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia?'" Heprealainen sana tarkoittaen aamua tai iltaa tarkoittaa aina kirjaimellisesti juuri sitä. Pidemmillä ajoilla ja ajanjaksoilla on omat sanansa."
Zeus ajeli about. myös siihen aikaan hevosillaan ukkospilvessä. Nythän emme laita jyrinää enää Zeuksen piikkiin, tiettävästi.
"Kuudennen päivän iltana Jumala katsoi kaikkea luomaansa ja totesi sen hyväksi. Jos kuusi luomisen päivää eivät olleet kirjaimellisia 24 tunnin vuoro-kausia, silloin Jumala olisi kuudennen evoluutiojakson lopulla sanonut tehneensä kaiken hyvin. Jumala olisi nähnyt kaikki aiemmat, väkivaltaisen kuoleman kärsineet ja fossiileiksi muuttuneet oliot ja pitänyt sitä hyvänä hommana. Täten Hän ei olisikaan luomakuntaansa rakastava taivaallinen Isä, joka loi kaiken tarkoituksellisesti ja suunnitelmansa mukaan, vaan paremminkin julma kokeilija, joka istuu ja katsoo mitähän tästäkin mahtaa tulla."
Kaikista eläinlajeista on kuollut 99,9%, eikö olekkin se julmaa. Höps.
"Juutalaisuudessa päivä alkaa illalla ja sitten seuraa aamu. 1.Moos.1:5, "?Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä". Jos luomisen aika oli useita miljoonien vuosien ajanjaksoja, puolet maapallosta olisi ollut päivän valaisemana miljoonien vuosien ajan yhtäjaksoisesti ja samalla toinen puoli pelkkää yötä. Kasvit vaativat säännöllistä päivän ja yön vaihtelua normaalin 24 tunnin vuorokausirytmin mukaan. Ne voivat elää muutamia tunteja ilman auringon-valoa, mutta eivät vuosia, puhumattakaan miljoonista vuosista. Kun asioita tarkastellaan luonnon kannalta, on selvää, että luominen tarkoittaa kirjaimellista seitsemän päivän jaksoa. Eräät kasvit tarvitsevat mehiläisiä voidakseen lisääntyä. Mehiläiset puolestaan ovat riippuvaisia kasvien tuottamasta nektarista, jonka ne valmistavat hunajaksi. Mehiläiset eivät elä ilman hunajaa. Niin siis kasvien elämä riippuu mehiläisistä ja mehiläisten kasveista. Sama periaate eläin- ja kasvikunnan välillä pätee moneen muuhunkin asiaan. Kasvit luotiin kolmantena päivänä ja hyönteiset kuudentena. Kuinka kasvit saattoivat elää miljoonia vuosia ennen hyönteisten ilmaantumista?"
Vain osa kasveista hyödyntää hyönteisiä. Mitä tuumaat esim. syvänmeren kuumien lähteiden eliöyhteiskunnista, ne eivät tarvitse edes aurinkoa elääkseen. Tai pienistä kivensyöjistä, kilometrien syvyydessä maan pinnan alla. (tästä nim. tuttu mies ei pidä )))
"Muinaiset kirkkoisät ja raamatuntutkijat aina 1800-luvulle saakka, uskoivat kirjaimellisesti sen, mitä Raamattu kertoo luomisesta. Näin ollen ihmeellinen uusi teoria, joka yhdistää evoluution ja luomisen, oli heiltä salattu. Vasta Darwinin ja Lyellin teoriat toivat siis järkeä asiaan ja nämä aiemmat, vakavasti Raamattua tutkineet oppineet, olivatkin väärässä?"
Voi olla että Darviniakin fiksumpi jäbikkä on jo keskuudessamme, odottkaapas hänen tutkimuksiaan oi vanhat uskomukset !
"Evoluutio ei mitenkään sovi Raamatun ajatteluun. Room5:12 sanotaan, että kuolemaa ei ollut ennen Adamin syntiinlankeemusta. Evoluutiota ei tapahdu ilman kuolemaa ja vahvempien eloonjäämistä. "Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta" 1Kor.15:21. Evoluution mukaan ihminen on selviytymiskykyisin eläin, joka on pärjännyt "elä tai kuole" ruletissa parhaiten. Jos tämä todella on se tapa, jonka kautta ihminen muodostui, silloin ne eläimet, jotka nykyään löydetään fossiileina, kuolivat väkivaltaisesti kauan ennen Adamia. Kuten Raamattu sanoo, Adamin kautta kuolema tuli maailmaan, ja siksi evoluutioteoria on täysin yhteen sopimaton Jumalan sanan kanssa."
Just, aatamin vika kun kokonaisia galakseja räjähtelee ! Kuinka paljon kuolemaa sellainen tapahtuma kylvääkään ?! Onpa ihmiskeskeistä, ei voi muuta todeta.
"Ainoa tapa ajatella luomisen kuutta päivää jonakin muuna ajanjaksona, kuin kirjaimellisina 24 tunnin vuorokausina, on se, että Raamatun kertomusta pidetään vertauskuvallisena. Evoluution ja Raamatun yhdistäminen johtaa liberaaliteologiseen ajatteluun. Se kieltää Raamatun kirjaimellisuuden. Kun tälle tielle lähdetään joudutaan sameisiin vesiin ilman pelastusvenettä."
Kreationismi on muutenkin niin sameissa vsissä, että sitä ei kauaa enää havaitse. Huonompi teoria häviää aina totuuden etsinnässä.
"Evolutionistit ovat jo kauan sitten tajunneet, että jos ei ollut ensimmäistä Adamia eikä syntiinlankeemusta, silloin toisen Adamin, Jeesuksen (1Kor.15:45-50), lihaan tuleminen ja kuolema on merkityksetön. G.Richard Bozart kirjoitti "American Atheist" lehdessä, että taistelu elämän synnystä pitää käydä, sillä jos Raamatun kertomus osoitetaan vääräksi, silloin sen mukana kaatuu koko kristin-usko. Hän kehottaa evoluution kannattajia taistelemaan kovemmin luomisuskoa vastaan koska, "Kristillisyys taistelee olemassaolonsa puolesta." Ateistit ymmärtävät Raamatun luomiskertomuksen tärkeyden ja sen, että Raamattu puhuu siitä kirjaimellisesti. On ikävä asia, että monet aikamme kristityt eivät enää ajattele samoin."
Kristinusko häviää muutenkin. Teemme pientä omaa taivastamme tähän galaksiimme, ilman avaruusveljien jeesausta tai kaitselmusta. Huom., tämä oli mutuväite ja minun.
"Adolf Hitlerin mukaan, "Jos kerrot valhetta tarpeeksi pitkään, kovaa ja usein niin ihmiset uskovat sen." Hän oli oikeassa ja se pätee myös evoluutioon. Vaikka se uhmaa tieteellisen tutkimuksen omia periaatteita, niin siitä huolimatta siitä on tullut kaikkein hyväksytyin selitys elämän synnystä maan päälle. Se, että joku asia on suosittu ja hyväksytty, ei tarkoita sitä, että se olisi totuus."
Paras selitys on paras, mitä siitä ?! Se taas että uskonnot ovat suosittuja, sellainen ei todista jumalista yhtään mitään.
"Muistathan, kuinka tiede kerran piti selviönä, että maapallo on maailmankaikkeuden keskus. Galileo Galilei vietti viimeiset vuotensa kotiarestissa syytettynä jumalanpilkasta, koska hän väitti, että aurinko oli maailman-kaikkeuden keskuksessa maan sijasta. Nykyisin pidämme silloisen tiedemaailman menettelyä typeränä ja samaa tullaan tulevaisuudessa ajattelemaan evoluutioteoriasta."
Tiede elää, uskonnot eivät. Toki elämme aina tulevaisuuden kivikautta, mutta sitä ei voi arvostella kuin vasta sieltä tulevaisuudesta. Niin, paitsi jos tietää jo, kuten uskot.
"Tieteessä termodynamiikan toinen laki esittää, että järjestys pyrkii muuttumaan epäjärjestykseksi. Evoluutio toimii tätä tieteen omaa lakia vastaan. Sen mukaan monimutkaisuus ja -muotoisuus syntyi yksinkertaisesta ja kehittyy edelleen. Jos se olisi totta, niin em. perusoletus olisi väärä."
Evoluutio toimii täsmälleen luonnonlakien mukaan, eikä siinä ole termodynamiikalla yhtään nokan koputtamista. Me saamme auringolta energiaa järjestykseen. Toki järjettömien aikakausien jälkeen kaikki universumissa "tasaantuu", ja elämä nykyinsenlaisena tulee toki mahdottomaksi.
"Evoluutio ei edes tarkastele sellaista kysymystä kuin aineen alkuperä. Se puhuu elämän alusta, mutta ei vastaa kysymykseen, mistä aine itse on peräisin. Evoluutioteoria yrittää selittää kuinka alkuräjähdys, ns. "suuri pamaus" sai aikaan nykyisenkaltaisen maailman-kaikkeuden. Mutta mistä aine tuli, siihen evoluutio ei edes yritä löytää selitystä."
Näitä asioita tutkii aivan eri tieteet, haloo. Uskonto sen sijaan pyrkii mättämään joka alalla omia totuuksiaan, ja siinä onkin yksi syy, miksi se niin paljon ja laajalti turpaansa.
"Muutama ajatus koskien alkuräjähdystä. On selviä, todistettavia tieteellisiä perus-asioita, jotka puhuvat alkuräjähdystä vastaan. Ajatellaanpa lapsia karusellissa. Karuselli pyörii ja lapset pyörivät mukana samaan suuntaan. Näin tulisi asioiden olla myös maailman-kaikkeudessa alkuräjähdys-teorian mukaan."
Höpö höpö. Ei tietokaan asiasta.
"Lähtöpisteestä laajentuvassa maailmankaikkeudessa planeettojen pitäisi kiertää keskipistettä samaan suuntaan. Mutta niin ei ole. Aurinkomme kiertää myötäpäivään ja kaikki yhdeksän planeettaa vastapäivään. Kaksi planeettaa, Venus ja Uranus, kiertävät taaksepäin. Aurinkokunnassamme on 60 tunnettua kuuta. Niistä 11 pyörii taaksepäin. Näistä 11:sta neljä kulkee radallaan taaksepäin. Kahdella planeetalla on kuut, jotka kulkevat samanaikaisesti eri suuntiin.
Mitä sitten ?! Yksinomaan meidän galaksissamme on arvioitu olevan 30 miljardia maankaltaista planeettaa. Toki niissäkin aurinkokunnissa on monenmoista liikettä johtuen sen aurinkokunnan omista kehitysvaiheista.
"Tri Kent E. Hovind sanoo, että Jumala laittoi ne kulkemaan kuten ne kulkevat, jotta alkuräjähdysteoria näyttäisi typerältä. Hän sanoo myös, että uskoo "suureen pamaukseen", mutta Raamatun ilmoittamalla tavalla. 2Piet.3:10, "Mutta Herran päivä on tuleva niin kuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat." Hovindin mukaan "suuri pamaus" tapahtuu kaiken lopussa - ei alussa."
Tämä on täysin käsittämätöntä unta. En viitsi edes kommentoida.
"Sammakoista ei tule prinssejä. Satu on satua, silti sitä opetetaan tieteellisenä tosiasiana. Evoluution miljardien vuosien kehityskertomus on satua. Jos löydät uponneesta laivasta aarrearkun jossa on kolikoita ja niihin lyötynä vuosilukuja, et välttämättä pysty päättelemään laivan tarkkaa uppoamispäivää, mutta kolikoiden vuosiluvuista voit tietää ainakin mitä ennen se ei uponnut. Siihen tarvitset kolikon, jossa on nuorin vuosiluku, et vanhinta. Maapallon ikää voidaan laskea monin eri tavoin, mutta periaate on sama. Nuorin asia on tärkein, ei vanhin."
Raamattusatu on lahonnut jo pitkään, se on ihan oikein, huonompi teoria häviää aina.
"Maapallon väkiluku on yksi tapa laskea maapallon ikää. Jeesuksen aikaan maapallon väkimäärä oli vain n. 1/4 osa miljardia . Vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardi. 1930 2 miljardia, 1962 3 miljardia, 1977 4 miljardia ja 1985 5 miljardia. Ihmiskunnan lukumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla. On esitetty, että tänä päivänä maan päällä elää enemmän ihmisiä, kuin mitä kaikkina historian aikoina on kuolleita. Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän. Lukumäärä sopii täydellisesti siihen, että ihmisten maapallo on vain muutaman tuhat vuotta vanha, kuten Raamattu kertoo."
Jus niin, tämä oli päivän paras neronleimaus. Myös kaikkia miljoonia eläinlajeja olisi myös ainakin tuhannen maapallolista. Missä ne ovat, huhuu ?
"Tiedetään, että aurinko kutistuu tietyn määrän vuodessa. Havaintoja siitä on tehty n. 300 vuoden ajalta. Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia) vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että olisi koskettanut maapalloa. Auringon koko olisi tehnyt kaiken elämän mahdottomaksi."
Tämän väitteen keksijä liene ollut aikasten tonttu fysiikassa. Auringon laajeneminen tuhoaa meidät viimeistään n. 1000 miljoonan vuoden kuluttua, lienee oikeampi veikkaus.
"Jokainen tähtitieteilijä tietää, että komeetat menettävät materiaaliaan. Niiden arvioitu elinikä on n. 10000 vuotta. Silti meillä on edelleen komeettoja. Luomiskertomukselle se ei ole ongelma."
Ja on paljon muutakin, on se ihan kummaa. On esim. lukuisa komeettoja joiden rata on sellainen, että ne käyvät vain kerran moikkaamassa emotähteään.
Lainaus joka kumoaa pelleteorian:
"Olettamuksen on tarkoitus tukea väitettä aurinkokunnan ja maailmankaikkeuden nuoresta iästä (n. 6000-10000 vuotta). Lyhytperiodisten komeettojen elinikä on lyhyt todellakin. Tosiasiassa niitä ei riittäisi edes 10000 vuodeksi, joten kreationismikin vaatii jonkin selityksen niiden määrälle. Aurinkokuntaan tulee pitkäperiodisia komeettoja kaukaa ulkopuolelta, jolloin suuret planeetat voivat vetovoimallaan vangita ne lyhyemmälle radalle.
Kuiperin vyöhyke on olemassa, mutta se on vain hyvin kapea ja sisältää arvioiden mukaan vain alle 100 000 komeettaa, eikä se siten ole riittävä lähde lyhytperiodisille komeetoille. Kuiperin vyöhykkeen komeettojen radat ovat melko ympyränmuotoisia, eivätkä ne siten helposti eksy aurinkokunnan sisäosiin. Kuiperin vyöhykkeen komeettoja on havaittu visuaalisesti, joten vyöhykkeen olemassaolo on tosiasia.
"Jupiter, Uranus ja Saturnus kylmenevät kaiken aikaa. Jos kylmenemis-vauhtia verrataan aikaan ja mennään taaksepäin, niin ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun ne olivat kuumia."
Ai jaa, mikäs uusi teoria tämä nyt taas olikaan. Ei liene laajemmassa tietoisuudessa tämäkään seikka.
"Saturnuksen renkaat laajenevat koko ajan tiettyä vauhtia. Jos taas mennään ajassa taaksepäin muutama tuhat vuotta niin niiden suhteen ei ole ongelmaa. Mutta jos puhutaan miljoonista vuosista ongelmia tulee."
Aivan hirveää pellepuuhastelua, ja miksi saturnuksella nimenomaan yleensä edes sinänsä pitäisi olla edes renkaita. Jupiterillakin muuten on, ja muistaakseni Neptunuksella, siis renkaita.
"Meidän kuumme etääntyy maasta n. 5 cm:n vuosivauhtia. Menemme ajassa taaksepäin muutaman tuhat vuotta ja ongelmia ei ole. Mutta jos laskemme 5 cm vuodessa ja puhumme miljoonista vuosista ongelma tulee eteen. Kun kuu on liian lähellä maata, vuorovesi-ilmiö on aivan toisenlainen kuin nyt. Kuun lähellä oleminen tuottaisi maan päälle hyökyaallokon, joka peittäisi koko maan kaksi kertaa päivässä. (Jokainen voi miettiä, onko Tri Hovind oikeassa sanoessaan, että ihminen voi hukkua vain kerran)."
Puhummekin miljardeista vuosista. Maa ja kuu ovat ns. kasoisplaneetta.
"Kuun pinnalle kertyy tomua aivan kuin auton tuulilasin pinnalle pölyä. On laskettu, että tomua kertyy n. 2,5 cm 10000 vuoden aikana. 1954 tiedemiehet arvelivat, että kuun pinnalla olisi tomua n. 130 cm:n vahvuinen kerros, koska he "tiesivät" kuun olevan n. 4,6 miljardia vuotta vanha. Kun avaruustutkimus eteni ja luotaimia lähetettiin todettiin kuun pinnalla olevan vain vajaat 2,5 cm tomua. Määrä, josta kuun ikä on laskettavissa kokolailla 6000 vuotta vanhaksi. 20.6.1969 Neil Armstrong laskeutui ensimmäisenä ihmisenä kuun kamaralle ja totesi, "se on kiinteä". Olivatko Raamattuun uskovat kristityt salaa käyneet imuroimassa suuren tomumäärän kuun pinnalta, jotta evoluutioteoria ei saisi tukea?"
Lainaus joka kumoaa pelletorian:
Kreationistien olettamus perustuu Hans Petterssonin keräämään virheelliseen ja vanhaan laskelmaan, jonka mukaan maapallolle tulee tätä pölyä jopa 15 miljoonaa tonnia vuodessa mikä on rajusti yliarvioitu (Pettersonin mittaukset ja laskelmat olivat virheellisiä jo pelkästään näytteiden keräämisen osalta). Nykymenetelmin sen sijaan pölyn kertymä on paljon pienempi, ainoastaan 18 000 - 25 000 tonnia vuodessa mitä puolestaan tukee mm. maakerroksista löytyneet määrät ja satelliiteilla tehdyt tutkimukset. Näin ollen kuupölyn määrä ei tue väitettä kuun (ja koko aurinkokunnan) nuoresta iästä. Kahdella paljon luotettavammilla, toisistaan riippumattomilla menetelmillä on saatu täysin erilaista tietoa avaruuspölyn kerääntymisestä ja kumpikin näistä tutkimusmenetelmistä antaa saman tuloksen: 18 000 - 25 000 tonnia/v, mikä on paljon pienempi kuin Pettersonin laskelmat. Koska kaksi eri tutkimusmetodia antaa saman tuloksen, joka on ristiriidassa Pettersonin tutkimusten kanssa, niin ei voi muuta kuin tulla siihen tulokseen, että Pettersonin oletuksiin perutuvat laskelmat ovat vääriä.
"Maan päälle tuodut kivinäytteet tutkittiin 8 erilaisen menetelmän mukaan. Kaikki testit antoivat selvästi erilaiset ikämääritykset. Tästä tiedemiehet tekivät johto-päätöksen, että kuun ikä on se, jonka he jo ennenkin "tiesivät". Toinen toisensa kumoavissa tutkimusmenetelmissä ei ajateltu olevan vikaa."
No eipä vain parista kohtaa otetuista näytteistä vielä kannata isommin innostua kuun iän tietämiseen. Pirun vanha se tietty on.
"Maan magneettikenttä heikkenee tiettyä vauhtia. Kun ajassa mennään taaksepäin muutama tuhat vuotta ongelmia ei taaskaan synny. Mutta jos asiaa ajatellaan evoluution mukaan ongelmat ovat suuret. Magneettikenttä olisi niin vahva, että kuu olisi maapallon radalla."
Heikkene ja kääntyy toisn päin, on tehnyt tuota monen monta kertaa. On tietty nyt parhaillaan heikkenemässä, johon siihenkään evoluutioteoria ei ota mitään kantaa.
Lainaus joka kumoaa pelleteorian:
Tämä on kreationistien suosima myytti maan magneettikentän pienenemisestä. Alkuperäinen virhe on peräisin texasilaisen kreationistifyysikko Thomas Barnesin vuonna 1973 tekemästä tutkimuksesta, jossa hän oletti maan magneettikentän voimakkuuden laskeneen eksponentiaalisesti, jolloin arvio 10000 vuoden takaisesta magneettikentästä todella oli magneettisen tähden luokkaa. Tällainen tulos jo osoittaa, että hänen arvionsa oli täysin mahdoton, sillä maapallo ei kykene mitenkään tuottamaan niin voimakasta magneettikenttää. Varsinainen virhe piilee siinä oletuksessa, että maan magneettikentän muutokset olisivat tasaisia. Tuollaista oletusta ei saisi tehdä hyvin virheherkkien havaintojen pohjalta, tuntematta asiaan vaikuttavia prosesseja. On olemassa vahvoja geologisia todisteita kentän polariteetin kaoottisista vaihdoksista. Atlantin pohjasta on luettavissa geologinen tallenne näistä muutoksista. Polariteetin on laskettu vaihtuneen ainakin noin 200 kertaa viimeisen 170 miljoonan vuoden aikana. Barnesin käyttämällä eksponentiaaliselle käyrälle ei ole mitään rationaalisia perusteluita. Sitäpaitsi Barnesin väitteet ovat analyyttisiä, eivät kokeellisia.
"Maan pyörimisnopeus hidastuu 11000 sekunnin osaa päivässä. Kelloihimme pitää lisätä sekunti aina 2 1/2 vuoden jälkeen. Useimmat ihmiset eivät tiedä, että näin tehdään ajan suhteen. Ennen maa pyöri nopeammin ja sen liike siis hidastuu tiettyä vauhtia. Jos ajattelemme sen vaikutusta 6000-10000 vuotta sitten nopeampi pyörimisliike ei aiheuta vielä ongelmia. Kun puhutaan miljoonista vuosista olemme taas mahdottoman edessä. Maapallo pyörisi niin nopeasti, että mikään ei pysyisi sen pinnalla. Jälleen yksi este evoluution mukaisen elämän olemassaololle."
On se huimaa.
"Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia."
Tämän herjan keksijä ei ole kuullutkaan laattatektoniikasta. Esim. Himalaja nousee nousemistaan.
"Suolaa siirtyy meriin maaperästä tiettyä vauhtia ja meret käyvät yhä suolaisemmiksi. Nykyinen suolaisuus edellyttää maapallon iäksi 4000-13000 vuotta - ei miljardeja vuosia. Mississippi-joki tuo maata 80000 tonnin tuntivauhdilla Meksikon lahteen. Jos maapallo olisi miljoonia vuosia vanha koko Meksikon lahti olisi jo aikoja sitten täyttynyt. Sama periaate pätee muihinkin vesistöihin."
Ihan totta. Maa elää ja muuttuu koko ajan, jos ette vielä tiedä.
"On tavattu öljylähteitä, joissa on valtava paine vastaan maan puristusta. Tiedemiehet myöntävät, että jos paine olisi ollut olemassa miljoonia vuosia, maaperä olisi murtunut ja paine vuotanut ulos."
Kuka myönsi ja mitä ? Jumala siis laittoi öljyn tippakannulla maan sisään ihmisen mersuja varten, se onkin paljon parempi selitys ?!
"Maapallon vanhin puu on Metusalem puu Kaliforniassa. Sen iäksi on laskettu 4300 vuotta. Ikä täsmää täysin Raamatun vedenpaisumus-kertomukseen. Miksi maapallolta ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia?"
No siksi kun joka lajilla on omanlaisensa elämänkaari. Vanhemmat eläneet kasvit, ja harvat niistä mitä fossiloitui, osittavat että on täällä "ennenkin eletty".
"Uskomme Raamattuun vahvistukseksi emme tarvitse miljoonien tai miljardien vuosien kehityskertomusta. Jos niitä sovitetaan Raamatun yhteyteen kyseessä on aivan uusi uskonto."
Mihin uskontoja tarvitaankaan. Onko maailma niin häkellyttävä paikka, että pitää keksiä kaiken maailman selityksiä, selkeiden havaintojen tilalle. Sanosin että mennen talven lumia sellainen käyttäytymismalli.
Kreationististien metodi on:
"Raamatussa on valmiit tulokset; mitä todisteita voimme löytää niiden tueksi, jotta havainnot saataisiin tukemaan tuloksia, jotka meillä jo on". Ts. tutkitaan ja hyväksytään vain ne tulokset, jotka tukevat kreationismia.
Tieteellinen metodi sen sijaan on:
"Nämä ovat havaitsemamme tosiasiat, mitä johtopäätöksiä niiden perusteella voidaan tehdä". Ts. tutkitaan ja hyväksytään kaikki tulokset. Muodostetaan sitten teoria, joka selittää miten ja miksi tällaisia tuloksia saadaan.
Itse jostain ihan oudosta syystä kallistun tuon tieteellisen metodin kannalle. Outoa pelletoeria miehille on se.
Voi voi.
Raamattu on mytologiaa, ei tiedettä.
Raamattu on yhtä tieteellinen opus kuin vaikkapa kalevala.
Kreatonismin puolesta ei ole mitään todistetta.
Miksi et vaivaudu kirjoittamaan omia tekstejä?
>>
Ei ole todellista tarvetta uskoa Raamatun luomiskertomuksen ja miljardien vuosien evoluution sopivan yhteen. Evoluutio ja luominen eivät ole yhtenevät. Evoluutio perustuu "sattumaan" ja pitkään ajanjaksoon. Jos on älyllinen Luoja sattumaa ei tarvita. Jos Jumala on Kaikkivaltias Hän ei ole sattumien hallitsema. Jos olisi toisin mitään luomista ei tapahtuisi. Kysymys on joko/tai periaatteesta, näitä kahta ei voida sovittaa yhteen.
Evoluutioteoria elää tai kuolee miljardien vuosien ajanjaksoon uskomisen mukana. Ajatus on, että jos on tarpeeksi aikaa niin mikä tahansa on mahdollista. Sitä kuvataan mm. vertauksella, että jos apinalla olisi tarpeeksi aikaa istua kirjoituskoneen ääressä, vaikkapa miljardeja vuosia, ja joka päivä ja yö se kirjoittaisi jotakin, niin sattuman kautta, jossakin vaiheessa, syntyisi kirja.
>>
Sattuma on osa evoluutiota - kyllä, mutta evoluutio ei ole kokonaan pelkkää sattumaa. Oletkos kuullut esimerkiksi luonnonvalinnasta?
>>
Ensiksi osoitan, että evoluutio ei ensinkään sovi Raamatun kertomukseen luomisesta. Toiseksi, että tiede itse todistaa, ettei maapallo voi olla miljardeja vuosia vanha. Evoluutio ei ole fakta eikä sitä voida todistaa. Evoluutio on - kuten siitä sanotaankin - teoria. Teorianakaan se ei ole kovin hyvä. Jopa itse Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä".
>>
...ja todisteita tästä? Viittaatko kenties tähän kreationistien "Lady Hope" -urbaanilegendaan, joka on ikävä kyllä pelkkä huhu.
>>
Jos uskomme Jumalaan, joka kykenee luomaan, pitkä aika ja sattuma ovat tarpeettomia. Seitsemän 24 tunnin vuorokautta ovat täysin riittävät. Maapallon geologiset kerrostumat eivät tarvitse muodostuakseen miljardeja vuosia, jos uskotaan Raamatun kertomaan maailmanlaajuiseen tulvaan Nooan aikana. Kivikerrostumat, joista löytyy fossiileja, ovat voineet muodostua tulvan kaltaisessa katastrofissa muutamien tuntien aikana.
>>
...ja koska et vaivaudu muuta kuin kopioimaan valmiita kirjoituksia tälle palstalle, niin en näe mitään syytä alkaa vastaamaan näihin omin kirjoituksin. Sen sijaan voit katsoa tästä linkistä miten tämäkin mainitsemasi tulvamyytti ja sen tulvageologia osoitetaan mahdottomaksi:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html#georecord
>>
Lastentarhasta aina ylempiin koulutusasteisiin koulukirjat ovat evoluutioon uskovien humanistien kirjoittamia. Niissä evoluutio esitetään todistettuna faktana ja lapset joutuvat tehokkaan aivopesun uhreiksi. Teoria esitetään yhtä varmasti totena kuin painovoima. Ne, jotka haluavat pitää yllä uskon Jumalaan ja Raamattuun, ovat pyrkineet jotenkin liittämään nämä kaksi asiaa yhteen. Mutta usko Jumalaan ja evoluutioon eivät yhdisty. Niiden välillä ei ole mitään yhteyttä sen paremmin kuin sodalla ja rauhalla. Kristitty ei voi olla ateisti. Ei ole olemassa henkilöä, joka voisi kuvata itseään "kristityksi ateistiksi". Evoluutio on ateismin perusta.
>>
Tieteellinen teoria on eri asia kuin arkikielessä käytetty termin "teoria" merkitys. Evoluutioteoria on yhtä paljon tieteellinen teoria kuin gravitaatioteoriakin. Molemmat täyttävät tieteelliselle teorialle asetetut kriteerit:
1) Se on falsifioitavissa
2) Sitä voidaan testata kokein ja havainnoin
3) Se tekee ennusteita
>>
Adolf Hitlerin mukaan, "Jos kerrot valhetta tarpeeksi pitkään, kovaa ja usein niin ihmiset uskovat sen." Hän oli oikeassa ja se pätee myös evoluutioon.
>>
Määrittele miten evoluutio on "valhe", vaikka sitä tukevia todisteita löytyy joka puolelta? Esimerkiksi fossiilisarjat välimuotoineen, DNA:sta löytyvät "yllätykset" kuten endogeeniset retrovirukset, jne.
>>
Vaikka se uhmaa tieteellisen tutkimuksen omia periaatteita, niin siitä huolimatta siitä on tullut kaikkein hyväksytyin selitys elämän synnystä maan päälle. Se, että joku asia on suosittu ja hyväksytty, ei tarkoita sitä, että se olisi totuus.
>>
Aivan, siihen tarvitaankin todisteita. Näitä evoluutioteorian puolesta on olemassa, mutta missä ovat tieteelliset todisteet jotka tukevat YE-kreationismia?
>>
Muistathan, kuinka tiede kerran piti selviönä, että maapallo on maailmankaikkeuden keskus. Galileo Galilei vietti viimeiset vuotensa kotiarestissa syytettynä jumalanpilkasta, koska hän väitti, että aurinko oli maailman-kaikkeuden keskuksessa maan sijasta. Nykyisin pidämme silloisen tiedemaailman menettelyä typeränä ja samaa tullaan tulevaisuudessa ajattelemaan evoluutioteoriasta.
>>
Tämä "tiede" joka vastusti Galilein oppeja perustui kristinuskoon ja sen näkemykseen maailmankaikkeudesta. Galilei taas edusti modernia tiedettä joka ei perustu uskoon, vaan havaintoihin.
>>
Tieteessä termodynamiikan toinen laki esittää, että järjestys pyrkii muuttumaan epäjärjestykseksi. Evoluutio toimii tätä tieteen omaa lakia vastaan. Sen mukaan monimutkaisuus ja -muotoisuus syntyi yksinkertaisesta ja kehittyy edelleen. Jos se olisi totta, niin em. perusoletus olisi väärä. Evoluutio ei edes tarkastele sellaista kysymystä kuin aineen alkuperä. Se puhuu elämän alusta, mutta ei vastaa kysymykseen, mistä aine itse on peräisin. Evoluutioteoria yrittää selittää kuinka alkuräjähdys, ns. "suuri pamaus" sai aikaan nykyisenkaltaisen maailman-kaikkeuden. Mutta mistä aine tuli, siihen evoluutio ei edes yritä löytää selitystä.
>>
Ah, odotinkin tätä :) Vanha tuttu termodynamiikkaolkiukko.
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html#thermo
>>
Lähtöpisteestä laajentuvassa maailmankaikkeudessa planeettojen pitäisi kiertää keskipistettä samaan suuntaan. Mutta niin ei ole. Aurinkomme kiertää myötäpäivään ja kaikki yhdeksän planeettaa vastapäivään. Kaksi planeettaa, Venus ja Uranus, kiertävät taaksepäin. Aurinkokunnassamme on 60 tunnettua kuuta. Niistä 11 pyörii taaksepäin. Näistä 11:sta neljä kulkee radallaan taaksepäin. Kahdella planeetalla on kuut, jotka kulkevat samanaikaisesti eri suuntiin. Tri Kent E. Hovind sanoo, että Jumala laittoi ne kulkemaan kuten ne kulkevat, jotta alkuräjähdysteoria näyttäisi typerältä. Hän sanoo myös, että uskoo "suureen pamaukseen", mutta Raamatun ilmoittamalla tavalla. 2Piet.3:10, "Mutta Herran päivä on tuleva niin kuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat." Hovindin mukaan "suuri pamaus" tapahtuu kaiken lopussa - ei alussa.
>>
Tämä Kent Hovindin käsitys maailmankaikkeuden synnystä on niin totaalisen pielessä että ei oikein tiedä mistä aloittaa. Joka tapauksessa, tämä sama löytyy Hovindin saarnassa jossa hän muka joutui professorin kanssa keskusteluun maailmankaikkeudesta.
http://www.geocities.com/kenthovind/professor.htm
>>
Maapallon väkiluku on yksi tapa laskea maapallon ikää. Jeesuksen aikaan maapallon väkimäärä oli vain n. 1/4 osa miljardia . Vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardi. 1930 2 miljardia, 1962 3 miljardia, 1977 4 miljardia ja 1985 5 miljardia. Ihmiskunnan lukumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla. On esitetty, että tänä päivänä maan päällä elää enemmän ihmisiä, kuin mitä kaikkina historian aikoina on kuolleita. Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän. Lukumäärä sopii täydellisesti siihen, että ihmisten maapallo on vain muutaman tuhat vuotta vanha, kuten Raamattu kertoo.
>>
Toisin sanoen, Hovindin populaatioargumentti ainoastaan hieman toisin muotoiltuna.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea2.html#proof25
>>
Tiedetään, että aurinko kutistuu tietyn määrän vuodessa. Havaintoja siitä on tehty n. 300 vuoden ajalta. Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia) vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että olisi koskettanut maapalloa. Auringon koko olisi tehnyt kaiken elämän mahdottomaksi.
>>
Auringon kutistuminen, jälleen kerran by Hovind.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof1
>>
Jokainen tähtitieteilijä tietää, että komeetat menettävät materiaaliaan. Niiden arvioitu elinikä on n. 10000 vuotta. Silti meillä on edelleen komeettoja. Luomiskertomukselle se ei ole ongelma.
>>
Ja kuinkas ollakaan, taas "tri" Hovind asialla.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof3
>>
Jupiter, Uranus ja Saturnus kylmenevät kaiken aikaa. Jos kylmenemis-vauhtia verrataan aikaan ja mennään taaksepäin, niin ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun ne olivat kuumia.
>>
Ja taas. Taitaakin olla tämä kirjoittaja oikea Hovind -fani?
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof10
>>
Saturnuksen renkaat laajenevat koko ajan tiettyä vauhtia. Jos taas mennään ajassa taaksepäin muutama tuhat vuotta niin niiden suhteen ei ole ongelmaa. Mutta jos puhutaan miljoonista vuosista ongelmia tulee.
>>
..varmaan arvasittekin jo keneltä tämä argumentti tuli.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof9
>>
Meidän kuumme etääntyy maasta n. 5 cm:n vuosivauhtia. Menemme ajassa taaksepäin muutaman tuhat vuotta ja ongelmia ei ole. Mutta jos laskemme 5 cm vuodessa ja puhumme miljoonista vuosista ongelma tulee eteen. Kun kuu on liian lähellä maata, vuorovesi-ilmiö on aivan toisenlainen kuin nyt. Kuun lähellä oleminen tuottaisi maan päälle hyökyaallokon, joka peittäisi koko maan kaksi kertaa päivässä. (Jokainen voi miettiä, onko Tri Hovind oikeassa sanoessaan, että ihminen voi hukkua vain kerran).
>>
"Lunar recession" ja Hovindin pseudotieteilyt.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof5
>>
Kuun pinnalle kertyy tomua aivan kuin auton tuulilasin pinnalle pölyä. On laskettu, että tomua kertyy n. 2,5 cm 10000 vuoden aikana. 1954 tiedemiehet arvelivat, että kuun pinnalla olisi tomua n. 130 cm:n vahvuinen kerros, koska he "tiesivät" kuun olevan n. 4,6 miljardia vuotta vanha. Kun avaruustutkimus eteni ja luotaimia lähetettiin todettiin kuun pinnalla olevan vain vajaat 2,5 cm tomua. Määrä, josta kuun ikä on laskettavissa kokolailla 6000 vuotta vanhaksi. 20.6.1969 Neil Armstrong laskeutui ensimmäisenä ihmisenä kuun kamaralle ja totesi, "se on kiinteä". Olivatko Raamattuun uskovat kristityt salaa käyneet imuroimassa suuren tomumäärän kuun pinnalta, jotta evoluutioteoria ei saisi tukea?
>>
Lukuisia kertoja tälläkin foorumilla käsitelty kreationistien (vai pitäisikö sanoa Hovindin) kuupölyargumentti, joka perustuu virheellisen tutkimustiedon käyttöön.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof2
Ja tarkempaa tietoa vielä:
http://www.talkorigins.org/faqs/moon-dust.html
>>
Maan päälle tuodut kivinäytteet tutkittiin 8 erilaisen menetelmän mukaan. Kaikki testit antoivat selvästi erilaiset ikämääritykset. Tästä tiedemiehet tekivät johto-päätöksen, että kuun ikä on se, jonka he jo ennenkin "tiesivät". Toinen toisensa kumoavissa tutkimusmenetelmissä ei ajateltu olevan vikaa.
>>
Tässä taitaakin olla kyse Hovindin uraani- ja thoriumisotooppitarinoista?
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof6
>>
Maan magneettikenttä heikkenee tiettyä vauhtia. Kun ajassa mennään taaksepäin muutama tuhat vuotta ongelmia ei taaskaan synny. Mutta jos asiaa ajatellaan evoluution mukaan ongelmat ovat suuret. Magneettikenttä olisi niin vahva, että kuu olisi maapallon radalla.
>>
Magneettikentän heikkeneminen, jälleen kerran pseudotiedettä by Hovind.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof11
>>
Maan pyörimisnopeus hidastuu 11000 sekunnin osaa päivässä. Kelloihimme pitää lisätä sekunti aina 2 1/2 vuoden jälkeen. Useimmat ihmiset eivät tiedä, että näin tehdään ajan suhteen. Ennen maa pyöri nopeammin ja sen liike siis hidastuu tiettyä vauhtia. Jos ajattelemme sen vaikutusta 6000-10000 vuotta sitten nopeampi pyörimisliike ei aiheuta vielä ongelmia. Kun puhutaan miljoonista vuosista olemme taas mahdottoman edessä. Maapallo pyörisi niin nopeasti, että mikään ei pysyisi sen pinnalla. Jälleen yksi este evoluution mukaisen elämän olemassaololle.
>>
Ei, vaan jälleen yksi Hovindin epätoivoinen yritys leikkiä tiedemiestä.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea2.html#proof20
>>
Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia.
>>
Eikä Hovind (tai se kreationisti joka tämän keksi) osaa laattatektoniikkaakaan, ainakaan modernia sellaista.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof15
>>
Suolaa siirtyy meriin maaperästä tiettyä vauhtia ja meret käyvät yhä suolaisemmiksi. Nykyinen suolaisuus edellyttää maapallon iäksi 4000-13000 vuotta - ei miljardeja vuosia.
>>
Hovind ja suola.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea2.html#proof24
>>
Mississippi-joki tuo maata 80000 tonnin tuntivauhdilla Meksikon lahteen. Jos maapallo olisi miljoonia vuosia vanha koko Meksikon lahti olisi jo aikoja sitten täyttynyt. Sama periaate pätee muihinkin vesistöihin.
>>
...sekä sedimentti-Hovind.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea2.html#proof19
>>
On tavattu öljylähteitä, joissa on valtava paine vastaan maan puristusta. Tiedemiehet myöntävät, että jos paine olisi ollut olemassa miljoonia vuosia, maaperä olisi murtunut ja paine vuotanut ulos.
>>
Ja kenenkäs suusta tämäkin oli? Ettei vain Hovindin..
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea2.html#proof18
>>
Maapallon vanhin puu on Metusalem puu Kaliforniassa. Sen iäksi on laskettu 4300 vuotta. Ikä täsmää täysin Raamatun vedenpaisumus-kertomukseen. Miksi maapallolta ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia?
>>
Hovind ei myöskään näytä tietävän mitä dendrokronologiassa tehdään.
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea2.html#proof27
>>
Uskomme Raamattuun vahvistukseksi emme tarvitse miljoonien tai miljardien vuosien kehityskertomusta. Jos niitä sovitetaan Raamatun yhteyteen kyseessä on aivan uusi uskonto.
>>
Erityisen kiva on katsoa kun YE- ja OE -kreationistit tappelevat verissä päin keskenään :)
"Ah, odotinkin tätä :) Vanha tuttu termodynamiikkaolkiukko.
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html#thermo"
Tähän on vastannut Timothy Wallace: http://www.trueorigin.org/isakrbtl.asp
Johon taas Wayne Duck vastasi kritiikillään:
http://www.mindspring.com/~duckster/evolution/
Ja kritiikin kritiikkiä antoi taas edelleen Timohty Wallace:
http://www.trueorigin.org/ca_tw_02.asp
Eli sivustaseuraajana näyttää siltä että kreationismi löi sen viimeisen iskun tässä asiassa ja voitti? Otanyt siitä selvää, vai onko sinulla esittää kritiikin kritiikin kritiikkiä?
Eli se joka pääsee sanomaan viimeisen sanan, on voittaja?
Jos katsot tuota Wallacen vastausta Duckin tekstiin, niin eihän se sisällä juurikaan muuta kuin saivartelua eikä varsinaista puhetta itse asiasta.
Toisaalta taas Wallace sitten pomppaa asiasta toiseen ja väittää makroevoluution olevan jotenkin ristiriidassa termodynamiikan 2. lain kanssa ja kysyy mistä tämä geneettinen informaatio tuli - eihän se "tule" mistään, vaan satunnaisuus (=mutaatiot) synnyttävät dataa.
Ja sitten Wallace näkyy iloisesti yhdistävän abiogeneesin ja evoluution keskenään, väittäen niiden erillään pitämistä ainoastaan evolutionistien "taktiikaksi".
Ja vielä lopuksi tuota saivartelua noista "on mahdollista" ja "todennäköisesti" -ilmaisujen käytöstä. Wallace ilmeisesti luulee että tiede väittää tietävänsä absoluuttisen paikkansapitävän todistuksen asioille.
Moi !
Hyvänä neuvona voisin sanoa että ota ihan itse asioista selvää, selvitä vaikka mitä termodynamiikan toinen pääsääntö ihan oikeasti tarkoittaa. Käy vaikka joku korkeakoulun/yliopiston kurssi.
Sen jälkeen huomaat kuinkä pahaa hörhöilyä kretsut esittävät.
Jaahas.. Etupäässä "Tohtori" Kent Hovindin juttuja. En viitsisi edes vaivautua..paitsi yhtä "argumenttia" on pakko kommentoida.
"Maapallon vanhin puu on Metusalem puu Kaliforniassa. Sen iäksi on laskettu 4300 vuotta. Ikä täsmää täysin Raamatun vedenpaisumus-kertomukseen. Miksi maapallolta ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia? "
Ensinnäkin voisi kysyä, että so what? Jos joku rehu on 4300 (oikeasti 4700 vuotta btw.) vuotta vanha, niin mitä tekemistä sillä on maapallon iän kanssa? Ei niinkun yhtään mitään.
Mutta mutta.. Metusalem voi ehkä olla vanhin elävä yksittäinen puu (oikea ikä on muuten 4700 vuotta), mutta se on vasta nuorukainen verrattuna eräisiin kloonamalla lisääntyviin lajeihin..
"King Clonen" arvioitu ikä on sellaiset hauskat 11700 vuotta. http://muirmaid.home.sprynet.com/creosote.htm
Tasmaniassa kasvava Lagarostrobos franklinii -"rykelmä" taas on semmoiset 10000 vuotta vanha. http://www.dpiwe.tas.gov.au/inter.nsf/WebPages/BHAN-5494LA?open
Puhumattakaan Tasmaniassa kasvavasta Lomatia tasmanicasta, joka on saavuttanut kunnioitettavan 43600 vuoden iän.
http://www.ou.edu/cas/botany-micro/ben/ben149.html
http://www.research.utas.edu.au/reports/1998/clone.htm
Raamatussahan nämä tieteelliset faktat on selitetty. Missä käännöksessä ne muuten on? Koulussa oli vain se missä oli niitä tyhjiksi jätettyjä sivuja. Olikohan ne faktat niissä? Mistä muuten sait päähäsi, että Galilei oli silloisen tiedemaailman määräämässä koti-arestissa? Kumma kun minulla on semmoinen käsitys, että kirkko määräsi silloisen tiedemaailman tulokset. Kun Galilei ilmoitti omista tuloksistaan, niin kirkonherrat yksinkertaisesti jättivät tulokset katsomatta.
Ja Galilei sai koti-arestia. Hyvä juttu myös tuo viimeinen kommenttisi. Niinpä, mitä siihen tieteeseen on uskomista kun kerran uskoo Raamattuun. Eli toisin sanoen miksi sinun silloin yleensä pitäisi evoluutioteoria kumota?
Kirjoitit: "Jos uskomme Jumalaan, joka kykenee luomaan, pitkä aika ja sattuma ovat tarpeettomia. Seitsemän 24 tunnin vuorokautta ovat täysin riittävät."
Etkö usko, että kaikkivaltias Jumala ei _tarvi_ edes niitä 6 X 24 tuntia maailmanluomiseen? Kyllä Hän pystyisi sen tekemään vaikkia sekunnin miljardisosassa, mutta hän on halunnut luoda maailman vähän rauhallisempaan tahtiin...tässä valossa ei ole mitään merkitystä onko luomiseen mennyt miljardeja vuosia vai yli sata tuntia.
"Kyllä Hän pystyisi sen tekemään vaikkia sekunnin miljardisosassa, mutta hän on halunnut luoda maailman vähän rauhallisempaan tahtiin.."
Raamatun mukaan 6x24 tuntia oli sen verran kova tahti että piti lopuksi huilata kokonainen päivä. Koska Jumalaa väsytti, voisi aavistella että hänelläkin on joku maksimi suorituskyky. Miten lienee sen nanosekunnin kanssa?
Ei Raamatussa sanota, että Jumalan piti huilata koska väsytti. Ei Jumala väsy. Raamatussa sanotaan että "seitsemäntenä päivänä Hän lepäsi", ei että hänet täytyi levätä.
Hyvä kuitenkin että huilas ja lopetti:
Ties mitä tyhmyyksiä olis vielä tehny, kun tohonkin asti meni päin periskooppia.
onko tullut ajatelleeksi että evoluutioo on täyttä tottA EIKÄ minun tarvitse edes todistaa sitä koska se on faktaa
onko tullut ajatelleeksi että joulupukki on täyttä tottA EIKÄ minun tarvitse edes todistaa sitä koska se on faktaa
Kun tämä nyt kaivettiin esiin, niin...
>Jos uskomme Jumalaan, joka kykenee luomaan, pitkä aika ja sattuma ovat tarpeettomia. Seitsemän 24 tunnin vuorokautta ovat täysin riittävät.
Jos todella uskomme, ei tarvita kuin nanosekunti. Jo muutama päivä tarkoittaa ajatusta rajallisten kykyjen kaikkivaltiaasta, puhumattakaan hänen levon tarpeestaan, jota ei mitenkään voi käsittää muuten kuin että raamatun Luoja onkin vain ihmisen omaksi kuvakseen ja omin tarpeisiinsa luoma kaveri.
>Hän oli oikeassa ja se pätee myös evoluutioon. Vaikka se uhmaa tieteellisen tutkimuksen omia periaatteita, niin siitä huolimatta siitä on tullut kaikkein hyväksytyin selitys elämän synnystä maan päälle.
Tämä muinainen avaaja onkin siis nykyinen kansanedustaja Mika Niikko, joka kiihkoissaan on niin pihalla että hän jopa kuvittelee evoluutioteorian käsittelevän elämän syntyä.