kuolemanjälkeisen elämän olemassaolosta.
En tiedä onko tällainen ollut täällä aikaisemmin, mutta eilen törmäsin netissä sivuun, jossa tuodaan esiin tieteellisiä todisteita kuolemanjälkeisestä elämästä. En ole ehtinyt tutustumaan sivuun tarkemmin. Suomeksi on saatavilla lyhyt esittely, josta seuraavassa otteita:
"Kuolemanjälkeisestä elämästä on täysin kiistatta olemassa tieteellisiä todisteita. Kirjassaan, A LAWYER PRESENTS THE CASE FOR THE AFTERLIFE, asianajaja Victor Zammit esittää todistusaineistoa 23:sta aihepiiristä. Hän osoittaa, että kuolemanjälkeisen elämän olemassaolo voidaan todistaa "aukottoman vedenpitävästi". Kirja on luettavissa hänen kotisivullaan http://www.victorzammit.com./
Kirja ei ole uskonnollinen. Tekstin tarkoituksena ei ole käännyttää lukijaa eikä yrittää muuttaa kenenkään henkilökohtaisia uskomuksia. Lukijaa pyydetään lähinnä arvioimaan hänelle esitettyä tieteellistä aineistoa.
Tri Victor Zammit toteaa, että hänen esittämänsä todisteaineisto hyväksyttäisiin korkeinta oikeutta myöten missä tahansa sivistysvaltiossa. Yksityiskohtaiset todisteet käsittelevät mm. seuraavia aiheita:
Elektroninen ääni-ilmiö (EVP), instrumentaalinen transkommunikaatio (IVP), SCOLE-kokeet, ruumiista irtautumiskokemukset (OBE), kuoleman rajakokemukset (NDE), empiirinen materialisaatio, transsi- ja valvemediumismi, poltergeist, xenoglossy, jälleensyntyminen, ristikkäisviestintä ja proxy-istunnot. Materialisaation yhteydessä käsitellään myös Albert Einsteinin suhteellisuusteoriaa E=mc2.
Oma kappaleensa on omistettu esittelemään aikansa arvostetuimpia tiedemiehiä, jotka suuntasivat tieteellisen mielenkiintonsa aiheen tutkimiseen ja lopulta päätyivät siihen tulokseen, että elämä todella jatkuu kuoleman jälkeen.
"Tieteelliset" todisteet kuolemanjälkeisestä elämästä ovat kiistämättömiä, eikä niiden ole koskaan osoitettu olevan väärässä. Todistusainesto, joka löytyy kirjasta A LAWYER PRESENTS THE CASE FOR THE AFTERLIFE, on lähetetty asiantuntijoille ympäri maailman: teologeille, tiedemiehille, materialisteille ja vannoutuneille skeptikoille. Heitä on pyydetty raportoimaan löytämistään virheistä. Seitsemän vuoden aikana yksikään tiedemies, biologi, fyysikko, materialisti tai skeptinen empiristi ei ole onnistunut kumoamaan todisteita kuolemanjälkeisestä elämästä.
Victorilla on rinnakkainen internet-sivu, joka käsittelee materialisteja ja skeptikkoja. Sivulta selviää, että Victorin sponsorit ovat valmiita tarjoamaan miljoona dollaria kenelle tahansa, jonka onnistuu osoittaa, että Victorin sivustolta löytyvä kuolemanjälkeinen todistusaineisto ei pidä paikkansa. Voit avata sivun osoitteesta www.victorzammit.com klikkaamalla linkkiä 'Lawyer on the Skeptics'."
En tiedä onko tällainen ollut täällä aikaisemmin, mutta eilen törmäsin netissä sivuun, jossa tuodaan esiin tieteellisiä todisteita kuolemanjälkeisestä elämästä. En ole ehtinyt tutustumaan sivuun tarkemmin. Suomeksi on saatavilla lyhyt esittely, josta seuraavassa otteita:
"Kuolemanjälkeisestä elämästä on täysin kiistatta olemassa tieteellisiä todisteita. Kirjassaan, A LAWYER PRESENTS THE CASE FOR THE AFTERLIFE, asianajaja Victor Zammit esittää todistusaineistoa 23:sta aihepiiristä. Hän osoittaa, että kuolemanjälkeisen elämän olemassaolo voidaan todistaa "aukottoman vedenpitävästi". Kirja on luettavissa hänen kotisivullaan http://www.victorzammit.com./
Kirja ei ole uskonnollinen. Tekstin tarkoituksena ei ole käännyttää lukijaa eikä yrittää muuttaa kenenkään henkilökohtaisia uskomuksia. Lukijaa pyydetään lähinnä arvioimaan hänelle esitettyä tieteellistä aineistoa.
Tri Victor Zammit toteaa, että hänen esittämänsä todisteaineisto hyväksyttäisiin korkeinta oikeutta myöten missä tahansa sivistysvaltiossa. Yksityiskohtaiset todisteet käsittelevät mm. seuraavia aiheita:
Elektroninen ääni-ilmiö (EVP), instrumentaalinen transkommunikaatio (IVP), SCOLE-kokeet, ruumiista irtautumiskokemukset (OBE), kuoleman rajakokemukset (NDE), empiirinen materialisaatio, transsi- ja valvemediumismi, poltergeist, xenoglossy, jälleensyntyminen, ristikkäisviestintä ja proxy-istunnot. Materialisaation yhteydessä käsitellään myös Albert Einsteinin suhteellisuusteoriaa E=mc2.
Oma kappaleensa on omistettu esittelemään aikansa arvostetuimpia tiedemiehiä, jotka suuntasivat tieteellisen mielenkiintonsa aiheen tutkimiseen ja lopulta päätyivät siihen tulokseen, että elämä todella jatkuu kuoleman jälkeen.
"Tieteelliset" todisteet kuolemanjälkeisestä elämästä ovat kiistämättömiä, eikä niiden ole koskaan osoitettu olevan väärässä. Todistusainesto, joka löytyy kirjasta A LAWYER PRESENTS THE CASE FOR THE AFTERLIFE, on lähetetty asiantuntijoille ympäri maailman: teologeille, tiedemiehille, materialisteille ja vannoutuneille skeptikoille. Heitä on pyydetty raportoimaan löytämistään virheistä. Seitsemän vuoden aikana yksikään tiedemies, biologi, fyysikko, materialisti tai skeptinen empiristi ei ole onnistunut kumoamaan todisteita kuolemanjälkeisestä elämästä.
Victorilla on rinnakkainen internet-sivu, joka käsittelee materialisteja ja skeptikkoja. Sivulta selviää, että Victorin sponsorit ovat valmiita tarjoamaan miljoona dollaria kenelle tahansa, jonka onnistuu osoittaa, että Victorin sivustolta löytyvä kuolemanjälkeinen todistusaineisto ei pidä paikkansa. Voit avata sivun osoitteesta www.victorzammit.com klikkaamalla linkkiä 'Lawyer on the Skeptics'."
Vastaukset 34
Vanhimmat
mitä kerkesin vähän lueskella...Tuo oli mielenkiintoista...eternal hellfire on käännetty väärin? eon ei tarkoita ikuisuutta vaan ajanjaksoa. Jeesuksen aikana kyseinen aika olisi ollut n. 100 vuotta tai jotain jos oikein ymmärsin. En tiedä kun en kerennyt tarkemmin lukea vielä...
Me tulemme kaikki tietämään onko kuoleman jälkeen elämää, joten turha sitä on nyt tutkia. Saammehan sen aikanaan muutenkin selville.
Nyt olisi varmaan hyvä hetki ateisteilla todistaa tämä asia vääräksi. Rahaa olisi tulossa aika kasa. Pakko sanoa,että jään mielenkiinnolla odottamaan palstan ateistien mielipidettä asiaan.
Niinhän se on joka asiassa,että totuus tulee julki ennemmin tai myöhemmin.
Ensisilmäys FAQ.
Q23. This means you hear voices in the head?
V. Absolutely, even if it’s put rather bluntly but … accurately.
Ei tuohon ole paljoa lisättävää...
Niin mitäs tuossa nyt oli ihmeellistä?
Ei kait tuossa mitään niin kovin ihmeellistä ole, ihan tavallista se on psykooseista kärsiville.
Edelleenkään turha ruikuttaa asioista, jotka on todistettu. Helpoin tie on tietysti tuo ihmisten leimaaminen "hulluksi" vaikka et anna mitään perusteluita väitteellesi.
Sinä sitten varmaan aloittajana osaat kertoa meille millaista se kuolemanjälkeinen elämä sitten oikein on?
Ilman, että minun tarvitsisi sukkuloida jollain sellaisen kaverin saiteilla, josta en ole koskaan ennen mitään kuullut. Tai jonka löydöksistä ei ole kovin paljon muutenkaan hehkutettu.
Ennen kuin sinä nyt:)
>>Kuolemanjälkeisestä elämästä on täysin kiistatta olemassa tieteellisiä todisteita.
käsittelivät mm. seuraavia seikkoja:
"Elektroninen ääni-ilmiö (EVP), instrumentaalinen transkommunikaatio (IVP), SCOLE-kokeet, ruumiista irtautumiskokemukset (OBE), kuoleman rajakokemukset (NDE), empiirinen materialisaatio, transsi- ja valvemediumismi, poltergeist, xenoglossy, jälleensyntyminen, ristikkäisviestintä ja proxy-istunnot. Materialisaation yhteydessä käsitellään myös Albert Einsteinin suhteellisuusteoriaa E=mc2."
Hehee...minkä ihmeen takia et ole vakuuttunut?
Albert-vainaakin saatu jotenkin sovitettua kuvioon. Mitähän hänelle nyt kuuluu?
samalla tavalla.
todistaa niin ei kannata ruveta asioita vääntelemään. Etkös itsekkin ole sitä mieltä, että totuutta on suotta vääristellä? Edelleenkään varmaan meitä aika paljon viisaammat ja asiaan perehtyneet ihmiset eivät ole näitä asioita vääräksi todistaneet. Näin se vaan on. Anna vähän perusteluita ja voitat samalla myös tukullisen rahaa jos olet oikeassa.
ole alkanutkaan todistelemaan. kyllä se on aloittajan vastuulla se todistelu. jos nuo hänen esittämänsä "todisteet" olisivat kiistattomat niin kaipa tuo palkinto olisi jo irronnut. eikös?
"Edelleenkään varmaan meitä aika paljon viisaammat ja asiaan perehtyneet ihmiset eivät ole näitä asioita vääräksi todistaneet. "
eikä varmasti täysin oikeaksikaan.
väärin.
ole alkanutkaan todistelemaan. kyllä se on aloittajan vastuulla se todistelu. jos nuo hänen esittämänsä "todisteet" olisivat kiistattomat niin kaipa tuo palkinto olisi jo irronnut. eikös?
Eihän se palkinto silloin irtoa jos todisteet ovat kiistattomat. Jos pystyy todistamaan,että ne EIVÄT pidä paikkaansa niin silloin saa palkinnon.
no siinä tappauksessa. mie luulin että se oli toiste päin. my mistake. no tuohon ei voi sanoa sitten muuta kuin että alfa centaurilla on planeetta jolla asustaa 4x isompia ihmisiä kuin maapallolla ja ne ovat kaikki uskovaisia. todista väitteeni vääräksi.
ensinnäkin, sinulla ei taida olla minkäänlaista käsitystä siitä mikä on "tieteellinen todiste".
Toisekseen olet aika peelo kun viitsit moista pas*** tänne kirjoitella.
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory
rahapalkinnon voittaja. Onneksi olkoon. Sinullahan oli myös väitteesi tueksi,että tuo on paskaa jotain perusteluita? Jos on niin suosittelen lähettämään tietosi eteenpäin. Käärit kivat rahat itsellesi.
Minulla on nyt sellainen fiilis, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole.
Miljoona dollaria sille joka todistaa, että minulla ei ollut hetki sitten tuollaista fiilistä.
Tieteellistä, eikös vain?
eivät olleet vielä perehtyneet nykypäivän psykiatriaan. Aivojen kemikaali epätasapaino todellakin antaa kokemuksia poltergeistista, äänistä, ruumiista irtautumisista JA MINKÄ HELVETIN TAKIA MEEDIOT EIVÄT PYSTY MEEDIOIMAAN MITÄÄN JÄRKEVIÄ ASIOITA???
Pyyhi nyt se vaahto suupielistäsi ja leiki vaikka tarot korteilla siellä kotona.
Miksi uskovaisten täytyy säälittävästi yrittää pönkittää uskoaan tieteen avulla vaikka se ei onnistu? Onko heidän uskonsa tosiaan niin heikko?
Kuten kaikissa muissakin vastaavissa 'tieteellisissä kuolemanjälkeisen elämän todisteluissa,' niin myös tästä löytyy heti ensisilmäykseltä järkyttäviä aukkoja ja suoranaisia virheitä.
Lukaisin mielenkiinnosta tuota E=mc^2 juttua ja heti pomppasi.
"Ash and Hewitt ask: why should the speed of the movement of the vortex be limited to the speed of light? They argue that once the movement of the vortex exceeds the speed of light, then a person or thing will enter into superenergy, a new dimension, a new world. "
Eli Ash ja Hewitt kysyvät: "Miksi valonnopeutta ei voi ylittää?" ja väittävät, että "sen voi ylittää", mikä ei ole totta vaan valehtelua.
Suhteellisuusteoria osoittaa liikemassan ( m ) kaavan, joka riippuu kappaleen lepomassasta ( m0 ) ja nopeudesta ( v ) kaavan m = m0 / sqrt( 1 - v^2/c^2 ). Tästä kaavasta voidaan nähdä, että jos massallinen kappale kulkisi valonnopeudella olisi sillä ääretön liikemassa ja siten kaavan E = mc^2 mukaisesti ääretön energia. Toisin sanoen, jos kappale kiihdytettäisiin valonnopeuteen, niin siihen kuluisi äärettömästi energiaa. Koska energiaa ei ole äärettömästi saatavilla, niin tämä on tietenkin mahdotonta. MOT
Yrittäisivät edes keksiä joitakin pikkuisen parempia väittämiä, koska nämähän kumoaa jo lukiolainen jos ei peruskoulun käynytkin.
Oletko varma silloin laskutoimituksesta, jonka tulos ei ole luku? Ääretön ei ole luku enää. No...onnea vain miljoonan voittajalle. Jos olet oikeassa,että tuo on täyttä paskaa ja todistat sen vielä niin hieno homma.
Ääretön ei ole luku, mutta matematiikka toimii silti. Parempi vastaus olisi, että kun nopeus lähestyy valonnopeutta lähestyy kappaleen energia ääretöntä.
Onhan hiukkaskiihdyttimillä tuota testattu. Eli atomeita tai atomin osasia on kiihdytetty suurella energialla, mutta niitäkää ei ole valonnopeuteen saatu ja syy on juurikin tuossa luonnonlaissa, jota em. kaava kuvaa. Tuossa 'pilipali todistuksessahan' väitettiin, että ihminen voi päästä valonnopeuteen ja jopa ylittää sen, mikä ei nähtävästi ole lähelläkään totuutta.
Mitä tuohon 1M dollarin palkintoon sitten tulee, niin en minä viitsi alkaa sitä tavoittelemaan. Tuosta vääräksi osoittamisesta on varmasti tehty niin monimutkainen prosessi, että kenelläkään ei riitä ikä tai terveys sen läpikäymiseen. Loppujenlopuksi rahojaan saisi tivata oikeusteitse ja siinäkin voisi käydä huonosti ja tulla pelkkää tappioita kun tietää amerikkalaisen oikeusjärjestelmän. Jos jollakin on viitseliäisyyttä, niin tuota todistustani saa vapaasti siteerata ja hakea sen palkinnon kun antaa minulle siitä vaikka 1%.
>Miksi uskovaisten täytyy säälittävästi yrittää pönkittää uskoaan tieteen avulla vaikka se ei onnistu? Onko heidän uskonsa tosiaan niin heikko? >
Teillehän sitä pitää yrittää tieteen avulla osoittaa uskon asioiden todellisuus.
Kun jatkuvasti olette vinkumassa niitä todisteita niin... huoh... NIIN tässä nyt on niitä tieteellisiä todisteita...
...for pönttöys sake!!
Eihän uskovat tarvitse mitään tieteen todisteita, meillähän on jo omakohtaiset todisteet!
"Kun jatkuvasti olette vinkumassa niitä todisteita niin... huoh... NIIN tässä nyt on niitä tieteellisiä todisteita..."
No eipä löytynyt mitään tieteellisiä todisteita vaan sivukaupalla lööperiä. Minähän tuossa viestissäni osoitin, että jo ensivilkaisulla tuo koko homma osoittautui kusetukseksi. Suhteellisuusteoriaa oli jotenkin koitettu vääntää, mutta kompastuttu jo alkumetreillä alkelliseen virheeseen, jonka minä osoitin. Jos sinä voit todistaa tuon osoitukseni vääräksi, niin olehyvä.
myös vääräksi väitteet tuon asian ympärillä. 7 vuoteen kukaan ei ole voinnut sanoa missä tuossa ei ole perää. Eipä ole kukaan ole tullut sanomaan. Eikä sitä suhtellisuusteoriaa ole väännetty mihinkään suuntaan. Taidat nyt pahemman kerran aliarvioida ihmisiä, jotka ..veikkaan kyllä tietävät enemmän asiaan liittyen kuin sinä. Edelleenkin näitä asioita on tutkinut monen osa-alueen ammattilaiset. Mielestäsikö sinä nyt olet ratkaissut asian,että tuo on lööperiä? Jännä juttu, että kuittaat tekstin vain sillä,että se on lööperiä...luuletko,että joku ei olisi miljoonaa jo kerännyt taskuun 7!! vuoden aikana. Kyllä vaan mulle kelpais
Eikö pelkästään sivuston ulkonäkö kerro, että kyse on käärmeöljykauppiaasta? Sinä uskot johonkin isoon palkkioon, kun lipevän näköinen kirjojen ja videoiden myyjä istuu ja väittää sellaisen olemasaoloon?
Saanko myydä sinulle Pitkänsillan? Voin teettää videon, jossa todistan, että kauppa on todellinen.
Mitä tulee näihin "tieteellisiin todisteisiin", niin alan asiantuntijat (mikäli nyt puhutaan vaikkapa lääkäreistä) eivät vaivaudu sotkeutumaan koko juttuun; pilaavat vain oman maineensa ja kyseinen käärmeöljykauppias pääsee heiluttelemaan "todistuksia", että "asiantuntijatkin ottavat vakavasti ja tutkivat kyseisiä ilmiöitä".
"Elektroninen ääni-ilmiö" on joidenkin piirien suosiossa. Siinä ajetaan valkoista kohinaa edestakaisin ja eri nopeuksilla, kunnes joku on erottavinaan siinä jonkin sanan. Tuntien englanninkielen, kohinasta voi aina löytää jonkin epäselvän äännähdyksen ja tulkita sen sanaksi. Hyvin yleinen huijausmuoto Amerikassa.
Instrumentaalinen transkommunikaatio sisältää vain pitkiä sanoja. Otetaan jotakin, mistä voi saada selvää. Kuolemanrajakokemus. Voin ilmoittaa, että sitä tutkitaan aivan vakavasti. Miehelläni oli sellainen ja yliopistollisen sairaalan lääkärit haastattelivat pitkään. Mieheni, joka on järkiolento, ei "nähnyt" mitään enkeleitä tai edesmenneitä, jotka lienevät koristeita; perusilmiöt ovat tuttuja kaikille ilmiön kokeneille; tunneli, valoa. Kuuluu lähinnä aivojen toimintaan tietyssä tilassa. Todellisesta kuolemasta se ei kerro, lähinnä siksi, että todella kuolleet eivät lavertele.
Jälleensyntymisestä ja poltergeist-ilmiöstä ei ole vielä löydetty ainuttakaan - toistan, ei ainuttakaan - todistetta; lahjakkaita huijauksia on kyllä ollut. Meediohommat ovat olleet huijareiden vakiokamaa ainakin viktoriaanisen ajan alusta asti ja menetelmiä on tutkittu ja kuvattukin useita kertoja. Yksikään meedio ei ole selvinnyt puhtain paperein. Voisin luetella melkoisen määrän keinoja, mutta en viitsi, panet vielä firman pytyyn.
Huomaan muuten, että et ole vaivautunut kääntämään hienoja termejä, luultavasti et ymmärrä niitä. Xeboglossy on kielilläpuhumista. Ei liity mitenkään mihinkään kuolemanjälkeiseen; havaintoesimerkkejä löytyy kuulemma heluuntailaisten kokouksissa silloin tällöin.
Mitähän tarkoitat proxy-istunnolla? Scole-kokeet olivat meedioistuntoja Scole-nimisessä kylässä 1990-luvulla, kaikki, mitä ne tuottivat, oli myytävä kirja.
Niin että mainostamasi sivusto on parapsykologian vakiokamaa, vakituisine huuhaa-väitteineen.
Tässähän se minun osoitukseni tuon suhteellisuusteoria-väännön virheistä nyt on vielä kerran:
"Eli Ash ja Hewitt kysyvät: "Miksi valonnopeutta ei voi ylittää?" ja väittävät, että "sen voi ylittää", mikä ei ole totta vaan valehtelua.
Suhteellisuusteoria osoittaa liikemassan ( m ) kaavan, joka riippuu kappaleen lepomassasta ( m0 ) ja nopeudesta ( v ) kaavan m = m0 / sqrt( 1 - v^2/c^2 ). Tästä kaavasta voidaan nähdä, että jos massallinen kappale kulkisi valonnopeudella olisi sillä ääretön liikemassa ja siten kaavan E = mc^2 mukaisesti ääretön energia. Toisin sanoen, jos kappale kiihdytettäisiin valonnopeuteen, niin siihen kuluisi äärettömästi energiaa. Koska energiaa ei ole äärettömästi saatavilla, niin tämä on tietenkin mahdotonta. MOT"
Kumoa tuo ja tule sitten vasta huutelemaan, että minulla ei muka ole todisteita väitteeni tueksi. Sinultahan ne todisteet tässä uupuu eikä minulta. Koita nyt van hyväksyä, että noita uskonnollisia valheita ei voi todistaa tieteellisesti, koska ne ovat vedätyksiä, valehtelua. Uskoo kuka haluaa, mutta jättäisivät tieteen pois, jotta eivät vaikuttaisi täysiltä pelleiltä.
Mitä tulee näihin "tieteellisiin todisteisiin", niin alan asiantuntijat (mikäli nyt puhutaan vaikkapa lääkäreistä) eivät vaivaudu sotkeutumaan koko juttuun; pilaavat vain oman maineensa ja kyseinen käärmeöljykauppias pääsee heiluttelemaan "todistuksia", että "asiantuntijatkin ottavat vakavasti ja tutkivat kyseisiä ilmiöitä".
Mistähän sinä tiedät tämmöistä kertoa?? Tiedätkö kenties lääkärin, jolle tieto tästä on lähetetty ja on ollut tätä mieltä??
Ja edelleen...noita ei ole vääriksi todistettu vielä. Se on fakta. Ei varmaan aina kannata aliarvioida ihmisiä liikaa, jotka eivät jaa samaa maailmankuvaa kanssasi.
Muuten tätäkään ei ole vielä osattu vääräksi todistaa, vaikka varsin yksinkertaista luulisi olevan.
http://www.youtube.com/watch?v=41Iy6xDBEK4&NR=1
Yrityksiä on ollut, mutta huonolla menestyksellä. Leikkaamalla pysäytysotos kääntymisestä kameraan olisi helppoa, mutta asiaa vaikeuttaa se, että peilikuvan silmät elävät. En voi itsekkään sanoa tämän olevan välttämättä täyttä totta, mutta eipä ole vääräksi todistettu muulla kuin sanomalla, että sen on pakko olla feikki. Myös erilaisia ideoita tarjottu paljonkin miten voi tehdä tuommoisen,mutta ei ole tehty vielä..
paljonko universumissa on energiaa vai tiedätkö? Puhut äärettömästä määrästä...ääretön ei ole lukuarvo enää.Se vaatii paljon energiaa,mutta ääretön? Suosittelen laittamaan postia tuonne,että se on valhetta. Olet tehnyt sitten itsestäsi miljoonan rikkaammaksi ja myös todistanut ihmisille, että nämä asiat ovat huijausta. Eivät ihmiset eläisi taikauskossa. Ajattele tämä sama herra esiintyy myös youtubessa kertomassa näistä asioista nuorisolle. Sinuna toimisin äkkiä.
""7 vuoteen kukaan ei ole voinnut sanoa missä tuossa ei ole perää. Eipä ole kukaan ole tullut sanomaan. ""
Jos luonnontieteilijät lähtisivät todistaaman joka ikisen huuhaa-väitteen epätodeksi, niin eihän ne muuhun kerkeiskään. Jäisi syöpälääkkeet yms. keksimättä ;)
Et muuten vastannut aikaisempaan kysymykseeni, miksi nämä itse eivät hae rahoja pois James Randilta? http://www.randi.org/research/
"paljonko universumissa on energiaa vai tiedätkö?"
Tiedän, että sitä ei ole äärettömästi. Ja vaikka olisikin, niin siltikään mitään kappaletta ei saataisi liikkumaan valonnopeudella, koska sille ei voida antaa ääretöntä määrää energiaa.
"Se vaatii paljon energiaa,mutta ääretön?"
Se ei vaadi paljon energiaa, eikä se edes vaadi ihan helvetisti energiaa vaan vielä paljon enemmän, eli äärettömästi. Energiaa täytyy antaa kappaleelle aina vain lisää ja lisää mitä lähempänä kappaleen nopeus on valonnopeutta, mutta vaikka energiaa annettaisiin kuinka paljon, niin kappale ei iikinä kulje valonnopudella, mutta hyvin lähellä sitä.
"Sinuna toimisin äkkiä."
Minua ei kiinnosta suhteellisuusteorian selvittäminen fundamentalisteille, jotka koittavat vääntää sitä pönkittämään uskoaan. Hommasta ei tule kuin pelkkä sanaharkka, jossa hetken kuluttua vedotaan jo jumalaan ja saatanaan ja pariin muuhun henkeen, jonka jälkeen nämä kaikki sekoitetaan samaan soppaan suhteellisuusteorian kanssa. Nuo henkilöt eivät toimi tieteellisesti vaan uskonnollisesti, joten heidän kanssaan on turha puhua tieteestä. Hommaa voisikin verrata siihen, että alkaisin pelaamaan pulun kanssa shakkia. Pelin alussa pulu kaataa nappulat, paskantaa pöydälle ja lentää kertomaan kavereilleen kuinka suvereenisti hän voitti shakkiottelun.
kokeilekkaan toisen kuolemaa? En varmaaan itsekkään etkä varmaan sinäkään rupeaisi leikkikimään toisen kuolemalla?Edes siitä muljoonasta.
Kuinkahan monta murhatapausta nyt ratkeaa, kun murhatut voivat henkilökohtaisesti tulla kertomaan kuka heidän murhistaan on vastuussa. Olof Palmen keissi taitaa ratketa vihdoin, samoin Bodom-järven juttu.
noitasamoja asioita olen itsekin tutkiskellut vuosikausia.
Aika kiistanalaisia ilmiöitä ovat valitettavasti jokaikinen.
Unihalvaus, valveunet, aivojen hassut pienet toistaieksi tuntemattomat toiminnot...aina löytyy hyvä selitys yliluonnolliselle. Poltergeistit, meediot, enneunet...huijausta, lavastusta, sattumaa...telepatiakaan ei todista välttämättä mistään yliluonnollisesta, vaikka jonkinasteinen olemassaolo joskus todistettaisiinkin...
Aika heikoille uskonvahvistuksille olemme jätetyt tässä maailmassa.
Mutta pidetään lippu korkealla ja peukut pystyssä.