Mormonien kirjassa on että ihminen voi korottua itsekin Jumalaksi,on oletettavaa että näin on moni tehnytkin.Meillä on siis satojatuhansia Jumalia? Jumala on ikuinen,ketä siis rukoilemme entistä ihmistä,nykyistä Jumalaa vai onko olemassa yksi "pää" Jumala joka on luonut kaiken?
Jumalasta vai -lista?
niin kerrotaan
53931
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
yksi Jumala.
Muilla jumalilla on omat tonttinsa, jossa toimivat.
Ei tämän maan päällä kuitenkaan.
on siis kaikenkaikkiaan enemmän kuin omamme,oliko sitten meidän Jumala kerran ihminen? Jos oli silloinhan emme itseasiassa olisi luojan luomia!Muut Jumalat jotka eivät ole maan päällä ovat siis olleet kerran ihmisiä?Nyt täytyy tunnustaa että sekavalta tuntuu..Kun JS kirjoittaa vielä että Jumalalla on oletettavasti isäkin..
uutta minulle,ettäkö jumalia riittää..
Missähän nämä "tontit"sitten ovat?
Eri aurinkokunnissako?
Kukas sitten sen ensimmäisen ihmisen,eikun Jumalan loi?
Jumalan luomia, jos hän ollut joskus sellainen kuin me nyt? Jumala on saanut haltuunsa luomisvoimat päästyään täydellisyyteen. Tuo täydellisyyden siemen on meissä jokaisessa. Kun ja jos se saavuttaa kaiken siihen sisältyvän, niin voi sanoa, että Jumala on ollut aina. Samoin meissä on jotain luomatonta ja ikuista, sillä tyhjästä ei voi syntyä mitään. Ei se ole epäselvää, vaan auttaa ymmärtämään.
Meille on ilmoitettu, että elementit ovat ikuisia ja että luominen on elementtien järjestämistä. Kaikkea ei ole ilmoitettu, mutta ajattelen niin, että olemassaoloon luomattomasti kuuluva täydellistymisakti eli entelekia on jo tuottanut täydellisiä olentoja.
Jos Jumala on joskus ollut ihminen, ei ole mitään syytä olettaa tuon pysyvän loputtomiin Jumalanakaan. Ehkä hän on jo kuollut, palautunut osaksi sitä jotain luomatonta älyä. Demiurgi, jonka aika loppui kun Äiti Viisaus komensi takaisin kotiin.
Asian selvennykseksi olisi hyvä tietää, kuka Suurista Profeetoistanne on viimeksi nähnyt Jumalan. Minusta olisi hyvin luontevaa, että nykyinen Suuri Profeetta olisi tavannut. Tai viimeistään edellinen. Onhan Jumalallanne ruumis, helppohan tuo olisi nähdä kun vain suvaitsisi ilmaantua paikalle (1.Kun.18:27).
Jos Joseph Smith on viimeinen silminnäkijä, kannattaa huolestua. Minä en tiedä, mitä nestettä Jumalanne sydän pumppaa, mutta sen tiedän, että aina kun on sydän, se voi myös pettää...
Kristus voitti kuoleman meidänkin puolestamme. Kun saamme ylösnousemuksen, olemme yhtä kuolemattomia kuin hän ja taivaallinen Isämme.
Huolestumiseen ei ole aihetta.
Syntyvä kuolee, alulla on loppu. Tässä yhteydessä voisi myös sanoa "palaa siihen mistä on tullut". Jos Jumalasi kulku on kuin kenen tahansa - ensin jotain ikuista, sitten henkilapsi, sitten ruumiillinen jotain ja lopuksi riittävästi ylennyksiä - olisi jopa oletettavaa, että jossain vaiheessa koittaa paluu.
Ja huolestumisen aihetta saattaa hyvinkin olla. Jos Jumalalla on ruumis ja hän olisi siten helposti havaittavissa, luulisi tuon edes joskus tapaavan Profeettaanne. Mikäli on kulunut vaikka sata vuotta edellisestä tapaamisesta, kannattaisi olla ainakin hieman huolestunut.
Huolestuneisuutta voi vähentää ajattelemalla, että hän on ehkä matkoilla. Tai kenties käymässä tarpeillaan. Ellei sitten nukkumassa...
tämän:"...on ehkä matkoilla. Tai kenties käymässä tarpeillaan. Ellei sitten nukkumassa..." Lause on ollut aiheellinen sinä aikana, kun kristikunta oli kaikin osin luopumuksen tilassa. Nyt kirkko on palautettu ja ilmoitus jatkuu. Joseph Smith ja Oliver Cowdery näkivät Mestarin Kirtlandin temppelissä ja monet profeetat ovat kuulleet hänen äänensä. Varsinaisista ilmestyksistä ei niinkään puhuta, sillä ne ovat henkilökohtaisia.
Ylösnoussut olento ei enää palaa kuolevaisuuteen vaan kehittyy edelleen kohti täydellisyyttä.
Lainaus ei ollut sanatarkka eikä liity tuohon mainitsemaasi (kuvitteelliseen) aikaan. Ennemminkin, tekstiyhteydet huomioiden, sopii tähän aikaan ja Mestariisi...
"Ylösnoussut olento ei enää palaa kuolevaisuuteen vaan kehittyy edelleen kohti täydellisyyttä."
Ja ei, en noin väittänytkään. En maininnut kuolevaisuutta. Tarkoitin paluuta siihen, mitä on ennen kuin tulee/syntyy/lohkeaa henkilapseksi. Paluu siihen, mikä ei ole koskaan syntynyt eikä tule koskaan kuolemaan.
Voimme palata taivaallisen Isämme kasvojen eteen, kun teemme parhaamme ja elämme evankeliumin mukaan. Säilytämme yksilöllisyytemme ja voimme kehittyä, kunnes saavutamme täydellisyyden. Päämäärämme ei suinkaan ole yksilöllisyyden katoaminen ja sulautuminen johonkin henkeen, josta olemme lähteneet.
"Tilastamme ennen syntymää henkilapseksi ei ole ilmoitettu senkään vertaa kuin henkilapsena olemisesta."
Nuo ovat omia sanojasi, joten ei tarvitse tuota pohtia ja siinä vaiheessa kun Suuri Profeettanne saa ilmoituksen asiasta, tiedät vastauksen.
Tilastamme ennen tänne lihaan syntymistä tiedetään, että olimme Jumalan henkipoikia ja henkityttäriä. Koska olimme uskollisia ensimmäisessä asemassamme, saimme oikeuden saada liharuumis ja tulla kuolevaisuuteen. tämä on siis oikeus. Saatanalta ja kolmasosalta taivaan joukoista kiellettiin tämä mahdollisuus.
Tämän pitää riittää tiedoksi aikaisemmasta olemassaolostamme ja on paljon enemmän kuin muut kirkot voivat totuudellisesti kertoa.
Nyt pitää keskittyä siihen, miksi olemme täällä. On tehtävä valintoja hyvän ja pahan välillä ja osoitettava uskoa. On kaduttava syntejä, tehtävä parannus ja otettava kaste, elettävä kunnialla ja kestettävä loppuun asti. Tulevaisuutemme riippuu siitä. Se on tärkeää juuri nyt, eikä pohtia sitä mikä ei edistä tilaamme täällä nyt ja tulevaisuutta.
>Koska olimme uskollisia ensimmäisessä asemassamme, saimme oikeuden saada liharuumis ja tulla kuolevaisuuteen.
Ja koska jotkut henkilöt olivat vähemmän uskollisia, he syntyivät rangaistuiksenaan musta iho. Ja rotujen välisen avioliiton voi sovittaa vain siten, että syyllisen kurkku leikataan auki ja veri vuodatetaan maahan.
Noin opetti profeettanne Brigham Young ja sinä todistit aiemmin, että hänen sanansa eivät olleet hänen omasta hanuristaan, vaan ne olivat Jumalalta.
oli tavallista muidenkin parissa tuohon aikaan. BY oli aikansa käsityksien vallassa. Silloin yritettiin löytää joku selitys ihmisten erilaisiin asemiin ja syntyoloihin maan päälle.
Sittemmin tuo käsitys on kumottu. Virallinen oppi se ei ole koskaan ollut. Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ja yhtä viattomia tänne syntyessään. Se on ilmoitettu, että Saatanan kannattajat taivaallisessa sodassa menettivät ensimmäisen asemansa ja tilaisuuden saada fyysinen ruumis.
Sitäpaitsi tässä on kysymys mormonikirkon profeettojen erehdyksistä, ei muiden.
on siis aivan eri asia kuin Kristittyjen yleensä,teillä niitä riittää meillä on vain yksi joka on luonut koko maailman kaikkeuden,eikö asia ole näin arvon Mormonit?
Pakko kai taas todeta että pyhissä kirjoituksissa, jotka on tarkoitettu kaikille, siis MYÖS Mormonin kirja ja Opit ja Liitot, selvennetään asiaa jos teillä on aikaa lukea näpyttelyiltänne. Monessa kohtaa sanotaan (Oppi ja Liitot) "minä olen Herra, sinun Jumalasi". Onko epäselvää?? Puhuja on suuro Jehova, Jeesus Kristus, joka on yhtä Isän kanssa, hän on Isässä ja Isä hänessä. Minulle ei ainakaan ole yhtään vaikeaa käsittää tämä! Kannattaisiko teidänkin etsiä pelastus ja mahdollisuus korotukseen? Suurin osa kulkee sitä laveaa tietä kohti Telestistä (himmeintä) kirkkauden vltakuntaa, mutta sekin on kyllä pelastus. Itse haluan kyllä enemmän.
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Sana oli Kristus. Hän loi kaiken Isän toimeksiannosta. Yhdessä he loivat ihmisen.
On totta, että emme usko kolminaisuusoppiin. Se ei ole raamatullinen. Siinä mielessä meillä on eri Jumala, mutta meillä on juuri sellainen Jumala, Kristus ja Pyhä Henki, jollaisina heidät on ilmoitettu Raamatussa.
Isä Jumalalla ja Pojalla on molemmilla liha- ja luuruumiit. Heidät näki profeetta Joseph Smith pyhässä lehdossa ensimmäisessä ilmestyksessään. Pyhä henki on jumaluuden kolmas jäsen. Hänellä ei ole liharuumista, muuten hän ei voisi asua meissä.
selkeä ristiriita,koska Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta,teillä on korotettuja ihmisiä Jumalina vaikka kuinka.Missä kohti Raamattua puhutaan ko.asiasta?Enkä tarkoita kolminaisuus oppia vaan kysymystä Jumalien lukumäärästä.
Taidamme Tapani1 puhua eriasiasta,vai etkö ymmärtänyt kysymystä?
Katolinen kirkko on peukaloinut raamattua vuosisatojen halki ja jättänyt siitä pois tärkeitä asioita, jotka Joseph Smith palautti. Raamatussa lukeva asia on uskonjulistuksemme mukaan oikeassa SIKÄLI KUIN SE ON OIKEIN KÄÄNNETTY. ÄLÄ VERTAILE NÄITÄ ASIOITA. Väärässä olevat muut kirkot lukevat ja uskovat vain Raamattua, mikä sekin on pyhä kirjamme. Joseph Smith on, ellette tienneet, tehnyt myös uudestaan Raamatun innoitettua käännöstä, missä on Herramme totuus. Siksi tarvitaan kaikki pyhät kirjat ja profeettojen myöhemmätkin ilmoitukset ymmärryksen vuoksi.
kaikista Jumaluuden jäsenistä. Meillä ihmisillä, jotka elämme tämän maan päällä on vain yksi Jumaluus, jossa on nuo kolme jäsentä, siis Isä, Poika ja Pyhä Henki. Vain ja ainoastaan he ovat Jumaluusasemassa meihin nähden. Me rukoilemme vain yhtä jumalaa, joka on Taivaallinen Isämme, mutta teemme sen Jeesuksen Kristuksen nimessä, joka on Vapahtajamme , puolustajamme ja välimies meidän ja Isän välillä. Myös Jeesus rukoili aina Isäänsä, mikä käy ilmi mm. Isä meidän rukouksessa. Jos joku muu suuri Profeetta on edennyt Jumaluuden asemaan, niin ei hän silti ole meille Jumala vaan hän tulee saamaan oman valtakuntansa jossain päin maailmankaikkeutta ja kuuluu selestisen valtakunnan piiriin.
Meillä on siis oma taivaallinen perheemme, johon kuulumme. Meidät on myös tarkoitettu tulemaan Jumalan kaltaiseksi, kuten jo luomiskertomuksestakin käy ilmi.
Unski
>Kannattaisiko teidänkin etsiä pelastus ja mahdollisuus korotukseen?
Mutta kun me kaikki muut emme ole niin narsistisen itsekkäitä, että pyrkisimme parempaan paikkaan kuin muut.
Eräs syvällisempään uskonsuuntaan kuulunut sanoikin osuvasti, että jos YKSIKIN muu on jäämässä taivaan ulkopuolelle, silloin kunnon kristityn ei tule sinne mennä. Pitää ajatella niin, että itse menee vasta VIIMEISENÄ.
Primääritavoite ja temppelitoimitusten tavoite on pelastus selestiseen valtakuntaan ja korotukseen. Jos joutuu viimeisen asteen pelastukseen, joutuu Saatanan rusikoitavaksi kunnes syntivelka on kokonaan maksettu, ja vasta sitten lunastetaan telestiseen kirkkauteen. Ei pääse ensimmäiseen ylösnousemukseen tuhatvuotisen valtakunnan alussa vaan ruumis ja sielu jäävät erotetuiksi sielu henkivankilaan ja ruumis hautaan. Tätäkö haluat ihan vakavissasi ensimmäisenä vaihtoehtona? Silloi ei voi ollla järjissään jos tätä tahtoo ensisijaisesti.
Kaikki eivät pelastu tähänkään.
Nämä ovat tosiasioita. Pohdiskele niitä uskossa!! Hyvää pohdiskelua!!
sillä ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan. Ts. ihmisen omat teot tuomitsevat hänet.
Jos joku tekee rikoksen, ei ole oikeudenmukaista, että kaikki kärsivät siitä.
Matt. 12:37
Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi." [Jaak. 3:2]
Matt. 16:27
Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan. [Sak. 14:5; Matt. 25:31, 26:64; Juud. 14,15 | Job 34:11; Ps. 62:13; Sananl. 24:12; Room. 2:6; 2. Kor. 5:10; Ilm. 2:23]
Room. 12:19
Älkää ottako oikeutta omiin käsiinne, rakkaat ystävät, vaan antakaa Jumalan osoittaa vihansa. Onhan kirjoitettu: "Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan" -- näin sanoo Herra.
Jaak. 2:24
Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
nykyinen Jumala,näinkö se siis menee? Kuitenkin Raamattu on täynä kirjoituksia yhdestä Jumalasta,ei siinä mainita useita koskaan ,vaan pikemminkin varoitellaan niistä.
On muitakin pyhiä kirjoja kuin Raamattu. e on vain yksi niistä.
>...vaan ruumis ja sielu jäävät erotetuiksi sielu henkivankilaan ja ruumis hautaan. Tätäkö haluat ihan vakavissasi ensimmäisenä vaihtoehtona?
Enhän minä halua yhtään mitään. Sanoin vain sen, että on itsekästä pyrkiä johonkin parempaan tilaan, jos näkee yhdenkin veljensä joutuvan sen ulkopuolelle.
Mitä ahtaampi lahko, sitä hanakammin ollaan pyrkimässä eturivin paikoille.
Tietysti tuomio on mielestäsi oikeudenmukainen, kun tuomari olet sinä itse tulkintoinesi.
Suora kysymys:
JOS olisi sellainen tilanne, että sinulla olisi mahdollisuus antaa oma korotuspaikkasi jollekin epäonnistuneelle veljellesi, antaisitko vai menisitkö vain itsekkääsi ohi?
Äläkä vastaa, että noin ei käytännössä ole. Voit ajatella kysymyksen hypoteettisena (tuota sanaa olet itse viljellyt BY:n opetuysten yhteydessä).
Olen tuomari itselleni ja niin ovat kaikki, mutta tuomion täytäntöönpano kuuluu Herralle. Hän tuomitsee tai armahtaa meidät. Meidät tuomitaan sen mukaa, mistä olemme vastuullisia.
Ei ole itsekästä ottaa vastaan korotusta, jos se on tarjolla. Omasta korotuksesta ei voi luopua toisen hyväksi, sillä se riistäisi oikeudelta.
ihan oikein opettaa. Minähän sanoin jo että meiillä on vain tuo yksi Jumaluus suhde ja se on myös Raamatullinen opetus. Myös siellä sanottiin heti luomisen yhteydessä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Tästä jo voidaan päätellä että tulevaisuudessa kun ihminen saavuttaa kehitysasteen joka Jumalalla on hänestä Jumalan perillisenä voi tulla myös Jumala, mutta ei omille veljilleen tai sisarilleen.
Koita ymmärtää, että Jumala on aina meidän Jumalamme kehityimepä kuinka pitkälle tahansa Jumaluudessa.
Unski
"Koita ymmärtää, että Jumala on aina meidän Jumalamme kehityimepä kuinka pitkälle tahansa Jumaluudessa."
Jos siis sattuisi käymään niin, että minusta tulisi Jumala, niin silti Jumala olisi Jumalani ja tämä taas tarkoittaisi, koska Jumala on joskus ollut kaltaiseni, että tuolla Jumalalla on Jumala, joka siis olisi minun Jumalani Jumala...
eikö olisi ymmärrettävämpää että muut Jumalat olisivat meidän Jumalalle alisteisia,vai olisivatko,onko vielä isompi Jumala kuin omamme??
Kimurantti juttu kaiken kaikkiaan,josta en saa selvää!!
Ei ymmärrettävää eikä mahdollista. Jumala on mormologian mukaan korotettu paikalleen ja niin hänellä on väistämättä ollut Jumala. Kun tähän yhdistää tuon "Jumala on aina meidän Jumalamme", on väistämätön seuraus, että Jumalalla on Jumala, jolla on Jumala, jolla on Jumala, jolla on Jumala...
Tuossa ei ole mitään kimuranttia. Kuka sitten on kaikkien Jumalien Jumala? Tuo on jo vaikeampi kysymys. Minusta tuo johtaa vääjäämättä siihen, että tuon täytyy olla "Ikuinen Äly", koska se on mistä kaikki ovat saaneet alkunsa.
Tuossa tulisi samalla vastaus toiseenkin kysymykseen - kysymykseen lopullisesta päämäärästä...
tarkoitetaan luomatonta henkiainetta. Se ei kenties ole vielä persoonallinen, vaan mahdollisuutta, joka toteuttaa itseään yksilöitymällä entelekian kautta. - Tämä on vain yksityisajattelua.
Ihmisten pelastuksen vuoksi on kuitenkin juuri nyt paljon oleellisempaa keskittyä nykyhetkeen ja tulevaisuuteen eikä kaivella aikoja ennen lihaan syntymistä. Näistä ennen lihaa olevista asioista ei kannata väitellä.
f.e.s. oli hieno ajatus:
"Tuossa ei ole mitään kimuranttia. Kuka sitten on kaikkien Jumalien Jumala? Tuo on jo vaikeampi kysymys. Minusta tuo johtaa vääjäämättä siihen, että tuon täytyy olla "Ikuinen Äly", koska se on mistä kaikki ovat saaneet alkunsa."
Tätä hänen ajatustaan jatkoin omassa viestissäni sellaisella, mitä itse ajattelen samasta. Ainakaan tässä ei ollut väittelyä. Olen samaa mieltä, että väittelyä tulee välttää. Joskus vaan oikaisuunkin tulee sellaista, jonka joku saattaa tuntea väittelyksi.
ymmärtänyt asian niin, että äly on juuri tuo yksilöllinen persoonamme vailla minkään laista aineellista olotilaa. Henkiruumis johon olemme syntyneet Taivaallisen Isämme lapsena on jo aineellista olotilaa, joskin hienompaa ja jalompaa kuin tämä maallinen aine.
Jumalalla on mahdollisuus olla myös oma isänsä, mutta tämä menee spekuloinnin puolelle, joten siihen en osaa ottaa tarkemmin kantaa, koska sitä ei ole meille ilmoitettu.
Omana spekulatiivisena käsityksenäni voin tuoda myös esiin, että joku äly on ollut aikojen alussa, jolloin yhtäkään älyä ei ole vielä kehittynyt Jumaluuden tasolle, niin tuo suurin äly kaikista on ensin kehittynyt ja oppinut käyttämään luomisvoimia joiden kautta prosessi on pantu alulle. Tämä menee kuitenkin ihmisen käsityskyvyn yläpuolelle koska alkua ei ole vaan kaikki on iankaikkista. Tähän iankaikkisuuteen Joseph Smith antoi opetusta ottamalla sormuksen havaintovälineeksi ja sanoi, ettei siinä ole alkua eikä loppua vaan se on yksi ja iankaikkinen ympyrä ja samoin on Jumalan laita.
Unski
Arvasinkin että olet noin narsistisen itsekäs, että et antaisi paikkaasi toiselle vaikka se olisi mahdollistakin.
Seurattuani kirjoitteluasi täällä jo vuosia, vastauksesi ei ihmetytä yhtään.
mormoneilla on jumalattomasti Jumalia.
Toisaalta luku voi olla myös pyöreä nolla. Tai ainakin asuttamamme planeetan kohdalla. Tuokin on arvaus, sen voin helposti myöntää, mutta niin ovat kaikki muutkin luvut.
Kokonaismäärän perustelu suuntaan tai toiseen on liian vaikeaa, joten annan sen luvun olla. Mormonien kannaltakin tuo luku taitaa olla yhdentekevä.
Yksittäisen planeetan kohdalla perustelu on paljon helpompaa. Yksinkertaista. Lähtökohtana on eräältä melko tunnetulta mormonilta mukaellen lainattu "syntyvä kuolee". Tähän yhdistetään se, että mormonien Jumala on syntynyt. Niin hän on myös kuoleva.
Tässä yhteydessä kuolema tarkoittaa siirtymistä tasolta toiselle. Se on kuoleman ja syntymän jatkumo. Ainoa mahdollisuus kierteen katkaisuun on se tila, johon ei ole koskaan syntynyt. Paluu.
Mormonien Jumalalla on ruumis ja hän voi tahtoessaan näyttäytyä ihmisille. Tuo perustuen kirkon omiin oppeihin. Tosin yksikään mormoni ei ole aikoihin nähnyt Jumalaa ja mahdollisesti Joseph Smith on AINOA Jumalan nähnyt mormoni.
Tuosta viime tapaamisesta on kulunut jo pitkä aika ja tuona aikana mormonien Jumala on voinut kuolla eli toisin sanoen on palautunut osaksi Ikuista Älyä.
Tuo narsismista höpöttäminen kyllästyttää. Et taida edes tietää, mitä sillä tarkoitetaan. Missään tapauksessa se ei ole kysymyksessä silloin, jos ottaa vastaan Jumalan oikeudenmukaisen tuomion. Ei silloin ole mahdollista uhrautua toisen puolesta. On täysin asiatonta edes vedota lähimmäisen rakkauteen sellaisessa tilanteessa.
Huomasin kyllä, että asetit tilanteen vain teoreettisena mahdollisuutena, saadaksesi keinotekoisesti aikaan mahdottoman tilanteen ja sen kautta mahdollisuuden hyökätä narsismisyytöksillä kimppuuni.
Isä sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä." On totta, että Isä on ilmestynyt todella harvoin. VT:ssä monesti mainittu Herrakin on Kristus ennen syntymäänsä lihaan. Hänet ovat monet nähneet.
Ainoa tapaus UT:n puolelta, jolloin Isä ilmestyi näkyvästi oli tietääkseni Stefanoksen näky vähän ennen kuin hänet kivitettiin. Kristuksen kasteen yhteydessä kuului Isän ääni.
Äly -sanalla voidaan pyhien kirjoitusten oppaamme mukaan tarkoittaa:
1. Totuuden valo, joka antaa elämän ja valon kaikelle maailmankaikkeudessa. Se on ollut aina.
2. Älyt -sana voi tarkoittaa myös Jumalan henkilapsia.
3. Äly voi tarkoittaa pyhissä kirjoituksissa myös henkiainetta, joka on ollut olemassa ennen meidän syntymistämme henkilapsiksi.
Minä kysyi: JOS olisi mahdollista. Mutta kuten sanoin, jokainen palstaa seurannut kyllä tietää, että oma napa on sinulle tärkein siinä missä varhaisille "profeetoillennekin".
Sinä et olisi valmis mihinkään uhrauksiin toisten puolesta, koska SINÄ olet aina oikeassa ja kaikki muut (paitsi hännystelijäsi) väärässä. Noinhan tyypillinen narsisti ajatteleekin.
Sukupolviin yksikään kirkkosi jäsen, vaikka laskisi mukaan Suuret Profeetat, ei ole nähnyt Ylijohtajaanne eli Jumalaa. Minusta jo siinä olisi syytä olettaa, että tuo Jumalanne on kuollut.
Rohkenen jatkaa pohdintaa, arvata ajoitusta. Tuossa ottaisin lähtökohdaksi moton "vain yksi voi olla oikea". Joseph Smith perusti kirkon, jota mormonin tulee pitää ainoana oikeana. Tuossa tapauksessa luulisi, että hajoamisen uhatessa itse Jumala näyttäytyisi ja estäisi hajoamisen.
Mikään tai kukaan ei ole kuitenkaan estänyt hajoamista. Joko Jumalanne ei välitä kirkostaan ja ei ole siksi tehnyt yhtään mitään tai sitten, uskottavampi versio, Jumalanne on kuollut eli vaihtanut tasoa ja ei siksi voinut mitenkään estää hajoamista.
Suosittelisin tarkistusta. Josko kaikki maailman mormonit kokoontuisivat vaikkapa Utahin aavikolle kutsumaan. Mikäli Jumalanne ei ole kuollut, hän ilmestynee jos huudatte tarpeeksi lujaa.
olkinukke ja henkilöhyökkäys vailla todellisuuspohjaa:
"Sinä et olisi valmis mihinkään uhrauksiin toisten puolesta, koska SINÄ olet aina oikeassa ja kaikki muut (paitsi hännystelijäsi) väärässä. Noinhan tyypillinen narsisti ajatteleekin."
Kuten mainitsin, niin Isä on henkilökohtaisesti ilmestynyt tosi harvoin jo Raamatun aikoina. Sen sijaan Kristus on ilmestynyt usein. Hänen ei aina tarvitse tulla näkyväksi. Kun profeetalta, en muista keneltä kysyttiin, onko hän nähnyt Kristuksen, hän vastasi, ettei ole, mutta on monesti kuullut hänen äänensä.
Vielä useammin Pyhä Henki antaa innoitusta, josta saa tietää, että ratkaisu on oikea, vaikka mitään ei kuulu tai näy.
Että joku on kuullut ääniä, ei ole harvinaista ja melkoisella varmuudella voin sanoa, että kaikki eivät ole olleet mormoniprofeettoja. Eikö sinua todellakaan yhtään kummastuta, että Jumalanne, joilla sentään on ruumis ja varmaan, näin luulisin, sen verran joutoaikaa, että ehtisi käydä edes Profeettaa moikkaamassa, ei näyttäydy?
Haluaisin tässä myös huomauttaa, että mormonien jumaluus on vain väliaikainen pesti. Ellei sinulla ole muuta kuin joku nimetön profeetta joka sanoo kuulleensa ääniä, ainakin minä pohtisin vakavasti tarkistusta. Ehkä ensin kokeilisin yksin, sitten saattaisin koota seurakuntaa. Ellei mitään tapahtuisi, tekisin kaikkeni, jotta maailman jokainen mormoni kokoontuisi samaan paikkaan kutsumaan Jumalianne. Ehkä joku kuulee.
Ei siis enää tasoa "profeetalta, en muista keneltä kysyttiin, onko hän nähnyt Kristuksen, hän vastasi, ettei ole, mutta on monesti kuullut"...
ei aina merkitse sairautta! Tehdään virhe, jos aito uskonnollinen elämys medikalisoidaan. Sairaalloistakin uskonnollisuutta on toki olemassa.
Toistit sen minkä jo sanoinkin...
Annoin sinulle mahdollisuuden osoittaa tuolla kysymykselläni todellisen luonteesi ja sinä tei sen. Kiitos rehellisyydestäsi!
Milla tavalla tuo profeetta ennytmuistakuka on kuullut ääniä? Ovako kyseessä olleet vain epämääräiset tuntemukset kuten tuossa mustien pappeusilmoituksessa 1978?