Kerrot tuolla jossakin, että voisit olla ateisti, jos maailman mahtavien salaisissa valtaa pitävissä järjestöissään harrastamat pimeät puuhat outoine rituaaleineen eivät olisi valjenneet sinulle.
Niin miten tuollaisten järjestöjen olemassaolo ja toiminta sitten antaa syyn pitää Jumalaa olemassaolevana?
Niin miten tuollaisten järjestöjen olemassaolo ja toiminta sitten antaa syyn pitää Jumalaa olemassaolevana?
Vastaukset 12
Vanhimmat
väitetään haluuu lukee :D:D:D
puhumattakaan todistamisesta, mutta tuolta saattaa
löytyä vaikka mitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000031873472
Haluaisin antaa Big-H:lle ateistien "työnsankari" -palkinnon. Hän on pitänyt H.H:n jo päiväkausia tuolla kaukana poissa häiritsemästä ihmisten päivittäistä elämää:D
Herra Hihhulilta tuollaista lukeneeni, mutta eihän sitä kaikkea muistakaan.
No, eipä sitten kovin salainen seura ollut, jos tuokin tumpelo siitä selvän otti. Kaipa hän kohta selvittää mistä on kyse.
"eipä sitten kovin salainen seura ollut"
Vaaditaan tietty kynnysenergia, jotta saataisiin tuli syttymään. Ei riitä, että vain harvat saavat kipinän. Vastaavasti mukavuudenhaluiset ihmiset ovat kovin huonoja reagoimaan mihinkään, ja joillekin tämä sopii mainiosti. He saavat juonia puuhata ihan omissa oloissaan. Tämä on tiivistetysti se asia, jota sinä pidät pöhkönä.
Otti ja lähti samantien kun loysin sen tältä palstalta. Kertokaa nyt hyvät ihmiset missä H.H. on? Haluaisin niistää räkää sen nenästä.
heppua hakea, mutta en löytänyt. Josko olisi väsynyt olemaan aina väärässä ja hioo väittelymetodejaan.
Jokelan tapaus sai sen tulemaan ulos kolostaan. Oletti kai, että häntä tarvitaan ohjaamaan maailma oikeille raiteille. Kyllä se taas jossain vaiheessa tulee tarjoamaan 'suurta viisauttaan', kunhan maltetaan odottaa.
on vähän sellainen kutina, että heppu ei käytä sitä hoohoota, vaan vikisee milloin minkäkin nikin suojissa. Muutamia sen tyyppisiä kirjoituksia olen nähnyt.
Vaikkapa mistä minä sen varmaksi tietäisin.
kun en lue läheskään kaikkia kommentteja. Itse en ole havainnut muissa nimimerkeissä sitä H.H:lle lajityypillistä maantiejyrämäistä uhoa ja paasaamista. Joku on kai vielä selostanut niistä salaliitoista, mutta jyräuho puuttuu. Olisko äijällä lymyilevä epävarmempi vaihtopersoona kehässä. Tiedä häntä.
että kyllähän tuo Heikki Hietamies on tuollaista toistuvasti esittänyt, ainakin minulle. Itse taas en jaksa tuollaisiin liian kaukana todellisuuden tuolla puolen oleviin vainoharhaisiin salaliittojuttuihin tuhlata kallista aikaani, mutta jos joku muu jaksaa niin siitä vaan vapaasti
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000031929393
Mutta taudinkuvaan oikein hyvin osuvaa tuollaiset hämärät salaliittoteoriat tietenkin ovat - jos uskoo tuollaista, niin sitten uskoo mitä tahansa. Ja eikös se uskontunnustuskin mennyt suunnilleen niin - "sillä niin on jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, että jokainen joka häneen uskoo, uskoo ihan mitä tahansa."
Ja kun tätä palstaa vähän aikaa lueskelee, niin huomaa miten surullisen tarkasti tuo pitää paikkansa. Ja siksi ei ole täällä huvittanut vähään aikaan mitään sepustaa, kun se jatkuva tyhjästä vänkääminen on niin - tyhjää.
" "sillä niin on jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, että jokainen joka häneen uskoo, uskoo ihan mitä tahansa.""
Täytyy muistaa joskus sanoa jollekin hihhulille, joka tulee ovikelloa rimputtelemaan.
On niitä, jotka alistavat. On niitä, jotka on alistettu. On niitä, jotka eivät välitä, jonka takia on myös niitä, jotka tullaan alistamaan. Aktiivinen ihminen voi tehdä valintoja, passiivisen puolesta valinnat tekee joku muu.
Ensimmäinen valinta on selvittää suhtautumisensa motiivit, että haluaako tietää totuuden, vai löytää valmiiden näkemyksiensä tueksi jotakin omahyväisyyttänsä pönkittävää. Tämä edellyttää, että on valmis hyväksymään totuuden sellaisena kuin se on, ja sitoutumista siihen myös myöhemmin. Mikäli näistä järjestöistä löytyy valtaa, ikivanhoja uskontoja ja keinoja kaihtamatonta ideologian toteuttamista, niin eikö niihin tule suhtautua hyvin vakavasti? Se ei ehkä ole todiste siitä, että näiden palvonnan kohde olisi todellinen eikä sinänsä johda syyksi uskoa toisenlaisen jumaluuden olemassaoloon - sitähän sinä hait. Toisenlainen lähtökohta on, että näillä on Syynsä harrastaa toimintaansa salassa kähminnän ja likaisen politiikan takia, mutta miksi ihmeessä myös uskonnolliset menot ovat salaisia? Mitä siellä tapahtuu ja mihin siellä uskotaan, että pidetään parempana rajata asia vain vihkiytyneille? Eriarvoisia todisteita toki on, mutta ilman niitäkin voi itsestäänselvyytenä pitää, että tuo uskonto jollakin muotoa on tuomittavaa. Myös siihen voi luottaa kuinka nämä jostakin syystä uskovat noihin kummallisuuksiinsa. Pitää huomioida kyseessä olevan älykkäiden ihmisten, jos systemaattisesti ovat onnistuneet luomaan imperiumeja. Mikäli he eivät uskoisi näihin kotkotuksiinsa, miksi ihmeessä he vaivautuisivat järjestämään moisia tilaisuuksia? Siihen en ole onnistunut löytämään syytä. Minusta on luontevampaa todeta, että tuo ilmeinen pahuus jotenkin kulminoituu näiden järkevien ihmisten uskonnossa. Yhtä luontevaa on mieltää, että heidän pyrkimyksensä sekä sekoittaa uskonnollista kenttää ja manipuloida taloutta siinä kuin politiikkaa, on todellisuutta. Näistä siis on todisteet.
Ehdoton kontrolli ja systemaattinen pahuus eivät ehkä kerro siis mitään yhdestäkään jumalasta. Silloin joutuu tosin selittämään näiden valtiaiden uskonnon. Onko sille tarve samasta syystä kuin suurempien uskontojen luomiselle, että sen avulla voitaisiin sisäpiiriläisetkin erotella vielä tarkemmin? Tämähän olisi ateistisesti relevantti käsitys asiasta. En toisaalta jaksa pitää älykkäitä ihmisiä niin tyhminä, etteivät ymmärtäisi kuinka heitä silloin vedätetään samoilla konsteilla millä monet heistä vedättävät laajempia ihmismassoja.
Olipa näkemys näistä järjestöistä mikä hyvänsä, voidaan niitä pitää pahoina, kunhan on sitä ennen ymmärtänyt niiden yhteyden maailman tapahtumiin, samoin kuin totuuden vääristelyn elämän ja yhteiskuntien monilla tahoilla. Minusta on luontevaa olettaa, että ehkä kyseisillä tahoilla on syynsä uskoa jumalaansa ja todeta kuinka kuvattu Kristus on täysin sen vastakohta. Jos pystyn löytämään valheen ja toteamaan kuinka siihen uskovat ovat läpi historian pitäneet yllä käsityksiänsä jumalastansa, niin miksi en edes harkitsisi uskonnollisen totuuden olevan tyystin toinen kuin mitä nämä pyrkivät ihmisiä manipuloimaan. Kristinuskon Jeesus Kristus on jo teoreettisesti tuon salajärjestöjen jumalan vastakohta. Olisin mieletön, jos en tätä vaihtoehtoa edes harkitsisi.
Miten ajatteleva, aktiivinen ja asioista selvää ottanut ateisti voi säilyttää pelkän rationaalisen ateisminsa, jos ymmärtää kuinka koko elämänsä rationalismiin luottavana on tullut harhaanjohdetuksi? Eikö silloin pitäisi jättää Jumalallekin jotakin? Rukous?