Rauhoitutaanpas nyt

mutta ei vetäny oikeuteen. olisko yksi keskeinen syy se, että rooman valtakunnassa ei tuohon aikaan ollut samanlaisia kansalaisoikeuksia kuin nykyään ihmisillä on? olkoot että länsimaisen oikeuden juuret ovat juuri roomalaisessa oikeuslaitoksessa. kiitos paljolti konstantinuksen joka "säilöi" itä-roomassa roomalaiset lait ja lainkäytön.

umpihetero. kirjoitti:

mutta ei vetäny oikeuteen. olisko yksi keskeinen syy se, että rooman valtakunnassa ei tuohon aikaan ollut samanlaisia kansalaisoikeuksia kuin nykyään ihmisillä on? olkoot että länsimaisen oikeuden juuret ovat juuri roomalaisessa oikeuslaitoksessa. kiitos paljolti konstantinuksen joka "säilöi" itä-roomassa roomalaiset lait ja lainkäytön.

Niinpä, se roomaan ja taivaan
valinta aina on olemassa.

Luukkaaan evankeliumi
9:53 Mutta siellä ei otettu
häntä vastaan, koska hän oli
vaeltamassa kohti Jerusalemia.

9:54 Kun hänen opetuslapsensa
Jaakob ja Johannes sen näkivät,
sanoivat he: "Herra, tahdotko,
niin sanomme, että tuli taivaasta
tulkoon alas ja hävittäköön heidät?"

9:55 Mutta hän kääntyi ja nuhteli heitä.

jarrut kirjoitti:

Niinpä, se roomaan ja taivaan
valinta aina on olemassa.

Luukkaaan evankeliumi
9:53 Mutta siellä ei otettu
häntä vastaan, koska hän oli
vaeltamassa kohti Jerusalemia.

9:54 Kun hänen opetuslapsensa
Jaakob ja Johannes sen näkivät,
sanoivat he: "Herra, tahdotko,
niin sanomme, että tuli taivaasta
tulkoon alas ja hävittäköön heidät?"

9:55 Mutta hän kääntyi ja nuhteli heitä.

eiköhän se "rooman oikeuslaitos"
ole ihmisessä sisäistäkin, vaikka
sitä ei tuossa Luukkaan kohdassa
vielä ollut tullut.

Miksikähän Jeesus kielsi heitä?

Käsittääkseni Suomessa kaikilla ihmisillä on samat velvollisuudet ja samat oikeudet rotuun, uskontoon,ihonväriin, sosiaaliseen asemaan katsomatta. Näin ainakin laissa on sanottu.
Pitäisikö uskovaisten sietää ei-uskovaisia huonompaa kohtelua? Miksi?
Helppo on antaa toisille elämänohjeita, ottamatta itse niistä vastuuta.
Onko ei-uskovainen oikea henkilö määrittelemään sen miten uskovaisen tulisi elää ja mitä hänen tulee sietää? Mieti sitä?

umpihetero. kirjoitti:

mutta ei vetäny oikeuteen. olisko yksi keskeinen syy se, että rooman valtakunnassa ei tuohon aikaan ollut samanlaisia kansalaisoikeuksia kuin nykyään ihmisillä on? olkoot että länsimaisen oikeuden juuret ovat juuri roomalaisessa oikeuslaitoksessa. kiitos paljolti konstantinuksen joka "säilöi" itä-roomassa roomalaiset lait ja lainkäytön.

Konstantinus oli ensimmäinen Rooman keisari, joka kielsi kristittyjen vainot. Hän antoi kristityille samat oikeudet kuin muillekin kansalaisille.
Konstantinus luultavasti kääntyi itse kristinuskoon ennen kuolemaansa.

sanoa. kirjoitti:

Käsittääkseni Suomessa kaikilla ihmisillä on samat velvollisuudet ja samat oikeudet rotuun, uskontoon,ihonväriin, sosiaaliseen asemaan katsomatta. Näin ainakin laissa on sanottu.
Pitäisikö uskovaisten sietää ei-uskovaisia huonompaa kohtelua? Miksi?
Helppo on antaa toisille elämänohjeita, ottamatta itse niistä vastuuta.
Onko ei-uskovainen oikea henkilö määrittelemään sen miten uskovaisen tulisi elää ja mitä hänen tulee sietää? Mieti sitä?

Sinäpä sen sanoit!

Uskovaisia ei saa arvostella!

Ilmankos harhaopit ovat niin suosittuja.

jarrut kirjoitti:

Sinäpä sen sanoit!

Uskovaisia ei saa arvostella!

Ilmankos harhaopit ovat niin suosittuja.

Arvostelulla ja julkisella jatkuvalla herjaamisella on suuri ero, ne ovat kaksi eri asiaa:

Tässä yksi esimerkki "poikalapsen" herjaamisesta:

________________________________________________

>>>>>"Totuus Jukasta on tässä
Kirjoittanut: poikalapsi 7.1.2008 klo 21.34


   Moniin SINUN kirjoituksiisi viitaten totean vain, että sinulla ei ole MITÄÄN häpyä. Kehtaat kertoa yhä käsityksiäsi minun jumalasuhteestani - yhdyssanan osana tuo Jumala muuten kirjoitetaan pienellä aina, oi "tietäjä" ja omajumaluus. Kuitenkaan sinä et siitä mitään tiedä, senkin rääpijä. Omasta parannuksestasi ei ole merkkiäkään viestissäsi, sen verran ylimielistä asenteesi jälleen kerran on. Inhimillinen et ole, olet saatanallinen ja roistomainen, kuten olet ollut ennenkin. Niin, ja kun tämän sanon, tiedän jo, että poistat pikku avauksesi - sinä kun et ole koskaan totuutta kestänyt. Lätiset omia luulojasi, panet sanoja suuhuni ja valehetelt - se on sinun luontosi se. Kaappihomo, kaappijuoppo, kappihellari - ja manipulointihaluinen mielenvikainen sinä olet.

Homo voi kääntyä Jumalan puoleen, mutta homo hän on hautaan saakka. Muuta ei ole kukaan toteen näyttänyt eikä Jumalan tahdoksi todistanut. SINÄ satuilet pikku homopiireissäsi mitä nyt satuilet - mutta sinuun ei luottaman pidäkään. Jumalaan pitää luottaa, minä luotan häneen, en sinunkaltaistesi pikkuhitlerien ihmisvihan kyllästämään soperrukseen.

Paska on paskaa - sen sinä olet taas todistanut, senkin paskakasa. Jos kaltaisesi menevät taivaaseen, minä en ikinä sinne halua, koska se paikka on helvetti, kuten on sinun helvettisi, jossa nyt elät omien huurujesi keskellä täällä maan päällä.

Onneksi lahkolaisuus on kuoleva luonnonvara."

tähtipöllö kirjoitti:

Arvostelulla ja julkisella jatkuvalla herjaamisella on suuri ero, ne ovat kaksi eri asiaa:

Tässä yksi esimerkki "poikalapsen" herjaamisesta:

________________________________________________

>>>>>"Totuus Jukasta on tässä
Kirjoittanut: poikalapsi 7.1.2008 klo 21.34


   Moniin SINUN kirjoituksiisi viitaten totean vain, että sinulla ei ole MITÄÄN häpyä. Kehtaat kertoa yhä käsityksiäsi minun jumalasuhteestani - yhdyssanan osana tuo Jumala muuten kirjoitetaan pienellä aina, oi "tietäjä" ja omajumaluus. Kuitenkaan sinä et siitä mitään tiedä, senkin rääpijä. Omasta parannuksestasi ei ole merkkiäkään viestissäsi, sen verran ylimielistä asenteesi jälleen kerran on. Inhimillinen et ole, olet saatanallinen ja roistomainen, kuten olet ollut ennenkin. Niin, ja kun tämän sanon, tiedän jo, että poistat pikku avauksesi - sinä kun et ole koskaan totuutta kestänyt. Lätiset omia luulojasi, panet sanoja suuhuni ja valehetelt - se on sinun luontosi se. Kaappihomo, kaappijuoppo, kappihellari - ja manipulointihaluinen mielenvikainen sinä olet.

Homo voi kääntyä Jumalan puoleen, mutta homo hän on hautaan saakka. Muuta ei ole kukaan toteen näyttänyt eikä Jumalan tahdoksi todistanut. SINÄ satuilet pikku homopiireissäsi mitä nyt satuilet - mutta sinuun ei luottaman pidäkään. Jumalaan pitää luottaa, minä luotan häneen, en sinunkaltaistesi pikkuhitlerien ihmisvihan kyllästämään soperrukseen.

Paska on paskaa - sen sinä olet taas todistanut, senkin paskakasa. Jos kaltaisesi menevät taivaaseen, minä en ikinä sinne halua, koska se paikka on helvetti, kuten on sinun helvettisi, jossa nyt elät omien huurujesi keskellä täällä maan päällä.

Onneksi lahkolaisuus on kuoleva luonnonvara."

Niin, näitä samansisältöisiä kirjoituksia on ollut jo vuosien ajan. Poikalapsen ilmeisesti suurin erehdys ja epäilyni kohtaani juontaa "Medihelistä". Nimittäin, kun itsemurhaa tilallamme Karjalohjalla yrittänyt nuorukainen otettiin ambulanssiin, niin sairaankuljettaja sanoi, että he pyytävät Mediheliä vastaan Karjalohjan urheilukentälle. Tosiasiassa Mediheli oli lentokiellossa, mutta ko. sairaanhoitaja ei tätä tiennyt enkä minäkään. Lähetin netin välityksellä rukouspyynnön nuorukaisen puolesta ja mainitsin siinä, että Mediheli tulee hakemaan häntä Karjalohjalta.

Mitä tulee tähän kiistaani Poikalapsen kanssa, niin en voi juuri mitään sanoa, koska viranomaiset ja juristini ovat neuvoneet niin tekemästä. Mutta kyllä Poikalapsen on aika vastata solvauksistaan. Parempi nyt kuin siinä Oikeudessa, jossa ei jumalattomille armoa raamattuni mukaan anneta.

Kiitos kannanotostasi. Minua koskevia Poikalapsen kirjoituksia on monia kymmeniä ja ne kaikki tutkitaan ajallansa oikeudessa. Eräät ystäväni ovat taltioineet sellaisiakin kirjoituksia, jotka Poikalapsi on myöhemmin poistanut. Uskon kaikkien kirjoitusten olevan Enirolla tallessa, mutta sen puolen tutkii viranomaiset

Näyttäisi siltä, koska olen profiilisivullani julkinen henkilö yhteystietoineni, että Poikalapsen kirjoitukset minusta täyttävät rikoksen tunnusmerkistön (näin sanoi juristini).

old_profile_20123 kirjoitti:

Niin, näitä samansisältöisiä kirjoituksia on ollut jo vuosien ajan. Poikalapsen ilmeisesti suurin erehdys ja epäilyni kohtaani juontaa "Medihelistä". Nimittäin, kun itsemurhaa tilallamme Karjalohjalla yrittänyt nuorukainen otettiin ambulanssiin, niin sairaankuljettaja sanoi, että he pyytävät Mediheliä vastaan Karjalohjan urheilukentälle. Tosiasiassa Mediheli oli lentokiellossa, mutta ko. sairaanhoitaja ei tätä tiennyt enkä minäkään. Lähetin netin välityksellä rukouspyynnön nuorukaisen puolesta ja mainitsin siinä, että Mediheli tulee hakemaan häntä Karjalohjalta.

Mitä tulee tähän kiistaani Poikalapsen kanssa, niin en voi juuri mitään sanoa, koska viranomaiset ja juristini ovat neuvoneet niin tekemästä. Mutta kyllä Poikalapsen on aika vastata solvauksistaan. Parempi nyt kuin siinä Oikeudessa, jossa ei jumalattomille armoa raamattuni mukaan anneta.

Kiitos kannanotostasi. Minua koskevia Poikalapsen kirjoituksia on monia kymmeniä ja ne kaikki tutkitaan ajallansa oikeudessa. Eräät ystäväni ovat taltioineet sellaisiakin kirjoituksia, jotka Poikalapsi on myöhemmin poistanut. Uskon kaikkien kirjoitusten olevan Enirolla tallessa, mutta sen puolen tutkii viranomaiset

Näyttäisi siltä, koska olen profiilisivullani julkinen henkilö yhteystietoineni, että Poikalapsen kirjoitukset minusta täyttävät rikoksen tunnusmerkistön (näin sanoi juristini).

täytyy tietää nimenomaan sen että julkinen solvaus herjaus syytteleminen selvästi tunnistettavaa henkilöä kohtaan on rikos ja tämän tulee tietämään poikalapsikin jos ja kun joutuu käräjille. Tutkintapyynnön tekeminen on meidän kaikkien etuoikeus oikeusvaltiossa ja siellä päätetään onko syytekynnys ylittynyt ja jos on niin syytetään ja jos todetaan syylliseksi niin määrätään rangaistus. Poikalapsen mielestä Jukka ja Mohikaani on kiihottanut tiettyä kansanryhmää vastaan niin siitä olisi pitänyt tehdä tutkintapyyntö mutta tää alkaakin solvaamaan julkisesti ja nyt saa tuta sitä tutkittua asiatietoa mistä on vaahdonnut. Jos menee käräjille ja häviää niin joutuu maksamaan vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut ja saattaa tulla kalliiksi. No lakien mukaan mennään ja oikeus voittakoon tosin kumman hiljaa nää hänen "palstalaisensa" on.

kaikkien kirjoitti:

täytyy tietää nimenomaan sen että julkinen solvaus herjaus syytteleminen selvästi tunnistettavaa henkilöä kohtaan on rikos ja tämän tulee tietämään poikalapsikin jos ja kun joutuu käräjille. Tutkintapyynnön tekeminen on meidän kaikkien etuoikeus oikeusvaltiossa ja siellä päätetään onko syytekynnys ylittynyt ja jos on niin syytetään ja jos todetaan syylliseksi niin määrätään rangaistus. Poikalapsen mielestä Jukka ja Mohikaani on kiihottanut tiettyä kansanryhmää vastaan niin siitä olisi pitänyt tehdä tutkintapyyntö mutta tää alkaakin solvaamaan julkisesti ja nyt saa tuta sitä tutkittua asiatietoa mistä on vaahdonnut. Jos menee käräjille ja häviää niin joutuu maksamaan vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut ja saattaa tulla kalliiksi. No lakien mukaan mennään ja oikeus voittakoon tosin kumman hiljaa nää hänen "palstalaisensa" on.

Noista kuluista sen verran, että hävinnyt maksaa kaikki kulut ja ne kulut voivat nosta jopa kymmeniin tuhansiin euroihin.
Tiedän tapauksen n.vuosi sitten eräässä kunnianloukkausjutussa, jossa jutun hävinneelle tuli maksettavaa yli 20 000 euroa, vaikka oikeus määräsi reilun 1000 euron sakon rangaistukseksi.
Asianajokulut ovat Suomessa kohtuuttomat.

old_profile_20123 kirjoitti:

Niin, näitä samansisältöisiä kirjoituksia on ollut jo vuosien ajan. Poikalapsen ilmeisesti suurin erehdys ja epäilyni kohtaani juontaa "Medihelistä". Nimittäin, kun itsemurhaa tilallamme Karjalohjalla yrittänyt nuorukainen otettiin ambulanssiin, niin sairaankuljettaja sanoi, että he pyytävät Mediheliä vastaan Karjalohjan urheilukentälle. Tosiasiassa Mediheli oli lentokiellossa, mutta ko. sairaanhoitaja ei tätä tiennyt enkä minäkään. Lähetin netin välityksellä rukouspyynnön nuorukaisen puolesta ja mainitsin siinä, että Mediheli tulee hakemaan häntä Karjalohjalta.

Mitä tulee tähän kiistaani Poikalapsen kanssa, niin en voi juuri mitään sanoa, koska viranomaiset ja juristini ovat neuvoneet niin tekemästä. Mutta kyllä Poikalapsen on aika vastata solvauksistaan. Parempi nyt kuin siinä Oikeudessa, jossa ei jumalattomille armoa raamattuni mukaan anneta.

Kiitos kannanotostasi. Minua koskevia Poikalapsen kirjoituksia on monia kymmeniä ja ne kaikki tutkitaan ajallansa oikeudessa. Eräät ystäväni ovat taltioineet sellaisiakin kirjoituksia, jotka Poikalapsi on myöhemmin poistanut. Uskon kaikkien kirjoitusten olevan Enirolla tallessa, mutta sen puolen tutkii viranomaiset

Näyttäisi siltä, koska olen profiilisivullani julkinen henkilö yhteystietoineni, että Poikalapsen kirjoitukset minusta täyttävät rikoksen tunnusmerkistön (näin sanoi juristini).

Kommentoin yhtä väitettäsi: KUKAAN ei ole voinut kopioida sellaisia minun viestejäni, joita MINÄ olen myöhemmin poistanut. Tämä johtuu siitä, että minä en poistele omia viestejäni. Sinä sen sijaan olet poistellut itsellesi epäedullisia viestejä mm. silloin, kun viimeksi uhkailit minua raastuvalla. MINÄ en toimi kierosti, kuten muutamat muut täällä.

Maksele sinä juristillesi vain ihan vapaasti.

Tiesitkös muuten, että toisen ihmisen uhkailukin on laitonta?

joka tapauksessa kirjoitti:

Noista kuluista sen verran, että hävinnyt maksaa kaikki kulut ja ne kulut voivat nosta jopa kymmeniin tuhansiin euroihin.
Tiedän tapauksen n.vuosi sitten eräässä kunnianloukkausjutussa, jossa jutun hävinneelle tuli maksettavaa yli 20 000 euroa, vaikka oikeus määräsi reilun 1000 euron sakon rangaistukseksi.
Asianajokulut ovat Suomessa kohtuuttomat.

tosiaan ajatella mitä suustaan päästää. Jukka ny on senverta nähny ja tavannu kaikenlaisia kulkijoita työnsä puolesta että tietää mitä tekee. Jos poikalapsessa olis miestä ja varmasti Jukka sen hyväksyisi niin kävis reilusti ja julkisesti pyytää anteeksi.