Maailmassa on noin 34000 kristillistä kirkkoa ja yhteisöä.(lähde: http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm)
On siis kaksi vaihtoehtoa:
1. Jumalaa ei ole.
2. Jumala on, mutta hän ilmaisee itseään niin sekavasti, että tuloksena on 34000 erilaista tulkintaa hänen sanomastaan.
Jos päädymme vaihtoehtoon 2, pitää meidän tehdä jompikumpi seuraavista johtopäätöksistä:
1. Jumala ei osaa ilmaista itseään selkeästi, eli hän ei ole täydellinen, vaan paremminkin melkoinen tunari.
2. Jumala osaa ilmaista itseään selkeästi, mutta hän selittää asiansa tahallaan epäselvästi, jotta mahdollisimman harva pelastuisi, eli Jumala on pahansuopa ja ilkeä.
Hyvä Jumala ei siis kuulu vaihtoehtoihin.
Näin ollen valitsen ateismin. En pysty palvomaan tunarijumalaa tai pahaa jumalaa.
On siis kaksi vaihtoehtoa:
1. Jumalaa ei ole.
2. Jumala on, mutta hän ilmaisee itseään niin sekavasti, että tuloksena on 34000 erilaista tulkintaa hänen sanomastaan.
Jos päädymme vaihtoehtoon 2, pitää meidän tehdä jompikumpi seuraavista johtopäätöksistä:
1. Jumala ei osaa ilmaista itseään selkeästi, eli hän ei ole täydellinen, vaan paremminkin melkoinen tunari.
2. Jumala osaa ilmaista itseään selkeästi, mutta hän selittää asiansa tahallaan epäselvästi, jotta mahdollisimman harva pelastuisi, eli Jumala on pahansuopa ja ilkeä.
Hyvä Jumala ei siis kuulu vaihtoehtoihin.
Näin ollen valitsen ateismin. En pysty palvomaan tunarijumalaa tai pahaa jumalaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
että se on toi pahajumala ettei liikaa ihmisiä "pelastuisi". mieti nyt iteki jos olisit jumala ja alkais populaa vilistää taivaassa kuin prismassa silloin kun kaupat on kiinni seuraavat pari/kolme päivää.
kyllä sillon tosiaan kävis mielessä heittää muutama heppu helvettiin :)
Minusta on hyvin luonnollinen ajatus, että erilaisten kulttuurien ja ihmisten maailmassa tulkinnat Jumalasta ovat erilaisia. Jumala tekee hienosti salliessaan nämä tulkinnat, pakottamatta ihmistä uskomaan samalla tavalla kuin naapuri. Näin uskolle jä tilaa. Ilman tulkintaa ja täydellisesti tunnemme Jumalan vasta sitten, kun kohtaamme hänet taivaassa.
järjestää arpajaiset, jossa maksat minulle nyt tässä elämässä arvastasi, mutta minä lunastan mahdollisen voittosi vasta kuolemasi jälkeen.
Haluatko ostaa arvan minulta? Hinta on 100 euroa ja katotaan sitten myöhemmin, voititko vai et...
Ateistinkin näkökulmasta on hyvin luonnollista, että Jumalan tahdosta on ainakin 34000 erilaista tulkintaa.
Kun tulkitaan olemattoman olennon tahtoa, on kyseessä täysin sibjektiivinen prosessi. Faktoja ei ole, on vain fiilispohjaisia mielipiteitä. Ja mielipiteitähän maailmaan mahtuu.
Jos taas tulkittaisiin jotain olemassaolevaa, olisi tulkintoja huomattavasti vähemmän. Esim. Dalai Lama on kiistämättä olemassa oleva olento. Joten hänen mielipiteistään ei ole 34000 tulkintaa, vaan on itse asiassa hyvinkin helppoa selvittää, mitä Dalai Lama on mieltä mistäkin asiasta.
Jos Jumalaa ei ole, niin mistä ovat peräisin
miljoonat eliölajit?
Jos ajatellaan niiden syntyneen mutaatioiden
tuloksena yhdestä ainoasta solusta, niin mikä
olisi silloin ohjannut nuo mutaatiot, kun
sattumanvaraisesta mutaatiosta ei mitään synny,
ja mistä olisi tullut tuo alkusolu, kun todistettavasti mikään solu ei voi syntyä esim.
kemiallisten reaktioiden seurauksena?
Jumalan tahdon perusteet on hyvin helppo oppia,
sitä varten kun on olemassa Raamattu. Tuohon
oppimiseen tarvitaan vain vilpitön halu oppia,
ja Raamatun luku.
Raamattuhan lupaa, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
On epätieteelistä väittää ettei ole faktoja,
kuten edellä mainitsin meillä on Raamattu, josta
löytyy vilpittömälle tuhansia erilaisia faktoja,
ja lisänä ovat vielä ihmisten omakohtaiset
todistukset.
Tieteellinen totuus on myös että Jeesus on ollut
maanpäällä, siinä missä Dalai Lama, mutta näiden
tärkeys on aivan eri luokkaa. Jeesus kun tuli
maailmaan pelastamaan maailman, mutta tuo Dalai
Lama ajaa vain jotain epämääräistä uskontoa, josta ei lopulta ole kenellekään hyötyä, päinvastoin haittaa.
Eiköhän jokaisen, joka ei tiedä asioista ole
viisain tehdä Fiksu päätös, ja opiskella Raamatusta, mitä Jumala on meille todella tarkoittanut, varmasti kannattaa.